Tytuł oryginalny: An Incomplete Primer on Intents

Autor oryginału: 0xemperor.eth

Opracowano przez: Qianwen, ChainCatcher

Intencja stała się popularna w ostatnich dyskusjach badawczych w dziedzinie szyfrowania i różne protokoły wykorzystują tę koncepcję. Na przykład protokoły takie jak Anoma i Essential czerpią z tej koncepcji.

Artykuł ten ma na celu wstępne wprowadzenie do różnych perspektyw i wreszcie przedstawienie formy prezentacji architektury rozpoznawania intencji przy wyrażaniu intencji w języku naturalnym. Jeśli koncepcja intencji odniesie sukces, może ona zrewolucjonizować architekturę aplikacji na każdym poziomie.

Jaki jest zamiar?

Intencje pozwalają użytkownikom określić określone warunki handlowe lub preferencje bez konieczności podawania precyzyjnych komunikatów, zwiększając w ten sposób elastyczność i zmniejszając złożoność łańcucha.

W artykule „Architektura oparta na intencjach i związane z nią ryzyko” definicja intencji jest następująca: Intencja to zestaw deklaratywnych ograniczeń, które pozwalają użytkownikom zlecić tworzenie transakcji stronie trzeciej bez utraty pełnej kontroli nad stroną transakcji.

W podcaście Chris Goes z Anoma definiuje to na dwa sposoby: Intencja odnosi się do „wiarygodnego zaangażowania w preferowanie jakiegoś stanu systemu” oraz „wiarygodnego zaangażowania w ograniczenia przepływu informacji”.

Intuicyjny sposób myślenia o intencjach polega na tym, że zasadniczo reprezentują one pożądany rezultat. Wyrażając intencję, definiujesz jedynie pożądany rezultat, a nie proces dotarcia do niego.

Przykładowo, jeśli chcesz wymienić Tether (USDT) na ETH, to nie musisz samodzielnie zarządzać całym procesem – wyborem giełdy, założeniem konta/podpisywaniem transakcji, obsługą przelewu (czy też czyszczeniem kryptowalutowego kurzu z Twój portfel) itp., wystarczy, że złożysz list intencyjny stwierdzający, że chcesz wymienić 1 ETH na 2000 USDT. Inna jednostka (nazywana Solverem) bierze Twoją intencję i zastanawia się, jak ją wdrożyć. Solver dba o szczegóły i ciężko pracuje, aby zoptymalizować najlepsze wyniki.

Kluczem jest to, że intencja koncentruje się na wyniku, a nie na procesie. Użytkownicy definiują pożądane rezultaty, a inni osiągają je w trakcie procesu. Intencje pozwalają określić wyniki bez martwienia się o kroki, znacznie upraszczając proces transakcji stosowany przez większość użytkowników kryptowalut.

Wyższa koncepcja polega na tym, że użytkownicy mogą zdefiniować, czego chcą, bez konieczności określania, od których kontraktów chcą rozpocząć handel (możemy to nazwać ścieżką obliczoną lub po prostu ścieżką handlową). Użytkownicy mogą to również ograniczyć, wskazując, że preferują określone ścieżki lub kontrakty.

Przykład

Zamiana krów

Cowswap wykorzystuje aukcje zbiorcze jako podstawowy mechanizm odkrywania cen. Cowswap nie realizuje transakcji natychmiastowo, jak AMM, ale agreguje zamówienia poza łańcuchem i rozlicza je partiami. Umożliwia to określenie jednolitej ceny rozliczeniowej dla wszystkich transakcji w partii, eliminując problemy takie jak wyprzedzanie, powszechne w modelach natychmiastowej realizacji. Aukcje pakietowe umożliwiają także rozliczanie wielu transakcji jednocześnie, optymalizując opłaty za gaz. Solvers angażują się w otwartą konkurencję między sobą w zakresie zgłaszania rozwiązań dotyczących rozliczenia zleceń, aby zapewnić maksymalizację interesów stron zaangażowanych w każdą partię transakcji. Najlepsze rozwiązanie określi ostateczną jednolitą cenę. Ogólnie rzecz biorąc, aukcje zbiorcze zapewniają uczciwość, wydajność i ochronę MEV, których nie można osiągnąć w przypadku modelu natychmiastowej realizacji.

Kluczową innowacją modelu aukcji seryjnej Cowswap jest możliwość znalezienia zbieżności potrzeb (CoW) pomiędzy zamówieniami. CoW to bezpośrednie rozliczenie peer-to-peer pomiędzy transakcjami o wzajemnych potrzebach. To dzielenie się płynnością oznacza, że ​​do ułatwienia tych transakcji nie są wymagani zewnętrzni dostawcy płynności. CoW może również zawierać wiele aktywów w transakcji pierścieniowej w tym samym czasie. Maksymalnie wykorzystując CoW, aukcje wsadowe mogą zapewnić większą płynność niż izolowane pule. Tam, gdzie jest to dozwolone, rozrachunek będzie realizowany z wykorzystaniem CoW, a pozostała część zostanie przeprowadzona za pośrednictwem płynności w łańcuchu. Połączenie aukcji wsadowych z współdzieleniem płynności CoW zapewnia inwestorom lepsze ceny i lepszą realizację.

Model CoWswap jest podobny do modelu intencji. Użytkownicy wyrażają intencje handlowe w formie zleceń z limitem. Intencje handlowe są wprowadzane do księgi zleceń. Solver wykorzystuje status księgi zleceń w celu ich dopasowania w formie transakcji pierścieniowych lub ich przekierowania za pośrednictwem AMM (tzn. użytkownik podaje jedynie cenę, a nie obliczoną ścieżkę lub konkretną lokalizację, którą chce wykonać).

Uniswap X

W dokumencie Uniswap X zaproponowano zdecentralizowany protokół handlowy, który wykorzystuje podpisane zlecenia poza łańcuchem z rozliczeniem w łańcuchu za pośrednictwem aukcji holenderskiej. Użytkownik podpisuje zlecenie, określając parametry takie jak tokeny wejścia/wyjścia, limity ilościowe i cenowe. Zlecenia te rozdzielane są do „wypełniaczy”, którzy konkurują o najlepszą cenę wykonania.

Uniswap X zaleca ustalenie początkowej ceny aukcji w Holandii za pośrednictwem systemu zapytań poza łańcuchem. Użytkownicy mogą żądać cen od sieci wypełniaczy i otrzymują krótki okres wyłączności na najlepszą ofertę, aby zachęcić do uczciwej wyceny, po czym zamówienie trafia na publiczną aukcję w Holandii.

Podobieństwa między Uniswapem X i Cowswapem

• Obydwa korzystają ze zleceń podpisywanych poza łańcuchem oraz agregowanych i rozliczanych partiami w łańcuchu. Pozwala to zaoszczędzić na opłatach za gaz w porównaniu do zamówień składanych w ramach łańcucha

• Obydwa mają na celu promowanie konkurencji pomiędzy dostawcami płynności w celu znalezienia najlepszej ceny wykonania (dostawcy płynności nazywani są Solver w przypadku cowswap i Filler w uniswapX).

• Cowswap kładzie nacisk na wykorzystanie CoW do napędzania bezpośredniego handlu peer-to-peer, podczas gdy Uniswap X koncentruje się bardziej na integracji źródeł płynności poza łańcuchem i w łańcuchu.

• System RFQ (Zapytanie ofertowe) i model podpisywania (w którym użytkownik wyraża swoją intencję, a następnie pozwala innym użytkownikom wypełnić zamówienie) w Uniswap X są podobne do architektury intencji.

formalna definicja intencji

Użytkownicy po prostu wyrażają swój zamiar, na przykład „Chcę wymienić zasób X na zasób Y”, a Solver zastanawia się, jak najlepiej wdrożyć ten zamiar i obsługuje wszystkie szczegóły związane z blockchainem za kulisami. Solver dostarcza dowód, że zamierzenie zostało zrealizowane, może uczestniczyć w aukcjach i innych mechanizmach pozwalających na realizację zamierzenia w sposób zdecentralizowany.

W tym blogu omówiono niektóre definicje:

Model pierwszy: intencja i jest zdefiniowana jako krotka (B,E,T):

• B reprezentuje zbiór obsługiwanych stanów „startowych”.

• E reprezentuje zbiór obsługiwanych stanów „końcowych”.

• T jest preferowanym zestawem sekwencji transakcji.

• Funkcja przejścia stanu s: Q×T → T przechodzi ze stanu początkowego do stanu końcowego poprzez serię transakcji t.

Intencję uważa się za spełnioną, jeśli zaczyna się w stanie q0∈B i kończy w stanie qn∈E poprzez sekwencję transakcji t∈T.

Oczyszczanie intencji: Jeśli zbiór B, E, T ma niepuste przecięcia, zbiór intencji do,...,tm można wyczyścić, umożliwiając wykorzystanie tych przecięć do utworzenia meta-intencji t'.

Jak wspomnieliśmy wcześniej, intencje są wystawiane przez użytkownika, a następnie rozwiązywane przez moduł rozwiązujący; niezależnie od formatu, w jakim są wyrażone, intencja jest dla rozwiązywania problemem optymalizacyjnym. Mówiąc laikiem, użytkownik może zgłosić intencję typu „Chcę kupić BTC o wartości 4 ETH”, a osoba rozwiązująca zazwyczaj znajdzie miejsce do wypełnienia lub wymiany zamówienia. Ale te zamierzenia nie kończą się na tym; pozwalają również na dodanie ograniczeń, takich jak „najniższy możliwy poślizg” i „nie handlować na indeksach DEX, które zabraniają użytkownikom z USA handlu”, które z kolei stają się dodatkowymi ograniczeniami, których musi przestrzegać osoba rozwiązująca. umysł.

Wyzwania obejmują:

• Wyrażanie intencji wymaga uproszczenia.

• Konkretne intencje mogą mieć wpływ na dobro użytkownika, na przykład zerowy poślizg w DEX.

• Śledzenie realizacji może wymagać uwagi ze względu na ryzyko lub ze względów prawnych.

Celem jest zrównoważenie jasnego uchwycenia preferencji użytkownika z praktycznymi względami wydajności obliczeniowej i doświadczenia użytkownika.

Wspomniano tu również o interpretacji Lagrangianu poszukiwania intencji.

Dla mnie oświadczenie woli wygląda jak proces decyzyjny Markowa. Jednakże przejścia stanów w procesie decyzyjnym Markowa są stochastyczne, podczas gdy byłby to deterministyczny MDP z bezwzględnymi wartościami przejść stanu, który można rozwiązać za pomocą iteracji wartości, iteracji polityki lub MCTS (przeszukiwanie drzewa Monte Carlo) (ostatnia część Używana również aby rozwiązać część Go w Alphago).

Intencja może wpływać na doświadczenie użytkownika

Intencja może być kolejnym etapem ewolucji doświadczenia użytkownika w łańcuchu. Obecna metoda obsługi użytkownika w łańcuchu koncentruje się głównie na poziomie transakcji. Użytkownicy podpisują się przy każdej transakcji, która jest również częścią operacji. Dlatego każdy etap łańcucha wyraża się poprzez transakcje. Mówiąc najprościej, intencje to metatransakcje, w których działania są wyrażane na bardzo abstrakcyjnym poziomie, a do Solvera należy próba zaspokojenia potrzeb użytkownika w zakresie intencji. Może to obejmować zakup pewnej ilości ETH po cenie centów, a następnie zakup ETH (należy również obliczyć opłaty).

Prosta transakcja wymiany z USDC na ETH wymaga obecnie zatwierdzenia przez użytkownika limitu tokena, zatwierdzenia typu tokena, a następnie zatwierdzenia transakcji, podczas gdy w świecie zorientowanym na intencje użytkownik może abstrahować od tych szczegółów i po prostu wykonać. Po prostu zrób, co chcesz. jesteś zainteresowany zrobieniem. W projektowaniu stron internetowych obowiązuje nieoficjalna zasada, że ​​nie można wykonać żadnej akcji przez więcej niż trzy kliknięcia. Obecnie, jeśli użytkownik chce dokonać transakcji zamiany, musi również wybrać monetę i być może dostosować się do poślizgu i dokonać transakcji, co w przypadku pojedynczej transakcji. obciążenie pracą może na początku nie wydawać się duże, ale po wielu powtórzeniach doprowadzi do bardzo uciążliwego doświadczenia użytkownika.

W bardzo prosty sposób Unibot pozwala ludziom zobaczyć wzorce prezentowane przez architekturę w celach zamierzonych. Eliminuje złożone elementy handlu i zapewnia inwestorom proste i łatwe w obsłudze doświadczenie użytkownika, ale ma również pewne ograniczenia dotyczące możliwej elastyczności. Chociaż aplikacja rzekomo stwarza ryzyko związane z obsługą kluczy, które może prowadzić do ataków, pomimo pobierania podatków ma stabilną bazę użytkowników, co wskazuje na niewykorzystane możliwości w zakresie doświadczenia użytkownika w świecie kryptowalut.

Przepływ intencji konwersacji

W jaki sposób interweniuje sztuczna inteligencja w świecie blockchain skoncentrowanym na intencjach? Koncepcja rozpoznawania intencji istnieje od dziesięcioleci w dziedzinie przetwarzania języka naturalnego i była intensywnie badana podczas rozmów. Załóżmy, że użytkownik odwiedza witrynę turystyczną i rozmawia z chatbotem; początkowo może to być rezerwacja lotu lub sprawdzenie rezerwacji lub statusu, a następnie użytkownik podaje różne szczegóły. W przypadku rezerwacji lotu użytkownik będzie musiał podać cel podróży, godzinę, datę i klasę biletu, która go interesuje; w niektórych przypadkach może być także konieczne wybranie lotniska. W tym przykładzie celem użytkownika jest intencja rozmowy, a różne szczegóły podane przez użytkownika to spacje/szczegóły (szczegóły), które należy wypełnić, aby osiągnąć ten zamiar.

Stan konwersacji z adnotacjami w konwersacji

Innym przykładem rozpoznawania intencji i uzupełniania szczegółów jest sytuacja, w której zamierzasz odtworzyć utwór, a w zdaniu pojawiają się różne spacje (szczegóły) związane z utworem, takie jak tytuł utworu i jego wykonawca.

W świecie konwersacyjnym klasyfikacja intencji i wypełnianie białych znaków jest bardzo złożonym problemem, ponieważ rozmowa może obejmować wiele tur, czasami istnieją intencje globalne i intencje lokalne, a także trzeba śledzić wiele stanów. Za każdym razem, gdy używasz Siri i Asystenta Google do zaplanowania alarmu lub zapisania czegoś w kalendarzu lub urodzinach, kryje się za tym pewien poziom sortowania zamiarów i wypełniania przestrzeni.

Jak to się ma do blockchaina? W miarę jak przechodzimy ze świata skoncentrowanego na transakcjach do świata skoncentrowanego na intencjach, szczegóły przejścia od zamiaru do transakcji nie są jeszcze przedmiotem popularnej dyskusji. Interfejs między pulą intencji a pulą pamięci nie istnieje. Dostęp do modeli w łańcuchu i używanie ich do rozpoznawania intencji i wypełniania białych znaków zapewnia interfejs w języku naturalnym (moim zdaniem najbardziej naturalny interfejs) do puli intencji i narzędzia do rozwiązywania problemów.

Ogólna koncepcja polega na uzyskaniu dostępu do zestawu modeli w łańcuchu i zredukowaniu każdej intencji do DSL (języka specyficznego dla domeny); ten język specyficzny dla domeny będzie zawierał szczegóły, takie jak główny zamiar (kupno, sprzedaż, most, pożyczenie/pożyczenie ) z innymi szczegółami, takimi jak adres, rozmiar, preferencje dotyczące poślizgu itp. (w zależności od rodzaju zamiaru). Globalna sieć DSL umożliwia każdemu wdrożenie modelu, ograniczając zamiar do konkretnej sieci DSL. W przypadku większej liczby takich modeli, do kolekcji modeli zostanie wzięty wybrany model.

Dostępność modeli on-chain pomaga nam w bezpiecznym i możliwym do udowodnienia opracowaniu tego interfejsu, w którym można udowodnić obliczeniowe dowody każdego zamiaru/rozwiązania. W niektórych przypadkach uchwycenie wyników głosowania większościowego w różnych modelach może zapewnić wgląd w sposób wybierania intencji, a w niektórych indywidualnych przypadkach nawet pomóc rozwiązującemu lepiej rozwiązać te intencje.

Zastosowanym tutaj modelem łańcuchowym może być standardowy model głębokiego uczenia się, taki jak BERT, który został przeszkolony dokładnie w tym celu, lub wnioskowanie z dużego modelu językowego w zespole; szczegóły te mogą zależeć od różnych aktorów lub rozwiązań. W przypadku zaszyfrowanych pul intencji musimy zastosować szyfrowanie homomorficzne lub metody wnioskowania prywatnego, aby zapewnić prywatność danych, a jednocześnie móc je obliczyć. Co epokę lub co kilka epok można wystawić dowód na łańcuchu, w którym model jest walidatorem. Walidatorem może być człowiek lub inny model, który wydaje oświadczenie o ważności modelu. Niezależnie od tego, czy model dokładnie realizuje zamierzenie, ta ostatnia część procesu zapewnia uwzględnienie cyklu życia modelu. Czasami, gdy walidatorem jest uczestnik dojrzały, może on odkryć wady modelu, które można szybko naprawić i zastąpić zaktualizowanym modelem.

Jak pokazano na poniższym obrazku, w przypadku akcji/pomysłu „Kup za monety stabilne i kurz w portfelu” po wejściu do puli intencji przechodzi przez różne modele i jest analizowany w DSL, który zawiera różne szczegóły, takie jak cel, poddziałania i szczegóły, które należy wypełnić. Analiza DSL może być tak szczegółowa lub tak abstrakcyjna, jak to tylko możliwe; rozmowa dotycząca intencji może trwać kilka rund, ponieważ konieczne może być określenie progu pyłu. Po uruchomieniu DSL osoba rozwiązująca może wybrać najlepszą ścieżkę konwersji tych sald na ETH, a następnie przekazać transakcję do pamięci.

Przykład modelu rozwiązywania intencji

Kolejna architektura DSL - Essential

Abstrakcja kont zamienia wszystkie konta w inteligentne kontrakty, oddzielając konta od osób podpisujących w Ethereum. Umożliwia to kontom dostosowywanie różnych logiki autoryzacji w zależności od potrzeb użytkownika. Jednak osiągnięcie pełnej abstrakcji konta wymagałoby znacznych dostosowań w podstawowym protokole Ethereum.

EIP 4337 przyjmuje inne podejście, aby osiągnąć korzyści z abstrakcji kont bez zmiany warstwy konsensusu. Wprowadza „akcje użytkownika” – pseudotransakcje przesyłane do puli pamięci w trybie gotowości i łączone przez „dostawcę” w transakcje wywołujące inteligentny kontrakt EntryPoint.

Umożliwia to takie funkcje, jak odzyskiwanie społecznościowe, uiszczanie opłat w dowolnym tokenie i transakcje grupowe. Programiści mogą konfigurować konta niestandardowe, aby dopasować je do różnych przypadków użycia. Unikając zmian protokołu, EIP 4337 może szybciej zapewnić te korzyści Ethereum. Wprowadza jednak także nowe zawiłości i nowych aktorów, takich jak podmioty oferujące pakiety i płatnicy. Wynikająca z tego dynamika wielu pul pamięci, zachęty i przejrzystość będą wymagały ostrożnego zarządzania.

Intencje pozwalają użytkownikom określić pożądany wynik, a nie konkretne działanie. Solver pomaga następnie użytkownikowi osiągnąć ten wynik w najlepszy możliwy sposób. Jednak obecna implementacja ma ograniczenia, wykazując centralizację, brak możliwości komponowania i niewystarczającą konkurencję między rozwiązaniami.

EIP zaproponowane przez Essential mogłoby to zmienić. Pobieranie kont za pomocą inicjatyw takich jak EIP 4337 może umożliwić korzystanie z inteligentnych rachunków opartych na kontraktach zamiast tradycyjnych kont zewnętrznych (EOA). Dzięki temu użytkownicy mogą przesyłać ogólne zamiary bez przesyłania prostych transakcji. Intencje reprezentują wyniki pożądane przez użytkownika i mogą być uzupełniane przez Solver, aby zmaksymalizować satysfakcję uczestników.

EIP 7521 proponuje ramy wspierające ewoluujące standardy intencji bez konieczności ciągłego ulepszania inteligentnych portfeli kontraktowych. Użytkownik podpisuje „Intencję użytkownika”, określając, która umowa „Standard intencji” powinna obsługiwać tę intencję. Zamierzenia te są zgłaszane do kontraktu EntryPoint, który obsługuje weryfikację podpisu jak w EIP 4337. Pula pamięci na potrzeby użytkownika istnieje w tym samym czasie, co pula pamięci ERC 4337, a Solver obsługuje tę intencję.

ERC-4337 Zamiar użytkownika w ramach abstrakcji konta

Anoma

Anoma to architektura skoncentrowana na intencjach, która w swej istocie buduje warstwy infrastruktury z zamiarem programowania, a nie transakcjami. Intencje to częściowe zmiany stanu podpisane przez użytkownika wyrażającego preferencje, a nie transakcje pełnej zmiany stanu. Konstrukcja zorientowana na intencje umożliwia zdecentralizowane wykrywanie kontrahentów i ich rozwiązywanie. Anoma próbuje przejść od paradygmatu imperatywnego do paradygmatu imperatywnego.

Fragment wykładu Adriana Brinka na temat aplikacji intuicyjnych

Użytkownicy rozpowszechniają intencje, a intencje te są rozpowszechniane w sieci plotek o intencjach. Różne węzły mogą specjalizować się w propagowaniu określonych intencji w oparciu o własne zasoby obliczeniowe i rodzaj intencji, którym chcą służyć. Solver obserwuje intencje i próbuje łączyć zgodne intencje w ważne transakcje, które można rozliczyć w łańcuchu. Transakcje są przesyłane do zaszyfrowanej pamięci przy użyciu kryptografii progowej, więc wyprzedzanie nie jest możliwe. Anoma ma również model częściowej intencji, który umożliwia kompozycję intencji.

Chris wypowiada się na temat Intent x Rollup – Anoma Częściowy model intencji

Anoma koncentruje się na prywatności jako „wyborze na poziomie użytkownika”, który pozwala użytkownikom elastycznie ujawniać zamierzone informacje i wybierać, co chcą ujawnić.

Architektura składa się z wielu komponentów. Silnik wykonawczy Tiger wykorzystuje ZKP i technologię szyfrowania homomorficznego do przetwarzania przejrzystych, chronionych prywatnych danych. Tyfon jest algorytmem konsensusu. Stos kompilatora obejmuje język Juvix, AnomaVM i VampIR.

Architektura ma jednorodne protokoły i heterogeniczne modele bezpieczeństwa. Można go wdrożyć jako samodzielny blockchain lub jako roll-up ZK lub zdecentralizowaną księgę zamówień do zdecentralizowanej dystrybucji aplikacji w Ethereum. Użytkownicy o różnych potrzebach w zakresie bezpieczeństwa mogą korzystać z tych samych protokołów, dokonując kompromisów w zakresie bezpieczeństwa w zależności od swoich potrzeb.

Anoma ułatwia budowanie zdecentralizowanych aplikacji w porównaniu z modelami zorientowanymi na transakcje. Przeznaczony do obsługi nowych aplikacji, takich jak rollupy, transakcje wielobarterowe i prywatne DAO. Podsumowując, Anoma zapewnia elastyczną architekturę modułową, która spełnia wymagania współczesnych zdecentralizowanych aplikacji. Koncentruje się na zamiarach, a nie na transakcjach, rozwiązując w ten sposób problemy z odkrywaniem kontrahentów i koordynacją, zachowując jednocześnie prywatność.

Anoma ma unikalną filozofię projektowania, która postrzega intencję jako „przepływ informacji” i „ograniczony/prywatny przepływ informacji” i odpowiednio dokonuje wyborów architektonicznych i projektowych. Ilustruje to również fakt, że model kompozycji intencji Anomy prowadzi do uogólnionych modeli intencji, których rozwiązanie może być technicznie trudne w przypadku ograniczeń związanych z prywatnością, ponieważ kompromisy w zakresie wydajności ograniczą ilość informacji, które można utrzymać w tajemnicy.

streszczenie

Intencja, jako problem badawczy i inżynieryjny, jest obecnie bardzo interesującym obszarem kryptografii.

Otwarte pytania, którymi należy się zająć w domenie intencji:

• formalna definicja intencji

• Jak wygląda architektura aplikacji zorientowana na intencje poza DEX?

• Rozwiązując dowolny problem optymalizacyjny, projektowanie kompromisów między prywatnością a użytecznością wymaga dostępu do jak największej ilości informacji. Jeśli cel dotyczący prywatności ma zostać osiągnięty, należy ujawnić pewną ilość informacji, aby rozwiązać problem zamiaru.

• Jaka jest najbardziej podstawowa wiedza wymagana do rozwiązania problemu intencji?

• Gdybyś miał odciąć dostęp do innej wiedzy, na jaki kompromis byś poszedł?

• Jak w ogólny sposób wyrazić ten kompromis między prywatnością a wydajnością.

Ogólne założenia mogą być zbyt duże, aby je rozwiązać, a w przypadku przestrzeni stanów tak dużej jak Ethereum staje się to problemem nie do rozwiązania. Sugeruje to, że rozwiązanie problemu intencji najlepiej jest przeprowadzić z pewnymi ograniczeniami, a próby łączenia intencji również powinny być ograniczone (jeśli intencje są wspólne). Moim zdaniem uniwersalna intencja jest niezwykle trudna do wdrożenia w praktyce, a architektura skoncentrowana na intencjach będzie miała charakter specyficzny dla aplikacji.

Chociaż są to pytania badawcze, wybory projektowe mające na celu osiągnięcie zamierzonego celu powodują również różne problemy inżynieryjne. Może to prowadzić do nadmiernego polegania na (dozwolonych) pośrednikach, co stwarza ryzyko centralizacji infrastruktury w różnych stosach (w przypadku UniswapX 77% wolumenu obrotu to uzupełnianie zapasów poza łańcuchem). Umocniłoby to również pozycję zaufanych pośredników, podniosłoby bariery utrudniające uczestnictwo i stłumiło innowacje, jak to już zaobserwowano w przypadku MEV. Projekt każdego protokołu intencyjnego musi zapewniać równowagę między brakiem pozwolenia, prywatnością, przejrzystością i decentralizacją.