W istotnym rozwoju sprawy przeciwko Sam Bankman-Fried, sędzia federalny nadzorujący postępowanie orzekł w niedzielę, że założyciel FTX nie może przypisać upadku firmy ani jej decyzji operacyjnych swoim prawnikom w swoich oświadczeniach otwierających. Decyzja ta zapadła, gdy zespół obrony Bankman-Fried starał się zastosować tak zwaną strategię obrony „porad prawnych”.

Sędzia Lewis Kaplan jasno stwierdził, że chociaż prawnicy Bankman-Fried nie mogą wspominać o udziale zewnętrznych prawników w swoich mowach otwierających, to nadal mogą kontynuować tę linię obrony w dalszej części rozprawy, jeśli odpowiednio powiadomią sędziego i Departament Sprawiedliwości (DOJ) bez obecności ławy przysięgłych.

Zespół obrony początkowo poinformował Departament Sprawiedliwości i sąd na początku tego roku o zamiarze argumentowania, że ​​prawnicy FTX, zarówno wewnętrzni, jak i z firmy Fenwick & West, odegrali rolę w pewnych kluczowych decyzjach podjętych przez firmę. Decyzje te obejmowały korzystanie z usług automatycznego usuwania wiadomości, takich jak Signal, utworzenie podmiotów „North Dimension”, relacje bankowe między podmiotami FTX a Silvergate Bank, pożyczki udzielone dyrektorom FTX i Alameda Research, umowy międzyspółkowe i warunki świadczenia usług FTX.

Jednakże orzeczenie sędziego Kaplana podkreśliło, że niejasne i nieokreślone odniesienia obrony do udziału prawników w tych decyzjach mogłyby potencjalnie dezorientować lub powodować stronniczość ławy przysięgłych. W rezultacie sędzia zdecydował się uniemożliwić zespołowi obrony podniesienie tej kwestii podczas przemówień otwierających.

Obrona „porady prawnika” to strategia prawna, która często pojawia się w przypadkach, gdy oskarżony stara się uzasadnić swoje działania, twierdząc, że działał w oparciu o poradę prawnika. W tym przypadku zespół obrony Bankman-Fried stwierdził, że zarówno wewnętrzni, jak i zewnętrzni prawnicy odegrali kluczową rolę w kształtowaniu decyzji i działań podejmowanych przez FTX.

Departament Sprawiedliwości sprzeciwił się tej obronie, argumentując, że zespół prawny Bankman-Fried nie dostarczył wystarczających szczegółów, aby poprzeć ich argumenty i należy mu zabronić ich kontynuowania. Orzeczenie sędziego Kaplana wydaje się odzwierciedlać równowagę między pozwoleniem obronie na przedstawienie swojej sprawy a zapewnieniem, że przestrzega ona zasad dowodowych i zachowuje jasność dla ławy przysięgłych.

Sam Bankman-Fried, wybitna postać w branży kryptowalut, staje w obliczu skomplikowanej batalii prawnej z zarzutami związanymi z upadkiem FTX, firmy, która kiedyś zajmowała znaczącą pozycję na rynku wymiany kryptowalut. Dzięki temu niedawnemu orzeczeniu przygotowano grunt pod uważnie obserwowany proces, w którym strategia obrony i argumenty dotyczące roli doradcy prawnego odegrają kluczową rolę w określeniu prawnego losu Bankman-Fried.

Źródło: https://azcoinnews.com/federal-judge-rejects-sam-bankman-frieds-attempt-to-blame-ftxs-lawyers-in-opening-statements.html