CryptoGlow

#dusk $DUSK @Dusk_Foundation $DUSK ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုဆိုတာ ဒေတာတွေကို ဖုံးကွယ်ထားရုံသက်သက် မဟုတ်ပါဘူး Dusk အကြောင်း ပိုလေ့လာလေလေ၊ စိတ်ဝင်စားစရာအကောင်းဆုံးအချက်က ငွေလွှဲပြောင်းမှုတွေကို သီးသန့်ထားနိုင်တာသက်သက် မဟုတ်ဘူးလို့ ပိုပြီးထင်လာလေလေပါပဲ။ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုဟာ အဖွဲ့အစည်းတွေ တကယ်တမ်း ကိုင်တွယ်အသုံးပြုရတဲ့အရာ ဖြစ်လာတဲ့အခါ ဘာတွေဖြစ်လာမလဲဆိုတာပါ။ အများပြည်သူမြင်နိုင်တဲ့ ဘလော့ခ်ချိန်းတစ်ခုမှာ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုက မူလသတ်မှတ်ချက်ဖြစ်ပါတယ်။ ဒါက အသုံးဝင်ပေမယ့် လုပ်ငန်းတွေအနေနဲ့ လူတိုင်းမြင်နိုင်တဲ့နေရာမှာ မရှိစေချင်တဲ့ ငွေလွှဲပြောင်းမှုအသေးစိတ်တွေကိုလည်း ဖော်ထုတ်မိစေနိုင်ပါတယ်။ Dusk ကတော့ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို ဦးစားပေးတဲ့ ၎င်းရဲ့ဖွဲ့စည်းပုံနဲ့ မတူညီတဲ့နည်းလမ်းတစ်ခုကို အသုံးပြုထားပါတယ်။ အဲဒီမှာ အသုံးပြုသူတွေက ငွေလွှဲပြောင်းမှုဆိုင်ရာ အချက်အလက်တွေထဲက ဘယ်အပိုင်းကို ဖော်ပြမလဲဆိုတာ ပိုမိုထိန်းချုပ်နိုင်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် ဒီအချက်က ပိုစိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတဲ့ မေးခွန်းတစ်ခုကို ဖြစ်ပေါ်စေပါတယ်။ အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအတွက် ဘယ်လောက်အတိုင်းအတာအထိ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုရှိတာက တကယ်အသုံးဝင်ပါသလဲ။ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှု နည်းလွန်းရင် မလိုအပ်တဲ့ အချက်အလက်ဖော်ထုတ်မှုတွေ ဖြစ်လာနိုင်ပါတယ်။ များလွန်းရင်လည်း စာရင်းစစ်ဆေးမှုနဲ့ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုတွေကို ပိုခက်ခဲစေနိုင်ပါတယ်။ ဒီလိုမျှတအောင်လုပ်ရတဲ့အပိုင်းကြောင့်ပဲ Dusk ကို ကျွန်တော် စိတ်ဝင်စားလာတာပါ။ တကယ့်စမ်းသပ်မှုက နည်းပညာက ငွေလွှဲပြောင်းမှုဒေတာတွေကို ဖုံးကွယ်နိုင်မလားဆိုတာ ဖြစ်လာမှာမဟုတ်ပါဘူး။ အဖွဲ့အစည်းတွေက တကယ်ဘာဖြစ်ခဲ့တယ်ဆိုတာ သက်သေပြနိုင်စွမ်း မဆုံးရှုံးဘဲ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို အသုံးချနိုင်မလားဆိုတာ ဖြစ်လာပါလိမ့်မယ်။ ဒါက “သီးသန့်ဘလော့ခ်ချိန်း” လို့ ပြောရုံထက် အများကြီးပိုခက်ခဲတဲ့ ပြဿနာပါ။ Dusk က အဲဒီမျှတမှုကို မှန်မှန်ကန်ကန် ရှာတွေ့နိုင်မယ်ဆိုရင် ပိုကြီးမားတဲ့ဇာတ်ကြောင်းက ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကိုယ်တိုင် ဖြစ်ချင်မှဖြစ်ပါလိမ့်မယ်။ အဖွဲ့အစည်းအဆင့်အထိ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို အသုံးပြုနိုင်အောင် လုပ်ပေးတာ ဖြစ်လာနိုင်ပါတယ်။ အဖွဲ့အစည်းတွေက အမြင့်ဆုံးကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို ပိုနှစ်သက်ကြမလား၊ ဒါမှမဟုတ် ထိန်းချုပ်နိုင်တဲ့ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုကို ပိုနှစ်သက်ကြမလား?

#dusk $DUSK @Dusk
$DUSK ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုဆိုတာ ဒေတာတွေကို ဖုံးကွယ်ထားရုံသက်သက် မဟုတ်ပါဘူး

Dusk အကြောင်း ပိုလေ့လာလေလေ၊ စိတ်ဝင်စားစရာအကောင်းဆုံးအချက်က ငွေလွှဲပြောင်းမှုတွေကို သီးသန့်ထားနိုင်တာသက်သက် မဟုတ်ဘူးလို့ ပိုပြီးထင်လာလေလေပါပဲ။

ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုဟာ အဖွဲ့အစည်းတွေ တကယ်တမ်း ကိုင်တွယ်အသုံးပြုရတဲ့အရာ ဖြစ်လာတဲ့အခါ ဘာတွေဖြစ်လာမလဲဆိုတာပါ။

အများပြည်သူမြင်နိုင်တဲ့ ဘလော့ခ်ချိန်းတစ်ခုမှာ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုက မူလသတ်မှတ်ချက်ဖြစ်ပါတယ်။ ဒါက အသုံးဝင်ပေမယ့် လုပ်ငန်းတွေအနေနဲ့ လူတိုင်းမြင်နိုင်တဲ့နေရာမှာ မရှိစေချင်တဲ့ ငွေလွှဲပြောင်းမှုအသေးစိတ်တွေကိုလည်း ဖော်ထုတ်မိစေနိုင်ပါတယ်။

Dusk ကတော့ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို ဦးစားပေးတဲ့ ၎င်းရဲ့ဖွဲ့စည်းပုံနဲ့ မတူညီတဲ့နည်းလမ်းတစ်ခုကို အသုံးပြုထားပါတယ်။ အဲဒီမှာ အသုံးပြုသူတွေက ငွေလွှဲပြောင်းမှုဆိုင်ရာ အချက်အလက်တွေထဲက ဘယ်အပိုင်းကို ဖော်ပြမလဲဆိုတာ ပိုမိုထိန်းချုပ်နိုင်ပါတယ်။

ဒါပေမယ့် ဒီအချက်က ပိုစိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတဲ့ မေးခွန်းတစ်ခုကို ဖြစ်ပေါ်စေပါတယ်။

အဖွဲ့အစည်းတစ်ခုအတွက် ဘယ်လောက်အတိုင်းအတာအထိ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုရှိတာက တကယ်အသုံးဝင်ပါသလဲ။

ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှု နည်းလွန်းရင် မလိုအပ်တဲ့ အချက်အလက်ဖော်ထုတ်မှုတွေ ဖြစ်လာနိုင်ပါတယ်။ များလွန်းရင်လည်း စာရင်းစစ်ဆေးမှုနဲ့ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုတွေကို ပိုခက်ခဲစေနိုင်ပါတယ်။

ဒီလိုမျှတအောင်လုပ်ရတဲ့အပိုင်းကြောင့်ပဲ Dusk ကို ကျွန်တော် စိတ်ဝင်စားလာတာပါ။

တကယ့်စမ်းသပ်မှုက နည်းပညာက ငွေလွှဲပြောင်းမှုဒေတာတွေကို ဖုံးကွယ်နိုင်မလားဆိုတာ ဖြစ်လာမှာမဟုတ်ပါဘူး။

အဖွဲ့အစည်းတွေက တကယ်ဘာဖြစ်ခဲ့တယ်ဆိုတာ သက်သေပြနိုင်စွမ်း မဆုံးရှုံးဘဲ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို အသုံးချနိုင်မလားဆိုတာ ဖြစ်လာပါလိမ့်မယ်။

ဒါက “သီးသန့်ဘလော့ခ်ချိန်း” လို့ ပြောရုံထက် အများကြီးပိုခက်ခဲတဲ့ ပြဿနာပါ။

Dusk က အဲဒီမျှတမှုကို မှန်မှန်ကန်ကန် ရှာတွေ့နိုင်မယ်ဆိုရင် ပိုကြီးမားတဲ့ဇာတ်ကြောင်းက ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကိုယ်တိုင် ဖြစ်ချင်မှဖြစ်ပါလိမ့်မယ်။

အဖွဲ့အစည်းအဆင့်အထိ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို အသုံးပြုနိုင်အောင် လုပ်ပေးတာ ဖြစ်လာနိုင်ပါတယ်။

အဖွဲ့အစည်းတွေက အမြင့်ဆုံးကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို ပိုနှစ်သက်ကြမလား၊ ဒါမှမဟုတ် ထိန်းချုပ်နိုင်တဲ့ ပွင့်လင်းမြင်သာမှုကို ပိုနှစ်သက်ကြမလား?

#dusk $DUSK @Dusk_Foundation လက်တွေ့ကမ္ဘာရှိ ပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို blockchain ပေါ်တင်တာဟာ အဓိကအားဖြင့် နည်းပညာပိုင်းဆိုင်ရာ ပြဿနာလို့ အရင်က ကျွန်တော်ထင်ခဲ့တယ်။ ငွေချေးစာချုပ်၊ ရန်ပုံငွေ ဒါမှမဟုတ် တခြားဘဏ္ဍာရေးပိုင်ဆိုင်မှုတစ်ခုကို တိုကင်အဖြစ် ကိုယ်စားပြုပြီး ထိရောက်စွာ လွှဲပြောင်းနိုင်ရင် ခက်ခဲတဲ့အလုပ်အများစုကို ဖြေရှင်းပြီးပြီလို့ ယူဆခဲ့တယ်။ Dusk အကြောင်း ပိုလေ့လာလေလေ၊ အဲဒီယူဆချက်က မပြည့်စုံသေးဘူးလို့ ပိုခံစားလာရလေလေပါပဲ။ ဘဏ္ဍာရေးပိုင်ဆိုင်မှုတစ်ခုမှာ တိုကင်ရှိရုံနဲ့ အသုံးပြုရ ပိုလွယ်သွားတာ မဟုတ်ပါဘူး။ ဘယ်သူတွေက ဝင်ရောက်အသုံးပြုခွင့်ရှိတယ်၊ ပိုင်ဆိုင်မှုကို ဘယ်လိုလွှဲပြောင်းနိုင်တယ်၊ ပါဝင်သူတစ်ဦးချင်းစီက ဘယ်အချက်အလက်တွေကို မြင်ခွင့်ရှိသင့်တယ်၊ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုက လုပ်ငန်းစဉ်နဲ့ ဘယ်လိုပေါင်းစည်းမလဲဆိုတာ ဆုံးဖြတ်နိုင်မယ့် နည်းလမ်းတစ်ခု လိုအပ်နေဆဲပါ။ ဒါကြောင့်ပဲ Dusk ရဲ့ ချဉ်းကပ်ပုံကို ကျွန်တော် စိတ်ဝင်စားတာပါ။ စည်းမျဉ်းသတ်မှတ်ထားတဲ့ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို အာရုံစိုက်တဲ့ Dusk ဟာ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်ကာကွယ်မှု၊ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုနဲ့ ငွေလွှဲပြောင်းမှု ထိန်းချုပ်ရေးတို့ကို သီးခြားပြဿနာတွေအဖြစ် သဘောမထားဘဲ အချင်းချင်း ချိတ်ဆက်ပေးပါတယ်။ ရွေးချယ်ဖော်ပြနိုင်တဲ့ အချက်အလက်ထုတ်ဖော်မှုက အခြေခံအသေးစိတ်အချက်အလက်အားလုံးကို အများမြင်အောင် မပြဘဲ သက်ဆိုင်ရာအချက်အလက်တွေကို အတည်ပြုနိုင်စေပါတယ်။ ဒါက စည်းမျဉ်းသတ်မှတ်ထားတဲ့ ဘဏ္ဍာရေးစနစ်ရဲ့ လက်တွေ့လုပ်ဆောင်ပုံနဲ့ ပိုနီးစပ်တယ်လို့ ထင်ပါတယ်။ ကျွန်တော် အထူးအရေးကြီးတယ်လို့ မြင်တာက ဒီအချက်ကြောင့် RWA လက်ခံအသုံးပြုမှုနဲ့ပတ်သက်ပြီး မေးခွန်းတစ်ခု ပြောင်းလဲလာတာပါ။ စိန်ခေါ်မှုက ပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို blockchain ပေါ်တင်ဖို့ မဟုတ်နိုင်ပါဘူး။ ပိုခက်ခဲတာက ပါဝင်သူတစ်ဦးချင်းစီမှာ ရပိုင်ခွင့်၊ တာဝန်ဝတ္တရားနဲ့ အချက်အလက်လိုအပ်ချက်တွေ မတူညီနေတဲ့အချိန်မှာ အဲဒီပိုင်ဆိုင်မှုတွေရဲ့ ဘဝစက်ဝန်းတစ်ခုလုံးကို ချောမွေ့စွာ လည်ပတ်နိုင်အောင် လုပ်ဆောင်ဖို့ ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။ Dusk မှာ သက်သေပြစရာတွေ ရှိနေသေးတယ်လို့လည်း ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ကောင်းမွန်စွာ ဒီဇိုင်းဆွဲထားတဲ့ ဗိသုကာပုံစံတစ်ခု ရှိတာနဲ့ အဖွဲ့အစည်းတွေက အတိုင်းအတာကြီးကြီးနဲ့ အသုံးပြုလာမယ်လို့ အလိုအလျောက် မဆိုလိုပါဘူး။ ကျွန်တော့်အတွက် စိတ်ဝင်စားစရာက Dusk ဟာ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်ကာကွယ်မှုနဲ့ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုဆိုင်ရာ ဒီအယူအဆတွေကို လူတွေ အမှန်တကယ် အားထားအသုံးပြုကြမယ့် ဘဏ္ဍာရေးလုပ်ငန်းစဉ်တွေအဖြစ် ပြောင်းလဲပေးနိုင်မလားဆိုတာပါ။ ကွန်ရက် တိုးတက်လာတာနဲ့အမျှ ကျွန်တော် စောင့်ကြည့်နေမယ့် အချက်က အဲဒါပါပဲ။

#dusk $DUSK @Dusk

လက်တွေ့ကမ္ဘာရှိ ပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို blockchain ပေါ်တင်တာဟာ အဓိကအားဖြင့် နည်းပညာပိုင်းဆိုင်ရာ ပြဿနာလို့ အရင်က ကျွန်တော်ထင်ခဲ့တယ်။ ငွေချေးစာချုပ်၊ ရန်ပုံငွေ ဒါမှမဟုတ် တခြားဘဏ္ဍာရေးပိုင်ဆိုင်မှုတစ်ခုကို တိုကင်အဖြစ် ကိုယ်စားပြုပြီး ထိရောက်စွာ လွှဲပြောင်းနိုင်ရင် ခက်ခဲတဲ့အလုပ်အများစုကို ဖြေရှင်းပြီးပြီလို့ ယူဆခဲ့တယ်။

Dusk အကြောင်း ပိုလေ့လာလေလေ၊ အဲဒီယူဆချက်က မပြည့်စုံသေးဘူးလို့ ပိုခံစားလာရလေလေပါပဲ။

ဘဏ္ဍာရေးပိုင်ဆိုင်မှုတစ်ခုမှာ တိုကင်ရှိရုံနဲ့ အသုံးပြုရ ပိုလွယ်သွားတာ မဟုတ်ပါဘူး။ ဘယ်သူတွေက ဝင်ရောက်အသုံးပြုခွင့်ရှိတယ်၊ ပိုင်ဆိုင်မှုကို ဘယ်လိုလွှဲပြောင်းနိုင်တယ်၊ ပါဝင်သူတစ်ဦးချင်းစီက ဘယ်အချက်အလက်တွေကို မြင်ခွင့်ရှိသင့်တယ်၊ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုက လုပ်ငန်းစဉ်နဲ့ ဘယ်လိုပေါင်းစည်းမလဲဆိုတာ ဆုံးဖြတ်နိုင်မယ့် နည်းလမ်းတစ်ခု လိုအပ်နေဆဲပါ။

ဒါကြောင့်ပဲ Dusk ရဲ့ ချဉ်းကပ်ပုံကို ကျွန်တော် စိတ်ဝင်စားတာပါ။

စည်းမျဉ်းသတ်မှတ်ထားတဲ့ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို အာရုံစိုက်တဲ့ Dusk ဟာ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်ကာကွယ်မှု၊ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုနဲ့ ငွေလွှဲပြောင်းမှု ထိန်းချုပ်ရေးတို့ကို သီးခြားပြဿနာတွေအဖြစ် သဘောမထားဘဲ အချင်းချင်း ချိတ်ဆက်ပေးပါတယ်။ ရွေးချယ်ဖော်ပြနိုင်တဲ့ အချက်အလက်ထုတ်ဖော်မှုက အခြေခံအသေးစိတ်အချက်အလက်အားလုံးကို အများမြင်အောင် မပြဘဲ သက်ဆိုင်ရာအချက်အလက်တွေကို အတည်ပြုနိုင်စေပါတယ်။ ဒါက စည်းမျဉ်းသတ်မှတ်ထားတဲ့ ဘဏ္ဍာရေးစနစ်ရဲ့ လက်တွေ့လုပ်ဆောင်ပုံနဲ့ ပိုနီးစပ်တယ်လို့ ထင်ပါတယ်။

ကျွန်တော် အထူးအရေးကြီးတယ်လို့ မြင်တာက ဒီအချက်ကြောင့် RWA လက်ခံအသုံးပြုမှုနဲ့ပတ်သက်ပြီး မေးခွန်းတစ်ခု ပြောင်းလဲလာတာပါ။

စိန်ခေါ်မှုက ပိုင်ဆိုင်မှုတွေကို blockchain ပေါ်တင်ဖို့ မဟုတ်နိုင်ပါဘူး။ ပိုခက်ခဲတာက ပါဝင်သူတစ်ဦးချင်းစီမှာ ရပိုင်ခွင့်၊ တာဝန်ဝတ္တရားနဲ့ အချက်အလက်လိုအပ်ချက်တွေ မတူညီနေတဲ့အချိန်မှာ အဲဒီပိုင်ဆိုင်မှုတွေရဲ့ ဘဝစက်ဝန်းတစ်ခုလုံးကို ချောမွေ့စွာ လည်ပတ်နိုင်အောင် လုပ်ဆောင်ဖို့ ဖြစ်နိုင်ပါတယ်။

Dusk မှာ သက်သေပြစရာတွေ ရှိနေသေးတယ်လို့လည်း ကျွန်တော်ထင်ပါတယ်။ ကောင်းမွန်စွာ ဒီဇိုင်းဆွဲထားတဲ့ ဗိသုကာပုံစံတစ်ခု ရှိတာနဲ့ အဖွဲ့အစည်းတွေက အတိုင်းအတာကြီးကြီးနဲ့ အသုံးပြုလာမယ်လို့ အလိုအလျောက် မဆိုလိုပါဘူး။

ကျွန်တော့်အတွက် စိတ်ဝင်စားစရာက Dusk ဟာ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်ကာကွယ်မှုနဲ့ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုဆိုင်ရာ ဒီအယူအဆတွေကို လူတွေ အမှန်တကယ် အားထားအသုံးပြုကြမယ့် ဘဏ္ဍာရေးလုပ်ငန်းစဉ်တွေအဖြစ် ပြောင်းလဲပေးနိုင်မလားဆိုတာပါ။

ကွန်ရက် တိုးတက်လာတာနဲ့အမျှ ကျွန်တော် စောင့်ကြည့်နေမယ့် အချက်က အဲဒါပါပဲ။

@Dusk #dusk $DUSK

ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံရေးအကြောင်းက အဓိကစောင့်ကြည့်ရမယ့်အရာဖြစ်မယ်လို့ မျှော်လင့်ပြီး Dusk ကို စတင်လေ့လာခဲ့တယ်။ ဒါပေမဲ့ စဉ်းစားမိတိုင်း မေးခွန်းတစ်ခုဆီပဲ ပြန်ရောက်လာတယ်။ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံရေးကို စည်းမျဉ်းကြီးကြပ်မှုရှိတဲ့ ဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်တွေမှာ တကယ်အသုံးချရတဲ့အခါ ဘာတွေဖြစ်လာမလဲ။
Dusk ကို လျှို့ဝှက်ဘဏ္ဍာရေးအတွက် Layer-1 အဖြစ် ရည်ရွယ်တည်ဆောက်ထားပြီး၊ သုည-အသိပညာနည်းပညာ၊ ရွေးချယ်ထုတ်ဖော်မှုနဲ့ စည်းမျဉ်းကြီးကြပ်မှုရှိတဲ့ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုတွေအတွက် ရည်ရွယ်တဲ့ အခြေခံအဆောက်အအုံတွေ ပါဝင်တယ်။ စာရွက်ပေါ်မှာတော့ ဒီပေါင်းစပ်မှုက အဓိပ္ပာယ်ရှိတယ်။ အဖွဲ့အစည်းတွေဟာ အရောင်းအဝယ်နောက်ကွယ်က အချက်အလက်အားလုံးကို မဖော်ပြဘဲ အရည်အချင်းပြည့်မီမှု၊ ပိုင်ဆိုင်မှုနဲ့ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုလို အချက်တွေကို အတည်ပြုဖို့ လိုအပ်တယ်။
ဒါပေမဲ့ စိတ်ဝင်စားစရာကောင်းတာက ဒီပုံစံနဲ့ တကယ့်အသုံးပြုမှုကြားမှာ ဘာတွေဖြစ်လာမလဲဆိုတာပဲ။
ဗိသုကာပုံစံကို ပိုလေ့လာလေလေ၊ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံရေးဆိုတာ အရောင်းအဝယ်အချက်အလက်တွေကို ဖုံးကွယ်ထားရုံသက်သက် မဟုတ်ဘူးလို့ ပိုတွေးမိလာတယ်။ ပိုခက်ခဲတဲ့ပြဿနာက ဘယ်အချက်အလက်တွေကို လျှို့ဝှက်ထားသင့်ပြီး ဘယ်အချက်တွေကို တစ်ဖက်သူထံ သက်သေပြနိုင်ဖို့ လိုအပ်သလဲဆိုတာကို တိတိကျကျ ဆုံးဖြတ်ဖို့ပဲ။
ဒီကွာခြားချက်က အရေးကြီးတယ်။
ဘဏ်တစ်ခုဟာ အရောင်းအဝယ်လုပ်ဖက်အကြောင်း အရာအားလုံးကို သိဖို့ မလိုအပ်ပါဘူး။ သတ်မှတ်ထားတဲ့ စည်းကမ်းချက်တွေ ပြည့်မီပြီးကြောင်း ယုံကြည်စိတ်ချရတဲ့ သက်သေကိုသာ လိုအပ်နိုင်တယ်။ မသက်ဆိုင်တဲ့ အချက်အလက်တွေကို လျှို့ဝှက်ထားရင်း blockchain က အဲဒီသက်သေကို ပေးနိုင်မယ်ဆိုရင်၊ ပွင့်လင်းမြင်သာတဲ့ စာရင်းဇယားတစ်ခုပေါ်မှာ ဘဏ္ဍာရေးပိုင်ဆိုင်မှုတွေ တင်ထားရုံထက် အသုံးချမှုက ပိုလက်တွေ့ကျလာမယ်။
ဒါကြောင့်လည်း DuskEVM က ကျွန်တော့်အာရုံကို ဖမ်းစားခဲ့တာပါ။ ဒီဂေဟစနစ်က ဒီလိုအခြေခံအဆောက်အအုံမျိုးကို developer တွေအတွက် ပိုလွယ်ကူစွာ တည်ဆောက်အသုံးချနိုင်အောင် လုပ်ပေးနိုင်မယ်ဆိုရင်၊ နောက်ဆုံးမှာတော့ လျှို့ဝှက်ရေးဆိုင်ရာ အယူအဆကို အက်ပ်လီကေးရှင်းတွေနဲ့ တကယ့်အရောင်းအဝယ်တွေကနေ တိုင်းတာနိုင်ရမယ်။
ဒါကြောင့် အခုအချိန်မှာ Dusk ရဲ့ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံရေးဆိုင်ရာ ပြောဆိုချက်တွေ ကောင်းမကောင်းကို သိပ်စိတ်မဝင်စားတော့ဘူး။
ပရိုဂရမ်ရေးသားနိုင်တဲ့ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံရေးက အသုံးဝင်ကြောင်း ဘယ်လိုတကယ့်ဘဏ္ဍာရေးလုပ်ငန်းစဉ်တွေက နောက်ဆုံးမှာ သက်သေပြမလဲဆိုတာကို ပိုစိတ်ဝင်စားတယ်။
လက်ခံအသုံးပြုမှု တိုးတက်လာတာနဲ့အမျှ ကျွန်တော် စောင့်ကြည့်နေမယ့်အပိုင်းက အဲဒါပဲ။

@Dusk သည် blockchain အခြေပြု ဘဏ္ဍာရေး၏ အနာဂတ်အတွက် စိတ်ဝင်စားဖွယ်ကောင်းသော ချဉ်းကပ်မှုတစ်ခုကို လုပ်ဆောင်နေသည်။ ကျွန်ုပ်အမြင်တွင် ထူးခြားသည်မှာ လက်တွေ့ဘဏ္ဍာရေးပိုင်ဆိုင်မှုများကို on-chain သို့ ယူဆောင်လာရန် အာရုံစိုက်ထားပြီး ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှု၊ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှု၊ အထောက်အထားနှင့် ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော စာရင်းရှင်းလင်းမှုတို့ကဲ့သို့သော စိန်ခေါ်မှုများကိုလည်း ဖြေရှင်းပေးရန် ကြိုးပမ်းနေခြင်းဖြစ်သည်။

တိုကင်ပြုလုပ်ခြင်းဆိုသည်မှာ ပိုင်ဆိုင်မှုတစ်ခု၏ ဒစ်ဂျစ်တယ်ပုံစံတစ်ခုကို ဖန်တီးရုံသာ မဟုတ်ပါ။ လက်တွေ့ဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်များတွင် လုံခြုံသော ပိုင်ဆိုင်မှုအခွင့်အရေး၊ ရင်းနှီးမြှုပ်နှံသူ အရည်အချင်းပြည့်မီမှု၊ ထိန်းချုပ်ထားသော လွှဲပြောင်းမှုများ၊ ပွင့်လင်းမြင်သာသော စာရင်းရှင်းလင်းမှုနှင့် အရေးကြီးသတင်းအချက်အလက်များအတွက် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုတို့ လိုအပ်သည်။ Dusk သည် ဤလက်တွေ့လိုအပ်ချက်များကို ထည့်သွင်းစဉ်းစားပြီး အခြေခံအဆောက်အအုံကို တည်ဆောက်နေသည်။

ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုသည် အထူးအရေးကြီးသည်။ ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ အသေးစိတ်အချက်အလက်အားလုံးကို လူတိုင်းမြင်နိုင်ရန် မလိုအပ်သော်လည်း၊ စည်းမျဉ်းကြီးကြပ်ရေးအဖွဲ့များနှင့် ခွင့်ပြုချက်ရရှိထားသူများသည် သီးခြားအချက်အလက်အချို့ကို ရယူရန် လိုအပ်နိုင်သည်။ Dusk ၏ ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို ထိန်းသိမ်းပေးသည့် နည်းပညာနှင့် ရွေးချယ်ထုတ်ဖော်မှုနည်းလမ်းသည် လျှို့ဝှက်ထားမှုနှင့် စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုတို့အကြား ပိုမိုကောင်းမွန်သော ဟန်ချက်ညီမှုကို ဖန်တီးရာတွင် အထောက်အကူပြုနိုင်သည်။

ကျွန်ုပ်စိတ်ဝင်စားသည့် နောက်ထပ်ကဏ္ဍတစ်ခုမှာ အဆုံးအဖြတ်ရလဒ်ကို ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော စာရင်းရှင်းလင်းမှုဖြစ်သည်။ အထူးသဖြင့် ပိုင်ဆိုင်မှုများနှင့် ငွေပေးချေမှုများ ချိတ်ဆက်ထားသည့်အခါ ဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်များသည် ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သော အပြီးသတ်မှုနှင့် ယုံကြည်စိတ်ချရသော ငွေလွှဲလုပ်ဆောင်မှုတို့ကို လိုအပ်သည်။ ယင်းက blockchain အခြေခံအဆောက်အအုံကို စည်းမျဉ်းသတ်မှတ်ထားသော ဒစ်ဂျစ်တယ်ငွေချေးသက်သေခံလက်မှတ်များနှင့် လက်တွေ့ကမ္ဘာပိုင်ဆိုင်မှုများအတွက် ပိုမိုသင့်လျော်စေနိုင်သည်။

Dusk သည် EVM နှင့် ကိုက်ညီသော ပတ်ဝန်းကျင်တစ်ခုကိုလည်း ပံ့ပိုးပေးထားပြီး၊ ကွန်ရက်၏ စွမ်းဆောင်ရည်များကို စူးစမ်းလေ့လာနိုင်စေသည့်အပြင် ဆော့ဖ်ဝဲရေးသားသူများအတွက် ရင်းနှီးပြီးသား ကိရိယာများကို အသုံးပြုနိုင်စေသည်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပင် $DUSK သည် ကွန်ရက်ကြေးနှင့် staking တို့မှတစ်ဆင့် ဂေဟစနစ်အတွင်း အသုံးဝင်မှုရှိသည်။

ကျွန်ုပ်အတွက် ပိုမိုကြီးမားသော အခွင့်အလမ်းမှာ ပိုင်ဆိုင်မှုများကို on-chain သို့ ပိုမိုထည့်သွင်းခြင်းသက်သက် မဟုတ်ပါ။ လက်တွေ့ကမ္ဘာ၏ ဘဏ္ဍာရေးဆိုင်ရာ ရှုပ်ထွေးမှုများကို အမှန်တကယ် ပံ့ပိုးပေးနိုင်သည့် အခြေခံအဆောက်အအုံကို တည်ဆောက်ခြင်းဖြစ်သည်။

Blockchain ကို လောင်းကစားဆန်သော ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုများထက် ကျော်လွန်ပြီး ပင်မဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်များအတွင်း အသုံးပြုလာစေရန်ဆိုပါက ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှု၊ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှု၊ စာရင်းရှင်းလင်းမှုနှင့် အသုံးပြုရလွယ်ကူမှုတို့သည် အရေးပါလာမည်ဖြစ်သည်။

ထို့ကြောင့် တိုကင်ပြုလုပ်ခြင်းကဏ္ဍ ဆက်လက်ဖွံ့ဖြိုးလာသည်နှင့်အမျှ Dusk သည် ကျွန်ုပ် ဆက်လက်စောင့်ကြည့်နေမည့် ပရောဂျက်တစ်ခုဖြစ်သည်။ #dusk

@Dusk သည် ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံမှု၊ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းလိုက်နာမှုနှင့် လက်တွေ့ဘဏ္ဍာရေးအသုံးချမှုများကို အလေးထားသည့် blockchain အခြေခံအဆောက်အအုံကို တည်ဆောက်နေသည်။ Dusk ကို စိတ်ဝင်စားဖွယ်ဖြစ်စေသည့်အချက်မှာ blockchain ကို လက်ခံအသုံးပြုရာတွင် ကြုံတွေ့ရသည့် အဓိကစိန်ခေါ်မှုတစ်ခုကို ဖြေရှင်းရန် ကြိုးပမ်းခြင်းဖြစ်သည်။ ဆိုလိုသည်မှာ လုပ်ငန်းများနှင့် အဖွဲ့အစည်းများက စည်းမျဉ်းသတ်မှတ်ချက်များကို လိုက်နာနိုင်စဉ် အရေးကြီးသော ဘဏ္ဍာရေးအချက်အလက်များကို မည်သို့လျှို့ဝှက်ထားနိုင်မည်နည်း။

Dusk ကို လျှို့ဝှက်ငွေလွှဲပြောင်းမှုများနှင့် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းများနှင့် ကိုက်ညီသော ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုများအပေါ် အခြေခံ၍ ဒီဇိုင်းထုတ်ထားပြီး၊ ရိုးရာဘဏ္ဍာရေးနှင့် blockchain နည်းပညာတို့အကြား ပေါင်းကူးတံတားတစ်ခု ဖြစ်လာနိုင်သည်။ ဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်များတွင် tokenization နှင့် on-chain settlement ကို ပိုမိုစူးစမ်းလာသည်နှင့်အမျှ ဤနည်းလမ်းသည် အထူးတန်ဖိုးရှိလာနိုင်သည်။

$DUSK ဂေဟစနစ်သည် လိုအပ်သည့်နေရာတွင် ပွင့်လင်းမြင်သာမှုရှိပြီး လိုအပ်သည့်နေရာတွင် ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံမှုရှိရန် လိုအပ်သော လုပ်ငန်းများအတွက် blockchain ကို ပိုမိုလက်တွေ့အသုံးချနိုင်စေရန် အာရုံစိုက်ထားသည်။ ကာလတိုဈေးကွက်စိတ်လှုပ်ရှားမှုကိုသာ အာရုံစိုက်မည့်အစား Dusk သည် လက်တွေ့ဘဏ္ဍာရေးအသုံးချမှုများကို ပံ့ပိုးပေးနိုင်မည့် အခြေခံအဆောက်အအုံကို တည်ဆောက်ရန် လုပ်ဆောင်နေသည်။

Blockchain ကို ပိုမိုကျယ်ပြန့်စွာ လက်ခံအသုံးပြုလာသည်နှင့်အမျှ ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံမှုသည် ပို၍အရေးပါလာမည်ဟု ကျွန်ုပ်ယုံကြည်သည်။ အဖွဲ့အစည်းများသည် အရေးကြီးသော ဘဏ္ဍာရေးဒေတာများကို အပြည့်အဝပွင့်လင်းမြင်သာသည့် စနစ်များထဲသို့ အမြဲတမ်း ထည့်သွင်း၍မရနိုင်ပါ။ ထို့ကြောင့် ကိုယ်ရေးအချက်အလက်ကို ကာကွယ်ပေးသည့် နည်းပညာသည် အနာဂတ်အတွက် အရေးကြီးသော အစိတ်အပိုင်းတစ်ခုဖြစ်သည်။

Dusk ၏ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းနှင့်ကိုက်ညီသော ဘဏ္ဍာရေး၊ လျှို့ဝှက်ငွေလွှဲပြောင်းမှုများနှင့် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာ အသုံးချမှုများအပေါ် အာရုံစိုက်မှုကြောင့် ဤပရောဂျက်ကို စောင့်ကြည့်သင့်သည်။ Blockchain နည်းပညာသည် ကမ္ဘာလုံးဆိုင်ရာ ဘဏ္ဍာရေးတွင် ပိုမိုကြီးမားသော အခန်းကဏ္ဍတစ်ခု ပါဝင်လာမည်ဆိုပါက ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံမှု၊ စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းလိုက်နာမှုနှင့် ထိရောက်မှုတို့ကို ပေါင်းစပ်ပေးသည့် ဖြေရှင်းချက်များသည် အရေးပါသော အခန်းကဏ္ဍမှ ပါဝင်လာနိုင်သည်။

ကျွန်ုပ်အတွက်တော့ Dusk ဂေဟစနစ်၏ စိတ်ဝင်စားစရာအကောင်းဆုံး အချက်များထဲမှ တစ်ခုမှာ ဤအချက်ဖြစ်သည်။ ၎င်းသည် နောက်ထပ် blockchain တစ်ခုကို တည်ဆောက်ရုံသာမက ကိုယ်ရေးအချက်အလက်လုံခြုံမှုနှင့် စည်းမျဉ်းစည်းကမ်းတို့ နှစ်ခုစလုံး အရေးပါသော ဘဏ္ဍာရေးအသုံးချမှုများအတွက် အခြေခံအဆောက်အအုံကို ဖန်တီးခြင်းဖြစ်သည်။

$DUSK #dusk

Dusk: စည်းမျဉ်းကြီးကြပ်မှုရှိသော ဘဏ္ဍာရေးအတွက် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို ကာကွယ်ပေးသည့် အခြေခံအဆောက်အအုံ တည်ဆောက်ခြင်းဘလော့ခ်ချိန်းကို လက်ခံအသုံးပြုမှု၏ နောက်တစ်ဆင့်သည် ဈေးကစားခြင်းတစ်ခုတည်းနှင့် သက်ဆိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ အဖွဲ့အစည်းများ အမှန်တကယ် အသုံးပြုနိုင်သည့် နည်းလမ်းဖြင့် လက်တွေ့ဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်များကို အွန်ချိန်းပေါ်သို့ ယူဆောင်လာခြင်းနှင့် သက်ဆိုင်နိုင်သည်။ ဤနေရာတွင် @Dusk_Foundation နှင့် $DUSK တို့သည် ထင်ရှားပေါ်လွင်နေသည်။ Dusk သည် စည်းမျဉ်းကြီးကြပ်မှုရှိသော ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုများနှင့် ဘဏ္ဍာရေးအက်ပ်လီကေးရှင်းများအတွက် ဘလော့ခ်ချိန်းအခြေခံအဆောက်အအုံကို တည်ဆောက်နေပြီး အရေးကြီးသော ကဏ္ဍသုံးရပ်ဖြစ်သည့် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှု၊ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုနှင့် လက်တွေ့ကမ္ဘာပိုင်ဆိုင်မှုများ (RWAs) ကို အထူးအာရုံစိုက်ထားသည်။ ဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်များအတွက် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုသည် အဘယ်ကြောင့် အရေးကြီးသနည်း အများပြည်သူသုံး ဘလော့ခ်ချိန်းများသည် ငွေလွှဲပြောင်းမှုများကို ပွင့်လင်းမြင်သာစွာ မြင်နိုင်ပြီး လွတ်လပ်စွာ အတည်ပြုနိုင်သောကြောင့် အစွမ်းထက်သည်။ သို့သော် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု အပြည့်အဝရှိခြင်းသည် ဘဏ္ဍာရေးအဖွဲ့အစည်းများအတွက် ပြဿနာတစ်ရပ်လည်း ဖြစ်လာနိုင်သည်။

Dusk: စည်းမျဉ်းကြီးကြပ်မှုရှိသော ဘဏ္ဍာရေးအတွက် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုကို ကာကွယ်ပေးသည့် အခြေခံအဆောက်အအုံ တည်ဆောက်ခြင်း

ဘလော့ခ်ချိန်းကို လက်ခံအသုံးပြုမှု၏ နောက်တစ်ဆင့်သည် ဈေးကစားခြင်းတစ်ခုတည်းနှင့် သက်ဆိုင်မည်မဟုတ်ပေ။ အဖွဲ့အစည်းများ အမှန်တကယ် အသုံးပြုနိုင်သည့် နည်းလမ်းဖြင့် လက်တွေ့ဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်များကို အွန်ချိန်းပေါ်သို့ ယူဆောင်လာခြင်းနှင့် သက်ဆိုင်နိုင်သည်။ ဤနေရာတွင် @Dusk နှင့် $DUSK တို့သည် ထင်ရှားပေါ်လွင်နေသည်။
Dusk သည် စည်းမျဉ်းကြီးကြပ်မှုရှိသော ဒစ်ဂျစ်တယ်ပိုင်ဆိုင်မှုများနှင့် ဘဏ္ဍာရေးအက်ပ်လီကေးရှင်းများအတွက် ဘလော့ခ်ချိန်းအခြေခံအဆောက်အအုံကို တည်ဆောက်နေပြီး အရေးကြီးသော ကဏ္ဍသုံးရပ်ဖြစ်သည့် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှု၊ စည်းမျဉ်းလိုက်နာမှုနှင့် လက်တွေ့ကမ္ဘာပိုင်ဆိုင်မှုများ (RWAs) ကို အထူးအာရုံစိုက်ထားသည်။
ဘဏ္ဍာရေးဈေးကွက်များအတွက် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုသည် အဘယ်ကြောင့် အရေးကြီးသနည်း
အများပြည်သူသုံး ဘလော့ခ်ချိန်းများသည် ငွေလွှဲပြောင်းမှုများကို ပွင့်လင်းမြင်သာစွာ မြင်နိုင်ပြီး လွတ်လပ်စွာ အတည်ပြုနိုင်သောကြောင့် အစွမ်းထက်သည်။ သို့သော် ပွင့်လင်းမြင်သာမှု အပြည့်အဝရှိခြင်းသည် ဘဏ္ဍာရေးအဖွဲ့အစည်းများအတွက် ပြဿနာတစ်ရပ်လည်း ဖြစ်လာနိုင်သည်။

Dusk ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များကို စစ်ဆေးနေစဉ်၊ ကိုယ်ပိုင်ငွေလွှဲမှုတစ်ခုကို အတည်ပြုပြီးသော ငွေလွှဲမှုတစ်ခုလို သဘောထားမိခဲ့သည်။ အခြေအနေပြီးဆုံးသွားပုံပေါက်သည်နှင့် အလုပ်ပြီးပြီဟု ယူဆခဲ့သည်။ လုပ်ငန်းစဉ်တစ်လျှောက်ကို ခြေရာခံကြည့်သောအခါ ထိုအမြင် ပြောင်းလဲသွားခဲ့သည်။ Dusk ၏ XSC စံနှုန်းနှင့် ကိုယ်ပိုင်စာချုပ်များကို ထပ်ခါထပ်ခါ ပြန်လည်လေ့လာခဲ့သည်။ အဓိကအချက်မှာ အချက်အလက်များကို ဖုံးကွယ်ထားရုံသာ မဟုတ်ပါ။ အသေးစိတ်အချက်အလက်အားလုံးကို မဖော်ပြဘဲ အခြေအနေကို အတည်ပြုနိုင်ရန် ကွန်ရက်က သက်သေအထောက်အထား လိုအပ်နေဆဲဖြစ်သည်။ ဒါကြောင့် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုနဲ့ လုပ်ငန်းပြီးဆုံးမှုကို သီးခြားစဉ်းစားလာခဲ့သည်။ ငွေလွှဲမှုတစ်ခုသည် သဘောတူညီမှုလုပ်ငန်းစဉ်ကို ဖြတ်ကျော်နိုင်သော်လည်း ပေးပို့ခြင်း၊ လက်ခံခြင်းနှင့် အပြီးသတ်ခြင်းတို့တွင် ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်မှုများ လိုအပ်နေဆဲဖြစ်သည်။ ဒီအပေးအယူက ကျွန်တော့်ကို စိတ်ဝင်စားစေသည်။ လျှို့ဝှက်မှုက အချက်အလက်ပေါက်ကြားနိုင်မှုကို လျှော့ချပေးသော်လည်း ခွင့်ပြုချက်ရယူခြင်းနှင့် လက်ခံကြောင်း အတည်ပြုခြင်းတို့က အခက်အခဲ ပိုဖြစ်စေနိုင်သည်။ ဘယ်အချိန်မှာ ဒီအရာက စိတ်မသက်မသာဖြစ်စရာ ဖြစ်လာမလဲဆိုတာတော့ မသေချာပါ။ အပြီးသတ်ချိန်၊ လက်ခံပုံ၊ စာချုပ်အသုံးပြုမှု၊ မအောင်မြင်သော အခြေအနေပြောင်းလဲမှုများနှင့် လုပ်ငန်းဆောင်ရွက်သူများ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များကို စောင့်ကြည့်မည်။ ထပ်တလဲလဲ ဖြစ်ပေါ်နေသော လျှို့ဝှက်လုပ်ဆောင်မှုများက အထောက်အကူဖြစ်မဖြစ် သိနိုင်ရန်လည်း မှတ်တမ်းတင်မည်။ ကျွန်တော်ရရှိခဲ့သော အမြင်မှာ အဖြေမရသေးပါ။ Dusk သည် အတည်ပြုနိုင်သော လုပ်ဆောင်မှုကို ထိန်းသိမ်းရင်း ဘဏ္ဍာရေးအချက်အလက်များကို လျှို့ဝှက်ထားနိုင်ရန် ကြိုးပမ်းနေသည်။ အသုံးပြုသူများက ယင်းကို ကာကွယ်မှုတစ်ရပ်အဖြစ် ခံစားကြမလား၊ ဒါမှမဟုတ် ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်မှု ပိုလိုအပ်လာခြင်းအဖြစ် ခံစားကြမလားဟု ကျွန်တော် စဉ်းစားနေမိသည်။ @Dusk_Foundation #dusk $DUSK {spot}(DUSKUSDT)

Dusk ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များကို စစ်ဆေးနေစဉ်၊ ကိုယ်ပိုင်ငွေလွှဲမှုတစ်ခုကို အတည်ပြုပြီးသော ငွေလွှဲမှုတစ်ခုလို သဘောထားမိခဲ့သည်။ အခြေအနေပြီးဆုံးသွားပုံပေါက်သည်နှင့် အလုပ်ပြီးပြီဟု ယူဆခဲ့သည်။ လုပ်ငန်းစဉ်တစ်လျှောက်ကို ခြေရာခံကြည့်သောအခါ ထိုအမြင် ပြောင်းလဲသွားခဲ့သည်။

Dusk ၏ XSC စံနှုန်းနှင့် ကိုယ်ပိုင်စာချုပ်များကို ထပ်ခါထပ်ခါ ပြန်လည်လေ့လာခဲ့သည်။ အဓိကအချက်မှာ အချက်အလက်များကို ဖုံးကွယ်ထားရုံသာ မဟုတ်ပါ။ အသေးစိတ်အချက်အလက်အားလုံးကို မဖော်ပြဘဲ အခြေအနေကို အတည်ပြုနိုင်ရန် ကွန်ရက်က သက်သေအထောက်အထား လိုအပ်နေဆဲဖြစ်သည်။

ဒါကြောင့် ကိုယ်ရေးလုံခြုံမှုနဲ့ လုပ်ငန်းပြီးဆုံးမှုကို သီးခြားစဉ်းစားလာခဲ့သည်။ ငွေလွှဲမှုတစ်ခုသည် သဘောတူညီမှုလုပ်ငန်းစဉ်ကို ဖြတ်ကျော်နိုင်သော်လည်း ပေးပို့ခြင်း၊ လက်ခံခြင်းနှင့် အပြီးသတ်ခြင်းတို့တွင် ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်မှုများ လိုအပ်နေဆဲဖြစ်သည်။

ဒီအပေးအယူက ကျွန်တော့်ကို စိတ်ဝင်စားစေသည်။ လျှို့ဝှက်မှုက အချက်အလက်ပေါက်ကြားနိုင်မှုကို လျှော့ချပေးသော်လည်း ခွင့်ပြုချက်ရယူခြင်းနှင့် လက်ခံကြောင်း အတည်ပြုခြင်းတို့က အခက်အခဲ ပိုဖြစ်စေနိုင်သည်။ ဘယ်အချိန်မှာ ဒီအရာက စိတ်မသက်မသာဖြစ်စရာ ဖြစ်လာမလဲဆိုတာတော့ မသေချာပါ။

အပြီးသတ်ချိန်၊ လက်ခံပုံ၊ စာချုပ်အသုံးပြုမှု၊ မအောင်မြင်သော အခြေအနေပြောင်းလဲမှုများနှင့် လုပ်ငန်းဆောင်ရွက်သူများ၏ လုပ်ဆောင်ချက်များကို စောင့်ကြည့်မည်။ ထပ်တလဲလဲ ဖြစ်ပေါ်နေသော လျှို့ဝှက်လုပ်ဆောင်မှုများက အထောက်အကူဖြစ်မဖြစ် သိနိုင်ရန်လည်း မှတ်တမ်းတင်မည်။

ကျွန်တော်ရရှိခဲ့သော အမြင်မှာ အဖြေမရသေးပါ။ Dusk သည် အတည်ပြုနိုင်သော လုပ်ဆောင်မှုကို ထိန်းသိမ်းရင်း ဘဏ္ဍာရေးအချက်အလက်များကို လျှို့ဝှက်ထားနိုင်ရန် ကြိုးပမ်းနေသည်။ အသုံးပြုသူများက ယင်းကို ကာကွယ်မှုတစ်ရပ်အဖြစ် ခံစားကြမလား၊ ဒါမှမဟုတ် ညှိနှိုင်းဆောင်ရွက်မှု ပိုလိုအပ်လာခြင်းအဖြစ် ခံစားကြမလားဟု ကျွန်တော် စဉ်းစားနေမိသည်။
@Dusk #dusk $DUSK

@Dusk_Foundation Dusk explorer မှာ မကြာသေးမီက round တွေကို scroll လုပ်ကြည့်ရင်း အစမှာတော့ ကျပန်းဖြစ်တာလို့ ထင်ပြီး လျစ်လျူရှုခဲ့တဲ့ အရာတစ်ခုကို သတိထားမိခဲ့တယ်။ တူညီတဲ့ provisioner လိပ်စာတစ်ခုဟာ round တစ်ခုမှာ block proposer အဖြစ် ပေါ်လာပြီး၊ နှစ် round ကြာတဲ့အခါ validator အဖြစ်သာ ပြန်ပေါ်လာကာ အခြားသူတစ်ဦးရဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်ကို အတည်ပြုတာကလွဲလို့ ဘာမှမလုပ်တာကို တွေ့ရတယ်။ Interface က လုပ်ဆောင်ချက်တွေကို ပြသပုံကြောင့် ဒီလိုဖြစ်တာက သာမန်အပြောင်းအလဲပဲလို့ ယူဆခဲ့တယ်။ ထပ်လေ့လာကြည့်တဲ့အခါ ဒါဟာ သာမန်အပြောင်းအလဲမဟုတ်ကြောင်း သိလာခဲ့တယ်။ ရွေးချယ်မှုစနစ်က တာဝန်တွေကို အမှန်တကယ် အလှည့်ကျခွဲဝေပေးတာပါ—အဆိုပြုခြင်း၊ အတည်ပြုခြင်းနဲ့ အတည်ပြုပြီး အပြီးသတ်သတ်မှတ်ခြင်းတို့ဟာ round တစ်ခုစီအလိုက် ပေးအပ်တဲ့ သီးခြားတာဝန်တွေဖြစ်ပြီး provisioner တစ်ဦးရဲ့ အထောက်အထားနဲ့ အမြဲတမ်းချိတ်ဆက်ထားတဲ့ အခန်းကဏ္ဍတွေ မဟုတ်ပါဘူး။ မတည်ငြိမ်သလို မြင်ရတာက တကယ်တော့ ပါဝင်သူတစ်ဦးတည်းက block တစ်ခုတည်းကို ဖန်တီးပြီး အတည်ပြုခြင်းနှစ်မျိုးလုံး မလုပ်နိုင်အောင် protocol က ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ ကာကွယ်ထားတာပါ။ ဒီကွဲပြားချက်ကြောင့် အရင်က အယူအဆတစ်ခုတည်းလို သဘောထားခဲ့တာကို ပြန်လည်စဉ်းစားမိစေခဲ့တယ်။ “block တစ်ခု ဖန်တီးခြင်း” နဲ့ “block တစ်ခုကို အပြီးသတ်သတ်မှတ်ခြင်း” ဟာ တူညီတဲ့ လုပ်ပိုင်ခွင့်မဟုတ်ပါဘူး။ အဲဒီနှစ်ခုကို ရောထွေးသဘောထားမိရင် ပိုမိုသိမ်မွေ့တဲ့ သက်ရောက်မှုတစ်ခုကို မမြင်နိုင်တော့ဘူး—Dusk က EVM နှင့် ကိုက်ညီမှုကို ထပ်ဖြည့်လာတာနဲ့အမျှ ယေဘုယျ contract တွေကနေ ထွက်လာတဲ့ proposal လုပ်ဆောင်ချက်တွေ လျင်မြန်စွာ တိုးလာနိုင်ပေမယ့်၊ အဲဒီလုပ်ဆောင်ချက်တွေကို စစ်ဆေးတဲ့ validator တွေကတော့ အောက်ခံ logic ဘယ်လောက်ရှုပ်ထွေးနေပါစေ တူညီတဲ့ ပုံသေ တာဝန်ကိုပဲ ဆက်လက်ထမ်းဆောင်ရတယ်။ ဒါကြောင့် တစ်ခုတော့ မသေချာဖြစ်နေတယ်။ လျှို့ဝှက်ရေးကို အလေးထားတဲ့ XSC contract တွေဟာ ရိုးရိုး EVM call တွေထက် ပိုဂရုတစိုက် စိစစ်ဖို့ လိုအပ်နိုင်ပေမယ့်၊ reward ဖွဲ့စည်းပုံတွေက validation round အားလုံးကို တစ်ပြေးညီ ဆက်ဆံမယ်ဆိုရင် ယေဘုယျလုပ်ဆောင်ချက်တွေက လျှို့ဝှက်လုပ်ဆောင်ချက်တွေထက် ပိုမြန်မြန် ကြီးထွားလာတဲ့အခါ မက်လုံးတွေရဲ့ ကိုက်ညီမှုက တိတ်တဆိတ် လျော့နည်းသွားမလား။ Block တစ်ခုစီမှာ XSC နဲ့ ပုံမှန် EVM transaction တွေရဲ့ အချိုး၊ တူညီတဲ့ provisioner လိပ်စာတွေက epoch အလိုက် ထပ်ခါထပ်ခါ ပေါ်လာသလား၊ proposal ပမာဏ ကြီးထွားလာတာနဲ့အမျှ ratification အချိန်က ဘယ်လိုပြောင်းလဲသလဲဆိုတာတွေကို စောင့်ကြည့်သွားမယ်။ အဲဒီအချက်တွေမှာ တစ်သမတ်တည်းဖြစ်နေတာက transaction အရေအတွက်သက်သက်ထက် ပိုပြီး သိရှိစေမှာပါ။ Developer လုပ်ဆောင်ချက်တွေ တိုးလာတာက ဒီအလှည့်ကျစနစ်ကို ပိုအားကောင်းစေသလား၊ ဒါမှမဟုတ် တစ်ဖက်ကိုပဲ ပိုလေးလံစေသလားဆိုတာကို စဉ်းစားနေမိတယ်။#dusk $DUSK

@Dusk Dusk explorer မှာ မကြာသေးမီက round တွေကို scroll လုပ်ကြည့်ရင်း အစမှာတော့ ကျပန်းဖြစ်တာလို့ ထင်ပြီး လျစ်လျူရှုခဲ့တဲ့ အရာတစ်ခုကို သတိထားမိခဲ့တယ်။ တူညီတဲ့ provisioner လိပ်စာတစ်ခုဟာ round တစ်ခုမှာ block proposer အဖြစ် ပေါ်လာပြီး၊ နှစ် round ကြာတဲ့အခါ validator အဖြစ်သာ ပြန်ပေါ်လာကာ အခြားသူတစ်ဦးရဲ့ လုပ်ဆောင်ချက်ကို အတည်ပြုတာကလွဲလို့ ဘာမှမလုပ်တာကို တွေ့ရတယ်။ Interface က လုပ်ဆောင်ချက်တွေကို ပြသပုံကြောင့် ဒီလိုဖြစ်တာက သာမန်အပြောင်းအလဲပဲလို့ ယူဆခဲ့တယ်။

ထပ်လေ့လာကြည့်တဲ့အခါ ဒါဟာ သာမန်အပြောင်းအလဲမဟုတ်ကြောင်း သိလာခဲ့တယ်။ ရွေးချယ်မှုစနစ်က တာဝန်တွေကို အမှန်တကယ် အလှည့်ကျခွဲဝေပေးတာပါ—အဆိုပြုခြင်း၊ အတည်ပြုခြင်းနဲ့ အတည်ပြုပြီး အပြီးသတ်သတ်မှတ်ခြင်းတို့ဟာ round တစ်ခုစီအလိုက် ပေးအပ်တဲ့ သီးခြားတာဝန်တွေဖြစ်ပြီး provisioner တစ်ဦးရဲ့ အထောက်အထားနဲ့ အမြဲတမ်းချိတ်ဆက်ထားတဲ့ အခန်းကဏ္ဍတွေ မဟုတ်ပါဘူး။ မတည်ငြိမ်သလို မြင်ရတာက တကယ်တော့ ပါဝင်သူတစ်ဦးတည်းက block တစ်ခုတည်းကို ဖန်တီးပြီး အတည်ပြုခြင်းနှစ်မျိုးလုံး မလုပ်နိုင်အောင် protocol က ရည်ရွယ်ချက်ရှိရှိ ကာကွယ်ထားတာပါ။

ဒီကွဲပြားချက်ကြောင့် အရင်က အယူအဆတစ်ခုတည်းလို သဘောထားခဲ့တာကို ပြန်လည်စဉ်းစားမိစေခဲ့တယ်။ “block တစ်ခု ဖန်တီးခြင်း” နဲ့ “block တစ်ခုကို အပြီးသတ်သတ်မှတ်ခြင်း” ဟာ တူညီတဲ့ လုပ်ပိုင်ခွင့်မဟုတ်ပါဘူး။ အဲဒီနှစ်ခုကို ရောထွေးသဘောထားမိရင် ပိုမိုသိမ်မွေ့တဲ့ သက်ရောက်မှုတစ်ခုကို မမြင်နိုင်တော့ဘူး—Dusk က EVM နှင့် ကိုက်ညီမှုကို ထပ်ဖြည့်လာတာနဲ့အမျှ ယေဘုယျ contract တွေကနေ ထွက်လာတဲ့ proposal လုပ်ဆောင်ချက်တွေ လျင်မြန်စွာ တိုးလာနိုင်ပေမယ့်၊ အဲဒီလုပ်ဆောင်ချက်တွေကို စစ်ဆေးတဲ့ validator တွေကတော့ အောက်ခံ logic ဘယ်လောက်ရှုပ်ထွေးနေပါစေ တူညီတဲ့ ပုံသေ တာဝန်ကိုပဲ ဆက်လက်ထမ်းဆောင်ရတယ်။

ဒါကြောင့် တစ်ခုတော့ မသေချာဖြစ်နေတယ်။ လျှို့ဝှက်ရေးကို အလေးထားတဲ့ XSC contract တွေဟာ ရိုးရိုး EVM call တွေထက် ပိုဂရုတစိုက် စိစစ်ဖို့ လိုအပ်နိုင်ပေမယ့်၊ reward ဖွဲ့စည်းပုံတွေက validation round အားလုံးကို တစ်ပြေးညီ ဆက်ဆံမယ်ဆိုရင် ယေဘုယျလုပ်ဆောင်ချက်တွေက လျှို့ဝှက်လုပ်ဆောင်ချက်တွေထက် ပိုမြန်မြန် ကြီးထွားလာတဲ့အခါ မက်လုံးတွေရဲ့ ကိုက်ညီမှုက တိတ်တဆိတ် လျော့နည်းသွားမလား။

Block တစ်ခုစီမှာ XSC နဲ့ ပုံမှန် EVM transaction တွေရဲ့ အချိုး၊ တူညီတဲ့ provisioner လိပ်စာတွေက epoch အလိုက် ထပ်ခါထပ်ခါ ပေါ်လာသလား၊ proposal ပမာဏ ကြီးထွားလာတာနဲ့အမျှ ratification အချိန်က ဘယ်လိုပြောင်းလဲသလဲဆိုတာတွေကို စောင့်ကြည့်သွားမယ်။ အဲဒီအချက်တွေမှာ တစ်သမတ်တည်းဖြစ်နေတာက transaction အရေအတွက်သက်သက်ထက် ပိုပြီး သိရှိစေမှာပါ။

Developer လုပ်ဆောင်ချက်တွေ တိုးလာတာက ဒီအလှည့်ကျစနစ်ကို ပိုအားကောင်းစေသလား၊ ဒါမှမဟုတ် တစ်ဖက်ကိုပဲ ပိုလေးလံစေသလားဆိုတာကို စဉ်းစားနေမိတယ်။#dusk $DUSK

@Dusk_Foundation Trade တွင် ပြီးခဲ့သည့်အပတ်က ငွေလွှဲရန် ကြိုးပမ်းမှုများကို စစ်ဆေးရင်း ထူးဆန်းတာတစ်ခုကို တွေ့ခဲ့တယ်။ တင်သွင်းမှုအချို့ဟာ တူညီတဲ့ စစ်ဆေးရေးအဆင့်တစ်ခုလို ထင်ရတဲ့နေရာမှာ အကြိမ်ကြိမ် မအောင်မြင်ခဲ့ဘူး။ အစကတော့ ကွန်ရက်ပိတ်ဆို့မှုလို သာမန်အကြောင်းရင်းတစ်ခုလို့ပဲ ယူဆခဲ့ပြီး ထပ်စစ်ဆေးစရာမလိုဘူးလို့ ထင်ခဲ့တယ်။ ထပ်ပြီး လေ့လာကြည့်တဲ့အခါ မအောင်မြင်မှုတွေဟာ ကျပန်းဖြစ်နေတာ လုံးဝမဟုတ်တာကို တွေ့လိုက်ရတယ်။ လွှဲပြောင်းမှုတစ်ခုခု မလုပ်ဆောင်ခင် သတ်မှတ်ထားတဲ့ လုံခြုံရေးပစ္စည်းတစ်ခုကို ကိုင်ဆောင်ခွင့်ရှိမရှိ ပိုက်ဆံအိတ်၏ ခွင့်ပြုချက်ကို အတည်ပြုတဲ့ အဆင့်ဖြစ်တဲ့ အရည်အချင်းပြည့်မီမှု စစ်ဆေးခြင်းမှာ အများဆုံး စုဝေးဖြစ်ပွားနေတာပါ။ အဲဒီအချိန်ကျမှ ဒီခွင့်ပြုချက်အလွှာဟာ ဘယ်လောက်အရေးကြီးသလဲဆိုတာကို တကယ်နားလည်ခဲ့တယ်။ ဒါဟာ ငွေလွှဲမှုဘေးမှာ ရှိနေတဲ့ အခမ်းအနားသဘော သက်သက်မဟုတ်ဘဲ ငွေလွှဲမှုတိုင်း ဖြတ်သန်းရမယ့် တံခါးပေါက်တစ်ခုပါ။ ဒါက ဒီနေရာက လုပ်ဆောင်မှုတွေကို ကျွန်တော် စဉ်းစားပုံကို ပြောင်းလဲစေခဲ့တယ်။ လူအများစုက “ငွေလွှဲခြင်း” နဲ့ “ခွင့်ပြုချက်” ကို ဖြစ်ရပ်တစ်ခုတည်းလို သဘောထားကြပေမယ့် အဲဒီလိုမဟုတ်ပါဘူး။ ငွေလွှဲခြင်းက ရည်ရွယ်ချက်ဖြစ်ပြီး ခွင့်ပြုချက်က လုပ်ဆောင်ခွင့်ပါ။ ခွင့်ပြုချက် ပျက်ကွက်တာကို တိတ်တဆိတ်ဖြစ်စေ၊ နှောင့်နှေးတာဖြစ်စေ၊ ပမာဏဆိုင်ရာ ကိန်းဂဏန်းတွေက ဘလောက်စူးစမ်းကြည့်ရှုရေးကိရိယာမှာ ဘယ်တော့မှ ပေါ်မလာတဲ့ အတားအဆီးတွေကို ဖုံးကွယ်ထားတတ်တယ်။ $DUSK အခုထိ ကျွန်တော် မဖြေရှင်းနိုင်သေးတာက အဲဒီအတည်ပြုမှုဆိုင်ရာ လုပ်ငန်းစဉ်တွေဟာ နေ့စဉ်လက်တွေ့မှာ ဘယ်နေရာမှာ ရှိနေတာလဲဆိုတာပါ။ အကယ်၍ ၎င်းဟာ ကွင်းဆက်ပြင်ပ လိုက်နာမှုဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေကနေ ကွင်းဆက်ပေါ်ရလဒ်တွေကို အဓိကအားဖြင့် ပံ့ပိုးပေးနေရင် ကွန်ရက်အဆင့် တိုင်းတာချက်တွေက အဖြစ်အပျက်ရဲ့ တစ်ဝက်လောက်ကိုပဲ ပြောပြနိုင်မှာဖြစ်ပြီး၊ လုပ်ငန်းစဉ်ရဲ့ ဘယ်လောက်အပိုင်းက အမှန်တကယ် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုကင်းပြီး ဘယ်လောက်အပိုင်းက လုပ်ငန်းလည်ပတ်မှုအရ ဗဟိုချုပ်ကိုင်ထားသလဲဆိုတာ ကျွန်တော် မသိပါဘူး။ ရှေ့ဆက်ပြီး အချိန်နဲ့အမျှ မအောင်မြင်တဲ့ ခွင့်ပြုချက်တွေနဲ့ အောင်မြင်တဲ့ ခွင့်ပြုချက်တွေရဲ့ အချိုးကို၊ ငွေလွှဲမှုအရေအတွက် သက်သက်မဟုတ်ဘဲ၊ တူညီတဲ့ ပိုက်ဆံအိတ်တွေကို ပစ္စည်းအသစ်တွေအတွက် ဘယ်နှကြိမ် ပြန်လည်အတည်ပြုရသလဲဆိုတာနဲ့အတူ စောင့်ကြည့်ချင်တယ်။ ထပ်ခါတလဲလဲ ခွင့်ပြုချက်စစ်ဆေးမှုတွေဟာ ၎င်းတို့က တားဆီးထိန်းချုပ်ထားတဲ့ ငွေလွှဲမှုတွေနဲ့ သီးခြားဖြစ်တဲ့ ဝယ်လိုအားပုံစံတစ်မျိုး ဖြစ်လာနိုင်သလားဆိုတာကို ကျွန်တော် စဉ်းစားနေမိတယ်။ #dusk

@Dusk Trade တွင် ပြီးခဲ့သည့်အပတ်က ငွေလွှဲရန် ကြိုးပမ်းမှုများကို စစ်ဆေးရင်း ထူးဆန်းတာတစ်ခုကို တွေ့ခဲ့တယ်။ တင်သွင်းမှုအချို့ဟာ တူညီတဲ့ စစ်ဆေးရေးအဆင့်တစ်ခုလို ထင်ရတဲ့နေရာမှာ အကြိမ်ကြိမ် မအောင်မြင်ခဲ့ဘူး။ အစကတော့ ကွန်ရက်ပိတ်ဆို့မှုလို သာမန်အကြောင်းရင်းတစ်ခုလို့ပဲ ယူဆခဲ့ပြီး ထပ်စစ်ဆေးစရာမလိုဘူးလို့ ထင်ခဲ့တယ်။

ထပ်ပြီး လေ့လာကြည့်တဲ့အခါ မအောင်မြင်မှုတွေဟာ ကျပန်းဖြစ်နေတာ လုံးဝမဟုတ်တာကို တွေ့လိုက်ရတယ်။ လွှဲပြောင်းမှုတစ်ခုခု မလုပ်ဆောင်ခင် သတ်မှတ်ထားတဲ့ လုံခြုံရေးပစ္စည်းတစ်ခုကို ကိုင်ဆောင်ခွင့်ရှိမရှိ ပိုက်ဆံအိတ်၏ ခွင့်ပြုချက်ကို အတည်ပြုတဲ့ အဆင့်ဖြစ်တဲ့ အရည်အချင်းပြည့်မီမှု စစ်ဆေးခြင်းမှာ အများဆုံး စုဝေးဖြစ်ပွားနေတာပါ။ အဲဒီအချိန်ကျမှ ဒီခွင့်ပြုချက်အလွှာဟာ ဘယ်လောက်အရေးကြီးသလဲဆိုတာကို တကယ်နားလည်ခဲ့တယ်။ ဒါဟာ ငွေလွှဲမှုဘေးမှာ ရှိနေတဲ့ အခမ်းအနားသဘော သက်သက်မဟုတ်ဘဲ ငွေလွှဲမှုတိုင်း ဖြတ်သန်းရမယ့် တံခါးပေါက်တစ်ခုပါ။

ဒါက ဒီနေရာက လုပ်ဆောင်မှုတွေကို ကျွန်တော် စဉ်းစားပုံကို ပြောင်းလဲစေခဲ့တယ်။ လူအများစုက “ငွေလွှဲခြင်း” နဲ့ “ခွင့်ပြုချက်” ကို ဖြစ်ရပ်တစ်ခုတည်းလို သဘောထားကြပေမယ့် အဲဒီလိုမဟုတ်ပါဘူး။ ငွေလွှဲခြင်းက ရည်ရွယ်ချက်ဖြစ်ပြီး ခွင့်ပြုချက်က လုပ်ဆောင်ခွင့်ပါ။ ခွင့်ပြုချက် ပျက်ကွက်တာကို တိတ်တဆိတ်ဖြစ်စေ၊ နှောင့်နှေးတာဖြစ်စေ၊ ပမာဏဆိုင်ရာ ကိန်းဂဏန်းတွေက ဘလောက်စူးစမ်းကြည့်ရှုရေးကိရိယာမှာ ဘယ်တော့မှ ပေါ်မလာတဲ့ အတားအဆီးတွေကို ဖုံးကွယ်ထားတတ်တယ်။
$DUSK
အခုထိ ကျွန်တော် မဖြေရှင်းနိုင်သေးတာက အဲဒီအတည်ပြုမှုဆိုင်ရာ လုပ်ငန်းစဉ်တွေဟာ နေ့စဉ်လက်တွေ့မှာ ဘယ်နေရာမှာ ရှိနေတာလဲဆိုတာပါ။ အကယ်၍ ၎င်းဟာ ကွင်းဆက်ပြင်ပ လိုက်နာမှုဆိုင်ရာ ဆုံးဖြတ်ချက်တွေကနေ ကွင်းဆက်ပေါ်ရလဒ်တွေကို အဓိကအားဖြင့် ပံ့ပိုးပေးနေရင် ကွန်ရက်အဆင့် တိုင်းတာချက်တွေက အဖြစ်အပျက်ရဲ့ တစ်ဝက်လောက်ကိုပဲ ပြောပြနိုင်မှာဖြစ်ပြီး၊ လုပ်ငန်းစဉ်ရဲ့ ဘယ်လောက်အပိုင်းက အမှန်တကယ် ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုကင်းပြီး ဘယ်လောက်အပိုင်းက လုပ်ငန်းလည်ပတ်မှုအရ ဗဟိုချုပ်ကိုင်ထားသလဲဆိုတာ ကျွန်တော် မသိပါဘူး။

ရှေ့ဆက်ပြီး အချိန်နဲ့အမျှ မအောင်မြင်တဲ့ ခွင့်ပြုချက်တွေနဲ့ အောင်မြင်တဲ့ ခွင့်ပြုချက်တွေရဲ့ အချိုးကို၊ ငွေလွှဲမှုအရေအတွက် သက်သက်မဟုတ်ဘဲ၊ တူညီတဲ့ ပိုက်ဆံအိတ်တွေကို ပစ္စည်းအသစ်တွေအတွက် ဘယ်နှကြိမ် ပြန်လည်အတည်ပြုရသလဲဆိုတာနဲ့အတူ စောင့်ကြည့်ချင်တယ်။

ထပ်ခါတလဲလဲ ခွင့်ပြုချက်စစ်ဆေးမှုတွေဟာ ၎င်းတို့က တားဆီးထိန်းချုပ်ထားတဲ့ ငွေလွှဲမှုတွေနဲ့ သီးခြားဖြစ်တဲ့ ဝယ်လိုအားပုံစံတစ်မျိုး ဖြစ်လာနိုင်သလားဆိုတာကို ကျွန်တော် စဉ်းစားနေမိတယ်။ #dusk

#dusk $DUSK @Dusk_Foundation explorer မှာ မကြာသေးခင်က ဘလောက်ထုတ်လုပ်သူတွေကို လှည့်ကြည့်ရင်း တစ်ခု သတိထားမိခဲ့တယ်။ အချိန်တိုအတွင်း provisioner လိပ်စာတချို့က တခြားလိပ်စာတွေထက် အများကြီး ပိုမကြာခဏ ပေါ်လာနေခဲ့တယ်။ အစပိုင်းမှာတော့ ကျွန်တော် ဖမ်းမိတဲ့ နမူနာကို latency ဒါမှမဟုတ် peer ချိတ်ဆက်မှု မညီမျှတာက လွဲချော်စေခဲ့တာပဲလို့ ယူဆခဲ့တယ်။ အချိန်ကာလကို ပိုကျယ်အောင် ကြည့်လိုက်တော့ အဲဒီအမြင် ပြောင်းသွားတယ်။ Dusk က stake ပမာဏအလိုက် အလေးချိန်ပေးထားတဲ့ ဖြစ်နိုင်ခြေအခြေပြု လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုနဲ့ အလှည့်တိုင်းမှာ ဘလောက်ထုတ်လုပ်သူနဲ့ မဲပေးရေးကော်မတီကို ရွေးချယ်တာဖြစ်ပြီး၊ သတ်မှတ်ထားတဲ့ အလှည့်ကျစနစ်နဲ့ ရွေးချယ်တာ မဟုတ်ဘူး။ stake ပိုများသူတွေကို ပျမ်းမျှအားဖြင့် ပိုမိုမကြာခဏ ရွေးချယ်ခံရပေမယ့် “ပျမ်းမျှအားဖြင့်” ဆိုတဲ့ စကားလုံးက ဒီနေရာမှာ တကယ်အရေးကြီးတယ်။ အချိန်တိုအတွင်းမှာ ရွေးချယ်မှုတွေက လိပ်စာအနည်းငယ်ဆီ အလွန်အမင်း စုပြုံသွားနိုင်တယ်။ ဒါဟာ အားသာချက်တစ်ခုခုကို အသုံးချနေတာကြောင့် မဟုတ်ဘဲ ရွေးချယ်မှုရဲ့ သင်္ချာသဘောသဘာဝကြောင့်ပဲ ဖြစ်နိုင်တယ်။ ဒီကွာခြားချက်ကြောင့် ဒီကိစ္စကို ကျွန်တော် စဉ်းစားပုံ ပြောင်းလဲသွားတယ်။ အရင်က stake အလေးချိန်နဲ့ လက်တွေ့မြင်တွေ့ရမှုကို တစ်ထပ်တည်းလို သဘောထားခဲ့တယ်။ stake အချိုးကျရှိရင် ပေါ်လာမှုလည်း အချိုးကျမယ်လို့ ထင်ခဲ့တာပေါ့။ ဒါပေမယ့် နမူနာအရေအတွက် နည်းတဲ့အခါ အဲဒီလို မဖြစ်ပါဘူး။ provisioner တစ်ယောက်က stake ပမာဏ အသင့်အတင့်ပဲ ရှိပေမယ့် ဘလောက်ထုတ်လုပ်မှုမှာ အချိန်တစ်ခုကြာ ပျောက်ကွယ်နေနိုင်သလို၊ အလယ်အလတ်အရွယ်အစားရှိသူတစ်ယောက်ကလည်း ခဏတာ ကံကောင်းနေနိုင်တယ်။ စာရင်းအင်းအရ ရသင့်တဲ့ အခွင့်အရေးနဲ့ လက်တွေ့မြင်တွေ့ရတဲ့ ပါဝင်မှုကြားက ကွာဟချက်မှာပဲ အာဏာစုစည်းနေတယ်ဆိုတဲ့ အမြင်က တိတ်တဆိတ် ပေါ်ပေါက်လာတယ်။ ဒီကွဲပြားမှုက အသေးစား provisioner တွေကို ဆက်လက်တက်ကြွနေဖို့ တကယ်ပဲ စိတ်ဓာတ်ကျစေသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ဒါဟာ ကျပန်းအတက်အကျသာဖြစ်တယ်ဆိုတာ နားလည်ပြီး တည်တည်ငြိမ်ငြိမ် ဆက်လုပ်ကြသလားဆိုတာ ကျွန်တော် မဆုံးဖြတ်ရသေးဘူး။ ရေတိုဆုလာဘ် မညီမျှမှုကြောင့် stake ထည့်ထားသူ အသေးစားတွေက အစုဖွဲ့ခြင်း ဒါမှမဟုတ် ထွက်ခွာခြင်းကို ရွေးချယ်လာရင်၊ ရွေးချယ်မှုရဲ့ အခြေခံသင်္ချာက မျှတနေသေးပေမယ့် ကော်မတီဖွဲ့စည်းပုံကတော့ တဖြည်းဖြည်း ပြောင်းလဲသွားနိုင်တယ်။ တစ်ပတ်တာ လှည့်ပတ်ကာလတွေကို အခြေခံပြီး ဘလောက်ထုတ်လုပ်သူ ထူးခြားတဲ့ အရေအတွက်ကို မှတ်တမ်းတင်သွားမယ်။ တစ်ကြိမ်တည်းရိုက်ထားတဲ့ ပုံရိပ်တွေကိုပဲ ကြည့်မှာမဟုတ်ဘူး။ အဲဒီကာလတွေမှာ ဆုလာဘ်ခွဲဝေမှုက stake ခွဲဝေမှုနဲ့ ဘယ်လောက်ကိုက်ညီသလဲဆိုတာကိုလည်း တွဲပြီး စောင့်ကြည့်မယ်။ ဒါဆို အစုလိုက်အပြုံလိုက် ဖြစ်မှုက အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ ပြေလျော့သွားသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ပိုမိုပြင်းထန်လာသလားဆိုတာ သိနိုင်မယ်။ ကျွန်တော် မြင်နေရတာဟာ ဖြစ်နိုင်ခြေအခြေပြု ရွေးချယ်မှုရဲ့ သဘာဝအလျောက် အတက်အကျသက်သက်လား၊ ဒါမှမဟုတ် ပါဝင်မှုကို လူနည်းစုလက်ထဲ ပိုမိုစုစည်းစေတဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ အကြောင်းရင်းတစ်ခုရဲ့ အစောပိုင်းလက္ခဏာလားဆိုတာတော့ မရှင်းလင်းသေးဘူး။

#dusk $DUSK @Dusk explorer မှာ မကြာသေးခင်က ဘလောက်ထုတ်လုပ်သူတွေကို လှည့်ကြည့်ရင်း တစ်ခု သတိထားမိခဲ့တယ်။ အချိန်တိုအတွင်း provisioner လိပ်စာတချို့က တခြားလိပ်စာတွေထက် အများကြီး ပိုမကြာခဏ ပေါ်လာနေခဲ့တယ်။ အစပိုင်းမှာတော့ ကျွန်တော် ဖမ်းမိတဲ့ နမူနာကို latency ဒါမှမဟုတ် peer ချိတ်ဆက်မှု မညီမျှတာက လွဲချော်စေခဲ့တာပဲလို့ ယူဆခဲ့တယ်။

အချိန်ကာလကို ပိုကျယ်အောင် ကြည့်လိုက်တော့ အဲဒီအမြင် ပြောင်းသွားတယ်။ Dusk က stake ပမာဏအလိုက် အလေးချိန်ပေးထားတဲ့ ဖြစ်နိုင်ခြေအခြေပြု လုပ်ငန်းစဉ်တစ်ခုနဲ့ အလှည့်တိုင်းမှာ ဘလောက်ထုတ်လုပ်သူနဲ့ မဲပေးရေးကော်မတီကို ရွေးချယ်တာဖြစ်ပြီး၊ သတ်မှတ်ထားတဲ့ အလှည့်ကျစနစ်နဲ့ ရွေးချယ်တာ မဟုတ်ဘူး။ stake ပိုများသူတွေကို ပျမ်းမျှအားဖြင့် ပိုမိုမကြာခဏ ရွေးချယ်ခံရပေမယ့် “ပျမ်းမျှအားဖြင့်” ဆိုတဲ့ စကားလုံးက ဒီနေရာမှာ တကယ်အရေးကြီးတယ်။ အချိန်တိုအတွင်းမှာ ရွေးချယ်မှုတွေက လိပ်စာအနည်းငယ်ဆီ အလွန်အမင်း စုပြုံသွားနိုင်တယ်။ ဒါဟာ အားသာချက်တစ်ခုခုကို အသုံးချနေတာကြောင့် မဟုတ်ဘဲ ရွေးချယ်မှုရဲ့ သင်္ချာသဘောသဘာဝကြောင့်ပဲ ဖြစ်နိုင်တယ်။

ဒီကွာခြားချက်ကြောင့် ဒီကိစ္စကို ကျွန်တော် စဉ်းစားပုံ ပြောင်းလဲသွားတယ်။ အရင်က stake အလေးချိန်နဲ့ လက်တွေ့မြင်တွေ့ရမှုကို တစ်ထပ်တည်းလို သဘောထားခဲ့တယ်။ stake အချိုးကျရှိရင် ပေါ်လာမှုလည်း အချိုးကျမယ်လို့ ထင်ခဲ့တာပေါ့။ ဒါပေမယ့် နမူနာအရေအတွက် နည်းတဲ့အခါ အဲဒီလို မဖြစ်ပါဘူး။ provisioner တစ်ယောက်က stake ပမာဏ အသင့်အတင့်ပဲ ရှိပေမယ့် ဘလောက်ထုတ်လုပ်မှုမှာ အချိန်တစ်ခုကြာ ပျောက်ကွယ်နေနိုင်သလို၊ အလယ်အလတ်အရွယ်အစားရှိသူတစ်ယောက်ကလည်း ခဏတာ ကံကောင်းနေနိုင်တယ်။ စာရင်းအင်းအရ ရသင့်တဲ့ အခွင့်အရေးနဲ့ လက်တွေ့မြင်တွေ့ရတဲ့ ပါဝင်မှုကြားက ကွာဟချက်မှာပဲ အာဏာစုစည်းနေတယ်ဆိုတဲ့ အမြင်က တိတ်တဆိတ် ပေါ်ပေါက်လာတယ်။

ဒီကွဲပြားမှုက အသေးစား provisioner တွေကို ဆက်လက်တက်ကြွနေဖို့ တကယ်ပဲ စိတ်ဓာတ်ကျစေသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ဒါဟာ ကျပန်းအတက်အကျသာဖြစ်တယ်ဆိုတာ နားလည်ပြီး တည်တည်ငြိမ်ငြိမ် ဆက်လုပ်ကြသလားဆိုတာ ကျွန်တော် မဆုံးဖြတ်ရသေးဘူး။ ရေတိုဆုလာဘ် မညီမျှမှုကြောင့် stake ထည့်ထားသူ အသေးစားတွေက အစုဖွဲ့ခြင်း ဒါမှမဟုတ် ထွက်ခွာခြင်းကို ရွေးချယ်လာရင်၊ ရွေးချယ်မှုရဲ့ အခြေခံသင်္ချာက မျှတနေသေးပေမယ့် ကော်မတီဖွဲ့စည်းပုံကတော့ တဖြည်းဖြည်း ပြောင်းလဲသွားနိုင်တယ်။

တစ်ပတ်တာ လှည့်ပတ်ကာလတွေကို အခြေခံပြီး ဘလောက်ထုတ်လုပ်သူ ထူးခြားတဲ့ အရေအတွက်ကို မှတ်တမ်းတင်သွားမယ်။ တစ်ကြိမ်တည်းရိုက်ထားတဲ့ ပုံရိပ်တွေကိုပဲ ကြည့်မှာမဟုတ်ဘူး။ အဲဒီကာလတွေမှာ ဆုလာဘ်ခွဲဝေမှုက stake ခွဲဝေမှုနဲ့ ဘယ်လောက်ကိုက်ညီသလဲဆိုတာကိုလည်း တွဲပြီး စောင့်ကြည့်မယ်။ ဒါဆို အစုလိုက်အပြုံလိုက် ဖြစ်မှုက အချိန်ကြာလာတာနဲ့အမျှ ပြေလျော့သွားသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ပိုမိုပြင်းထန်လာသလားဆိုတာ သိနိုင်မယ်။

ကျွန်တော် မြင်နေရတာဟာ ဖြစ်နိုင်ခြေအခြေပြု ရွေးချယ်မှုရဲ့ သဘာဝအလျောက် အတက်အကျသက်သက်လား၊ ဒါမှမဟုတ် ပါဝင်မှုကို လူနည်းစုလက်ထဲ ပိုမိုစုစည်းစေတဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ အကြောင်းရင်းတစ်ခုရဲ့ အစောပိုင်းလက္ခဏာလားဆိုတာတော့ မရှင်းလင်းသေးဘူး။

@Dusk explorer မှာ မကြာသေးခင်က လုပ်ကွက်ထုတ်လုပ်သူတွေကို လှည့်ကြည့်ရင်း တစ်ခုခု သတိထားမိခဲ့တယ်။ အချိန်တိုအတွင်း provisioner လိပ်စာတချို့က တခြားလိပ်စာတွေထက် အများကြီး ပိုမိုမကြာခဏ ပေါ်လာနေခဲ့တယ်။ အဲဒါက ကျွန်တော်ကြည့်မိတဲ့ နမူနာကို latency ဒါမှမဟုတ် peer ချိတ်ဆက်မှု မညီမျှတာက လွဲမှားစေတာပဲလို့ ထင်ခဲ့တယ်။ အချိန်ကာလကို ပိုကျယ်အောင်ကြည့်လိုက်တော့ အဲဒီအမြင် ပြောင်းသွားတယ်။ $DUSK မှာ stake ပမာဏအလိုက် အလေးပေးထားတဲ့ ဖြစ်နိုင်ခြေအခြေပြု လုပ်ငန်းစဉ်နဲ့ round တစ်ခုစီအတွက် ၎င်းရဲ့ block generator နဲ့ voting committee ကို ရွေးချယ်တယ်၊ သတ်မှတ်ထားတဲ့ အလှည့်ကျအစီအစဉ်အတိုင်း မဟုတ်ဘူး။ Stake ပိုများလေလေ ပျမ်းမျှအားဖြင့် ရွေးချယ်ခံရနိုင်ခြေ ပိုများလေလေ ဖြစ်ပေမယ့် “ပျမ်းမျှအားဖြင့်” ဆိုတဲ့ စကားက ဒီနေရာမှာ တကယ်အရေးကြီးတယ်။ အချိန်တိုအတွင်းမှာ ရွေးချယ်မှုတွေဟာ ဆွဲထုတ်ရွေးချယ်တဲ့ သင်္ချာသဘောကြောင့်ပဲ လိပ်စာအနည်းငယ်ဆီမှာ သိသိသာသာ စုစည်းသွားနိုင်တယ်။ ဘယ်သူကမှ အခွင့်ကောင်းယူနေတာကြောင့် မဟုတ်ဘူး။ ဒီကွာခြားချက်ကြောင့် ဒီအကြောင်းကို ကျွန်တော် စဉ်းစားပုံ ပြောင်းသွားတယ်။ Stake အလေးချိန်နဲ့ တကယ်မြင်တွေ့ရမှုကို အတူတူလို သဘောထားခဲ့တယ်။ Stake အချိုးအစားနဲ့ ပေါ်လာမှုအချိုးအစားက အာမခံချက်ရှိသလိုပေါ့။ နမူနာအရေအတွက် နည်းတဲ့အခါ အဲဒီလို မဟုတ်ဘူး။ Provisioner တစ်ဦးက stake နည်းနည်းပဲ ရှိပေမယ့် အချိန်အတော်ကြာ block ထုတ်လုပ်မှုမှာ မပေါ်လာနိုင်သလို၊ အလယ်အလတ်အရွယ်တစ်ဦးကလည်း ခဏတာ ကံကောင်းနေနိုင်တယ်။ စာရင်းအင်းအရ ရသင့်တဲ့ အခွင့်အရေးနဲ့ လက်တွေ့မြင်တွေ့ရတဲ့ ပါဝင်မှုကြားက ကွာဟချက်မှာပဲ ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုရှိတယ်ဆိုတဲ့ ထင်မြင်ချက် တိတ်တဆိတ် ပေါ်ပေါက်လာတယ်။ အဲဒီကွဲပြားမှုက အသေးစား provisioner တွေကို ဆက်လက်ပါဝင်ဖို့ တကယ်ပဲ စိတ်အားလျော့စေသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ဒါဟာ ကျပန်းအတက်အကျသာဖြစ်ကြောင်း နားလည်ပြီး တည်တည်ငြိမ်ငြိမ် ဆက်လုပ်ကြသလားဆိုတာကိုတော့ ကျွန်တော် မဆုံးဖြတ်ရသေးဘူး။ ကာလတိုအတွင်း ဆုလာဘ်မညီမျှမှုက stake နည်းသူတွေကို stake စုပေါင်းထည့်တဲ့အဖွဲ့ထဲ ဝင်စေတာ၊ ဒါမှမဟုတ် ထွက်သွားစေတာ ဖြစ်လာရင် ရွေးချယ်မှုရဲ့ အခြေခံသင်္ချာက မျှတနေသေးပေမယ့် committee ဖွဲ့စည်းပုံကတော့ တဖြည်းဖြည်း ပြောင်းလဲသွားနိုင်တယ်။ တစ်ကြိမ်တည်းရိုက်ယူထားတဲ့ အခြေအနေကိုပဲ ကြည့်မယ့်အစား အပတ်စဉ် လှည့်လည်တွက်ချက်ထားတဲ့ အချိန်ကာလတွေတစ်လျှောက် ထူးခြားတဲ့ block generator အရေအတွက်ကို မှတ်တမ်းတင်သွားမယ်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပဲ အဲဒီကာလတွေမှာ ဆုလာဘ်ခွဲဝေမှုက stake ခွဲဝေမှုနဲ့ ဘယ်လောက်ကိုက်ညီသလဲဆိုတာကိုလည်း နှိုင်းယှဉ်ကြည့်မယ်။ အဲဒါက စုစည်းမှုတွေ ပြန်လည်ညီမျှသွားသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ပိုမိုစုစည်းလာသလားဆိုတာ ပြောပြနိုင်တယ်။#dusk ကျွန်တော်မြင်နေရတာက ဖြစ်နိုင်ခြေအခြေပြု ရွေးချယ်မှုရဲ့ သဘာဝအတိုင်း မညီမညာတဲ့ပုံစံပဲလား၊ ဒါမှမဟုတ် ပါဝင်မှုကို လူနည်းစုလက်ထဲ ပိုမိုစုစည်းစေတဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ အကြောင်းရင်းတစ်ခုရဲ့ အစောပိုင်းအချက်ပြလားဆိုတာတော့ ကျွန်တော်အတွက် မရှင်းလင်းသေးဘူး။

@Dusk explorer မှာ မကြာသေးခင်က လုပ်ကွက်ထုတ်လုပ်သူတွေကို လှည့်ကြည့်ရင်း တစ်ခုခု သတိထားမိခဲ့တယ်။ အချိန်တိုအတွင်း provisioner လိပ်စာတချို့က တခြားလိပ်စာတွေထက် အများကြီး ပိုမိုမကြာခဏ ပေါ်လာနေခဲ့တယ်။ အဲဒါက ကျွန်တော်ကြည့်မိတဲ့ နမူနာကို latency ဒါမှမဟုတ် peer ချိတ်ဆက်မှု မညီမျှတာက လွဲမှားစေတာပဲလို့ ထင်ခဲ့တယ်။

အချိန်ကာလကို ပိုကျယ်အောင်ကြည့်လိုက်တော့ အဲဒီအမြင် ပြောင်းသွားတယ်။ $DUSK မှာ stake ပမာဏအလိုက် အလေးပေးထားတဲ့ ဖြစ်နိုင်ခြေအခြေပြု လုပ်ငန်းစဉ်နဲ့ round တစ်ခုစီအတွက် ၎င်းရဲ့ block generator နဲ့ voting committee ကို ရွေးချယ်တယ်၊ သတ်မှတ်ထားတဲ့ အလှည့်ကျအစီအစဉ်အတိုင်း မဟုတ်ဘူး။ Stake ပိုများလေလေ ပျမ်းမျှအားဖြင့် ရွေးချယ်ခံရနိုင်ခြေ ပိုများလေလေ ဖြစ်ပေမယ့် “ပျမ်းမျှအားဖြင့်” ဆိုတဲ့ စကားက ဒီနေရာမှာ တကယ်အရေးကြီးတယ်။ အချိန်တိုအတွင်းမှာ ရွေးချယ်မှုတွေဟာ ဆွဲထုတ်ရွေးချယ်တဲ့ သင်္ချာသဘောကြောင့်ပဲ လိပ်စာအနည်းငယ်ဆီမှာ သိသိသာသာ စုစည်းသွားနိုင်တယ်။ ဘယ်သူကမှ အခွင့်ကောင်းယူနေတာကြောင့် မဟုတ်ဘူး။

ဒီကွာခြားချက်ကြောင့် ဒီအကြောင်းကို ကျွန်တော် စဉ်းစားပုံ ပြောင်းသွားတယ်။ Stake အလေးချိန်နဲ့ တကယ်မြင်တွေ့ရမှုကို အတူတူလို သဘောထားခဲ့တယ်။ Stake အချိုးအစားနဲ့ ပေါ်လာမှုအချိုးအစားက အာမခံချက်ရှိသလိုပေါ့။ နမူနာအရေအတွက် နည်းတဲ့အခါ အဲဒီလို မဟုတ်ဘူး။ Provisioner တစ်ဦးက stake နည်းနည်းပဲ ရှိပေမယ့် အချိန်အတော်ကြာ block ထုတ်လုပ်မှုမှာ မပေါ်လာနိုင်သလို၊ အလယ်အလတ်အရွယ်တစ်ဦးကလည်း ခဏတာ ကံကောင်းနေနိုင်တယ်။ စာရင်းအင်းအရ ရသင့်တဲ့ အခွင့်အရေးနဲ့ လက်တွေ့မြင်တွေ့ရတဲ့ ပါဝင်မှုကြားက ကွာဟချက်မှာပဲ ဗဟိုချုပ်ကိုင်မှုရှိတယ်ဆိုတဲ့ ထင်မြင်ချက် တိတ်တဆိတ် ပေါ်ပေါက်လာတယ်။

အဲဒီကွဲပြားမှုက အသေးစား provisioner တွေကို ဆက်လက်ပါဝင်ဖို့ တကယ်ပဲ စိတ်အားလျော့စေသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ဒါဟာ ကျပန်းအတက်အကျသာဖြစ်ကြောင်း နားလည်ပြီး တည်တည်ငြိမ်ငြိမ် ဆက်လုပ်ကြသလားဆိုတာကိုတော့ ကျွန်တော် မဆုံးဖြတ်ရသေးဘူး။ ကာလတိုအတွင်း ဆုလာဘ်မညီမျှမှုက stake နည်းသူတွေကို stake စုပေါင်းထည့်တဲ့အဖွဲ့ထဲ ဝင်စေတာ၊ ဒါမှမဟုတ် ထွက်သွားစေတာ ဖြစ်လာရင် ရွေးချယ်မှုရဲ့ အခြေခံသင်္ချာက မျှတနေသေးပေမယ့် committee ဖွဲ့စည်းပုံကတော့ တဖြည်းဖြည်း ပြောင်းလဲသွားနိုင်တယ်။

တစ်ကြိမ်တည်းရိုက်ယူထားတဲ့ အခြေအနေကိုပဲ ကြည့်မယ့်အစား အပတ်စဉ် လှည့်လည်တွက်ချက်ထားတဲ့ အချိန်ကာလတွေတစ်လျှောက် ထူးခြားတဲ့ block generator အရေအတွက်ကို မှတ်တမ်းတင်သွားမယ်။ တစ်ချိန်တည်းမှာပဲ အဲဒီကာလတွေမှာ ဆုလာဘ်ခွဲဝေမှုက stake ခွဲဝေမှုနဲ့ ဘယ်လောက်ကိုက်ညီသလဲဆိုတာကိုလည်း နှိုင်းယှဉ်ကြည့်မယ်။ အဲဒါက စုစည်းမှုတွေ ပြန်လည်ညီမျှသွားသလား၊ ဒါမှမဟုတ် ပိုမိုစုစည်းလာသလားဆိုတာ ပြောပြနိုင်တယ်။#dusk

ကျွန်တော်မြင်နေရတာက ဖြစ်နိုင်ခြေအခြေပြု ရွေးချယ်မှုရဲ့ သဘာဝအတိုင်း မညီမညာတဲ့ပုံစံပဲလား၊ ဒါမှမဟုတ် ပါဝင်မှုကို လူနည်းစုလက်ထဲ ပိုမိုစုစည်းစေတဲ့ ဖွဲ့စည်းပုံဆိုင်ရာ အကြောင်းရင်းတစ်ခုရဲ့ အစောပိုင်းအချက်ပြလားဆိုတာတော့ ကျွန်တော်အတွက် မရှင်းလင်းသေးဘူး။

ကျွန်ုပ်၏ ကုန်သွယ်မှုစွမ်းရည်များ တိုးတက်လာစေရန် ကြိုးစားနေပါသည်။ အတွေ့အကြုံရှိသော ကုန်သည်များက အမြဲတမ်း အမြတ်ရရှိလာစေခဲ့သည့် သင်ခန်းစာတစ်ခုစီကို မျှဝေပေးနိုင်ပါက အလွန်ကျေးဇူးတင်မိပါမည်။

ဈေးကွက်က စိတ်မရှည်မှုကို ဆုမပေးပါ။

တစ်ခါတလေ စောင့်ဆိုင်းရတာက အရောင်းအဝယ်လုပ်ရတာထက် ပိုခက်ခဲပါတယ်။

ဒီနေ့ စောင့်ကြည့်ပြီး လေ့လာနေပါတယ်။ 👀

$ETH $BTC

#Crypto #Trading

ETH+၁.၀၄%

Crypto လောကမှာ နေ့တိုင်းဟာ သင်ခန်းစာအသစ်တစ်ခုပါ။

တချို့နေ့တွေမှာ အနိုင်ရတယ်။ တချို့နေ့တွေမှာ သင်ယူရတယ်။

အရေးကြီးတာက ဆက်လက်ကြိုးစားပြီး သင်ယူတာကို ဘယ်တော့မှ မရပ်ဖို့ပါ။

$BTC

#Crypto #Bitcoin #DYOR

စျေးကွက်ကို စောင့်ကြည့်ရင်း စိတ်ရှည်ရှည်နေနေပါတယ်။ 👀

တစ်ခါတလေ အကောင်းဆုံး အရောင်းအဝယ်က ဘာမှမလုပ်တာပါပဲ။

ဒီနေ့ $BTC ကို အနီးကပ်စောင့်ကြည့်နေပါတယ်။

#Bitcoin #Crypto #BinanceSquare

ဒီနေ့ ဘာကိုမှ အလျင်စလို မလုပ်ပါဘူး… ဝင်မလုပ်ခင် သေချာတဲ့ အတည်ပြုချက်ကိုပဲ စောင့်နေပါတယ်။ အရင်ကတော့ အရောင်းအဝယ်ကို လိုတာထက်ပိုလုပ်တတ်ပေမယ့် အခုတော့ ဒီဂိမ်းမှာ စိတ်ရှည်ခြင်းက အရာအားလုံးပဲဆိုတာ သင်ယူခဲ့ပါပြီ။

$BTC က အဓိကအာရုံစိုက်နေဆဲပါ၊ ဒါပေမယ့် စောင့်ကြည့်သင့်တဲ့ လှုပ်ရှားမှုအသေးစားတချို့ကို altcoin တွေမှာလည်း တွေ့နေရပါတယ်။

လာမယ့် နာရီအနည်းငယ်အတွင်း ဈေးကွက်ရဲ့ တုံ့ပြန်မှုကို စောင့်ကြည့်ကြရအောင် 🚀

#BinanceSquare #Crypto #BTC #TradingView #WriteToEarn

ဇယားတွေကို နာရီပေါင်းများစွာ ခွဲခြမ်းစိတ်ဖြာပြီးနောက် ဒီနေ့ နောက်ထပ် ရင်းနှီးမြှုပ်နှံမှုတစ်ခု ထပ်လုပ်လိုက်ပါတယ်။ 📊

ဈေးကွက်မှာ စိတ်ဝင်စားစရာ အချက်ပြမှုတွေ တွေ့ရပေမယ့် အန္တရာယ်စီမံခန့်ခွဲမှုက အမြဲတမ်း ပထမဦးစားပေးပါ။ အရောင်းအဝယ်တိုင်း အာမခံချက်မရှိတာကြောင့် ကိုယ့်အစီအစဉ်အတိုင်းပဲ လုပ်ဆောင်ပြီး စိတ်ခံစားမှုအလိုက် ဆုံးဖြတ်တာကို ရှောင်ပါတယ်။

အခုတော့ $BTC ၊ $ETH နဲ့ အလားအလာရှိတဲ့ အပြောင်းအလဲတွေ ဖြစ်နိုင်မယ့် အခြားအလ်တ်ကွိုင်အချို့ကို အနီးကပ် စောင့်ကြည့်နေပါတယ်။ 👀

ဒီနေ့ သင် စောင့်ကြည့်စာရင်းထဲမှာ ဘာတွေရှိလဲ။ 🚀

#Crypto #Trading #BinanceSquare #BTC #ETH

ETH+၁.၀၄%

🔥 ဒီနေ့ဈေးကွက် စောင့်ကြည့်ချက်

$BTC သည် ဈေးကွက်ကို အဓိက လှုပ်ရှားစေသည့်အရာအဖြစ် ဆက်လက်ရှိနေသည်။ ကုန်သည်များသည် နောက်ထပ် ဈေးနှုန်းဖောက်ထွက်မည့်အဆင့်ကို စောင့်ကြည့်နေကြသည်။

📊 စောင့်ကြည့်ထားပါ: • $BTC • $ETH • $BNB

ဒီနေ့အတွက် သင့်ခန့်မှန်းချက်က ဘာလဲ။ ဈေးတက်မယ် 🐂 ဒါမှမဟုတ် ဈေးကျမယ် 🐻 လို့ ထင်ပါသလား။

#Bitcoin #CryptoTrading #BinanceSquare

🚀 $BTC အပ်ဒိတ်

ဒီနေ့ Bitcoin က အားကောင်းတဲ့ အရှိန်အဟုန်ကို ပြသနေပါတယ်! 📈

✅ လက်ရှိဈေးကွက်လမ်းကြောင်း: အတက်ဘက် 🎯 နောက်ထပ် ခုခံမှုအဆင့်: $110,000 ⚠️ မဝင်ရောက်မီ ဈေးနှုန်းအတက်အကျများကို သတိထားပါ။

ဒီအပတ် $BTC မှာ ဈေးတက်မယ်လို့ ထင်ပါသလား၊ ဈေးကျမယ်လို့ ထင်ပါသလား? 👇

#BTC #Bitcoin #Crypto #BinanceSquare

🚀 BTC အပ်ဒိတ်!

Bitcoin ဟာ တစ်ဖန် အားကောင်းတဲ့လှုပ်ရှားမှုတွေ ပြသနေပါတယ်။ ဒါပေမဲ့ စျေးကွက်ကတော့ မသေချာမရေရာ ဖြစ်နေဆဲပါ။

ကုန်သည်တချို့က “အတက်လမ်းကြောင်း စတင်နေပြီ” 📈 လို့ ပြောနေကြပြီး
တချို့ကတော့ စျေးနှုန်းပြန်ကျလာမယ့်အချိန်ကို စောင့်နေကြပါတယ် 📉

အခု အဓိကမေးခွန်းကတော့-

👉 ဒီနေရာမှာ BTC ဝယ်မလား၊ ဒါမှမဟုတ် စျေးနည်းနည်းကျလာတဲ့အထိ စောင့်မလား?

သင့်အမြင်ကို အောက်မှာ မျှဝေပေးပါ 💬
လူအများစု ဘယ်လိုထင်ကြလဲ ကြည့်ကြရအောင် 👇

#Bitcoin #BTC #Crypto #Trading #BinanceSquare #WriteToEarn