BNB WRITERS

Kad kaut kas kļūst par vīrusu, cenu darbība kļūst par refleksīvu. Cilvēki nepērk, pamatojoties uz pamatelementiem — viņi pērk, jo tas kustas. Šis atsauksmes cikls var virzīt $PENGU tālu pāri tam, ko tradicionālā novērtēšanas loģika attaisno. Īstermiņā, impulss pārspēj matemātiku.

Bet refleksivitāte darbojas abos virzienos. Kad impulss palēninās, tā pati pūļa, kas izsekoja zaļajiem svecēm, izzūd. Ar lielu apgrozībā esošo piedāvājumu pat mērena pārdošanas spiediena klātbūtne var izraisīt ātras atvilkšanās. Vīrusu spēks nenovērš strukturālo atšķaidījumu — tas to pagaidu slēpj.

Gudrā ietvarē šeit ir cikla apzināšanās. Vīrusu žetoni tendē sekot modelim: strauja apjoma paplašināšanās, agresīva izlaušanās, sociālā piesātinājuma, tad svārstīguma saspiešana pirms turpināšanas vai izplatīšanas. Galvenais mainīgais ir noturīga dalība. Ja ikdienas apjoms turas un veidojas augstāki zemākie punkti, impulss var pagarināties. Ja apjoms izzūd, kamēr cena apstājas, risks ātri pārvēršas uz leju.

Tas nav pārliecības aktīvs. Tas ir likviditāti virzošs darījums. Pārvaldiet to kā tādu. Stingra riska kontrole, daļēja peļņas gūšana spēka laikā un nulles emocionālā pieķeršanās. Vīrusu tirgos izdzīvošana ir svarīgāka par pierādīšanu, ka bijāt agrs. $PENGU #crypto

Vīrusu fāzes izkropļo uztveri. Kad $PENGU ir populārs, laika grafiki piepildās ar cenu mērķiem un pārliecības ierakstiem. Tas ir sociālā pierādījuma aizspriedums darbībā. Uzmanība izplešas ātrāk nekā pamatprincipi jebkad varētu. Pārvietošanās kļūst par pašpastiprinošu — līdz likviditāte apstājas.

Meme ciklos trīs spēki virza cenu: kapitāla ātrums, pūļa psiholoģija un piedāvājuma elastība. Pudgy Penguins ir zīmola atpazīstamība, kas pastiprina ātrumu. Bet ar desmitiem miljardu tokenu apgrozībā elastība ir augsta. Tas nozīmē, ka pat stipri pirkuma viļņi ir spiesti absorbēt lielu piedāvājumu pirms cena notur struktūru. Ja ieplūdes palēninās, lejupslīde paātrinās, jo piedāvājums jau ir šķidrs.

Lielākā daļa tirgotāju nepareizi interpretē vīrusu spēku kā ilgtermiņa validāciju. Tas nav tā. Tas ir likviditātes logs. Pareizā ietvarošana ir taktiska, nevis emocionāla. Hype fāžu laikā risks nav iekļūt — risks ir pārāk ilgi palikt. Tendence izdzīvo tikai kamēr apjoms paplašinās un augstākie zemi notur spēcīgā piedalīšanā. Kad apjoms novirzās no cenas, izplatīšana sākas.

Tāpēc pieejiet $PENGU kā momentum aktīvam, nevis fundamentālam ieguldījumam. Ieguldiet apstiprinājumā, izņemiet spēkā un pieņemiet, ka reversi ir asas. Vīrusu aktīvi atlīdzina ātrumu un disciplīnu — nevis lojalitāti. #crypto

Pudgy Penguins atkal ir populāri — bet vīrusu uzmanība nav tas pats, kas strukturālā vērtība.

Kad tokens, piemēram, $PENGU , iegūst vīrusu raksturu, cenas darbību parasti virza likviditātes uzplūdi, sociālā pastiprināšana un spekulatīva rotācija. Apjoma pieaugumi notiek vispirms. Naratīvs seko. Mazumtirdzniecība pievienojas vēlu. Tas ir cikls. Pudgy Penguins zīmola spēks nodrošina tā redzamību, un redzamība veicina momentumu. Bet moments ir pagaidu, ja to neatbalsta pastāvīga pieprasījuma.

Kritiskā atšķirība: hype rada svārstīgumu, nevis iekšējo vērtību. Ar milzīgu tokenu piedāvājumu, pastāvīgs pieaugums prasa nepārtrauktas ieplūdes. Ja pirkšanas spiediens izzūd, gravitāte ātri atgriežas. Vīrusu fāzes ir likviditātes notikumi — iespējas disciplinētiem tirgotājiem, nevis ilgtermiņa garantijas.

Tāpēc izturi šo pieaugumu kā plūsmu virzītu kustību, nevis fundamentālu pārvērtēšanu. Izseko apjoma konsekvenci, pasūtījuma grāmatas dziļumu un turpinājumu vairākās sesijās. Ja dalība samazinās, arī tendence samazinās. Meme virzītās vidēs ātrums ir svarīgāks par pārliecību.

Tirdzniecības vilnis. Neapprecē to. $PENGU #crypto

Pudgy Penguins ir spēcīgs zīmols un veiksmīgs NFT IP. Tas ir patērētāju biznesa stāsts. Tokens ir pilnīgi cita būtne. Tirgi bieži sajauc šos divus, bet kapitāls nedrīkst. $PENGU nav kapitāla daļa zīmolā, nav prasījuma uz rotaļlietu pārdošanu, nav licencēšanas ieņēmumu daļa. Piederība tokenam nenozīmē, ka tu piederi biznesam. Šis atšķirības punkts ir vieta, kur lielākā daļa mazumtirdzniecības teoriju klusi sabrūk.

Ar desmitiem miljardu pieejamību, trūkums ir vājš pēc dizaina. Kad piegāde ir liela, cenu pieaugumam ir nepieciešama milzīga, nepārtraukta pieprasījuma plūsma, lai pat nedaudz mainītu situāciju. Tas ir matemātika, nevis viedoklis. Pievieno airdropus, atbloķēšanu un stimulu emisijas, un tu iegūsti pastāvīgu likviditātes spiedienu. Pat mērena pārdošana var ierobežot kāpumus, jo vienkārši ir pārāk daudz piegādes.

Tā kā kas virza cenu? Ne pamati. Ne ieņēmumi. Galvenokārt noskaņojums, sociālais impulss un likviditātes cikli. Tas padara $P$PENGU strukturāli tuvāku meme/augsta beta aktīvam nekā ieguldījumu pakāpes tokenam. Tas var ātri pieaugt risku laikā un tikpat ātri samazināties, kad uzmanība izzūd. Volatilitāte kļūst par iezīmi, nevis kļūdu.

No institucionālā skatupunkta, tu šeit “neieguldi” — tu tirgo plūsmas. Uzskati kāpumus par impulsu notikumiem, nevis iekšējās vērtības atklāšanu. Saglabā pozīciju izmērus mazus, ņem peļņu agresīvi un nekad neiekavējies pie zīmola lojalitātes. Zīmols var uzvarēt ilgtermiņā, kamēr token veic sliktāk. Šie rezultāti ir pilnīgi saderīgi.

Pieņem, ka $PENGU ir noskaņojuma virzīts, līdz pierādīts pretējais. Dati virs noskaņām. Likviditāte virs stāsta. Izdzīvošana virs pārliecības. #Crypto

Pudgy Penguins sākās kā augstākās klases NFT kolekcija ar 8,888 #pengu $PENGU unikālām pingvīnu avatārām uz Ethereum, pirms pārvērtās plašākā zīmola un ekosistēmā. NFT pusei ir reāla kolekcionēšanas vēsture un kopiena — taču tas automātiski nenozīmē, ka tokens ir aktīvs ar naudas plūsmām vai obligātu utilitāti.

Pašvaldības tokens $PENGU tika palaists 2024. gada beigās ar ļoti lielu piedāvājumu (~88,8 miljardi tokenu) un vienu no lielākajiem airdropiem Web3 vēsturē, izdalot miljardiem tokenu pa makiem.

Cena un tirgus struktūra atspoguļo šo meme + kopienas dinamiku vairāk nekā ieņēmumu iegūšanu:

• Dzīva cena ir apakšcenta diapazonā (~$0.006–$0.01), dziļi zem tās visu laiku augstākā līmeņa, parādot augstu svārstīgumu un kritumus, kas raksturīgi neieguldījumu aktīviem.

• Apgrozībā esošais piedāvājums ir milzīgs (~62.8 miljardi), ar augstu atšķaidīšanas potenciālu, ja piedāvājuma atbloķēšanas mehānismi ir aktīvi vai nav izsekojami.

$P$PENGU nav iekšējas maksu dedzināšanas vai protokola ieņēmumu dalīšanas mehānisma. Tās utilitāte galvenokārt ir piekļuve kopienai, zīmolu pieredze, NFT ekosistēmas slēgšana un spekulatīvas izmantošanas. Tas nozīmē, ka cena lielā mērā balstās uz naratīvu dinamiku, mazumtirdzniecības likviditātes plūsmām un krusttirgus meme tirdzniecību, nevis fundamentālajiem ieņēmumiem.

Nesenā aktivitāte parāda plašāku NFT tirgus vājumu un makro spiedienu, kas velk saistīto tokenu cenas uz leju — nevis unikāla projekta neveiksme, bet strukturāls sektora risks. Tirdzniecības apjoma pieaugumi var liecināt par likviditāti, bet ne ilgtspējīgu pieprasījumu.

Institucionālā ietvaros: pengu kopiena/meme spēle, kas ir piesaistīta NFT zīmolam, nevis tokenam ar piespiedu on-chain ekonomisko pieprasījumu. Tās cenas jutība ir dominēta ar piedāvājumu, likviditātes plūsmām un noskaņas viļņiem. Vērtēšanas modeļi, kas balstīti uz utilitātes iegūšanu vai naudas plūsmām, neattiecas; vietā, uzskatiet to par augsta beta spekulatīvu aktīvu, kur risks ir definēts ar svārstīgumu un piedāvājuma dinamiku.

Tirgus nemaksā jums par to, ka esat agrs. Tas maksā jums par to, ka esat pareizs un pareizi izmērots. Infrastruktūras tokeni, piemēram, Plasma, sodīs ikvienu, kurš sajauc šos divus.

Šeit ir aukstā realitāte: pat ja tīkls gūst panākumus, $XPL var turpināt būt zemāka snieguma. Kāpēc? Jo panākumi protokola līmenī negarantē vērtības notveršanu tokena līmenī. Lietotāji var veikt darījumus, neuzturot daudz tokenu. Validatoriem var nākties pārdot balvas, lai segtu izmaksas. Emisijas turpina paplašināties. Šajā scenārijā pieņemšana aug, kamēr cena nekur neiet. Tas ir kluss neveiksme, ko lielākā daļa investoru nekad neizstrādā.

Tāpēc pareizā pieeja nav "Vai Plasma ir noderīga?" Tā ir "Vai Plasma rada strukturālu, atkārtotu pirkšanas spiedienu, kas pārsniedz tokena izsniegšanu?" Ja nē, jūs katru dienu cīnāties ar inflāciju. Un inflācija uzkrājas pret jums tāpat, kā procenti uzkrājas jums. Lēni, neapturami, mehāniski.

Iztēlojieties to kā vienādojumu, nevis stāstu:

Pieprasījums no maksām + staking ierobežojumi > jauna piedāvājuma = bullish struktūra

Pieprasījums < emisijas = strukturāls pretvējā

Nav vidusceļa. Nav sajūtu. Tikai plūsmas.

Līdz dati pierāda pretējo, pieņemiet, ka $XPL tirgojas kā augsta beta spekulatīvs aktīvs ar izšķērdēšanas risku. Ievērojiet svārstīgumu, pielāgojiet ieejas un izvairieties no pārmērīgas pārliecības. Infrastruktūra ir lēna. Piedāvājums ir nemainīgs. Cena seko matemātikai, nevis cerībai. @Plasma #plasma

Investori mīl vārdu “infrastruktūra”, jo tas izklausās neizbēgami, līdzīgi kā ceļi vai elektrība. Tirgiem neinteresē neizbēgamība. Viņiem interesē, kas iegūst vērtību. Liels skaits kritiskās infrastruktūras uzņēmumu pelna naudu. Liels skaits infrastruktūras tokenu nepelna. Šo divu sajaukšana ir veids, kā portfeļi pakāpeniski noplūst kapitālu.

Plasma var efektīvi apstrādāt stabilāko maksājumus, bet efektivitāte automātiski neattiecās uz tokenu. Vienīgais jautājums, kas ir svarīgs, ir brutāli vienkāršs: vai tīkla izaugsme piespiež nepārtrauktu $XPL pirkšanu, vai piedāvājuma paplašināšana turpina noplūst tirgū? Ja otrais spēks ir spēcīgāks, cena virzās uz leju neatkarīgi no produkta kvalitātes. Fizika uzvar optimismu.

Tokenu emisijas, staking atlīdzības un atbloķēšana darbojas kā gravitācija. Katrs jauns tokens ir latentais pārdošanas spiediens, ja vien tas nav bloķēts vai pieprasīts lietderībai. Tas nozīmē, ka Plasma ir jāģenerē reāls ekonomiskais caurplūdums — faktiskās transfērs, faktiskās maksas, faktiskie validatori, kas iegulda kapitālu — nevis vienkārši partnerības vai ceļa kartes virsraksti. Izmantošanas metri ir pierādījums. Paziņojumi ir teātris.

Tātad novērtējiet to kā varbūtības tirdzniecību, nevis ticību. Ja darījumi un staking attiecības pastāvīgi pieaug, ekspozīcija var tikt pamatota. Ja aktivitāte ir vienmērīga, kamēr piedāvājums aug, jūs efektīvi esat ilgstošā atšķaidījumā. Šajā gadījumā turēšana nav investēšana — tā ir cerēšana.

Tirdzniecība $XPL ar stingru risku kontroli, mazu apjomu un skaidriem spēkā neesošiem līmeņiem. Ļaujiet datiem nopelnīt jūsu pārliecību. Viss pārējais ir tikai naratīvs, kas tērpies stratēģijā. @Plasma #Plasma

Plasma var nodrošināt ātru, lētu stabilās valūtas norēķinu. Tas ir operacionālais vērtība lietotājiem. Bet tokena vērtība pastāv tikai tad, ja šī aktivitāte pārvēršas strukturālā pirkuma spiedienā. $XPL jāiegādājas konsekventi maksājumiem, jābloķē likmēm vai jāatsauc no apgrozības plašā mērogā. Ja tokeni tiek vienkārši izsniegti ātrāk, nekā tos uzsūc, cena kļūst par lēnu izsūknēšanu. Nekāda naratīva nevar pārsniegt pamata piedāvājuma un pieprasījuma matemātiku.

Šeit atšķaidījums klusi nogalina sniegumu. Atbloķēšana, validatoru atlīdzības un stimulu ieviešana rada pastāvīgu pārdošanas spiedienu. Pat ar mērenu pieņemšanu cena var stagnēt, jo jauns piedāvājums ierobežo augšupeju. Daudzi tirgotāji nepareizi interpretē sānu cenu darbību kā “uzkrāšanu”, kad tas bieži vien ir tikai emisijas, kas tiek uzsūktas. Tas nav bullish — tas ir neitrāls vislabāk.

Domājiet kā riska galds, nevis ticētājs. Jautājiet: vai tīkla izmantošana aug ātrāk nekā tokena piedāvājums? Vai vairāk tokenu tiek bloķēti nekā atbrīvoti? Vai reālā ekonomiskā aktivitāte pieaug vai vienkārši sociālo mediju troksnis? Ja atbilde nav izmērāma, tēze nav ieguldāma.

Izturieties pret $XPL kā pret augsta beta infrastruktūras aktīvu ar strukturāla atšķaidījuma risku. Izmērs mazs, pieprasīt apstiprinājumu no datiem un pieņemt, ka kāpumi ir īslaicīgi, līdz pierādīts pretējais. Disciplīna vispirms, naratīvs pēdējais. @Plasma #Plasma

Plasma ir pozicionējusies kā stabilā monēta infrastruktūra, taču infrastruktūra vien pati par sevi nenodrošina tokena vērtību. Tirgi nenovērtē lietderību — tie novērtē piespiedu pieprasījumu. Šī atšķirība ir svarīga. $XPL nav kapitāls, nav ienākumu daļa un nav naudas plūsmas aktīvs. Tas tikai novērtējas, ja lietotāji, validētāji un lietojumprogrammas ir spiesti iegādāties un bloķēt tokenus par maksām un likmēm. Bez tā tas ir tikai piedāvājums, kas ienāk tirgū.

Tokenu ekonomika ir mehāniska, nevis emocionāla. Ja apgrozībā esošais piedāvājums paplašinās ātrāk nekā tīkla izmantošana, cena samazinās. Vienmēr. Emisijas un atbloķēšanas kļūst par pastāvīgu pārdošanas spiedienu, ja organiskā pieprasījuma tās neuzsūc. Lielākā daļa investoru to nenovērtē, jo viņi balstās uz ceļa kartes solījumiem, nevis uz cietajiem datiem. Pieņemšana prasa gadus. Tokenu atšķaidīšana notiek katru mēnesi.

Tādēļ traktējiet Plasma kā caurplūdes likmi. Tezēze pastāv vai mirst uz mērāmu aktivitāti: darījumu apjoms, stabilā monēta norēķinu vērtība, likmju dalība un likviditātes dziļums. Ja šie rādītāji uzkrājas, pieprasījums var pārsniegt emisiju, un novērtējums var saglabāties. Ja tie stagnē, kāpumi, visticamāk, ir likviditātes iziešanas, nevis ilgtspējīgas tendences.

Tirdzniecība ar to kā ar infrastruktūru ar atšķaidīšanas risku, nevis kā ar izaugsmes akciju. Pozicionējiet izmēru konservatīvi, ievērojiet atbloķēšanas grafikus un ļaujiet lietojuma datiem — nevis naratīvam — noteikt ekspozīciju. @Plasma #plasma

Adopcijas stāsti ir viegli. Ilgstoša pieprasījuma apmierināšana ir grūta. Plazmas tēze ir atkarīga no stabilo monētu ātruma un validatoru līdzdalības palielināšanās ātrāk nekā tokenu piegādes paplašināšanās. Ja tīkla aktivitāte apstājas, emisiju spiediens pārņem cenu atklāšanu. $XPL ir jāiegūst reālais ekonomiskais caurplūdums, lai pamatotu novērtējumu — citādi tas tirgojas kā augsta beta kripto ar strukturālu atšķaidījumu. Infrastruktūras likmes prasa pacietību un datus, nevis satraukumu. Izsekojiet lietojuma pieaugumam, likmju attiecībām un likviditātes dziļumam pirms ekspozīcijas palielināšanas. @Plasma #Plasma

Adopcijas naratīvi ir viegli. Ilgstoša pieprasījuma nodrošināšana ir grūta. Plazmas tēze ir atkarīga no stabilcoin ātruma un validētāju dalības, kas palielinās ātrāk nekā tokenu piegādes paplašināšanās. Ja tīkla aktivitāte apstājas, emisiju spiediens pārņem cenu noteikšanu. $XPL ir jāfiksē reālā ekonomiskā caurlaidība, lai pamatotu novērtējumu — citādi tas tirgojas kā augsta beta kripto ar strukturālu atšķaidījumu. Infrastruktūras likmes prasa pacietību un datus, nevis satraukumu. Sekojiet lietošanas izaugsmei, likmju attiecībām un likviditātes dziļumam pirms ekspozīcijas palielināšanas. @Plasma #Plasma

Plasma pozicionē sevi kā stabilās naudas infrastruktūru, nevis hype ķēdi. Ātra norēķinu un zemas maksas izklausās pievilcīgi, bet pieņemšanai jāizpaužas reālā darījumu apjomā un likmju pieprasījumā. Bez tā emisijas dominē cenu kustību. $XPL ir pakalpojumu tokens, nevis kapitāls, nevis ienākumus nesošs. Ar miljardiem piedāvājumā un turpinājumiem, atšķaidīšana ir strukturāla. Uzskatiet to par caurplūdes likmi uz tīkla izmantošanu, nevis spekulatīvu stāstu. Sekojiet rādītājiem, nevis solījumiem. @Plasma #Plasma

Plasma ( $XPL ) ir Plasma blokķēdes dzimtā žetona, kas ir Layer-1 tīkls, kas izveidots ātrai, zemu maksu stabilās naudas plūsmām un globālajiem maksājumiem. Tīkls cenšas apstrādāt augstas caurlaidības stabilās naudas pārsūtīšanu, vienlaikus nodrošinot tīklu ar Proof-of-Stake konsensu, kur XPL maksā nodevas un atlīdzības validētājiem. @Plasma #Plasma

Cena & Tirgus statistika (reāllaika skaitļi atšķiras atkarībā no biržas):

• Plasma (XPL) tirgojas ap ~$0.08–$0.09 ar nozīmīgu apjomu un tirgus kapitalizāciju zem simtiem miljoniem.

• Apgrozībā esošais piedāvājums ir ~1.8B XPL no līdz ~10B kopējā.

• Visi laiku augstākais joprojām ir tuvu $1.68 — žetons ir samazinājies par ~90%+ no šī pīķa.

Galvenie ekonomiskie virzītāji & struktūras riski:

• XPL tiek izmantots darījumu nodevām, stakēšanai un tīkla drošības motivācijām, nevis protokola ieņēmumu dalīšanai.

• Liels plānots komandas/investoru žetonu atbloķēšana 2026. gada vidū (~25% no piedāvājuma) rada skaidru atšķaidījuma spiedienu, ja vien pieprasījums pēc tīkla lietderības to nevar absorbēt.

• Nesenie atbloķēšanas notikumi jau ir pievienojuši desmitiem miljonu XPL šķidrajā piedāvājumā, faktors, kas var ietekmēt cenu, ja pieprasījums nesakrīt ar emisijām.

Izmantošana pret pieprasījumu: Plasma stabilās naudas plūsmas un integrācijas (piemēram, krusts-tīklu likviditāte ar NEAR vai Bitcoin tiltiem ceļojuma kartē) ir vienīgās mehānikas, kas reāli rada žetona pieprasījumu. Bez reālas, izmērāmas izaugsmes darījumos un stakēšanas dalībniecībā, atšķaidījums no emisijām dominē cenu darbībā.

Institucionālā ietvarē: plasma nav naudas plūsmas aktīvs — tā ir infrastruktūra ar lietderības žetonu. Ja stabilās naudas caurlaidība, validētāju dalība un krusts-tīklu tilti nozīmīgi palielinās salīdzinājumā ar konkurentiem, ir stāsts par organisko pieprasījumu. Ja nē, cena paliek ļoti saistīta ar makro riska apetīti un plašāku kripto beta plūsmu, nevis projekta pamatiem.

#Crypto

WalletConnect izmanto tūkstošiem lietotņu, bet protokola izmantošana automātiski nenozīmē tokena vērtību. Tas ir slazds, ko daudzi investori nepamana. $WCT tikai iegūst vērtību, ja pārvaldība, likmju likšana un tīkla stimulu radīšana rada reālu pieprasījumu. Pretējā gadījumā tas ir tikai piedāvājums, kas nonāk tirgū. Ar nākotnes atbloķēšanām priekšā, spiediens ir strukturāls, nevis emocionāls. Izturi to kā infrastruktūras likmi ar atšķaidīšanas risku, nevis spekulatīvu loteriju. Izmēri pozīcijas atbilstoši. #Crypto

WalletConnect nodrošina neredzamo infrastruktūru, kas savieno makus ar dApps visā Web3. Protokolam ir nozīme. Tokenu teorija ir atšķirīga. $WCT ir galvenokārt pārvaldības un stakēšanas utilitāte — nevis kapitāls, nevis ieņēmumu dalīšana. Ņemot vērā, ka būtiska piegāde vēl tiek atbloķēta, atšķaidīšanas risks ir jāievēro. Tas ir infrastruktūras adopcijas likmju likšana, nevis narratīva tirdzniecība. Uzraugiet lietošanas izaugsmi, tokenu emisijas un reālo pieprasījumu uz ķēdes pirms ekspozīcijas apmēra noteikšanas. #crypto

WalletConnect ( $WCT ) nodrošina savienojumus starp makiem un dApp visā Web3. Spēcīga protokola pieņemšana, taču tokena vērtība ir atkarīga no pārvaldības un likmju — nevis ieņēmumu dalīšanas. Ar lieliem nākotnes atbloķējumiem, atšķaidīšanas risks ir svarīgs. Tas ir infrastruktūras likme, nevis memes spēle. Sekojiet līdzi lietošanai, piegādes atbrīvojumiem un reālajai pieprasījumam pirms pozicionēšanas. $WCT

WalletConnect nodrošina kritisku Web3 infrastruktūru, taču $WCT nav kapitāls. Nav naudas plūsmas, nav maksu dalīšanas, tikai pārvaldība un likmju izmantošana. Apgrozībā esošais piedāvājums ir ierobežots, kamēr nākotnes atbloķēšana rada potenciālu pārdošanas spiedienu. Tulkot: atšķaidīšanas risks ir reāls. Teze nav hype — tā ir pieņemšana. Ja WalletConnect kļūst par pamata infrastruktūru, pieprasījums var sekot. Ja nē, tokenu inflācija uzvar. Cena sekos lietošanai, nevis zīmola atpazīšanai. #WCTToken

WalletConnect tokens ( $WCT ) nodrošina WalletConnect tīklu, infrastruktūru, kas savieno kripto makus ar tūkstošiem dApps, neizpaužot privātās atslēgas. Ar ~1B maksimālo piedāvājumu un tikai daļu no tā, kas cirkulē, tokenu atbloķēšana paliek būtisks atšķaidīšanas risks. WCT galvenokārt darbojas pārvaldībā, likmju likšanā un stimulēšanā, nevis tiešā ieņēmumu dalīšanā. Protokola pieņemšana ir spēcīga, bet tokena vērtība ir atkarīga no reālas lietderības un ilgstošas pieprasījuma, nevis tikai no naratīva. Investoriem vajadzētu uzmanīgi sekot piedāvājuma grafikām, tīkla izaugsmei un ķēdes lietošanai. #WCTToken

10. oktobrī (10/10 pasākums) kripto tirgus piedzīvoja lielas likvidācijas aptuveni 19 miljardu dolāru apmērā visās centralizētajās un decentralizētajās biržās. Saskaņā ar Richard Teng, Binance līdzīpašnieka, teikto, tas nav saistīts ar Binance, bet gan ar makroekonomiskajiem un ģeopolitiskajiem traucējumiem.

🔹 Svarīga informācija

75% likvidāciju notika ap plkst. 21:00 ET, sakrītot ar stabilo monētu pagaidu atsaistīšanu un aktīvu pārsūtīšanas palēnināšanos.
Teng uzsvēra, ka nav pierādījumu par masveida izņemšanu Binance, un Binance pat atbalsta skartos lietotājus.
Makro faktori, kas izraisīja:
Jaunas ASV tarifi pret Ķīnu
Ķīnas retzemju metālu eksporta politika
Procentu likmju nenoteiktība un globālās ģeopolitiskās spriedzes

Tradicionālais tirgus arī krita: ASV akcijas zaudēja aptuveni 1,5 triljonus dolāru tirgus vērtības tajā pašā dienā.
Institūcijas paliek spēcīgas: neskatoties uz mazumtirdzniecības pieprasījuma vājumu, institucionālā un korporatīvā dalība joprojām ir stabila.
Binance reģistrēja tirdzniecības apjomu 34 triljonu dolāru apmērā pagājušajā gadā, apkalpojot aptuveni 300 miljonus globālo lietotāju.