MAVROS 11

Dažādu DeFi sabrukumus neizraisa viens slikts pozīcija. Tie tiek izraisīti infekcijas dēļ — vietējs nesekmīgums, kas klusi izplatās pa dažādiem aktīviem, stratēģijām un protokoliem, līdz visu sistēmu vienlaicīgi nomāc spiediens. Kas padara infekciju īpaši bīstamu DeFi, ir ātrums: automātizācija reaģē uzreiz, korelācijas pieaug strauji, ātrāk nekā var reaģēt pārvaldība, un likvidācijas loģika pastiprina spiedienu caur visām slānīm.
Falcon Finance ir izveidots ar skaidru mērķi: neveiksmes vajadzētu palikt vietējās, ierobežotās un izskaidrojamas. Vietā, lai pieņemtu, ka infekciju var “pārvaldīt” pēc tās parādīšanās, Falcon ir izstrādāts tā, lai infekcija būtu strukturāli grūti izveidot pirmkārt.

Vairums finanšu sistēmu ir izveidotas ar noslēpumainu pieņēmumu: kad tirgi kļūst nestabili, sistēmai vajadzētu mēģināt vēl vairāk izturēties normāli. Vairāk likvidāciju, ātrāka izpilde, ciešāki slieksņi, lielāka steiga. Šis instinkts šķiet loģisks, taču praksē tieši tas izraisa virknes izlaušanās. Kad stresi pieaug, sistēmas, kas atteicas no degradācijas, bieži vien salūst.
Falcon Finance ir izstrādāts ap citu principu: stresā svarīgāk ir pareizība nekā pilnīgums. Vietā, lai saglabātu pilnīgu darbību bīstamās apstākļos, Falcon apzināti samazina to, ko sistēma ir gatava darīt. Šī kontroļētā samazināšana nodrošina mierīgu degradāciju, kas ļauj tai pārdzīvot brīžus, kas iznīcina mazāk disciplinētus protokolus.

Viena no decentralizēto finanšu (DeFi) decentralizēto finanšu (DeFi) kropļojošākajām problēmām nav likvidācija, svārstīgums vai sviras efekts. Tā ir vainas neskaidrība. Kad kaut kas noiet greizi, lietotājiem tiek teikts, ka viņi ir “nepareizi pārvaldījuši risku”, savukārt protokoli klusi slēpjas aiz sarežģītības. Laika gaitā tas grauj uzticību nevis tāpēc, ka rodas zaudējumi, bet gan tāpēc, ka neviens nevar skaidri izskaidrot, kāpēc tie notika.
Falcon Finance ir veidota ar atšķirīgu filozofiju: finanšu sistēmai ir jāspēj precīzā un auditējamā veidā atšķirt lietotāja kļūdas no sistēmas kļūmēm. Šī atdalīšana nav retoriska. Tā ir iestrādāta Falcon izpildes ceļos, riska pārbaudēs un izpildes loģikā.

Lielākā daļa sintētisko aktīvu ir viegli iegūstami, bet grūti iziet. Šī nevienlīdzība reti tiek apspriesta, taču tā ir viena no klusajām iemesliem, kāpēc lietotāji neuzticējas sintētiskajām sistēmām. Iegūšana tiek reklamēta kā bez problēmām, bet iziešanas ceļi bieži ir neskaidri, atkarīgi no likviditātes vai ticami tikai ideālos tirgus apstākļos. Kad iestājas volatilitāte, lietotāji atklāj, ka „sintētiskā eksponētība” nozīmē arī sintētisko noteiktību — noteiktību, ka iziešana būs sāpīga, aizkavēta vai neparedzama.
Falcon Finance balstas citā pieņemtā: ja aktīvs nevar tikt izvēlēts gludi, tad tas vajadzētu neizlaižot brīvi no paša sākuma. Iziešanas loģika nav kaut kas, ko Falcon pievieno vēlāk; tā ir iebūvēta sintētisko aktīvu struktūrā no paša sākuma.

Lielākā daļa finanšu sistēmu ir izstrādātas, pamatojoties uz beigu izpildīšanas principu. Tādēļ darbība, kas ir izpildīta, ir pilnīga, pareiza un neatgriezeniska. Šis uzskats ir pārnests caur tradicionālām apmaiņas sistēmām, kurās vērtēja ātrumu un drošību vairāk nekā pielāgojamību. Dinamiskā, automatizētā, ķēdē iekļautā vide šo pieņēmumu pārvērš par nevajadzīgu risku.
Kite ir izstrādāts ap citu ticību: ekonomiskās darbības pēc noklusējuma jāvar apturēt, nevis jābūt neatgriezeniskām brīdī, kad tās sākas. Beigu izpildīšana ir kaut kas, ko vajag iegūt, pamatojoties uz kontekstu, nevis pieņemt no paša darbības sākuma.

Lielākā daļa sistēmu sabrūk, kad tās tiek izmantotas lielos apjumos, nevis tāpēc, ka to aizmugurējā daļa nav izmantojama, bet tāpēc, ka lietotāji nevar to izmantot kopā ar to. Kad funkcionalitāte un automatizācija pieaug, lietas kļūst pārāk sarežģītas, lietas kļūst sarežģītas, un lēmumu pieņemšana notiek ļoti lēni. Beigu rezultātā sistēma kļūst arvien spēcīgāka, taču arvien grūtāk lietojama.
Kite ir izstrādāts tā, lai pilnībā izvairītos no šīs kļūdas. Tā skalēšanas stratēģija neatkarīga no tā, cik daudz lietotājiem jāmācās, cik ātri jāspiež taustiņi vai cik daudz lietu jāapstiprina. Tā vietā Kite skalē, novēršot nepieciešamību pēc lietotāja interfeisa iesaistīšanas lielākajā daļā izpildes ceļu. Lietotāja interfeiss tiek uzskatīts par robežslāni, nevis par vietu, kur atrodas sarežģītība.

DeFi pasaulē augšana parasti tiek svinēta kā ātrums. Vairāk lietotāju, vairāk aktīvu, vairāk palielinājuma iespēju, vairāk apgrozījuma ātrāk nekā konkurenti. Taču finanšu infrastruktūra neizmirst tāpēc, ka aug pārāk lēni. Tā izmirst tāpēc, ka aug pirms tā saprot savas pašas robežas. Falcon Finance ir izveidots ap apzināti neatbilstošu ticību: protokols vajadzētu paplašināties tikai ar to ātrumu, ar kādu tā riska, izpildes un piemērošanas sistēmas var pierādīt savu stabilizētību stresā.
Šis nav marķējuma izvēle. Tas ir pārvešanas stratēģija.

Vairums DeFi sistēmu sabrūk ne tāpēc, ka viens aktīvs neizdodas, bet tāpēc, ka viena aktīva neizdošanās tiek atļauta ietekmēt visu pārējo. Korelācijas palielināšanās, likvidācijas kaskāde un tas, kas vajadzēja būt lokālam problēmai, kļūst par protokola līmeņa notikumu. Tas nav nejaušība tirgus kontekstā, tas ir dizaina trūkums.
Falcon Finance ir izveidots balstoties uz skaidru strukturālu ieraudzījumu: sistēmiskais risks nav jāiznīcina, bet jāizolē. Dažādi aktīvu veidi dažādi rīkojas stresā, un to neievērošana ir tas, kas izraisa sintētisko sistēmu sabrukumu. Falcona arhitektūra ir īpaši izstrādāta, lai novērstu riska izplatīšanos starp aktīvu klasi pārvaldāmā veidā.

Likvidācija ir vieta, kur DeFi sistēmas atklāj savu patieso kvalitāti. Kad tirgi ir mierīgi, gandrīz jebkura dizaina izskatās labi. Kad cenas ātri mainās un likviditāte samazinās, likvidācija pārstāj būt mehāniskai funkcijai un kļūst par stresa pārbaudi visai protokolam. Vairums sistēmu šo pārbaudi neiztur, ne tāpēc, ka likvidācija eksistē, bet tāpēc, ka likvidācijas rezultāti nav paredzami.
Falcon Finance balst uz vienkāršu, taču retu principu: likvidācija jābūt garlaicīgai. Ne dramatiskai, ne konkurentu, ne haotiskai. Galvenais dizaina mērķis ir paredzamība, ne ātrums, ne agresivitāte.

Viena no bīstamākajām domām Web3 pasaulē ir tā, ka ekonomiskā autoritāte vajadzētu būt pastāvīgai. Portfelis paraksta vienu reizi, atļaujas pastāv uz mūžību, un programmatūra tiek uzticēta bezgalīgi, lai rīkotos pareizi vides, kas nepārtraukti mainās. Šāda dizaina dēļ sākotnējā eksperimentēšana bija viegla, bet ilgtermiņa drošība gandrīz neiespējama.
Kite balstīts uz būtiski citādu principu: ekonomiskā autoritāte vajadzētu pastāvēt laikā, nevis bezgalīgi. Autoritāte vajadzētu sākties, darboties un pēc tam automātiski pazust. Ne tāpēc, ka kaut kas būtu nogājis greizi, bet tāpēc, ka neko nedrīkst uzticēt uz mūžību pēc noklusējuma.

Iedomu, ka viens maciņa adrese jāpārstāv visam lietotāja darbībai ārpus bloka, šķiet dabiska tikai tāpēc, ka tā ir pazīstama. Tā atspoguļo agrīno kriptovalūtas lietošanu: viens atslēga, viena identitāte, viens bilance, viens atļauju komplekts. Taču pazīstamība nav tas pats, kas piemērotība. Kad ārpus bloka sistēmas attīstās uz automatizāciju, aģentiem un nepārtrauktu aktivitāti, vienas adreses modelis klusi kļūst par pakāpenisku risku.
Kite izvēlas izvairīties no „vienas adreses piemērojamas visam” maciņa dizaina, jo mūsdienu ārpus bloka uzvedība nav vienota, statiska vai cilvēka vienīgā. Šādu pieeju izmantošana rada drošības riskus, lietojumlietotāja pieejas sarežģītību un sistēmas trauslumu, ko nevar novērst tikai lietojumprogrammas interfeisa līmenī.

Viens izmēra pielāgošanās modeļi ir pievilcīgi, jo vienkāršo lēmumus. Katrs iemaksā naudu vienā un tajā pašā plūsmā, iegūst vienādas atalgojumus un dalās vienādos riskos. Uz pirmo aci tas izskatās efektīvi. Praksē tas ir viens no ātrākajiem veidiem, kā nepareizi novērtēt risku un nepareizi izvietot kapitālu. Lorenzo protokols apzināti izvairās no šīs kļūdas, nevis tāpēc, ka standartizācija ir sliktāka, bet tāpēc, ka vienlīdzība nav savietojama ar to, kā patiesībā darbojas atkārtota drošības garantēšana.
Atkārtota drošības garantēšana nav viena darbība. Tā ir drošības ieguldījumu, operatīvo uzvedību un neveiksmju veidu spektrs. Visu šo sarežģītību uzskatīt par apmaiņām, kas ir vienādas, neierobežo risku, bet to paslēpj.

Palielinās interese par reālās pasaules aktīviem ir pārveidojusi blokārkārtas ainu, un Injective klusībā parādījās kā viens no praktiskākajiem pamatiem šo aktīvu ieviešanai tīklā. Tas, kas kādreiz šķita kā tāls sapnis — akciju, krājumu, rēķinu, valūtas, oglekļa kredītu un reālu instrumentu sintētiskās attēlojumi — tagad paātrinās, jo būvētāji beidzot ir ieguvuši nepieciešamo infrastruktūru. Injective nav kļuvis par iecienītu RWA platformu nejauši. Tas kļuva tāds tāpēc, ka tā dizains atbilst reālās finanšu prasībām: ātra apmaiņa, droša izpilde, paredzama поведи, dziļa starpžogu pieeja un tirdzniecības vide, kas jūtas tuvāk parastajiem tirgiem nekā kriptotirgus eksperimenti. Izstrādātājiem un iestādēm, kas vēlas izveidot reālās pasaules aktīvu tirgus, Injective šķiet mazāk kā alternatīva un vairāk kā finanšu infrastruktūras dabiskā attīstība.

Nezināma skaidrība parādās brīdī, kad izstrādātājs rūpīgi izpēta Plasma un saprot, ka tās visu spēku veido apzināta atdalība: izpildes procesi notiek ārpus ķēdes, lai nodrošinātu ātrumu, bet apmaksāšana notiek ķēdē, lai nodrošinātu drošību. Šī skaidrā atdalība nav nejaušība, tā ir iemesls tam, kādēļ Plasma var apstrādāt lielus transakciju apjomus lēti, vienlaikus nodrošinot lietotājiem drošību, ko var nodrošināt tikai pamatķēde kā Ethereum. Dažas skalēšanas sistēmas mēģina iekļaut visu vienā biezā, sarežģītā slānī, bet Plasma izvēlas vienkāršību un specializāciju. Tā ļauj vienam slānim strādāt ātri, bet citam palikt nekustīgam, dodot katram atbildībai vietu, lai tā varētu darboties bez kavēšanas viens otram.

Ir brīdis, ko es atkārtoju no apmeklējuma nelielā naudas pārsūtīšanas veikalam Dubajā. Vīrietis stāvēja rindā, turēdams salocītu papīru ar savas mātes adresi Manilā. Viņš jau bija strādājis desmit stundas šodien. Viņš strādās vēl astoņas, pirms nedēļas nogales. Taču, lai nosūtītu 100 ASV dolārus mājās, viņam jāzaudē gandrīz 7 ASV dolāri maksājumos un vēl pusdiena gaida apstiprinājumu. Nauda kustējās lēni ne tāpēc, ka fizika to padara lēnu, bet tāpēc, ka maksājumu infrastruktūra, kas to pārvadā, nav izveidota darba ņēmējiem kā viņš. Skatoties uz šo ainu, es sapratu kaut ko pamatnozīmīgu: starptautiskās maksājumu sistēmas nav sabrukušas tāpēc, ka tās ir digitālas. Tās sabrukušas tāpēc, ka infrastruktūra, kas tās pārvadā, strukturāli ir vienaldzīga pret cilvēkiem, kas tos izmanto.

Plasma sāk izskatīties mazāk kā parasts blokārkārta un vairāk kā digitāla naudas dzinējs, kas var pārvērst ikvienu maciņu par bezvalsts maksājumu terminalu. Tas, kas padara šo pārmaiņu tik spēcīgu, ir fakts, ka Plasma nenogādā finanšu pārveidošanu, bet cenšas iznīcināt barjeras, kas padara stabilās monētas par "kriptosakām" vietā par lietojamu digitālu naudu. Ķēde uzskata stabilās monētas par pirmās kārtas ekonomiskās vienības, nevis pasīvām tokeniem, kas atkarīgas no ārējiem sistēmām, lai pārvietotos. Šī pieeja ļauj Plasma savākt to, kas parasti ir sadrumstalotas finanšu darbības – apmaksas, atbilstības, apliecinājumu un izmaksu loģiku – pašā ķēdē. Un nekur šī pārveide nav tik transformējoša kā iepirkuma un maksājumu jomā, kur Plasma aizvieto lēnus, vairāku sistēmu pārnesumus ar programmējamām līgumiem, kas automātiski izpilda finanšu līgumus.

Neiedzīvotā vienkāršība ir tas, ko tirgotāji jūt, kad pirmo reizi atklāj, ka Injective ļauj pārvietot aktīvus starp ķēdēm un tās tirdzniekot, it kā viss atrastos vienā tīklā. Dažādu ķēžu tirdzniecība parasti ir nekārtīga — pārāk daudz maciņu, pārāk daudz tiltu, pārāk daudz apstiprinājumu un pārāk liela baile zaudēt līdzekļus ceļā. Injective ienāk šajā haosā ar dizainu, kas padara šķērsgriezuma darbību gandrīz nemanāmu. Ar dziļu IBC integrāciju, speciālizētiem tiltiem un ķēdes arhitektūru, kas ir izveidota, lai nodrošinātu savstarpējo darbību no paša sākuma, Injective pārveido sarežģīto pasauli ar dažādu ķēžu tirdzniecību par kaut ko plūstošu, ātru un dabisku. Šī sajūta par „bezķēdes“ interakciju ir tādēļ, ka izstrādātāji, robotu tirgotāji un ikdienas lietotāji arvien vairāk uzskata Injective par vietu, kur dažādo ķēžu tirdzniecība beidzot ir saprotama.

Pēkšņa skaidrība pārņem būvētāju, kad tie pirmo reizi sastopas ar Plasma un saprot, ka nevienam skalēšanas risinājumam nav jāpārplūst ar sarežģītību. Pasaulē, kurā daudzi Layer-2 jau ir pārāk pildīti ar funkcijām, virtuālām mašīnām, rekursīvām pierādījumu sistēmām un daudzām abstrakcijas slāņiem, Plasma atšķiras ar tīru, gandrīz minimalistisku arhitektūru. Būvētājiem, kuriem nav vajadzīga lieka inženierijas smagsvara, kuri vienkārši vēlas lielu caurlaidspēju, ātras apstiprinājumu un paredzamu поведение, Plasma šķiet kā svaiga gaisa vilnis. Vienkāršība nav ierobežojums; tā ir tā iemesls, kāpēc būvētāji pievēršas tai. Plasma pierāda, ka dažreiz ātrākās sistēmas ir tās, kas dara mazāk, bet to dara ļoti labi.

Mākslinieki un radītāji, kuri rūpējas par mākslu, bet ne par kriptomatemātiku, klusībā izvēlas Linea, jo tā noņem sāpīgos aspektus no izlaišanas: zemākas tarifas, pazīstamas rīku kopas un mazāk situāciju, kad mazā kļūda kļūst dārga mācība. NFT māksliniekam starp veiksmīgu izlaidi un katastrofālu izlaidi bieži vien ir divas vienkāršas lietas — izmaksas un skaidrība — un Linea uzbrūk abām. Tīkla EVM ekvivalents nozīmē, ka spraudņi, izlaišanas skripti un maciņi darbojas tā, kā mākslinieks (vai viņa izstrādātājs) jau sagaida, tāpēc palikušās pārsteigumi ir tikai radītāji.