Suyay

My personal journey from confusion to clarity after understanding what Fogo is actually fixing
When I first read about Fogo, I didn’t start by looking at tokenomics or ecosystem promises. I started with a simple question:
Why do payments and trading still feel broken on most blockchains, even after years of innovation?
I’ve interacted with DeFi, moved funds between wallets, tried trading on different networks, and one feeling kept repeating: friction. Delays. Failed transactions. Gas surprises. Front-running. Wallet incompatibilities.
And strangely, most projects seem to accept this as “normal”.
Fogo doesn’t.
The hidden problem we normalized in crypto

Over time, I realized something uncomfortable:
We normalized a system where:
Users compete to get transactions included.
Bots exploit ordering for profit (MEV).Gas fees fluctuate unpredictably.Wallet choice limits access.Speed depends on who pays more.
This is not a payments system.
This is an auction for priority.
And that realization changed how I read Fogo’s design.
Payments and trading should not be a race

While reading What is Fogo, I noticed something subtle but powerful:
Fogo is not trying to make transactions faster for those who pay more.
It is redesigning how transactions are ordered and executed.
That’s a completely different mindset.
Instead of a mempool where transactions fight each other, Fogo introduces mechanisms like coordinated batch processing and execution fairness that make trading and payments feel deterministic rather than competitive.
For the first time, I felt like I was reading about infrastructure built for users, not bots.
The trading experience we never questioned

In most DeFi environments:
You don’t know your final price until execution.
You fear front-running.You repeat transactions if they fail.You overpay gas to be “safe”.
I had accepted this as part of crypto trading.
Fogo made me question why this should exist at all.
If the infrastructure is designed correctly, trading should feel closer to submitting an order in a regulated exchange than gambling in a mempool battlefield.
Wallets, gas, and the friction nobody talks about

Another issue I had never fully articulated was wallet dependency and gas management.
Switching wallets. Bridging assets. Holding native tokens just to pay fees. Explaining this to a non-crypto user is almost impossible.
Fogo’s approach to wallet-agnostic and gasless interaction shows that this friction is not inevitable. It’s a design choice most chains never revisited.
And that felt like a breakthrough insight to me.
What Fogo is really fixing
After going through their material, I stopped seeing Fogo as “another chain”.
I started seeing it as a response to three structural problems we accepted for too long:
Transaction ordering chaos (MEV and front-running).
Competitive fee markets for basic payments.UX fragmentation caused by wallets and gas mechanics.
Fogo addresses these at the architectural level, not with patches or add-ons.
That’s rare.
Final reflection
Understanding Fogo was not about discovering a new protocol.
It was about realizing that many of the frustrations I had with crypto trading and payments were never inevitable. They were consequences of design decisions.
And Fogo is one of the first projects I’ve seen that goes back to the foundation and asks:
What if we built this correctly from the start?
That question alone made me look at payments and trading in a completely different way.
@Fogo Official $FOGO #fogo

Ilgu laiku es ticēju, ka blokķēdes maksājumus ir vieglāk audīt nekā tradicionālos.
Galu galā viss ir “uz ķēdes”. Caurskatāms. Nemainīgs. Publisks.
Ko varētu būt vieglāk par to?
Tad es mēģināju iedomāties īstu finanšu komandu, kas auditē simtiem ikdienas maksājumu, kas veikti caur blokķēdes tīklu.
Tad izsistā ilūzija.
Jo redzamība nav tas pats, kas audita veicamība.
Un lielākā daļa blokķēžu apjauc abus.
Brīdī, kad es redzēju īsto problēmu
Uzņēmumā maksājumu audits nav par darījumu redzēšanu.

Šodien, mūsu pusdienlaika kafijas pārtraukuma laikā birojā, sākās dīvaina diskusija.
Ne par kriptovalūtām.
Ne par blokķēdēm.
Ne par tehnoloģijām vispār.
Tas bija par maksājumu, kas “strādāja nevainojami” vakar... un divām stundām, ko mēs tikko pavadījām, mēģinot to saprast šorīt.
Pārskaitījums bija veiksmīgs bez problēmām. Apstiprinājums parādījās. Piegādātājs saņēma līdzekļus. Viss uz ekrāna izskatījās labi.
Bet šodien, kad grāmatveži atvēra ziņojumus, kaut kas nesakrita.
Rēķins joprojām bija atzīmēts kā neapmaksāts.

Es iekļuvu Cardano salā ar ļoti zemu cerību.
Es pieņēmu, ka atradīšu tipisko 3D vidi, ko daudzi projekti izmanto kā paraugu: vizuāli pievilcīgu, ierobežotu izmantošanā un skaidri atvienotu no jebkādas reālas infrastruktūras.
Es kļūdījos.
Pirmais, ko es izdarīju, bija izveidot savu avatāru. Es izvēlējos matus, apģērbu, sejas formu. Nekas īpašs... līdz es sapratu kaut ko nepatīkamu:
Es neizstrādāju varoni spēlei.
Es definēju savu identitāti pastāvīgā pasaulē.

Veidojot savu avatāru, ļoti intuitīvs rīks

Es kādreiz domāju, ka sastrēgumi, gāzes cenas un tīkla nestabilitāte ir tikai daļa no blokķēdes dzīves.
Tu gaidi. Tu atsvaidzināsi. Tu mēģini vēlāk.
Līdz es mēģināju iedomāties, kā uzvedas īsts automatizēts sistēma šādā vidē.
Nevis lietotājs.
Nevis tirgotājs.
Sistēma.
Kaut kas, kas jāizpilda katru minūti dienā, neprasot atļauju no tīkla.
Tad es sapratu, ka lielākā daļa ķēžu ir veidotas cilvēkiem, nevis operācijām.
Jautājums, kas iznīcināja ilūziju man
Es sev jautāju:
Vai šis tīkls var uzvesties tāpat pirmdien plkst. 9:00 un sestdien plkst. 3:00?

Lielākā daļa maksājumu sistēmu izskatās uzticamas, kad skatāties, kā notiek darījums.
Parādās apstiprinājums.
Bilances atjaunojas.
Vadības panelis rāda panākumus.
Viss šķiet, ka darbojas.
Bet reālie uzņēmumi nemēra maksājumus pēc tā, kas notiek uz ekrāna.
Viņi tos mēra pēc tā, kas notiek nākamajā rītā, grāmatvedības iekšienē.
Jo tieši tur sākas īstais darbs.
Kur finanšu komandas sāk just berzi.
Pēc tam, kad maksājums ir "veiksmīgs", kādam joprojām ir jā:
Saskaņojiet to ar rēķinu.
Pārbaudiet atsauci.

Ja esi bijis kriptovalūtā pietiekami ilgi, tu sāksi pamanīt paraugu.
Katru reizi, kad tirgum ir nepieciešama naratīvs, viļņi tīkli pēkšņi “kļūst par AI infrastruktūru”.
Es agrāk pirkšu šo stāstu.
Līdz es mēģināju modelēt, kā reāls AI aģents patiesībā darbotos šajās ķēdēs.
Tad ir brīdis, kad ilūzija sabrūk.
AI aģents nav lietotājs.
Tas neveic vienu darījumu stundā.
Tas var izpildīt tūkstošiem darbību dienā, nepārtraukti, negaidot “labus tīkla apstākļus”.
Un tur ir vieta, kur lielākā daļa ķēžu sabrūk.

Mēs esam runājuši par Plasma 24 dienas pēc kārtas: maksas, ātrums, blokķēdes dizains, drošība un vēl. Viss lieliski teorijā.
Bet es sapratu kaut ko. 🙄
Līdz šai dienai es nekad personīgi nebiju pārbaudījis, cik ātri patiesībā ir pārsūtīšana vai vai 0 maksas patiešām bija reālas.
Un es domāju: es nevaru ieteikt kaut ko, ko neesmu pats pārbaudījis. Tas būtu tāpat kā vegānam ieteikt steiku.
Tāpēc es nolēmu to pārbaudīt. Šeit ir tas, kas notika.
0 maksas?
Lielākajā daļā biržu, izņemot USDT caur Plasma tīklu, izmaksas ir 0 maksas.

Lielākajā daļā uzņēmumu maksājumi ir rutīna.
Viņi seko apstiprināšanas plūsmām, iepriekš noteiktiem apjomiem un ieplānotiem procesiem. Nevienam nav jāpārbauda “sistēma” pirms bankas pārskaitījuma veikšanas.
Bet, kad uzņēmumi mēģina izmantot blokķēdē balstītus maksājumus, notiek kaut kas neparasts.
Pirms naudas nosūtīšanas kādam ir jāverificē:
Vai gāze šobrīd ir pieejama par saprātīgu cenu?
Vai makā ir pietiekami daudz līdzekļu maksām?
Vai tīkla apstākļi ir stabila?
Vai tas maksās vairāk nekā gaidīts?
Tas padara vienkāršu maksājumu par tehnisku lēmumu.

Lielākā daļa maksājumu sistēmu izskatās pilnīgi uzticamas brīdī, kad darījums tiek apstiprināts.
Maka nosūta līdzekļus. Bloks to iekļauj. Ekrāns rāda panākumus. No malas viss strādāja.
Bet uzņēmumi neizvērtē maksājumus brīdī, kad tie notiek.
Viņi novērtē tos nākamajā dienā.
Kad finanšu komandas no rīta atver savus pārskatus, tad maksājumu sistēma patiešām tiek pārbaudīta.
Ko finanses pārbauda nākamajā dienā
Pirmais, kas notiek, nav sūtīt citu maksājumu.
Tas pārbauda iepriekšējo.