OpenLedger atrodas interesantā stūrī AI sarunā, uz kuru lielākā daļa cilvēku joprojām īsti nepievērš uzmanību. Uzmanība joprojām galvenokārt ir vērsta uz modeļa izmēru, ātrumu un to, kas veido nākamo "gudrāko" sistēmu, bet zem tā ir klusāks jautājums par atribūciju, īpašumtiesībām un uzticību.
Ideja par AI infrastruktūru, kas patiesi var izsekot ieguldījumiem caur Atribūcijas Pierādījumu, šķiet vairāk kā mēģinājums salabot to, ko nozare jau ir izjaukusi, neskatoties uz to. Dati tiek izmantoti, modeļi tiek apmācīti, vērtība tiek radīta, bet cilvēki un avoti aiz tā pakāpeniski pazūd abstrakcijā. Šī plaisa ir vieta, kur OpenLedger pozicionē sevi ar koncepcijām kā Datanet, Payable AI un ieguldītāju atlīdzībām, kas saistītas ar $OPEN .
Tomēr tas joprojām neizskatās vienkārši vai tīri. Jebkura sistēma, kas mēģina izmērīt ieguldījumu mašīnmācībā, ātri saskaras ar manipulāciju riskiem, sintētisko datu audzēšanu un pārvaldības spiedienu. Un tomēr alternatīva ir arī neērta: AI sistēmas, kas paplašinās bez jebkādas reālas atbildības vai juridiskas skaidrības aiz to apmācības pamatiem.
Varbūt īstā maiņa nav saistīta ar intelekta uzlabošanu, bet drīzāk par to, vai intelekts var palikt atbildīgs vispār, kad tas kļūst par infrastruktūru.
OpenLedger, Atbilstība un Klusā Problēma Zem AI Ekonomikām
Es atkal un atkal atgriežos pie OpenLedger un idejas ap $OPEN ar kaut kādu piesardzīgu ziņkārību, nevis tāpēc, ka tā šķiet droša, bet gan tāpēc, ka tā atrodas virs problēmas, ko AI pasaule vēl nav patiesi atrisinājusi. Viss ap mūsdienu AI izskatās arvien jaudīgāks no ārpuses—modeļi kļūst labāki, rīki ātrāki, infrastruktūra mērogojama gandrīz bez piepūles—bet iekšējā struktūra, no kurienes vērtība faktiski nāk, joprojām šķiet dīvaini neizskaidrota. Dati tiek ņemti, pārveidoti, uzsūkti, un tad izeja tiek izturēta it kā tā būtu tīri iznākusi no paša sistēmas. Tajā procesā pazūd cilvēku ķēde, lēmumi un mazi ieguldījumi, kas padarīja izeju iespējamu no paša sākuma.
Vairums cilvēku runā par AI infrastruktūru, it kā intelekts pats par sevi radītu vērtību. Bet sistēmas reti izdzīvo tikai tāpēc, ka tās ir inteliģentas. Tās izdzīvo, jo koordinācija kļūst par ieradumu.
Tieši tas padara projektus, piemēram, OpenLedger, interesantus novērošanai. Nevis tāpēc, ka tie sola jaunu nākotni, bet tāpēc, ka tie atklāj vecu problēmu digitālajās sistēmās: cilvēki, kas piegādā datus, modeļus un aprēķinu aktivitāti, bieži pazūd, kad tīkls palielinās. Sistēma aug, taču atribūcija izzūd fonā.
Blokķēde maina šo dinamiku ne tik daudz, uzlabojot pašu AI, bet gan radot grāmatvedības slāņus ap dalību. Teorētiski tā ļauj ieguldījumiem palikt redzamiem pēc to radīšanas. Tomēr teorija un ilgtermiņa uzvedība reti ir identiskas.
Grūtā daļa nav ekosistēmas uzsākšana. Tā ir ekonomiskās jēgas uzturēšana iekšienē, kad spekulācija palēninās. Stimuli var ātri piesaistīt aktivitāti, bet mākslīgā dalība bieži izskatās identiska īstai lietderībai agrīnā posmā. Tas padara ilgtspēju grūti izmērām.
Laika gaitā svarīgi ir tas, vai infrastruktūra kļūst klusi nepieciešama. Stipras sistēmas parasti pārstāj justies inovatīvas un sāk justies neredzamas, kā maksājumu dzelzceļi, loģistikas tīkli vai elektrības tīkli. Kad cilvēki tās pamanīs, atkarība jau būs izveidojusies. @OpenLedger $OPEN #Openledger
OpenLedger un kluss digitālās koordinācijas problēma
Cilvēki bieži pieņem, ka tehnoloģija gūst panākumus, jo pati tehnoloģija ir iespaidīga. Bet lielākā daļa lielo sistēmu pastāv pavisam cita iemesla dēļ. Tās izdzīvo, jo pietiekami daudz cilvēku turpina piedalīties tajās ilgi pēc tam, kad aizrautība izzūd. Šī atšķirība tagad ir svarīgāka, jo AI un blokķēdes sistēmas lēnām sāk pārklāties. Projekts kā OpenLedger nav tikai vēl viena mēģinājums izveidot programmatūru ap mākslīgo intelektu. Tas atspoguļo plašāku pārmaiņu viļņu, kas notiek pašā internetā. Vairāk sistēmu sāk jautāt, kā datus, modeļus, digitālo darbu un mašīnu vadītas aktivitātes var organizēt tā, lai tās būtu izsekojamas, apmaināmas un ekonomiski savienotas lielos cilvēku tīklos.
Lielākā daļa AI kriptovalūtu projektu šodien šķiet gandrīz vienādi. Lielas solījumi, daudz hype un spēcīga mārketinga… bet ļoti maz reālas izmantošanas aiz tiem.
Tāpēc es sāku pētīt dziļāk OpenLedger.
Pati doma patiešām šķiet interesanta.
Šobrīd AI sistēmas izmanto milzīgas cilvēku datu apjomas — ieraksti, kods, attēli, sarunas un tiešsaistes aktivitāte — bet parastie lietotāji reti saņem jebkādu vērtību atpakaļ. Lielas kompānijas savāc lielāko daļu peļņas, kamēr cilvēki, kuri rada datus, nesaņem neko.
OpenLedger šķiet cenšas to mainīt, veidojot sistēmu, kurā AI dati, modeļi un aģenti var iegūt skaidrāku īpašumtiesību un vērtības dalīšanas struktūru.
Bet man joprojām ir jautājumi.
Vai projekts var augt bez balvām un hype? Vai cilvēkiem tiešām rūpēsies par datu īpašumtiesībām? Un vai mazāki kriptovalūtu projekti var konkurēt ar milzīgām AI kompānijām, kas jau dominē tirgū?
Tas ir tas, ko neviens vēl pilnībā nezin.
Es šobrīd neesmu pilnībā bullish vai bearish.
Bet salīdzinot ar daudziem AI tokeniem tirgū, OpenLedger vismaz šķiet saistīts ar reālu problēmu, nevis tikai vēl vienu īstermiņa naratīvu.
Kādas naktis es nonāku tajā pašā truša bedrē stundām ilgi, lēkājot starp makiem, informācijas paneļiem, tokenu grafikiem, GitHub lapām un AI pētījumu dokumentiem, cenšoties noskaidrot, vai kāds no šiem AI kripto projektiem patiešām veido kaut ko reālu vai vienkārši atkārto vēl vienu tirgus stāstu pirms nākamās naratīva ierašanās. Pēdējā laikā šķiet, ka katrs projekts pēkšņi vēlas kļūt par “AI infrastruktūru.” Pirms dažiem gadiem visi veidoja metaversa pasaules, kuras neviens apmeklēja. Pirms tam bija GameFi. Pirms tam bezgalīgas DeFi dakšas, kas izlikās atjaunot finanses, kamēr kopēja viena līnija pēc otras. Tagad visa nozare ir pieķērusies mākslīgajam intelektam, jo tas ir pirmais trends pēdējos gados, kas patiešām savienojas ar reālo pasauli ārpus kripto aplokiem.
$SSVUSDT — SPēcīgs SHORT signāls 💰 Apjoms: $9K (0.179%) 📊 24h apjoms: $5M 📉 Sekvence: 3 ($25K) 💲 Cena: 3.1070 ⚠️ Atkārtota short pozīciju veidošana ar spēcīgu procentuālu ietekmi — lāču moments pieaug.