Paul Nguyen

Kad PIXEL tika palaists 2024. gada februārī, iespēju skaits, kā gūt jēgpilnus ienākumus, bija plašs. Play-to-airdrop. Zemes īpašumtiesības. $BERRY lauksaimniecība. Dalīšanās kultūrās. Agrīna tirgus arbitrāža. Spēle bija pietiekami jauna, ka vienlaikus pastāvēja vairāki nesavienoti izdevīgi stratēģijas.
Līdz 2025. gada vidum saraksts bija ievērojami sašaurinājies.
2.5 nodaļa noslēdza $BERRY inflācijas logu. Botu aktivitāte piespieda stingrāku uzvedības modelēšanu, kas padarīja nejaušu ieguvi mazāk dzīvotspējīgu. Gudrā sadales sistēma pārvietoja atlīdzības uz konsekventiem reinvestoriem. VIP dalība kļuva par dominējošo saglabāšanas mehānismu. Tirgus arbitrāža tika saspiesta, jo kopiena kļuva sarežģītāka.
Iespēju saspiestība ir brieduma signāls. Tas notiek katrā tirgū. Agrīnie Bitcoin ieguvēji, kuri darbojās ar izdevīgām operācijām uz klēpjdatora, ir prom. Agrīnie Pixels spēlētāji, kuri laukos $BERRY ieguva brīvos laukos un ieguva jēgpilnus ienākumus, ir prom. Logs aizveras, kad dalībnieki kļūst sarežģītāki un sistēma precīzāk modelē viņu uzvedību.
Ko Pixels nav skaidri atbildējis, ir tas, kas paliek pēc saspiestības pabeigšanas. Dokumentācija nosauc izklaidi, savietojamību un decentralizāciju par galvenajiem balstiem. "Izklaide" neprasa finansiālus ienākumus. Savietojamība starp spēlēm varētu radīt jaunas iespēju logus, kamēr ekosistēma paplašinās. Decentralizācija, izmantojot plānoto DAO, varētu radīt pārvaldības līmeņa priekšrocības agrīniem struktūras dalībniekiem.
Man šķiet, ka Pixels ir pievilcīgs brieduma, saspiestā formā, ja un tikai ja savietojamības teorija piegādā jaunus iespēju virsmas pirms vienas spēles alfa pilnībā izsīkst. Pieci līdz seši spēles zem viena konta, kā Barvikovskis aprakstīja, ir reāls paplašināšanās virziens. Vai šīs spēles rada jaunas izdevīgas uzvedības vai tikai pārvieto esošos spēlētājus logu, kas arī ātri saspiest, ir kaut kas, ko neviens vēl nevar pārbaudīt.
Saspiestība turpinās. Jautājums ir, vai Pixels uzbūvē nākamo virsmu pirms pašreizējā ir prom.

@Pixels $PIXEL #pixel

Šeit ir kaut kas, ko Pixels ekonomikas komanda noteikti zina, un gandrīz neviens spēlētāju bāzē to nav skaidri izteicis: kad tu spēlē Pixels, tu neesi tikai sistēmas lietotājs. Tu esi sistēmas vissvarīgākais izejmateriāls.
Tava lauksaimniecības uzvedība ģenerē resursu piegādi, ko citi spēlētāji iegādājas. Tavas Uzdevumu Dēļa pabeigšanas rada nosēšanās spiedienu, kas padara $PIXEL izplatīšanu ilgtspējīgu. Tava VIP abonēšanas peļņa finansē staking atlīdzības, kas uztur ilgtermiņa turētājus iesaistītus. Tava sesijas laika ģenerē uzvedības datus, kas veido nākamo patch ciklu. Tu vienlaikus esi spēlētājs un saturs, ar kuru citi spēlētāji spēlē.
2025. gada aprīļa stratēģiskais pagrieziens padarīja to skaidrāku. Pixels paziņoja par analītikas rīkiem, lai izsekotu spēlētāju uzvedību un izmantotu šos datus, lai saprastu, kuras atlīdzības darbojas, kuras mehānikas saglabā, kuras kopienas segmenti veicina ekosistēmas veselību. Spēlētājs, kurš pieslēdzas, kļūst par datu punktu. Datu punkti kopumā kļūst par dizaina ieejām. Dizaina ieejas kļūst par spēli, kas rada nākamo spēlētāju uzvedību.
Šī cikla nav unikāla tikai Pixels. Bet ar vairāk nekā miljonu ikdienas aktīvo lietotāju uz Ronin, mērogs padara to redzamu veidos, kādus mazākas spēles nevar parādīt. Individuālā spēlētāja uzvedība apvienojas modeļos. Modeļi tiek atgriezti kā mehānikas. 2024. gada spēlētājs nebalsot par 2025. gada VIP slēgšanas struktūru. Bet viņi ģenerēja konversijas likmju datus un izņemšanas uzvedības modeļus, kas padarīja to par komandas lēmumu.
Šeit ir neērta implicācija, ko neviens nevēlas teikt tieši: jo vairāk Pixels mācās no saviem spēlētājiem, jo precīzāk tas var izstrādāt apstākļus, kas izņem uzvedības, kuras sistēma nepieciešama. Ne tieši manipulācija. Drīzāk kā kultivācija. Spēlētājs veido sistēmu, un sistēma veido spēlētāju, un cikls turpinās bez skaidras vietas, kur aģentūra ekskluzīvi dzīvo abās pusēs.
Vai tas ir iezīme vai problēma, iespējams, ir atkarīgs no tā, no kuras puses tu esi datu attiecībā. 👍
@Pixels $PIXEL #pixel

Pixels veic līderu tablo snapshots un ikdienas balvu sadales pēc grafika. Grafiks ir fiksēts. Spēlētāju aktivitāte ir nepārtraukta. Atstarpe starp šiem diviem faktiem ievieš cenu neefektivitāti, par kuru lielākā daļa spēlētāju nekad nedomā.
Šeit ir mehānisms. Līderu tablo snapshot fiksē spēlētāju reitingus konkrētā mirklī. Spēlētāji, kuri noslēdz augstas vērtības aktivitātes pēdējās minūtēs pirms snapshot, sacenšas ar spēlētājiem, kuri tās pabeidza stundām iepriekš. Abas darbības tiek ierakstītas tajā pašā sadales logā. Bet tas, kad jūs pabeidzāt darbību attiecībā pret snapshot, ietekmē to, vai jūsu aktivitāte tika ņemta vērā šī loga snapshot vai iepriekšējā. Tas nav nejauši. Spēlētāji, kuri saprot snapshot grafiku, var saskaņot savas lauksaimniecības sesijas, lai maksimizētu savu pozīciju tieši tajā brīdī, kad reitings iesaldējas. 🤔 Tas jau notiek līderu tablo kopienā. Forumi to neizplata, bet laika modeļi ir redzami datos.
Uzdevumu pabeigšanas struktūra ir līdzīga. Uzdevumu balvas tiek izsniegtas, kad uzdevuma notikums tiek reģistrēts. Notikumu reģistrēšana augstas satiksmes spēlē uz dzīvu blokķēdi ir ar latentumu. Divi spēlētāji pabeidz to pašu uzdevumu tajā pašā reālajā mirklī. Viens darījums apstiprinās trīs sekunžu laikā. Otrs prasa vienpadsmit. Viņi saņem dažādus efektīvos laika zīmogus balvu sistēmā. Pie zema spēlētāju skaita tas ir troksnis. Pie 1 miljona ikdienas lietotāju tas ir sistemātisks modelis, kas dod priekšrocības spēlētājiem ar labāku tīkla pozīciju vai uzticamāku RPC piekļuvi. Šai priekšrocībai nav nekā kopīga ar to, cik labi viņi spēlē.
2.5 nodaļa samazināja neapstrādāto darījumu frekvenci, pagarinot taimerus. Tas palīdz ar sastrēgumiem. Tas neizlabo pamatproblēmu, ka laika ziņā jutīgas balvu izšķiršanas latentuma mainīgā vidē rada uzvarētājus un zaudētājus, pamatojoties uz infrastruktūras piekļuvi, nevis spēles kvalitāti.
Ko Pixels nav publicējis, ir laika audits, kas rāda, cik liela daļa līderu tablo variācijas ir saistīta ar latentumu, nevis spēlētāju prasmēm.
@Pixels $PIXEL #pixel

Stacked visu piedāvājumu balsta uz efektivitāti: labāk mērķētas atlīdzības, augstāka konversija par iztērētu tokenu, mazāka noplūde, vairāk aktīvu dienu par katru izsniegto atlīdzību. Es ticu šiem skaitļiem. Kas man ir mazāk skaidrs, ir vai tas, ko Stacked optimizē, ir tieši tas, kas Pixels ir visvairāk nepieciešams.
Spēļu ekonomikas, kad tās ir dzīvākās, satur milzīgas produktīvas neefektivitātes apjomu. Spēlētāji pieņem ekonomiski neracionālus lēmumus, jo tie viņiem šķiet jautri. Viņi audzē zemas ražas kultūras, jo tām patīk vizuālais. Viņi palīdz ģildes biedriem, kas nevar viņiem atmaksāt. Viņi krāj priekšmetus, kurus nekad neizmanto. Šī uzvedība izskatās pēc atkritumu no tokenu optimizācijas viedokļa. Patiesībā tā ir dzīvo Pixels pasaules saistaudi.
Efektivitātes optimizācija ir dārga un grūti izmērāma: tā sašaurina plaisu starp "spēlējot Pixels" un "veicot uzdevumus, ko Stacked vērtē." Kad šī plaisa pilnībā aizveras, spēle kļūst par darbu. Ne slikts darbs. Iespējams, labi apmaksāts $PIXEL . Bet ne spēle.
$PIXEL ilgtermiņa vērtība ir atkarīga no tā, vai Pixels ir vieta, kur cilvēki vēlas pavadīt laiku, nevis tikai sistēma, no kuras cilvēki strādā, lai iegūtu vērtību. Stacked ir ļoti labs, lai uzturētu otro spēlētāju veidu. Iespējams, ka tas neapzināti filtrē ārā pirmo. Vai izpētītāju un optimizētāju attiecība Pixels spēlētāju bāzē pārvietojas veselīgā virzienā, ir jautājums, ko es domāju, ka neviens Pixels šobrīd nemēra. Tas var būt vissvarīgākais nemērītais mainīgais visā sistēmā. ✨
@Pixels $PIXEL #pixel

Valoda mainījās no "Spēlētājs" uz "Ecosystem Participant" un es neesmu drošs, kad tas notika
Aiziet atpakaļ uz agrīno Pixels dokumentāciju un kopienas ziņojumiem. Vārds ir "spēlētājs." Tu esi spēlētājs. Tu spēlē. Spēle ir paredzēta spēlēšanai.
Esi izlasījis 2025. gada AMAs un staking ietvara dokumentāciju. Vārdi ir "ekosistēmas dalībnieks," "ilgtermiņa līdzdalībnieks," "kopienas loceklis, kurš ieguldījis platformas panākumos." Tu piedalies ekosistēmā. Tava iesaistīšanās ir ieguldījums. Platformas veselība ir kaut kas, par ko tev ir kopīga atbildība. 🤔
Abi ietvari apraksta to pašu cilvēku, kurš veic tās pašas darbības tajā pašā spēlē. Atšķirība ir tajā, ko valoda prasa no šī cilvēka. "Spēlētājs" ir zemas saistības vārds. Tas norāda uz izklaidi, brīvā laika pavadīšanu, izvēles iesaisti, brīvību aiziet, nepienākot nevienam. "Ecosystem participant" ir augstākas saistības vārds. Tas norāda uz likmi, atbildību, saskaņu, attiecību, kas pārsniedz jebkuru atsevišķu sesiju.
Pixels neveica balsojumu par valodas maiņu. Tas pakāpeniski veidojās visā AMAs, dokumentācijas atjauninājumu un oficiālo paziņojumu laikā, kad staking modelis, pārvaldības solījumi un multi-spēļu publikācijas naratīvs ņēma formu. Ekonomiskā struktūra prasīja citu veida dalībnieku nekā oriģinālais lauksaimniecības MMO. Valoda sekoja struktūrai.
Es neesmu drošs, vai spēlētāji, kuri ieradās pie "spēlētājs", obligāti piekrita "ekosistēmas dalībniekam." Daudzi no viņiem, iespējams, uzskata, ka tas precīzi apraksta to, par ko viņi kļuva. Daži no viņiem, iespējams, uzskata, ka šis ietvars tika uzlikts viņiem, attīstot produktu, ko viņi pilnībā neizvēlējās. Abi pieredzes ir reālas un tās notiek tajā pašā Discord serverī.
Ko Pixels tevi sauc, nosaka, ko tas no tevis sagaida. Sagaidīšana ir mainījusies. Lielākā daļa spēlētāju pamanīja funkcijas. Mazāk pamanīja lietvārdu.
@Pixels $PIXEL #pixel

Pixels nav beigas spēlē. Es gribu, lai tu tam pievērsi uzmanību, jo lielākā daļa spēļu šo faktu slēpj zem pietiekami daudz satura, ka tu to nepamanīsi, līdz esi dziļi iekšā. Pixels to patiešām neslēpj.
 
Nav gala boss. Nav uzvaras nosacījuma. Nav kredīta secības. Spēle nebeidzas, tā vienkārši turpinās tajā virzienā, kurā tu esi gājis, ar pakāpeniski efektīvākām darbībām, augstākiem prasmju līmeņiem, dziļākām sociālām saitēm un bez termināla punkta, kur viss atrisinās.
 
Pirmo reizi, kad es to sapratu, man likās, ka grīda nedaudz nogrima. Es biju farmējis, izstrādājis un līmeņojis ar implicitām pieņēmumiem, ka progress norāda uz kaut kurieni. Tas tā nav. Progress Pixels ir punkts, ne līdzeklis, lai sasniegtu mērķi.
 
Interesanti ir tas, cik atšķirīgi spēlētāji to navigē. Daži būvē uz zemes īpašuma iegādi kā aizstājēju beigu spēlei: iegūst pietiekami daudz, lai nopirktu lauksaimniecības NFT, attīsta to, piesaista apmeklētājus, pelna pārlieku. Tas rada mērķi. Citi koncentrējas uz gildes rangu, reputācijas punktu, tirgus dominanci konkrētā resursu nišā. Šie ir pašu uzlikti struktūras spēlē, kas tās neuzliek.
 
Spēlētāji, kas cīnās, ir tie, kuriem nepieciešams, lai spēle pateiktu, kā izskatās uzvara. Pixels atsakās. Tā dos tev rīkus un pasauli un citus spēlētājus un funkcionējošu ekonomiku. Ko tā nedarīs, ir pateikt, kam tas viss ir paredzēts.
 
Tas varētu būt pats godīgākais, kas par to ir. Lielākā daļa spēļu melo par progresu nozīmi. Pixels vienkārši noliek lauksaimniecības ciklu priekšā un ļauj tev izlemt, vai tam ir kāda nozīme. Vai tas ir atbrīvojoši vai tukšinoši, pilnībā atkarīgs no tā, kas tu esi. 🫡
 
@Pixels $PIXEL #pixel
 

Es esmu domājis par to, ko Binance AI Pro vajadzētu darīt, lai nopelnītu patiesu deleģēšanu — ne tikai manu konfigurēto stratēģiju izpilde, bet reāla autonomā diskrecija par to, vai vispār izpildīt.\n \nPašreizējais produkts tam pat tuvumā nenonāk. Es konfigurēju. Tas izpilda saskaņā ar manu konfigurāciju. Diskrecija paliek manās uzstādījumu izvēlēs, kas veiktas vienā brīdī pirms jebkādu dzīvu apstākļu izpildes.\n \nBet jautājums aiz jautājuma ir, vai es vēlētos, lai Binance AI Pro būtu patiesa diskrecija, pat ja tas varētu. Un es domāju, ka nē. Ne vēl. Ne balstoties uz beta produktu bez publicēta snieguma vēstures, kas darbojas uz infrastruktūras, ko es nevaru pilnībā pārbaudīt, kur analītiskais pamatojums jebkurai izpildei ir redzams tikai kā post-hoc naratīvs, ja es to lūgšu.\n \nPilna deleģēšana prasa uzticības attiecības, kas balstītas uz pierādījumiem. Pierādījumiem būtu jānākt no ilgas pārbaudītas snieguma vēstures dažādos tirgus apstākļos, caurspīdīga pamatošana pirms izpildes, ne tikai pēc, un produkts, kas varētu parādīt, ka saprot atšķirību starp apstākļiem, kur tā signāls bija spēcīgs, un apstākļiem, kuros tā veica analīzi, jo tika lūgta.\n \nBinance AI Pro pašlaik neko no tā nepiedāvā. Vai tas jebkad to piedāvās, ir produkta attīstības jautājums. Ko es skaidri zinu, ir tas, ka mans pašreizējais produkta lietojums, cieši uzraugot un bieži pārspējot, ir racionāls, ņemot vērā to, ko es patiesībā zinu par to. Ne piesardzība. Pierādījumiem balstīta pozicionēšana. 😂\n \n@Binance Vietnam $XAU #BinanceAIPro \nTirdzniecība vienmēr ietver risku. AI ģenerētie temati nav finanšu konsultācijas. Iepriekšējais sniegums neatspoguļo nākotnes sniegumu. Lūdzu, pārbaudiet produkta pieejamību savā reģionā.

Pixels oficiālā dokumentācija aptver pamatus. Tu vari uzzināt, ko dara enerģija, kādas ir Barni uzdevumi, kā darbojas zemes īpašumtiesības. Ko tu nevari uzzināt no oficiālās dokumentācijas, ir tas, kā patiesībā spēlēt konkurences līmenī. Šī zināšana dzīvo spēlētāju veidotajos ceļvežos. YouTube pamācības, Discord piestiprinātās ziņas, kopienas viki, gildes zināšanu bāzes. Atstarpe starp oficiālajiem dokumentiem un faktisko zināšanu bāzi ir milzīga, un to pilnībā aizpilda spēlētāji, kuri nolēma dokumentēt to, ko viņi ir iemācījušies. Tas rada kaut ko, kas man šķiet patiešām interesants: satura veidotājs Pixels nav izklaide. Viņi ir infrastruktūra. Kad pieredzējušais spēlētājs izveido ceļvedi, kas skaidro enerģijas optimizāciju, vai analizē candlestick receptes peļņas maržas, vai izplāno ātrāko ceļu no jaunā konta līdz tirgus piekļuvei, viņi sniedz kaut ko, ko pati spēle nesniedz. Jaunie spēlētāji paļaujas uz šo saturu, lai virzītos uz priekšu. Gildes to izplata iekšēji. Kopiena uzskata spēlētāju ceļvežus par īsto apmācību. Tas, ko tas nozīmē Pixels kā sistēmai, ir tas, ka tā ir outsourcējusi daļu no sava uzņemšanas un spēlētāju izglītības uz neapmaksātiem līdzgaitniekiem. Tas darbojas, kamēr radītāji turpina radīt, kas darbojas, kamēr viņi paliek iesaistīti, kas ir atkarīgs no tā, vai spēle paliek pietiekami interesanta, lai viņiem būtu kaut kas, ko dokumentēt. Kad pieredzējuši spēlētāji kļūst klusi Pixels, pirmais signāls parasti ir tas, ka ceļveži pārstāj atjaunoties. Pirms Discord parāda ekonomiskās grūtības un pirms aktīvo maku skaits samazinās, spēlētāju dokumentācija kļūst novecojusi. Es pārbaudu ceļvežu atjaunināšanas datumus tā, kā daži cilvēki pārbauda $PIXEL cenu. Viņi abi mēra to pašu: vai kāds, kurš saprot spēli, joprojām par to rūpējas. 👍

@Pixels $PIXEL #pixel

2026. gadā aptuveni 65% no kripto tirdzniecības apjoma ietver kādu automatizācijas formu. Lielākā daļa no šīs automatizācijas nav tā, ko piedāvā Binance AI Pro. Lielākā daļa ir noteikumu balstīti grīdas roboti, DCA roboti, kas izpilda iepriekš definētus grafikus, vai AI atbalstīti parametru iestatīšanas rīki, kas palīdz ātrāk konfigurēt robotu, bet atstāj katru tirdzniecības lēmumu tev.
 
Kas ir patiesi reti, un kas ir Binance AI Pro, ir produkts, kas aizpilda plaisu starp AI analīzi un AI izpildi mazumtirdzniecības līmenī. Binance AI Pro ne tikai pasaka, ko domāt par tirgu. Darbojoties uz tās OpenClaw infrastruktūras, izmantojot piecus AI dzinējus, tostarp ChatGPT un Claude, tas lasa apstākļus, novērtē, vai tavi konfigurētie stratēģijas parametri ir izpildīti, un veic pasūtījumu tavā īpašajā apakškontā, neprasot apstiprināt katru individuālo tirdzniecību.
 
Lielākā daļa platformu 2026. gadā novirza tevi uz automatizācijas robežas un apstājas tur. Tas pēdējais solis — no analīzes uz reālu pasūtījumu — ir tas, kas strukturāli atšķir Binance AI Pro no tā, ko lielākā daļa produktu, kas tirgoti kā AI tirdzniecība, patiešām piedāvā.
 
Vai šī atšķirība ir laba, pilnībā atkarīgs no tā, vai tava stratēģijas konfigurācija ir pamatota. Slēgtais cikls no Binance AI Pro analīzes uz izpildi ar nepareizi konfigurētu stratēģiju ir efektīvāks naudas zaudēšanā nekā atvērtais cikls, kur tu noķer savas kļūdas pirms tās kļūst par reāliem pasūtījumiem. Produkta forma ir pareiza. Vai tu esi pareizais lietotājs šai formai, ir vienīgais jautājums, kas patiešām ir svarīgs aktivizācijas brīdī. 🫡
 
@Binance Vietnam $XAU #BinanceAIPro
Tirdzniecība vienmēr ietver risku. AI ģenerētas tēmas nav finanšu konsultācijas. Iepriekšējā snieguma rezultāti neatspoguļo nākotnes sniegumu. Lūdzu, pārbaudi produkta pieejamību savā reģionā.

Es esmu uzrakstījis vairāk vārdu par Binance AI Pro, nekā esmu veicis peļņas darījumus, izmantojot to. Ar ievērojamu starpību. Analīzes un izpildes attiecība manā attiecībā ar šo produktu ir ārkārtīgi nesabalansēta.
 
Es to pamanīju 2026. gada 12. aprīlī, kad sapratu, ka esmu pavadījis četrdesmit minūtes šajā rītā, rūpīgi domājot par to, kā kredītu sistēmas necaurredzamība rada konkrētu uzticības problēmu, un aptuveni trīs minūtes, pārskatot stratēģiju, ko esmu darbojies savā apakškontā.
 
Atstarpe starp to, kā es domāju par Binance AI Pro, un to, kā es to faktiski izmantoju, ir atklājums pašā par sevi. Es iesaistos produktā analītiski ar tādu rūpību, kādu neizmantoju faktiskajās tirdzniecības lēmumos, ko produkts veic manā vārdā. Es iztaujāju dizainu ar lielāku rūpību nekā konfigurāciju.
 
Ir dažas skaidrojumi. Domāšana par produktu ir droša. Tirgojot reālu naudu, tas tā nav. Rakstīšana par nenoteiktību neļauj man to risināt. Analīze ir aizstājējs iesaistei, kas ļauj man justies informētam, vienlaikus saglabājot noteiktu attālumu no faktiskajām likmēm. Es neesmu pārliecināts, ko darīt ar šo novērojumu. Bet izlikties, ka neesmu to pamanījis, šķiet sliktāk. 😭
 
@Binance Vietnam $XAU #BinanceAIPro
Tirdzniecība vienmēr ietver risku. AI ģenerēti temati nav finanšu padomi. Iepriekšējā veiktspēja neatspoguļo nākotnes veiktspēju. Lūdzu, pārbaudiet produkta pieejamību savā reģionā.

"Iegūstiet no aktivitātes uz jūsu zemes" ir zemes īpašnieka solījums @Pixels. Iegūšana ir reāla. Bet aktivitāte parasti ir kāda cita. 🤔
Zemes nodokļa mehāniķis darbojas šādi: kad lauka strādnieks strādā jūsu NFT gabalā, novāc ražu, vāc resursus, pārvalda jūsu nozares, zemes īpašnieks automātiski saņem procentus no ražas. Nav nepieciešams papildu darbs no īpašnieka puses. Zeme veic ekonomisko darbu. Lauka strādnieks veic fizisko darbu.
Tas ir pasīvs ienākums pēc dizaina. Tas ir norādīts tā, ietverts tā, un iekļauts sekundāro tirgu novērtējumos NFT zemēm. Un tas darbojas tieši tā, kā aprakstīts. Zemes īpašnieki @Pixels var pieslēgties retāk nekā lauka strādnieki un joprojām uzkrāt resursus, jo citi spēlētāji tos ražo viņu vārdā.
Kas šajā ietverē tiek izlaists, ir tas, kas padara pasivitāti iespējamu. Zemes īpašnieks nepelnīs, nerakstot neko. Zemes īpašnieks pelna, jo kāds cits aktīvi kaut ko dara. Tie ir atšķirīgi teikumi. Tikai viens no tiem parādās mārketingā.
Es šeit neveicu morālu argumentu. Pasīvo ienākumu struktūras pastāv reālajā pasaulē ar pamatotiem iemesliem un būtisku ekonomisku kritiku. Uz ko es norādu, ir tas, ka @Pixels izveidoja virtuālo zemes īpašnieku ekonomiku Web3 lauksaimniecības spēlē, nosauca to par "aktivitāti uz jūsu zemes", un kopiena lielākoties nav izpētījusi, ko šī frāze patiesībā apraksta.
Iegūšana no aktivitātes modelis ir tehniski godīgs. Ietveruma par to, kurš sniedz aktivitāti, nav norādīts. Spēlē, kas sevi pozicionē kā jaunu digitālās ekonomikas veidu, šī plaisa ir vērta, lai to nosauktu skaidri.
@Pixels $PIXEL #pixel