AH啊豪

·

--

Pozitīvs

Skatīt tulkojumu

聊聊我觉得VANRY最近最提气的一件事

说实话之前市场冷清那阵子，我手里拿着VANRY虽然没割肉，但心里确实有点打鼓。但前几天看到官方宣布和英伟达正式达成合作，我整个人一下就精神了。

我觉得很多人可能低估了这个合作的含金量。这不光是拿个名头背书，而是实打实地把NVIDIA的CUDA、Tensor、甚至Omniverse那一整套东西都集成到Vanar Chain里来了。这意味着什么？我的看法是，以后开发者在Vanar上跑AI模型、搞3D渲染或者做元宇宙场景，效率会是其他链的好几倍。

我不是那种喜欢追消息买币的人，但这个动态让我觉得项目方确实在做事。别的链还在吹理论TPS，Vanar已经让开发者能用上顶级的AI算力了。

而且你看市场反应也给了正面回馈，消息出来后VANRY那根大阳线不是假的。当然我不是让大家现在去追涨，我只是觉得，一个能抱上英伟达大腿且不是停留在口头合作的项目，起码证明它在技术圈是被认可的。

我一直认为，牛市看情绪，熊市看基建。VANRY现在就是在默默铺基建的那一类。
#vanar $VANRY @Vanar

·

--

Pozitīvs

Skatīt tulkojumu

前两天有人问我，FOGO项目方是不是傻，白花花的2000万美金预售说不要就不要。

我的看法恰恰相反。这可能是今年我在这个圈子里见过的最高明的决策，没有之一。

大家想想，以前那些天王级项目，VC轮估值一个比一个离谱，上所之后呢？基本都是散户冲进去接盘，然后一路阴跌。但FOGO这次直接把原本10亿估值的那2%份额砍掉，永久销毁了团队自己手里2%的代币，还把原定募资的额度全部转成空投发给真正用过产品的地址。

这不是噱头。

我自己撸过不少空投，最烦的就是项目方嘴上说社区导向，背地里和机构把额度分得干干净净。FOGO这次不一样，主网上线直接就解锁38.98%的流通量，绝大多数在社区手里。这意味着什么？意味着开盘那根针砸下来，扛不住的人割肉走了，剩下的都是真金白银用过跨链桥、跑过测试网的真实用户。

我觉得这一波筛选出来的共识，比花两千万美金找做市商硬拉盘要扎实得多。

还有那个Flames积分，我身边好多朋友一开始没当回事，结果现在都在后悔当时没多刷几笔跨链。说实话，公链这个赛道不缺技术牛逼的项目，缺的是愿意把嘴里的肉吐出来分给普通用户的团队。

FOGO这步棋走得挺狠，但也确实让我对这个币的看法从观望变成了拿稳。
#fogo $FOGO @fogo

40毫秒能做什么？我拿FOGO跑了一笔交易可能有人会觉得。现在随便一条L1不都号称几万TPS吗。 FOGO那个136866的数字也就是拿来唬人的。说实话一开始我也是这么想的。毕竟这个圈子里吹牛不上税的项目太多了。直到我自己亲手动用了一笔真实资金去跑了一笔交易。我不知道你们有没有用过某些高性能公链的实际体验。就是那种点一下钱包确认。然后看着屏幕转圈圈转五秒十秒。等到交易成功的时候行情早就跑没影了的那种体验。但FOGO给我最大的震撼不是那个136866的测试网峰值TPS。而是它的出块时间。 40毫秒。 40毫秒是什么概念。你眨一次眼大概要三百到四百毫秒。你还没眨完眼，FOGO已经出了快十个块了。这个数据的含金量不在于它能跑多高的TPS。而在于它真的能做到亚秒级最终性。我点完确认。几乎同时链上就显示成功了。那个流畅度我第一次体验的时候愣了好几秒。我觉得这才是交易型公链该有的样子。不是PPT里的理想。是实实在在能用得出来的东西。 FOGO能做到这一点，靠的不是吹牛。而是两样实打实的东西。一样是Jump Crypto做的Firedancer客户端。一样是它的验证节点选址策略。很多人可能不知道Firedancer意味着什么。我简单说一下。这就是目前业内公认的跑得最快的Solana虚拟机执行环境。而且不是快一点半点。是指数级的提升。 FOGO直接把它拿来当底层。等于起步就是顶级配置。然后他们做了一件特别务实也特别反主流的事。把主要的验证节点都放在了东京。物理距离极度压缩。节点之间通信延迟降到最低。有人批评说这不够去中心化。太中心化了。我的看法是。 FOGO本来就不是要做一条覆盖全球老少皆宜的通用链。它要服务的就是高频交易、机构级DeFi、需要实时成交的场景。在这个场景里。去中心化和性能是需要取舍的。不是非黑即白的二极管。 FOGO选择先保证把交易这件事做到极致。我觉得没毛病。甚至可以说是非常清醒的定位。还有一个细节我特别喜欢。就是Fogo Sessions。简单说这个功能允许你授权一个应用在一段时间内帮你签名交易。不用每笔操作都弹窗确认。用过永续合约DEX的人都懂。那种剧烈波动行情下。一边死盯着K线一边疯狂点钱包确认是什么体验。点慢了就爆仓。点快了容易出错。 FOGO把这一步直接砍掉了。一键开仓。一键平仓。跟中心化交易所一样流畅。甚至更快。这不是小修小补。这是在真正解决高频用户的痛点。不是在造概念。我最近还在测试网上试了他们的跨链桥。速度也相当不错。希望主网上线后能继续保持这个水准。另外我还想聊聊FOGO的节点架构。很多人只看到他们把节点放在东京。却没看到他们为什么这么选。我自己做了一点功课。东京到纽约的延迟大概120毫秒。到伦敦大概150毫秒。到新加坡大概60毫秒。 FOGO把节点集中在东京。等于把整个网络的核心交易圈框在了亚太时区。这个策略看起来是牺牲了全球覆盖。实际上是为高频交易场景专门优化的。因为高频交易最怕的不是节点少。是节点之间不同步。延迟高了套利机器人就没法跑。做市商也没法挂单。我觉得这个取舍很聪明。不是所有公链都要跟以太坊比节点数量。 FOGO要的是真正的交易深度。而不是表面上的去中心化数字。还有一个我最近才注意到的事。 FOGO的区块浏览器响应速度也很快。查一笔交易基本是秒出结果。不像某些L1查个交易要等十几秒。这些小细节累积起来。体验差距其实非常明显。我现在的看法是。 FOGO这套技术栈不是为了刷TPS数字存在的。它是为了真正跑得动高频交易存在的。如果你只是偶尔转个账。 40毫秒和400毫秒对你没区别。但如果你打算在链上做交易、做市、套利。 FOGO是目前唯一让我觉得跟中心化服务器没区别的选择。这对我来说已经足够有吸引力了。 #Fogo $FOGO @fogo

·

--

Skatīt tulkojumu

40毫秒能做什么？我拿FOGO跑了一笔交易

可能有人会觉得。
现在随便一条L1不都号称几万TPS吗。
FOGO那个136866的数字也就是拿来唬人的。
说实话一开始我也是这么想的。
毕竟这个圈子里吹牛不上税的项目太多了。
直到我自己亲手动用了一笔真实资金去跑了一笔交易。
我不知道你们有没有用过某些高性能公链的实际体验。
就是那种点一下钱包确认。
然后看着屏幕转圈圈转五秒十秒。
等到交易成功的时候行情早就跑没影了的那种体验。

但FOGO给我最大的震撼不是那个136866的测试网峰值TPS。
而是它的出块时间。
40毫秒。
40毫秒是什么概念。
你眨一次眼大概要三百到四百毫秒。
你还没眨完眼，FOGO已经出了快十个块了。
这个数据的含金量不在于它能跑多高的TPS。
而在于它真的能做到亚秒级最终性。
我点完确认。
几乎同时链上就显示成功了。
那个流畅度我第一次体验的时候愣了好几秒。

我觉得这才是交易型公链该有的样子。
不是PPT里的理想。
是实实在在能用得出来的东西。
FOGO能做到这一点，靠的不是吹牛。
而是两样实打实的东西。
一样是Jump Crypto做的Firedancer客户端。
一样是它的验证节点选址策略。
很多人可能不知道Firedancer意味着什么。
我简单说一下。
这就是目前业内公认的跑得最快的Solana虚拟机执行环境。
而且不是快一点半点。
是指数级的提升。
FOGO直接把它拿来当底层。
等于起步就是顶级配置。
然后他们做了一件特别务实也特别反主流的事。
把主要的验证节点都放在了东京。
物理距离极度压缩。
节点之间通信延迟降到最低。
有人批评说这不够去中心化。
太中心化了。
我的看法是。
FOGO本来就不是要做一条覆盖全球老少皆宜的通用链。
它要服务的就是高频交易、机构级DeFi、需要实时成交的场景。
在这个场景里。
去中心化和性能是需要取舍的。
不是非黑即白的二极管。
FOGO选择先保证把交易这件事做到极致。
我觉得没毛病。
甚至可以说是非常清醒的定位。
还有一个细节我特别喜欢。
就是Fogo Sessions。
简单说这个功能允许你授权一个应用在一段时间内帮你签名交易。
不用每笔操作都弹窗确认。
用过永续合约DEX的人都懂。
那种剧烈波动行情下。
一边死盯着K线一边疯狂点钱包确认是什么体验。
点慢了就爆仓。
点快了容易出错。
FOGO把这一步直接砍掉了。
一键开仓。
一键平仓。
跟中心化交易所一样流畅。
甚至更快。

这不是小修小补。
这是在真正解决高频用户的痛点。
不是在造概念。
我最近还在测试网上试了他们的跨链桥。
速度也相当不错。
希望主网上线后能继续保持这个水准。
另外我还想聊聊FOGO的节点架构。
很多人只看到他们把节点放在东京。
却没看到他们为什么这么选。
我自己做了一点功课。
东京到纽约的延迟大概120毫秒。
到伦敦大概150毫秒。
到新加坡大概60毫秒。
FOGO把节点集中在东京。
等于把整个网络的核心交易圈框在了亚太时区。
这个策略看起来是牺牲了全球覆盖。
实际上是为高频交易场景专门优化的。
因为高频交易最怕的不是节点少。
是节点之间不同步。
延迟高了套利机器人就没法跑。
做市商也没法挂单。
我觉得这个取舍很聪明。
不是所有公链都要跟以太坊比节点数量。
FOGO要的是真正的交易深度。
而不是表面上的去中心化数字。
还有一个我最近才注意到的事。
FOGO的区块浏览器响应速度也很快。
查一笔交易基本是秒出结果。
不像某些L1查个交易要等十几秒。
这些小细节累积起来。
体验差距其实非常明显。
我现在的看法是。
FOGO这套技术栈不是为了刷TPS数字存在的。
它是为了真正跑得动高频交易存在的。
如果你只是偶尔转个账。
40毫秒和400毫秒对你没区别。
但如果你打算在链上做交易、做市、套利。
FOGO是目前唯一让我觉得跟中心化服务器没区别的选择。
这对我来说已经足够有吸引力了。
#Fogo
$FOGO
@fogo

深度拆解Vanar的技术架构——为什么我觉得“EVM兼容+AI原生”是步好棋很多朋友问过我，你老说VANRY技术好，到底好在哪儿？都是Layer 1，都是EVM兼容，VANRY和Polygon、和BSC有什么区别？我想借这篇文章认真回答一下这个问题。先说我自己的结论：Vanar不是在和通用公链抢市场，它是在切一个很细分的赛道——需要链上数据处理能力的娱乐和AI应用。这个赛道的特点是：交易频率高、数据量大、对成本敏感。传统的通用公链不是不能做，但要么贵，要么慢。 Vanar的解决方案是两个层面。第一层是底层效率。它用的是dPoS加PoR的混合共识，我实测过它的区块时间，官方说3秒以内，实际体验确实很快。Gas费固定在0.0005美元，几乎可以忽略不计。这个参数其实很适合游戏和社交应用，你不会因为点一下按钮心疼手续费。但这只是基本功，真正让Vanar区别于其他高速链的，是它的数据存储和处理能力。我之前在别的文章里提过Neutron和Kayon，这里再展开一点。传统EVM链有个根本性问题：智能合约只能处理链上的状态数据，链上的状态数据又极其昂贵，所以大部分应用都把真正的业务数据存在AWS或IPFS上，链上只存个哈希值。这种做法不是不行，但它舍弃了Web3最核心的价值——可编程的信任。如果你不去查那个中心化服务器，你怎么知道你交易的NFT图片还是不是原来那张？ Vanar解决这个问题的思路是用AI压缩，把数据变小，变小的东西就可以直接存链上，成本还降下来了。我觉得这是个很有想象空间的方向。举个例子，现实资产代币化最近很火，但你把一套房产的法律文件、产权证、评估报告全放IPFS上，哪天网关关了怎么办？放Vanar上，这些东西直接切碎揉进区块里，永远丢不了。这不是技术炫技，这是实打实的商业需求。另外我还想纠正一个常见的误解：有些人觉得VANRY赛道选得太窄，做游戏做AI，天花板低。我不这么看。游戏和娱乐本身就是数千亿美金的全球市场，只是以前Web3没做出真正好玩的游戏而已。Vanar的切入点不是自己下场做游戏，是给游戏开发者提供工具。就像当年Unity不自己做游戏，但每款用Unity做的游戏都要付钱给Unity。如果未来有一款日活百万的链游跑在Vanar上，开发者每天消耗VANRY付Gas，玩家用VANRY买装备，这个经济模型的体量不会比任何一个DeFi协议小。何况现在Vanar已经把触角伸到了RWA和PayFi领域，合作伙伴里有Worldpay这种级别的支付巨头。我的理解是，他们不想被“游戏链”这个标签框死，而是在把AI数据能力打磨成熟后，向更多行业输出。这种路径和我以前看过的很多公链不一样。很多项目是先画一个大饼，宣称要“重构互联网”，然后两三年过去连个测试网都跑不顺。Vanar相反，它给自己的定位一开始是娱乐，这个相对好切入，做深做透，再把积累的技术能力横向复制。我认为这是比较务实的做法。最后说说我的持仓心态。VANRY目前的总供应量上限是24亿，现在流通大概21.6亿。随着AI上线，团队提到会有buy-back和burn机制，具体细节我没看到公开文档，但如果能把消耗和销毁跑通，代币经济模型的健康度会好很多。我目前不会因为短期价格波动去做波段。我不是那种能精准逃顶抄底的人，我习惯的做法是判断一个项目还在不在正确的轨道上，在，就拿着。目前Vanar的轨道我觉得没问题。 $VANRY #Vanar @Vanar

·

--

Skatīt tulkojumu

深度拆解Vanar的技术架构——为什么我觉得“EVM兼容+AI原生”是步好棋

很多朋友问过我，你老说VANRY技术好，到底好在哪儿？都是Layer 1，都是EVM兼容，VANRY和Polygon、和BSC有什么区别？我想借这篇文章认真回答一下这个问题。
先说我自己的结论：Vanar不是在和通用公链抢市场，它是在切一个很细分的赛道——需要链上数据处理能力的娱乐和AI应用。这个赛道的特点是：交易频率高、数据量大、对成本敏感。传统的通用公链不是不能做，但要么贵，要么慢。
Vanar的解决方案是两个层面。
第一层是底层效率。它用的是dPoS加PoR的混合共识，我实测过它的区块时间，官方说3秒以内，实际体验确实很快。Gas费固定在0.0005美元，几乎可以忽略不计。这个参数其实很适合游戏和社交应用，你不会因为点一下按钮心疼手续费。

但这只是基本功，真正让Vanar区别于其他高速链的，是它的数据存储和处理能力。
我之前在别的文章里提过Neutron和Kayon，这里再展开一点。传统EVM链有个根本性问题：智能合约只能处理链上的状态数据，链上的状态数据又极其昂贵，所以大部分应用都把真正的业务数据存在AWS或IPFS上，链上只存个哈希值。这种做法不是不行，但它舍弃了Web3最核心的价值——可编程的信任。如果你不去查那个中心化服务器，你怎么知道你交易的NFT图片还是不是原来那张？
Vanar解决这个问题的思路是用AI压缩，把数据变小，变小的东西就可以直接存链上，成本还降下来了。我觉得这是个很有想象空间的方向。举个例子，现实资产代币化最近很火，但你把一套房产的法律文件、产权证、评估报告全放IPFS上，哪天网关关了怎么办？放Vanar上，这些东西直接切碎揉进区块里，永远丢不了。这不是技术炫技，这是实打实的商业需求。

另外我还想纠正一个常见的误解：有些人觉得VANRY赛道选得太窄，做游戏做AI，天花板低。
我不这么看。游戏和娱乐本身就是数千亿美金的全球市场，只是以前Web3没做出真正好玩的游戏而已。Vanar的切入点不是自己下场做游戏，是给游戏开发者提供工具。就像当年Unity不自己做游戏，但每款用Unity做的游戏都要付钱给Unity。如果未来有一款日活百万的链游跑在Vanar上，开发者每天消耗VANRY付Gas，玩家用VANRY买装备，这个经济模型的体量不会比任何一个DeFi协议小。

何况现在Vanar已经把触角伸到了RWA和PayFi领域，合作伙伴里有Worldpay这种级别的支付巨头。我的理解是，他们不想被“游戏链”这个标签框死，而是在把AI数据能力打磨成熟后，向更多行业输出。
这种路径和我以前看过的很多公链不一样。很多项目是先画一个大饼，宣称要“重构互联网”，然后两三年过去连个测试网都跑不顺。Vanar相反，它给自己的定位一开始是娱乐，这个相对好切入，做深做透，再把积累的技术能力横向复制。
我认为这是比较务实的做法。
最后说说我的持仓心态。VANRY目前的总供应量上限是24亿，现在流通大概21.6亿。随着AI上线，团队提到会有buy-back和burn机制，具体细节我没看到公开文档，但如果能把消耗和销毁跑通，代币经济模型的健康度会好很多。
我目前不会因为短期价格波动去做波段。我不是那种能精准逃顶抄底的人，我习惯的做法是判断一个项目还在不在正确的轨道上，在，就拿着。目前Vanar的轨道我觉得没问题。
$VANRY
#Vanar
@Vanar

·

--

Pozitīvs

Skatīt tulkojumu

说实话，FOGO上线这段时间价格上上下下，很多人私信问我慌不慌。

我的回答是：真不慌。

我看一个项目，首先看它解决什么问题。现在做L1的太多了，但真正面向交易员设计的几乎没有。FOGO这帮核心成员以前在Citadel和Jump干过，他们太懂传统金融那套低延迟系统长什么样了。

40毫秒的出块时间，1.3秒最终性，73万TPS的测试峰值。这些数字放在聊天框里就是一串冷冰冰的数据，但如果你做过高频策略的回测，你就知道链上延迟从400毫秒压到40毫秒意味着什么。

意味着你可以把网格策略的间隔缩得更窄，意味着NFT抢跑的成本变高，意味着做市商愿意把流动性往这里搬。

我自己的看法是，这轮周期大家已经审美疲劳了。随便fork一条EVM链、改个参数就出来募资的时代过去了。
FOGO选择走Firedancer纯化路线，验证节点集中托管在东京这些核心市场，确实牺牲了一部分所谓去中心化的政治正确，但它换来了机构愿意进场的低延迟环境。

我觉得这就是取舍。要人人能跑节点，还是要丝滑得像CEX一样的体验？

我选择后者。因为只有应用层真正跑起来，代币才有长期价值，而不是靠喊单过日子。
#fogo $FOGO @fogo

·

--

Pozitīvs

Skatīt tulkojumu

聊聊Vanar真正让我改观的技术点

我最早接触VANRY的时候，它给大家的印象还是一个游戏链，专门搞元宇宙和NFT那些。但我今年深入研究了一下，发现项目已经在去年底到今年初完成了一个很彻底的转型。

现在官方的定位是全球首个AI-native Layer 1，这不是改个文案那么简单。我花时间读了他们那个Vanar Stack的技术架构，有两个东西让我觉得确实有点东西。

一个是Neutron层，它可以把PDF、合同、票据这类文件压缩500倍存到链上。我觉得这个方向是对的，区块链不能永远只转USDT，总要存点有意义的数据。另一个是Kayon引擎，相当于让智能合约长了脑子，能去读这些存好的数据并且做判断。

我的看法是，VANRY最大的护城河不在于它速度多快或者费用多低，虽然它确实做到0.0005美金和3秒出块。真正的壁垒在于它让AI代理能真正在链上活起来。

最近还看到主网V23升级后节点数增长了35%，这说明技术落地不是在画饼，是真的有人在部署。我不太看短期价格预测那些东西，币安那个预测页面都说当前价格低到没法预测了。我在意的是，这链有没有人在用，有没有开发者在上面build。目前看，Vanar是在往上走的。
#vanar $VANRY @Vanar

FOGO那个“不要钱”的决定，让我决定重仓说实话，我在这个圈子待了快六年。六年时间说长不长，说短不短，但足够我看清楚很多项目是怎么起高楼、怎么楼塌了的。这些年我见过太多项目上线前的标准操作，无一例外都是拼命讲机构融资多少百万、预售额度多少千万，恨不得把FDV吹到天上去。然后上线第一天就把所有筹码交给市场买单。接下来就是漫长的阴跌，直到项目方套现离场、社区一地鸡毛。所以当我一月份某天刷到FOGO官方发的那条公告，说要把原本计划好的2000万美元预售额度直接取消掉。我第一反应是这团队是不是疯掉了。或者是不是被盗号了。我反反复复看了三遍才敢确认这是真的公告。然后又去官方那条推下面翻了半天评论，确认不是愚人节玩笑。 10亿的估值。 2个点的额度。 2000万美金现成的资金。说不要就不要了。换成绝大多数项目方，这笔钱早就揣兜里开始规划上哪买岛了，哪管社区死活，哪管什么公平分配。但FOGO不仅取消了预售。还把原本要卖给机构的这2%代币直接通过空投分给了社区用户。同时还额外销毁了核心贡献者手里2%的代币作为对等牺牲。我的看法是，这不是什么营销噱头。也不是什么PR动作。这是真的在把自己往火坑里推。往公平分配这个火坑里推。你仔细想想这里头的逻辑。团队手里的币是锁四年的。机构手里的币也是锁四年，还要先等一年悬崖期。但社区手里通过空投拿到的币是解锁就能动用的。这意味着短期抛压全部都在社区手上。长期解锁才是机构和团队的事。这种倒挂的结构在整个加密圈我几乎没见过第二个。这意味着什么。意味着FOGO从一开始就把定价权完全交给了真正使用网络的人。而不是等着上币之后解锁砸盘的VC。我觉得这才是真正的社区优先。不是喊口号那种。是真金白银让利出来的。当然也有人跟我抬杠，说你没看到团队手里还有34%的代币吗。我看到了。我当然看到了。但我也看到了这34%要锁12个月。然后分四年线性释放。每个月才能解锁那么一点点。四年啊兄弟们。在这个三天不发币就被骂归零、五个月没上所就被判s刑的行业。愿意把自己锁四年。这不是诚意是什么。更何况主网上线当天。 FOGO直接解锁了38.98%的流通量。把大量的代币第一时间放到了市场手里。而不是锁在金库里捂着慢慢放。这个决策的风险有多大。我想任何一个亲自做过项目或者深度参与过早期投资的人都懂。万一社区不买账。万一市场情绪不好。这38.98%就是悬在头顶的达摩克利斯之剑。但也正是因为这样一个不要钱的决定。让我第一次觉得这个团队不是在跟我演戏。不是在跟我玩博弈游戏。所以我后来做了一件我自己都没想到的事。我把FOGO放进了我的长持仓位里。不是拿来做波段那种。是打算拿一年以上的。因为一个愿意放弃短期利益、愿意把代币真正分给用户、愿意把自己锁四年的团队。至少值得我这么一点点尊重。而且我还注意到一个细节。 FOGO的代币模型里团队和机构的部分释放曲线非常平缓。不会出现某个月突然天量解锁的情况。这种设计在我看来比那些高喊百倍千倍的项目靠谱多了。因为它是真的在考虑长期运营。不是捞一把就跑。我最近也在社区里看到一些讨论。有人担心FOGO的流通量太大会不会压制币价。我的看法是，流通量大的确会有抛压。但换一个角度想。这也是把定价权交给市场的表现。那些锁仓率90%的项目。上线时看着流通盘小。实际上全在金库里等着分批解锁。那种才是真正的定时炸弹。 FOGO选择在第一天就把大部分子弹交出来。短期看是压力。长期看是透明和信任。我觉得这种坦诚反而能吸引那些被锁仓项目坑过的人。比如我。前两年我投过一个号称天王级的项目。锁仓率95%。上线时流通盘只有5%。结果三个月后解锁潮一来。币价直接腰斩再腰斩。那种被割的经历让我对所有高锁仓率的项目都多了一层警惕。所以当FOGO选择第一天就把接近40%的代币放出来。我心里其实是松了一口气的。至少我知道我要面对的风险是明牌。不是藏在金库里等着某个月突然砸下来的。这种确定感在这个行业太稀缺了。我现在还在持续关注FOGO的社区治理动态。据说接下来会有更多的社区提案上线。包括生态基金的使用方向和空投规则优化。如果这些提案都能像代币分配一样透明务实。我觉得FOGO的路会走得很稳。至少我愿意陪它走一段。 #Fogo $FOGO @fogo

·

--

Skatīt tulkojumu

FOGO那个“不要钱”的决定，让我决定重仓

说实话，我在这个圈子待了快六年。
六年时间说长不长，说短不短，但足够我看清楚很多项目是怎么起高楼、怎么楼塌了的。
这些年我见过太多项目上线前的标准操作，无一例外都是拼命讲机构融资多少百万、预售额度多少千万，恨不得把FDV吹到天上去。

然后上线第一天就把所有筹码交给市场买单。
接下来就是漫长的阴跌，直到项目方套现离场、社区一地鸡毛。
所以当我一月份某天刷到FOGO官方发的那条公告，说要把原本计划好的2000万美元预售额度直接取消掉。
我第一反应是这团队是不是疯掉了。
或者是不是被盗号了。
我反反复复看了三遍才敢确认这是真的公告。
然后又去官方那条推下面翻了半天评论，确认不是愚人节玩笑。

10亿的估值。
2个点的额度。
2000万美金现成的资金。
说不要就不要了。
换成绝大多数项目方，这笔钱早就揣兜里开始规划上哪买岛了，哪管社区死活，哪管什么公平分配。
但FOGO不仅取消了预售。
还把原本要卖给机构的这2%代币直接通过空投分给了社区用户。
同时还额外销毁了核心贡献者手里2%的代币作为对等牺牲。
我的看法是，这不是什么营销噱头。
也不是什么PR动作。
这是真的在把自己往火坑里推。
往公平分配这个火坑里推。
你仔细想想这里头的逻辑。
团队手里的币是锁四年的。
机构手里的币也是锁四年，还要先等一年悬崖期。
但社区手里通过空投拿到的币是解锁就能动用的。
这意味着短期抛压全部都在社区手上。
长期解锁才是机构和团队的事。
这种倒挂的结构在整个加密圈我几乎没见过第二个。
这意味着什么。
意味着FOGO从一开始就把定价权完全交给了真正使用网络的人。
而不是等着上币之后解锁砸盘的VC。

我觉得这才是真正的社区优先。
不是喊口号那种。
是真金白银让利出来的。
当然也有人跟我抬杠，说你没看到团队手里还有34%的代币吗。
我看到了。
我当然看到了。
但我也看到了这34%要锁12个月。
然后分四年线性释放。
每个月才能解锁那么一点点。
四年啊兄弟们。
在这个三天不发币就被骂归零、五个月没上所就被判s刑的行业。
愿意把自己锁四年。
这不是诚意是什么。
更何况主网上线当天。
FOGO直接解锁了38.98%的流通量。
把大量的代币第一时间放到了市场手里。
而不是锁在金库里捂着慢慢放。
这个决策的风险有多大。
我想任何一个亲自做过项目或者深度参与过早期投资的人都懂。
万一社区不买账。
万一市场情绪不好。
这38.98%就是悬在头顶的达摩克利斯之剑。
但也正是因为这样一个不要钱的决定。
让我第一次觉得这个团队不是在跟我演戏。
不是在跟我玩博弈游戏。
所以我后来做了一件我自己都没想到的事。
我把FOGO放进了我的长持仓位里。
不是拿来做波段那种。
是打算拿一年以上的。
因为一个愿意放弃短期利益、愿意把代币真正分给用户、愿意把自己锁四年的团队。
至少值得我这么一点点尊重。
而且我还注意到一个细节。
FOGO的代币模型里团队和机构的部分释放曲线非常平缓。
不会出现某个月突然天量解锁的情况。
这种设计在我看来比那些高喊百倍千倍的项目靠谱多了。
因为它是真的在考虑长期运营。
不是捞一把就跑。
我最近也在社区里看到一些讨论。
有人担心FOGO的流通量太大会不会压制币价。
我的看法是，流通量大的确会有抛压。
但换一个角度想。
这也是把定价权交给市场的表现。
那些锁仓率90%的项目。
上线时看着流通盘小。
实际上全在金库里等着分批解锁。
那种才是真正的定时炸弹。
FOGO选择在第一天就把大部分子弹交出来。
短期看是压力。
长期看是透明和信任。
我觉得这种坦诚反而能吸引那些被锁仓项目坑过的人。
比如我。
前两年我投过一个号称天王级的项目。
锁仓率95%。
上线时流通盘只有5%。
结果三个月后解锁潮一来。
币价直接腰斩再腰斩。
那种被割的经历让我对所有高锁仓率的项目都多了一层警惕。
所以当FOGO选择第一天就把接近40%的代币放出来。
我心里其实是松了一口气的。
至少我知道我要面对的风险是明牌。
不是藏在金库里等着某个月突然砸下来的。
这种确定感在这个行业太稀缺了。
我现在还在持续关注FOGO的社区治理动态。
据说接下来会有更多的社区提案上线。
包括生态基金的使用方向和空投规则优化。
如果这些提案都能像代币分配一样透明务实。
我觉得FOGO的路会走得很稳。
至少我愿意陪它走一段。
#Fogo
$FOGO
@fogo

VANRY不再是我去年认识的那个“游戏链”了——聊聊AI转型和我的真实看法我记得很清楚，2025年初第一次接触Vanar的时候，大部分人还把它叫做“那个Virtua换过来的游戏币”。说实话当时我也没太上心，觉得又一个做元宇宙的，没啥新鲜东西。但这一年多走过来，尤其是最近这三个月，我觉得VANRY的变化已经大到值得坐下来认真聊一聊了。最大的转变是什么？我觉得是定位。 Vanar现在对自己的定义是“AI原生Layer 1”，不是那种随便发个新闻稿说自己接入ChatGPT就算AI的那种，是真把AI塞进了底层架构里。我之前一直搞不懂，大家都在做Layer 1，VANRY凭什么让人选你不选别的？直到我仔细看了他们那个叫Vanar Stack的架构，才有点明白。这里面有两个东西我觉得很有意思。第一个是Neutron，官方叫语义内存，我的理解就是它能让大文件直接存在链上，而且存得很便宜。传统区块链你存个PDF试试，贵到你怀疑人生。但Neutron用AI做压缩，据说是500:1的比例，把一个几十页的合同压缩成一个小小的“种子”数据包，永久留在链上。你可能觉得这功能离普通用户很远，但我倒觉得这才是Web3需要的东西——不是天天炒JPEG，是真的让数据变得可验证、不可篡改。第二个是Kayon，推理引擎。这个更直观，就是让智能合约能“看懂”数据。举例来说，以前一个合约要判断“用户有没有上传身份证”，必须依赖一个第三方的预言机去外部数据库查，查完再告诉合约。现在Kayon可以直接读链上存的那个文件，自己判断这文件合不合规，然后自动执行。我的看法是，这种能力一旦成熟，很多传统行业的业务流程真的可以搬到链上来，不是靠炒作，是靠效率。再说一个我觉得很关键的变化：VANRY的代币用途变了。以前VANRY就是用来付Gas，玩游戏买道具，和大多数应用链币没本质区别。但2026年第一季度开始，他们上线了AI订阅服务，你想用Neutron和Kayon这些高级功能，得用VANRY付费。这意味着什么？意味着团队想搞一套真正的“收入模型”，不是靠发币卖币过日子，而是让真实用户为了使用产品而去买币、持币、消耗币。我个人对这种模型比较买账。我不是那种只听故事的人，什么“百倍千倍”我听听就过了。我更看重的是这个币有没有非用不可的场景。如果未来有100个AI应用跑在Vanar上，每个应用每月消耗一定数量的VANRY，那这个需求和现在纯粹靠投机拉盘完全是两回事。当然我也看到有朋友说，现在VANRY价格不太好看，从历史高点回落了不少。这个我不否认，数据摆在那儿，0.006美元附近震荡了好一阵子。但我自己的习惯是，看一个项目不看眼下这一周两周，而是看它下个季度、下半年有没有实打实的东西落地。Vanar的AI订阅是刚上的，2026年第一季度才正式开始，效果怎么样还需要时间验证。我觉得愿意给这个验证周期一点耐心。另外提一嘴团队背景。我以前没太关注过创始人是谁，后来查了一下，CEO Jawad Ashraf做过很多年科技投资，不是那种2021年牛市冲进来割一波就跑的类型。总裁Gary Bracey在传统游戏行业摸爬滚打了35年以上，对游戏、对内容生态的理解应该比很多纯区块链背景的人要深。这个组合给我感觉是能沉下来做事的。总的来说，我对VANRY目前的阶段定义是“验证期”，不是“爆发期”。能不能把AI订阅跑通，能不能吸引到真正的外部开发者来搭应用，这些都比短期币价重要得多。我会继续拿着，也保持观察。今天就聊这么多，欢迎一起讨论你的看法。 $VANRY #Vanar @Vanar

·

--

Skatīt tulkojumu

VANRY不再是我去年认识的那个“游戏链”了——聊聊AI转型和我的真实看法

我记得很清楚，2025年初第一次接触Vanar的时候，大部分人还把它叫做“那个Virtua换过来的游戏币”。说实话当时我也没太上心，觉得又一个做元宇宙的，没啥新鲜东西。但这一年多走过来，尤其是最近这三个月，我觉得VANRY的变化已经大到值得坐下来认真聊一聊了。

最大的转变是什么？我觉得是定位。
Vanar现在对自己的定义是“AI原生Layer 1”，不是那种随便发个新闻稿说自己接入ChatGPT就算AI的那种，是真把AI塞进了底层架构里。我之前一直搞不懂，大家都在做Layer 1，VANRY凭什么让人选你不选别的？直到我仔细看了他们那个叫Vanar Stack的架构，才有点明白。
这里面有两个东西我觉得很有意思。
第一个是Neutron，官方叫语义内存，我的理解就是它能让大文件直接存在链上，而且存得很便宜。传统区块链你存个PDF试试，贵到你怀疑人生。但Neutron用AI做压缩，据说是500:1的比例，把一个几十页的合同压缩成一个小小的“种子”数据包，永久留在链上。你可能觉得这功能离普通用户很远，但我倒觉得这才是Web3需要的东西——不是天天炒JPEG，是真的让数据变得可验证、不可篡改。
第二个是Kayon，推理引擎。这个更直观，就是让智能合约能“看懂”数据。举例来说，以前一个合约要判断“用户有没有上传身份证”，必须依赖一个第三方的预言机去外部数据库查，查完再告诉合约。现在Kayon可以直接读链上存的那个文件，自己判断这文件合不合规，然后自动执行。我的看法是，这种能力一旦成熟，很多传统行业的业务流程真的可以搬到链上来，不是靠炒作，是靠效率。

再说一个我觉得很关键的变化：VANRY的代币用途变了。
以前VANRY就是用来付Gas，玩游戏买道具，和大多数应用链币没本质区别。但2026年第一季度开始，他们上线了AI订阅服务，你想用Neutron和Kayon这些高级功能，得用VANRY付费。这意味着什么？意味着团队想搞一套真正的“收入模型”，不是靠发币卖币过日子，而是让真实用户为了使用产品而去买币、持币、消耗币。
我个人对这种模型比较买账。我不是那种只听故事的人，什么“百倍千倍”我听听就过了。我更看重的是这个币有没有非用不可的场景。如果未来有100个AI应用跑在Vanar上，每个应用每月消耗一定数量的VANRY，那这个需求和现在纯粹靠投机拉盘完全是两回事。
当然我也看到有朋友说，现在VANRY价格不太好看，从历史高点回落了不少。这个我不否认，数据摆在那儿，0.006美元附近震荡了好一阵子。但我自己的习惯是，看一个项目不看眼下这一周两周，而是看它下个季度、下半年有没有实打实的东西落地。Vanar的AI订阅是刚上的，2026年第一季度才正式开始，效果怎么样还需要时间验证。我觉得愿意给这个验证周期一点耐心。
另外提一嘴团队背景。我以前没太关注过创始人是谁，后来查了一下，CEO Jawad Ashraf做过很多年科技投资，不是那种2021年牛市冲进来割一波就跑的类型。总裁Gary Bracey在传统游戏行业摸爬滚打了35年以上，对游戏、对内容生态的理解应该比很多纯区块链背景的人要深。这个组合给我感觉是能沉下来做事的。
总的来说，我对VANRY目前的阶段定义是“验证期”，不是“爆发期”。能不能把AI订阅跑通，能不能吸引到真正的外部开发者来搭应用，这些都比短期币价重要得多。我会继续拿着，也保持观察。
今天就聊这么多，欢迎一起讨论你的看法。
$VANRY
#Vanar
@Vanar

·

--

Pozitīvs

Skatīt tulkojumu

我发现有些人习惯用上所数量来衡量一个项目牛不牛，但我个人更在意的是上所之后的动作。

FOGO 1月15号主网上线，币安当天就给了现货、合约、理财、闪兑全套服务。这其实不算太意外，真正让我觉得有意思的是1月28号币安TH又单独加了一组FOGO/USDC和FOGO/USDT交易对。

很多人可能不熟悉币安TH，这是币安和泰国Gulf集团合资的合规持牌交易所，专门服务泰国市场。我的理解是，这不是简单的“多上一个流动性池子”，而是合规法币通道的铺开。

泰国的用户可以用当地法币直接买入FOGO，不用绕一大圈USDT。对于一条主打高频交易和机构流动性的公链来说，合规入金渠道的重要性有时候比技术参数还关键。

另外我看了一下时间线，第三轮预售的时候FOGO的认购倍数是40.8倍，募集了超过30万个BNB 。这说明什么？说明真正的大户并不是在上所那一刻才进来抢筹码，早在一个月前，那些能接触到预售额度的人就已经在真金白银往里冲了。

所以我现在的策略很简单，不纠结几毛钱的价差，更关注每个月生态里有没有新的应用迁移过来，有没有新的交易对落地。只要开发团队还在迭代，交易所还在上新的交易对，我就觉得这位置拿着不烫手。
#fogo $FOGO @fogo

BNB

·

--

Pozitīvs

Skatīt tulkojumu

从十字路口聊VANRY的实用性转型

前几天我在看一个讨论，有人把VANRY现在的阶段称为十字路口。我觉得这个比喻挺贴切。

以前我们买VANRY，赌的是游戏赛道火起来，赌的是Virtua元宇宙的用户进来。但现在不一样了，Vanar开始推AI工具的订阅模式，你想用Neutron压缩数据，用Kayon跑推理，就得掏VANRY来支付。

我认为这才是真正值得关注的变化。因为一旦这个模型跑通，VANRY就不再只是gas费代币，而是一个生产工具的消耗品。需求不再是炒起来的，是实实在在用起来的。

有人可能会说，现在币价也没涨啊。我的看法是，实用性带来的价值释放往往是滞后的。大家习惯了过去那种今天发合作明天拉盘的模式，但VANRY这一波走的是另一种路径。像他们那个全球排行榜活动，拿600多万个VANRY激励真实互动，刷假数据的直接踢出局。我觉得这种社区筛选虽然慢，但留下来的人是真的认可这个项目的。

我对VANRY的长期看法其实很简单。不需要它一夜翻倍，我更希望看到一个生态，里面真的有开发者在写代码，有用户在付gas费，有AI代理在跑任务。现在的Vanar Chain，正在往这个方向走。
#vanar $VANRY @Vanarchain

·

--

Tirgus ir nokrities līdz šādai pakāpei, bet es, gluži pretēji, nespēju gulēt, parunāsim par patiesajām loģikām aiz panikas.

Godīgi sakot, pagājušajā nedēļā mana pozīciju saskarne neizskatījās labi.
VANRY sekoja tirgus lejupslīdei, pirms dažām dienām tas pat nokrita zem 0.006 ASV dolāru atzīmes, kopienā bija daudz sūdzību, daži cilvēki sāka šaubīties, vai viņu sākotnējā sprieduma bija pareiza.
Bet ir ļoti interesanti, ka es, gluži pretēji, sāku gulēt labāk nekā iepriekš.
Šis var šķist nedaudz pretējais veselajai saprātam, bet es pats domāju, ka visbīstamākais brīdis projektam ir tad, kad visi bez prāta sauc par pirkšanu, cenas strauji pieaug, bet tu vispār nespēj izskaidrot, kāpēc tas maksā tik daudz. Un tagad šādā brīdī, kad burbulis ir izsists, stāstītāji ir aizgājuši, palikušais ir tas, kas patiešām ir vērts ilgstoši turēt.

·

--

Pozitīvs

Kopienu karstuma un aukstuma aizmugurē es redzu to, kas ir īsts un trokšņains!

Patiesību sakot, es katru dienu pavadu dažādās VANRY kopienās un jūtu, ka tas ir tiešām diezgan sadalīts. No vienas puses, oficiālais ziņojums saka, ka līdz 2026. gadam kopienas mērogs turpina augt, lietotāju skaits pārsniedz miljonu, izstrādātāju ir vairāki tūkstoši, un DApp skaits ir divkāršojies.
Bet no otras puses, es redzu analīzi, kas saka, ka Twitter sekotāju skaits samazinās, sociālo mediju popularitāte samazinās. Šī pretruna starp “datu karstumu” un “ķermeņa aukstumu” man šķiet īpaši interesanta.

Es uzskatu, ka tas tieši norāda uz to, ka VANRY kopiena ieiet “pūļa iznīcināšanas” posmā. Agrīnā atmosfēra, kurā vienkārši tirgoja monētas un atkārtoja pasūtījumus, ir mazinājusies, un tas ir pat labāk. Tagad kopienā palikuši dziļi diskusiju dalībnieki, kuri patiešām interesējas par to, kā izmantot AI rīkus un kā izveidot spēļu ekosistēmu.
Cilvēki vairs nerunā tikai par rītdienas cenu svārstībām, bet gan par to, kā Neutron glabāšana kompresē failus vai kāds jauns spēļu piedāvājums atdod īpašumtiesības spēlētājiem. Šādas diskusijas ir daudz augstākas kvalitātes.

Manuprāt, projekta kopienas veselības stāvokli nevar vērtēt tikai pēc sekotāju skaita un dalījumu skaita.
Vēl svarīgāk ir skatīties, vai izstrādātāju kodu iesniegumi ir pastāvīgi un vai ekosistēmā esošie lietojumi tiek tiešām izmantoti. No šī viedokļa, es domāju, ka VANRY pamats kļūst stabilāks.
Trokšņi pazūd, un paliek tikai tie, kas patiešām vēlas būvēt.
Kā ilgtermiņa novērotājs, es labprātāk redzu šādu stāvokli, lai gan tas nav tik trokšņains, tomēr katrs solis tiek veikts diezgan reāli.

$VANRY
#vanar
@Vanarchain

·

--

Es veicu reālu starptautisko naudas pārskaitījumu uz Plasma ķēdes.

Pagājušajā nedēļā es izdarīju kaut ko, ko iepriekš nekad neesmu varējusi iedomāties.
Es izmantoju USDT0, kas ir uz Plasma ķēdes, lai nosūtītu naudu draugam, kurš atrodas tālu Filipīnās.
Summa nav liela, tikai 200 dolāru.

Tur viņš saņēma Filipīnu peso, kas tieši nonāca viņa vietējā bankas kontā.
Visa procesa laikā no tā, ka es uzsāku pārskaitījumu, līdz viņš saņēma ziņu, pagāja mazāk nekā 90 sekundes.
Kāda ir maksa par pakalpojumu?
Nulle.
Jā, es nemaksāju ne centa par gāzes maksu.
Tajā brīdī es patiesībā biju nedaudz apjukusi.
Jo es biju ļoti pieradusi pie tradicionālajiem starptautiskajiem naudas pārskaitījumiem.
Agrāk, kad es sūtīju naudu uz ārzemēm, man bija jādodas uz banku, jāaizpilda kaudze veidlapu un jāatbild uz daudz jautājumiem par naudas sūtīšanas mērķi, kas bija dzīves izdevumi.

Kad senā Plasma maršruta stājas pretī nobriedušajai ZK tehnoloģijai, kāda stāsta tas radīs? Klausieties, es jums sīkāk pastāstīšu! Pēdējā laikā kāds atkal ir sācis runāt par Plasmu, tas ir diezgan interesanti. Jāzina, ka pirms diviem gadiem, kad Rollup bija ļoti populārs, Plasma bija gandrīz klasificēta kā "blokķēdes arheoloģija". Kā tas varēja notikt 2026. gadā, ka šis vējš ir atgriezies? Es pats esmu pārdomājis, un domāju, ka galvenais ir tas, ka nulles zināšanu pierādīšanas (ZK) tehnoloģija ir sasniegusi savu laiku. Pašlaik Layer2 ainava man šķiet nedaudz sadalīta. Rollup pusē turpina padziļināti strādāt ar Ethereum galveno tīklu, droši iegūstot tās institucionālās darbības, kas ir ļoti jutīgas pret regulējumiem un kuru darījumu apjoms ir milzīgs. Bet otrā pusē, ar XPL kā pārstāvi, jaunās paaudzes Plasma risinājumi ir pagriezuši ieroci, mērķējot uz plašāku, bet agrāk izmaksu dēļ aizslēgtu jomu: stabilo monētu ikdienas maksājumi un maza apjoma bieža aprite. Man šķiet, ka šis pozicionēšanas maiņas ir ļoti gudrs, tas ir tipisks "Tian Ji sacensību zirgi". Plasma spējusi atgūt uzmanību, pamats ir divi vārdi: izmaksas. Rollup, lai kā to optimizētu, ir jānovieto darījumu dati galvenajā ķēdē, un šīs "datu pieejamības" izmaksas ir stingras, līdzīgi kā darījuma "svars nodoklis", tam vienmēr būs apakšējā robeža. Bet Plasma domāšana ir tāda, ka lielākā daļa darījumu datu tiek apstrādāti ārpus ķēdes, tikai ļoti kompakts stāvokļa pierādījums tiek iesniegts ķēdē. Ir dati, kas liecina, ka tādi risinājumi kā INTMAX, ķēdē katrs darījums aizņem apmēram 5 baitu. Jūs varat iedomāties, cik liela ir šī izmaksu atšķirība, attiecībā uz "samta bezsajūtu" maksājumu scenārijiem, tā ir vienkārši dimensiju samazināšana. Tātad tas arī izskaidro, kāpēc XPL ekosistēma tik stingri der stabilajām monētām. Tā nevēlas kļūt par lielu un visaptverošu "pasaules datoru", bet ir apņēmusies kļūt par "stabilo monētu ātrgaitas ceļu". Mikromaksājumu jomā šāda galējā specializācija ir kļuvusi par visstiprāko barjeru. Mans viedoklis ir tāds, ka, kad tehnoloģiskie ierobežojumi tiks pārvarēti, risinājuma vērtība galu galā atgriezīsies pie tā, kādu reālu problēmu tas ir atrisinājis. Spēja pārvietot vērtību ar gandrīz nulles izmaksām, šī "reālā problēma" ir pietiekami svarīga. $XPL #plasma @Plasma

·

--

Pozitīvs

Kad senā Plasma maršruta stājas pretī nobriedušajai ZK tehnoloģijai, kāda stāsta tas radīs? Klausieties, es jums sīkāk pastāstīšu!

Pēdējā laikā kāds atkal ir sācis runāt par Plasmu, tas ir diezgan interesanti.
Jāzina, ka pirms diviem gadiem, kad Rollup bija ļoti populārs, Plasma bija gandrīz klasificēta kā "blokķēdes arheoloģija".
Kā tas varēja notikt 2026. gadā, ka šis vējš ir atgriezies?
Es pats esmu pārdomājis, un domāju, ka galvenais ir tas, ka nulles zināšanu pierādīšanas (ZK) tehnoloģija ir sasniegusi savu laiku.

Pašlaik Layer2 ainava man šķiet nedaudz sadalīta. Rollup pusē turpina padziļināti strādāt ar Ethereum galveno tīklu, droši iegūstot tās institucionālās darbības, kas ir ļoti jutīgas pret regulējumiem un kuru darījumu apjoms ir milzīgs. Bet otrā pusē, ar XPL kā pārstāvi, jaunās paaudzes Plasma risinājumi ir pagriezuši ieroci, mērķējot uz plašāku, bet agrāk izmaksu dēļ aizslēgtu jomu: stabilo monētu ikdienas maksājumi un maza apjoma bieža aprite. Man šķiet, ka šis pozicionēšanas maiņas ir ļoti gudrs, tas ir tipisks "Tian Ji sacensību zirgi".

Plasma spējusi atgūt uzmanību, pamats ir divi vārdi: izmaksas. Rollup, lai kā to optimizētu, ir jānovieto darījumu dati galvenajā ķēdē, un šīs "datu pieejamības" izmaksas ir stingras, līdzīgi kā darījuma "svars nodoklis", tam vienmēr būs apakšējā robeža. Bet Plasma domāšana ir tāda, ka lielākā daļa darījumu datu tiek apstrādāti ārpus ķēdes, tikai ļoti kompakts stāvokļa pierādījums tiek iesniegts ķēdē. Ir dati, kas liecina, ka tādi risinājumi kā INTMAX, ķēdē katrs darījums aizņem apmēram 5 baitu. Jūs varat iedomāties, cik liela ir šī izmaksu atšķirība, attiecībā uz "samta bezsajūtu" maksājumu scenārijiem, tā ir vienkārši dimensiju samazināšana.

Tātad tas arī izskaidro, kāpēc XPL ekosistēma tik stingri der stabilajām monētām. Tā nevēlas kļūt par lielu un visaptverošu "pasaules datoru", bet ir apņēmusies kļūt par "stabilo monētu ātrgaitas ceļu". Mikromaksājumu jomā šāda galējā specializācija ir kļuvusi par visstiprāko barjeru. Mans viedoklis ir tāds, ka, kad tehnoloģiskie ierobežojumi tiks pārvarēti, risinājuma vērtība galu galā atgriezīsies pie tā, kādu reālu problēmu tas ir atrisinājis. Spēja pārvietot vērtību ar gandrīz nulles izmaksām, šī "reālā problēma" ir pietiekami svarīga.

$XPL
#plasma
@Plasma

Uz atbilstības stieples, kā XPL iznāk dejot? Es gribu ar visiem dalīties ar dažām domām! Jo ilgāk spēlēju Crypto, jo vairāk jūtu, ka vārds “atbilstība” no neskaidras fona troksņa ir kļuvis par neizbēgamu galveno melodiju. Īpaši attiecībā uz projektiem, piemēram, XPL, kas balstās uz stabilo monētu maksājumiem, regulējuma attieksmei ir gandrīz tieša ietekme uz tās pastāvēšanas telpu. Neseni es uzmanīgi aplūkoju XPL rīcību šajā jomā un jutu, ka viņi nav vienkārši pretestībā, bet gan īsteno diezgan sistemātisku “atbilstības kombināciju”. Vide patiešām nav viegla. Piemēram, Eiropas Savienībā MiCA regulējuma īstenošana ir radījusi ļoti stingrus ierobežojumus attiecībā uz “neautorizētām stabilajām monētām”, piemēram, USDT, tieši samazinot apgrozījuma telpu. Amerikā, lai gan ir labvēlīgas balsis, piemēram, “GENIUS” likumā, konkrēti regulējuma noteikumi, piemēram, Valūtas uzraudzības biroja (OCC) prasības, joprojām ir daudz neskaidru jomu. Šī globālā regulējuma nevienmērība tieši noveda pie tā, ka XPL noteiktās teritorijās tirdzniecība ir ierobežota, un likviditāte ir cietusi. Kā Plasma reaģē uz to? Es domāju, ka viņu stratēģija ir ļoti daudzslāņaina. Pirmkārt, “uzņemšanas sliekšņa” pārvaldība, sākot ar atklāto pārdošanu, tiek stingri īstenota KYC (iepazīstieties ar savu klientu), izslēdzot dalībniekus no augsta riska regulēšanas zonām. Otrkārt, protokola līmenī tiek “iekļauti atbilstības rīki”, kas tieši atbalsta darījumu bloķēšanu, pamatojoties uz ģeogrāfisko atrašanās vietu, un veic uzraudzību. Viņi arī sadarbojas ar profesionālām blokķēdes atbilstības analīzes kompānijām, piemēram, Chainalysis, automātiski filtrējot riskantus darījumus, pat nododot aktīvu uzglabāšanu tādām licencētām iestādēm kā Anchorage, lai potenciālie institucionālie investori justos drošāk. Vēl interesantāk ir viņu ekonomiskā modeļa dizaina radošums. Izmaksu pastāvīga iznīcināšana kopā ar samazinošu inflācijas mehānismu objektīvi veicina ilgtermiņa turēšanu, vājinot žetonu īstermiņa spekulatīvās īpašības. Komanda vienmēr uzsver “nulles izmaksu ātrgaitas ceļa” lietderību, nevis tieši apņemas garantēt ieguldījumu atdevi, un es domāju, ka tas ir arī piesardzīgs mēģinājums samazināt regulējuma risku, kas saistīts ar “vērtspapīra” statusa piešķiršanu. Protams, atbilstības ceļš ir garš un mainīgs, bet šī kombinētā stratēģija no lietotāju pieņemšanas, protokola funkcionalitātes līdz ekonomiskajam dizainam vismaz parāda, ka komanda neizvairās, bet cenšas šajā noteikumu ietvarā atrast ilgtspējīgu ceļu. $XPL #plasma @Plasma

·

--

Pozitīvs

Uz atbilstības stieples, kā XPL iznāk dejot? Es gribu ar visiem dalīties ar dažām domām!

Jo ilgāk spēlēju Crypto, jo vairāk jūtu, ka vārds “atbilstība” no neskaidras fona troksņa ir kļuvis par neizbēgamu galveno melodiju. Īpaši attiecībā uz projektiem, piemēram, XPL, kas balstās uz stabilo monētu maksājumiem, regulējuma attieksmei ir gandrīz tieša ietekme uz tās pastāvēšanas telpu. Neseni es uzmanīgi aplūkoju XPL rīcību šajā jomā un jutu, ka viņi nav vienkārši pretestībā, bet gan īsteno diezgan sistemātisku “atbilstības kombināciju”.

Vide patiešām nav viegla. Piemēram, Eiropas Savienībā MiCA regulējuma īstenošana ir radījusi ļoti stingrus ierobežojumus attiecībā uz “neautorizētām stabilajām monētām”, piemēram, USDT, tieši samazinot apgrozījuma telpu. Amerikā, lai gan ir labvēlīgas balsis, piemēram, “GENIUS” likumā, konkrēti regulējuma noteikumi, piemēram, Valūtas uzraudzības biroja (OCC) prasības, joprojām ir daudz neskaidru jomu. Šī globālā regulējuma nevienmērība tieši noveda pie tā, ka XPL noteiktās teritorijās tirdzniecība ir ierobežota, un likviditāte ir cietusi.

Kā Plasma reaģē uz to? Es domāju, ka viņu stratēģija ir ļoti daudzslāņaina. Pirmkārt, “uzņemšanas sliekšņa” pārvaldība, sākot ar atklāto pārdošanu, tiek stingri īstenota KYC (iepazīstieties ar savu klientu), izslēdzot dalībniekus no augsta riska regulēšanas zonām.
Otrkārt, protokola līmenī tiek “iekļauti atbilstības rīki”, kas tieši atbalsta darījumu bloķēšanu, pamatojoties uz ģeogrāfisko atrašanās vietu, un veic uzraudzību. Viņi arī sadarbojas ar profesionālām blokķēdes atbilstības analīzes kompānijām, piemēram, Chainalysis, automātiski filtrējot riskantus darījumus, pat nododot aktīvu uzglabāšanu tādām licencētām iestādēm kā Anchorage, lai potenciālie institucionālie investori justos drošāk.

Vēl interesantāk ir viņu ekonomiskā modeļa dizaina radošums. Izmaksu pastāvīga iznīcināšana kopā ar samazinošu inflācijas mehānismu objektīvi veicina ilgtermiņa turēšanu, vājinot žetonu īstermiņa spekulatīvās īpašības. Komanda vienmēr uzsver “nulles izmaksu ātrgaitas ceļa” lietderību, nevis tieši apņemas garantēt ieguldījumu atdevi, un es domāju, ka tas ir arī piesardzīgs mēģinājums samazināt regulējuma risku, kas saistīts ar “vērtspapīra” statusa piešķiršanu.
Protams, atbilstības ceļš ir garš un mainīgs, bet šī kombinētā stratēģija no lietotāju pieņemšanas, protokola funkcionalitātes līdz ekonomiskajam dizainam vismaz parāda, ka komanda neizvairās, bet cenšas šajā noteikumu ietvarā atrast ilgtspējīgu ceļu.

$XPL
#plasma
@Plasma

·

--

Pozitīvs

Kad AI rīki sāk maksāt, es saprotu patieso pieprasījumu!

Nesen Vanar Chain ir jauni notikumi, kurus daudzi cilvēki novērtē nepietiekami: no 2026. gada pirmā ceturkšņa lietotājiem būs jāizmanto VANRY žetons, lai maksātu par augstākās klases AI rīku abonēšanas maksu.
Pirmajā mirklī tas izskatās vienkārši kā vēl viens patēriņa scenārijs. Bet manā skatījumā tas varētu būt vissvarīgākā puzles daļa VANRY ekonomikas modelī.

Kāpēc es to tik ļoti vērtēju? Iedomājieties, iepriekš VANRY patēriņš galvenokārt bija saistīts ar maznozīmīgām gāzes maksām. Cik daudz patiesā pieprasījuma tas var radīt?
Bet AI abonēšanas pakalpojumi ir pilnīgi atšķirīgi. Piemēram, ja vēlaties izmantot to Neutron pakalpojumu, kas saspiest failus 500 reizes, vai vēlaties, lai Kayon AI dzinējs palīdz jums analizēt līgumus blokķēdē, jums būs jātērē VANRY. Tas tieši sasaista žetona vērtību ar ekosistēmas visbūtiskākajiem un pievilcīgākajiem ražošanas rīkiem.

Es uzskatu, ka šis dizains ir ļoti izsmalcināts. Tas nevis veicina spekulācijas, bet gan motivē "izmantošanu". Jo vairāk jūs izmantojat, jo vairāk VANRY tiek patērēts, kas tieši radīs deflācijas spiedienu.
Tas būtiski atšķiras no tiem modeļiem, kas paļaujas tikai uz likmju procentiem, lai bloķētu līdzekļus. Viens balstās uz nākotnes cenu prognozēm, bet otrs sakņojas reālajā patēriņa pieprasījumā.

Es uzskatu, ka tikai tad, kad žetons tiek plaši un pastāvīgi izmantots, lai iegādātos reālus pakalpojumus, tā vērtības pamats būs patiesi stabils. Tāpēc es īpaši sekoju nākamajiem mēnešiem, šiem AI rīku pieņemšanas datiem, jo tas man vairāk pastāstīs par ekosistēmas dzīvotspēju nekā cenu diagrammas.

$VANRY
#vanar
@Vanar

·

--

Pārrunāsim XPL "inflācijas" dizainu

Es patiesībā vienmēr vēlējos runāt par XPL tokenu modeli.
Godīgi sakot, kad pirmo reizi redzēju šo skaitli 1000 miljardu XPL kopējā apjomā, manā prātā bija neliela šokēšana.

1000 miljardi? Vai tā nav joks?
Vēlāk es mierīgi izpētīju tā ekonomiskā modeļa dokumentus un pakāpeniski sapratu šī dizaina loģiku.
Tas atšķiras no daudziem publiskajiem blokķēdes tokeniem, ko es iepriekš redzēju.
XPL mērķis nav "vērtības uzglabāšana", tas nav domāts, lai jūs to iegādātos un gaidītu, ka tas pieaugs.
Tā pamatfunkcija ir darboties kā Gas tokens un ekosistēmas stimulēšanas rīks uz Plasma ķēdes.
Tas nosaka, ka tam ir jābūt pietiekamam apgrozījumam, nevis jābūt bloķētam aukstajos makos.

ETH

·

--

Marķiera ekonomikas modeļa "saulaini plāni" — es beidzot sapratu, ko VANRY vēlas darīt.

Runājot par VANRY tik ilgi, man ir viens jautājums, ko es vienmēr neesmu izklāstījis.
Tas ir tās marķiera ekonomikas modelis.
Nav tā, ka es negribu runāt, bet iepriekš es to nekad neesmu pilnībā sapratis. Tirgū ir pārāk daudz projektu, kuru saucamie "deflācijas modeļi" patiesībā ir tikai katru nedēļu ar darījumu maksu izpirkšanas karogu, nopērkot dažus tūkstošus dolāru monētu un iemetot tās melnajā caurumā, pēc tam izveidojot plakātu, kopiena svin trīs dienas, ceturtajā dienā cena turpina krist.
Šāda pieeja ir redzēta daudz, cilvēks kļūst vienaldzīgs.
Bet šajā laikā es atkārtoti izpētīju Vanar balto grāmatu un ekonomikas modeļa skaidrojumu, apvienojot to ar tā AI abonēšanas pakalpojumu, kas drīz tiks oficiāli ieviests Q1, pēkšņi radās sajūta, ka "ak, tu šeit gaidīji".