KaiOnChain

Nākamā Web3 nodaļa netiks rakstīta ar hype cikliem vai skaļām solījumiem. To rakstīs ikdienas cilvēki, kas to lieto, pat nedomājot par zem tā esošo tehnoloģiju. Tāpēc Vanar man turpina izcelties.

Vanar necenš uzsākt būt tikai vēl viens Layer 1 jau pārpildītā telpā. Tas tiek būvēts ar ļoti specifisku mērķi prātā: reāla pasaules pieņemšana, kas patiešām ir jēgpilna. Uzsvars nav uz ietekmīgu kriptovalūtu iekšējo cilvēku pārsteigšanu — tas ir par infrastruktūras radīšanu, kurā zīmoli, spēlētāji, radītāji un parasti lietotāji var dabiski iekļauties.

Es neredzu Fogo kā tikai vēl vienu Layer 1, kas cenšas pievērst uzmanību pārpildītā ciklā. Tas, kas uzreiz izceļas, ir pamats: augstas veiktspējas ķēde, kas veidota uz Solana virtuālās mašīnas. Tas vien norāda uz uzmanību uz ātrumu, efektivitāti un reālu izpildi — nevis teorētisko caurlaidspēju.

Bet īstā maiņa nav izpildē. Tā ir nodoms.

Fogo nav paredzēts cilvēkiem, kas klikšķina pogas. Tas ir paredzēts autonomām sistēmām. AI aģenti nesadarbojas kā lietotāji — tie ģenerē pastāvīgas darbības, prasa atmiņu, loģiku, automatizāciju un paredzamu risinājumu. Lielākā daļa blokķēžu nav veidotas šai realitātei. Fogo tajā ieiet no pirmās dienas.

Es esmu pavadījusi daudz laika, vērojot robežu starp tradicionālajām finansēm un kriptovalūtām, un pēdējo mēnešu laikā esmu dziļi iegājusi tajā, kā platformas pārveido piekļuvi globālajiem tirgiem. Pavadot stundas, pētot Binance Futures, viena lieta man kļuva skaidra: tas nav tikai par jaunu biržu pievienošanu — tas ir par to, kā cilvēki kopumā mijiedarbojas ar finanšu aktīviem.

Tas, kas patiešām piesaistīja manu uzmanību, ir tas, kā Binance Futures tagad ļauj tirgotājiem spekulēt uz lieliem tradicionāliem aktīviem tāpat kā viņi tirgo kriptovalūtu. Zeltu, sudrabu, Tesla, Amazon — aktīvi, kas kādreiz dzīvoja stingri regulētās, laika ierobežotās tirgos — tagad ir pieejami visu diennakti, norēķinoties USDT, un pieejami bez milzīgas iepriekšējas kapitāla ieguldīšanas. Esmu uzmanīgi vērojusi šo tendenci, un šķiet, ka tā ir klusa, bet spēcīga pārmaiņa.

Veidojiet caurules, nevis kampaņas—un ļaujiet lietotājiem vairoties
Vanar nesniedz sevi kā ķēdi, kas konkurē ātrumā, TPS vai kripto-dabīgā tehniskā bravūrā. Kopš tās dibināšanas tā ir izstrādāta, lai risinātu daudz grūtāku un sekmīgāku problēmu: kā ienest ikdienas lietotājus ķēdē, noturēt tos tur un ļaut viņiem piedalīties, nekad nejūtoties kā svešā ekosistēmā.

Šī atšķirība ir svarīga. Lielākā daļa blokķēžu mēģina piesaistīt uzmanību, galvenokārt runājot ar kripto iekšējiem cilvēkiem. Vanar, savukārt, ir izstrādāta ap pazīstamību. Tā sastop lietotājus tur, kur viņi jau pavada laiku—spēles, izklaide, zīmolu pieredzes, nozīmīgi kolekcionējami priekšmeti un ekskluzīva piekļuve—un klusi integrē blokķēdi zem virsmas. Pieņemšana notiek nevis tāpēc, ka lietotāji ir pārliecināti par ideoloģiju, bet tāpēc, ka pieredze šķiet dabiska.

Moments, kad ķēde sāk šķist garlaicīga, bieži ir brīdis, kad tā sāk uzvarēt.

Novērtējot Fogo kā nopietnu Layer 1, pirmais jautājums nav par maksimālo TPS ideālos apstākļos. Reāli lietotāji nedzīvo benchmarkos. Viņi dzīvo haosā: satiksmes pieauguma laikā, ātru tokenu maiņu, spēļu ciklu, kas aktivizē mikrotransakcijas, nepacietīgu klikšķu dēļ, ko izraisa novērots aizkavējums, un maki, kas izmet neskaidras kļūdas. Šie mirkļi nosaka, vai tīkls ir lietojams — nevis tā labākajā dienā, bet sliktākajā.

Fogo ambīcijas būt par augstas veiktspējas L1, kas balstīta uz Solana Virtuālo Mašīnu, ir atkarīgas no tās neredzamās kārtas izturības: daļas, par kuru lietotāji nedomā, bet to jūt tūlīt, kad tā sabojājas. Šī kārta nosaka, vai lietotāji atgriezīsies rīt.

Es jau ilgu laiku vēroju Pudgy Penguins, ne tikai kā NFT kolekciju, bet kā ideju, kas klusi pārbauda, cik tālu digitālā īpašumtiesība patiesībā var iet. Es pavadīju stundas, pētot tās vēsturi, sekojot kopienas diskusijām un novērojot, kā kaut kas, kas sākās kā vienkārša karikatūru pingvīnu sērija, lēnām pārvērtās par pilnīgu ekosistēmu, kas tagad skar reālas uzņēmējdarbības, fiziskus produktus un pat savu kriptovalūtu. Tas, kas man visvairāk izcēlās, bija tas, ka Pudgy Penguins nemēģināja steidzināt aktualitāti. Tas attīstījās tajā.

Esmu vērojis Bitcoin pietiekami ilgi, lai pamanītu, ka tās vissvarīgākie mirkļi nenotiek ar troksni. Nav atskaites, nav salūta. Tie vienkārši... tuvojas. Lēnām. Neizbēgami. Un pēc tam, kad esmu pavadījis daudz laika lasot, pētot un domājot par to, kā šis sistēma patiešām darbojas, viens jautājums atkal un atkal parādās manā prātā: kas patiešām notiek, kad visas bitcoins ir izrakti?

Bitcoin nekad netika izstrādāts, lai būtu ērts. No paša sākuma Satoshi Nakamoto pieņēma lēmumu, kas joprojām šķiet gandrīz radikāls: tikai 21 miljons monētu, jebkad. Nav izņēmumu. Nav ārkārtas slēdžu. Nav komitejas sanāksmju, lai "pielāgotu piedāvājumu." Esmu vērojis valdības drukājam naudu krīžu, recesiju un politiskā spiediena dēļ. Bitcoin to nedara. Tas vienkārši turpina iet uz priekšu, bloks pēc bloka, ar to pašu noteikumu kopumu, ar kuru sāka.

Es esmu skatījies uz Ethereum pietiekami ilgi, lai zinātu, ka īsts progress reti ierodas ar uguņošanu. Tas parasti nāk klusi, paslēpts kodu izmaiņās, kas sāk būt svarīgas tikai tad, kad tīkls ir spriedzē. Es pavadīju nedēļas, lasot specifikācijas, sekojot testnet sarunām un vērojot validatoru diskusijas ap Fusaka jauninājumu, un tas, kas izcēlās man, nebija tikai izmaiņu apjoms, bet nodoms aiz tām.

Kad Fusaka devās tiešsaistē 2025. gada 3. decembrī, tas nešķita kā vienīgais brīdis. Tas šķita kā ilga rūpīgas sagatavošanās beigas. Es jau biju redzējis, kā tas pārvietojās caur Holesky, Sepolia un Hoodi testnetiem, katrs posms izceļot malējos gadījumus, veiktspējas jautājumus un tādus kļūdu veidus, kas parādās tikai tad, kad īsti cilvēki nospiež sistēmas negaidītās veidā. Līdz tam, kad galvenā tīkla aktivizācija ieradās 21:49 UTC, jauninājums šķita mazāk kā lēciens un vairāk kā Ethereum beidzot izelpojot pēc tam, kad ir noturējis elpu.

Es nepienācu pie Vanar ar nodomu saprast citu blokķēdi. Es piegāju pie tā, jo biju noguris no tā, ka pamanīju to pašu modeli atkārtoties. Lielas solījumi, elegantas teorijas, iespaidīgas diagrammas—un tad, klusi, reālā pasaule atteicās sadarboties. Spēles apstājās. Zīmolu aktivizācijas mazinājās. Metaversa palaišanas notika ar troksni un aizgāja bez atmiņas. Ja Web3 it kā bija neizbēgams, kāpēc tas joprojām šķita tik trausls, kad to pieskārās īsti cilvēki?

Šis jautājums palika manā prātā ilgāk, nekā gaidīts. Tas nebija tik daudz neapmierinātība, cik ziņkāre. Kaut kur starp hype cikliem un pēcmortemiem kaut kas nesakārtojās. Un jo vairāk es vēroju projektus, kas vērsti uz parastajiem lietotājiem, jo vairāk es brīnījos, vai problēma nebija vispār pieņemšanā, bet tajā, uz ko blokķēdes tika optimizētas.