Htp96

Šobrīd jūs varat saņemt komisiju līdz 50%, nevis iepriekšējo noklusējuma līmeni. Ja vēlaties pārnest ref uz mani, vienkārši izlasiet šo rakstu apmēram 1 minūti un esat pabeidzis.
LASI TAGAD

Iepriekš jūs saņēmāt noklusējuma komisiju, bet tagad Binance to iestatīs atkarībā no tā, cik procentus 30-40-50% jūs sasniegsiet.
Komisijas paaugstināšana: Var notikt katru dienu – vienkārši sasniedziet nepieciešamos kritērijus, un sistēma automātiski paaugstinās jūs nākamajā dienā.

Lần gần nhất mình nghĩ tới Cosmos là khi chuyển một khoản stablecoin giữa hai hệ khác nhau. Không có lỗi gì xảy ra. Nhưng mình vẫn phải dừng lại vài nhịp. Kiểm tra lại route. Kiểm tra lại chain đích. Cảm giác quen, nhưng không nhẹ.
Stablecoin đáng ra phải nhàm chán. Nó không nên kéo theo nhiều suy nghĩ như vậy. Nhưng mỗi khi liên quan tới nhiều chain, nhiều lớp, mình lại thấy mình phải “để ý” nhiều hơn mức cần thiết.
@Plasma xuất hiện trong đầu mình ở thời điểm đó. Và câu hỏi bật ra khá tự nhiên: liệu Plasma có đang cạnh tranh trực tiếp với Cosmos app-chain không?
Ở bề mặt, câu trả lời có vẻ là có. Cả hai đều nói về chain chuyên biệt. Đều từ chối làm mọi thứ cho mọi người. Đều chọn giới hạn để đổi lấy sự kiểm soát. Nhưng khi mình dùng và nghĩ kỹ hơn, cảm giác lại khác.
Cosmos app-chain sinh ra từ nhu cầu chủ quyền. Mỗi app có chain riêng, logic riêng, validator riêng. Đổi lại là quyền kiểm soát tối đa. Nhưng cũng là trách nhiệm tối đa. Khi dùng một app-chain Cosmos, mình luôn ý thức rằng mình đang bước vào “thế giới” của nó.
Plasma thì không tạo cho mình cảm giác đó. Nó không giống một app-chain. Nó giống một lớp hạ tầng nền, nơi stablecoin đi qua rồi rời đi. Mình không cần ở lại. Không cần khám phá. Không cần học thêm.
Sự khác biệt này rất nhỏ, nhưng quan trọng. Cosmos khuyến khích mỗi app trở thành một hệ sinh thái. Plasma thì gần như tránh điều đó. Nó không muốn giữ người dùng. Nó chỉ muốn không làm phiền họ.

Khi mình dùng một app-chain Cosmos, mình thường phải quan tâm đến bảo mật riêng của chain đó. Validator có đủ mạnh không. Thanh khoản có bị phân mảnh không. Cầu nối có đáng tin không. Những câu hỏi này không phải lúc nào cũng cần trả lời, nhưng chúng tồn tại.
Với Plasma, ít nhất trong trải nghiệm của mình, những câu hỏi đó mờ hơn. Không biến mất, nhưng không lộ ra bề mặt. Có thể vì Plasma không cố gắng làm nhiều thứ. Cũng có thể vì mình chỉ dùng nó cho một hành vi rất hẹp: chuyển stablecoin.
Cosmos app-chain rất mạnh khi app cần logic riêng, cần kiểm soát sâu. DeFi phức tạp, game, infra. Nhưng stablecoin thì khác. Nó không cần thể hiện cá tính. Nó cần biến mất khỏi ý thức người dùng.
Ở điểm này, Plasma $XPL không cạnh tranh trực diện. Nó không cố làm những gì Cosmos làm tốt. Nó bỏ qua luôn câu chuyện chủ quyền app. Đổi lại, nó tập trung vào hành vi đơn giản nhất: gửi và nhận.
Một điểm nữa là cảm giác “chia sẻ không gian”. Cosmos giải quyết vấn đề đó bằng cách tách mỗi app ra một chain. Plasma giải quyết bằng cách… không cho quá nhiều app tồn tại. Cách tiếp cận khác nhau, kết quả cảm nhận cũng khác.
Khi thị trường yên, cả hai đều ổn. Nhưng khi thị trường nóng, app-chain Cosmos có thể phải đối mặt với biến động riêng của nó: validator rời đi, phí thay đổi, cầu nối bị áp lực. Plasma thì đối mặt với giới hạn của chính mình: liệu nó có chịu nổi khi mọi người cùng chuyển tiền một lúc?
Ở đây mình không thấy bên nào “hơn”. Chỉ là khác. Cosmos chấp nhận sự phức tạp để đổi lấy tự do. Plasma chấp nhận bị bó hẹp để đổi lấy khả năng dự đoán.
Token cũng phản ánh điều này. Với Cosmos app-chain, token thường gắn chặt với vận mệnh của app. Nó vừa là bảo mật, vừa là động lực kinh tế, vừa là biểu tượng. Với Plasma, token giống một bộ phận vận hành. Ít câu chuyện hơn. Ít kỳ vọng hơn.
Điều này có lợi và có hại. Ít kỳ vọng thì ít áp lực. Nhưng cũng khó thu hút những người thích “xây hệ”. Cosmos rất giỏi ở điểm đó. Nó thu hút builder muốn làm chủ sân chơi của mình.
Plasma không nói với builder rằng “hãy xây cả thế giới”. Nó nói: “hãy để stablecoin chạy cho trơn”. Đây là lời mời rất khác. Và không phải ai cũng thấy hấp dẫn.
Về adoption, Cosmos app-chain có lợi thế là mỗi app tự kéo người dùng của mình. Plasma thì phụ thuộc vào thói quen chung với stablecoin. Nếu người dùng không cảm nhận được sự khác biệt đủ rõ, họ sẽ không chuyển.
TVL có thể đến nhanh ở cả hai. Nhưng usage bền vững thì khó hơn. Với Cosmos, usage gắn với app. Với Plasma, usage gắn với hành vi tiền tệ. Hai thứ này có nhịp phát triển khác nhau.
Khi mình đặt câu hỏi “Plasma có cạnh tranh trực tiếp với Cosmos app-chain không”, mình thấy câu trả lời là: không hoàn toàn. Họ giải quyết những nỗi khó chịu khác nhau, dù bề ngoài có vẻ giống.
Cosmos muốn cho app không bị chen lấn. Plasma muốn cho stablecoin không bị làm phiền. Một bên mở rộng khả năng. Một bên thu hẹp để ổn định.
Có thể sẽ có vùng giao nhau. Một app-chain Cosmos chuyên về thanh toán có thể trông rất giống Plasma. Và Plasma, nếu mở rộng quá đà, có thể trông giống một app-chain. Lúc đó, cạnh tranh sẽ rõ hơn.
Nhưng ở thời điểm này, mình thấy Plasma đang chọn một con đường hẹp hơn nhiều. Ít tham vọng hơn. Ít câu chuyện hơn. Và có thể, ít rủi ro hơn cho người chỉ muốn chuyển tiền.
Câu hỏi mình còn để ngỏ là: thị trường có đủ kiên nhẫn cho những hạ tầng “ít kể chuyện” như vậy không. Hay cuối cùng, người dùng vẫn sẽ chọn nơi ồn ào hơn, vì ở đó luôn có thứ mới để làm?
Mình chưa chắc. Nhưng ít nhất, khi đặt Plasma cạnh Cosmos app-chain, mình không thấy một cuộc đối đầu trực diện. Mình thấy hai cách né tránh cùng một vấn đề, nhưng đi theo hai hướng rất khác.
@Plasma #Plasma $XPL

Es paskatos uz grupu vaļu, kuri tur 100–1.000 BTC, un tur ir viens diezgan nepatīkams sīkums: cena $BTC šobrīd tiek tirgota zem viņu Faktiskās cenas, ap 69.000 USD.
Pēdējo reizi šī lieta notika pēc tam, kad BTC sasniedza maksimumu 2022. gada jūnijā. Tajā laikā cena ne tikai noslīdēja zem šīs grupas izmaksu bāzes, bet arī palika zem tās gandrīz septiņus mēnešus. Nebija strauja atgūšanās. Nebija “V-veida atgūšanās”. Tikai ilgs, kluss periods, kurā tirgus bija spiests sagremot visas vecās cerības.

Šorīt bija divi ārkārtīgi ievērojami signāli, kurus, manuprāt, tirgum nevajadzētu ignorēt.

Pirmkārt, Bailes un alkatības indekss ir krities līdz 5, zemākajam līmenim, kāds jebkad ir fiksēts.

Otrkārt, RSI sasniedza 15, ļoti pārdots rajons, kas vēsturē ir parādījies tikai 2018. gadā un COVID krīzes laikā.
Tāpēc es neesmu par Bitcoin $BTC scenāriju, kas drīz pārkāps $60K. Kad gan noskaņojums, gan tehniskie rādītāji ir nonākuši šādā ekstrēmā stāvoklī, tirgus parasti turpinās nesamazināties strauji saskaņā ar inerci, vismaz īstermiņā. Pārdošanas spiediens parasti ir lielā mērā atbrīvots iepriekš.

$ETH , pēc manām domām, neseko 2022. gada ciklam. Tas, kas pašlaik notiek, neizskatās pēc tirgus, kas ir zaudējis tendenci ekstremālas ierobežošanas dēļ, bet vairāk atgādina 2020. gada ciklu – posmu, kad tirgus gatavojas ilgam paplašināšanās posmam.
Ja atgriezīsimies 2019.–2020. gada ciklā, makro ainava ir diezgan skaidra. Tajā laikā Fed bija pārtraucis kvantitatīvo kontrole, sāka iegādāties valsts obligācijas un vienlaikus samazināja procentu likmes.

Bitcoin šobrīd ir noslēdzis trešo nedēļu pēc kārtas zem MA 100 nedēļas.
Līdz brīdim, kad rakstu šo rakstu, BTC ir bijis zem šīs ilgtermiņa tendences līnijas 13 dienas.
Apskatot vēsturi, katru reizi,

kad tas nokrīt zem MA 100 nedēļas, vidējais uzturēšanās laiks ir apmēram 267 dienas.

Īsākais periods ir tikai 34 dienas, un tas bija ārkārtējs kritums Covid dēļ – diezgan īpašs gadījums.
Tādējādi, ja skatāmies tīri uz datiem, ir liela iespēja, ka mēs joprojām ilgi būsim zem šīs līnijas.

Šodien pārlūkojot Square, es redzēju diezgan daudz rakstu par jaunām EVM ķēdēm, īpaši par @Vanarchain , kas ir ātrākas, lētākas, ar dažām tehniskām uzlabojumiem, pievienojot jaunu naratīvu.
Izlasījusi, es sapratu, ka pazīstamais jautājums joprojām nav ticis skarts: kādas problēmas šīs ķēdes atrisina, ko iepriekšējās EVM ķēdes patiesībā ir ignorējušas?
Manuprāt, šis jautājums nevajadzētu sākt no tehnoloģijām, bet gan no klāt esošajiem pieņēmumiem, kurus lielākā daļa EVM ķēdes pieņem kā acīmredzamus.

ZAMA ir viens no izcilākajiem projektiem, kas pēdējā laikā piesaista investoru uzmanību. Iepazīsimies ar šo projektu kopā ar HTP96, lai uzzinātu, kas tajā ir tik īpašs, izmantojot šo rakstu.

Kas ir ZAMA?

Zama ir atvērtā koda uzņēmums, kas specializējas kriptogrāfijā, koncentrējoties uz pilnīgu homomorfisko šifrēšanu (FHE), lai īstenotu viedos līgumus un drošības lietotnes visās publiskajās blokķēdēs.
Zama izcilās iezīmes:

FHE tehnoloģija: Zama piedāvā FHE risinājumu, kas ir 100 reizes ātrāks nekā iepriekšējās versijas, ar kvantu drošību, kas nodrošina aizsardzību pret kvantu datoru uzbrukumiem.

Binance Spot oficiāli uzsāka spot kampaņu Zama (ZAMA), piedāvājot iespēju lietotājiem piedalīties tirdzniecībā un dalīties kopējā balvu fondā līdz 45.000.000 ZAMA tokenu veidā.
Zama Protocol ir projekts, kas koncentrējas uz drošības infrastruktūru, kas vērsta uz jutīgu datu apstrādes iespējām blockchain vidē.

Zama pamatpunkts ir pilnīgas homomorfiskās šifrēšanas (FHE) izmantošana – tehnoloģija, kas ļauj veikt aprēķinus tieši uz šifrētiem datiem, neizmantojot atšifrēšanu. Tādējādi aktīvi un darījumu stāvokļi var tikt aizsargāti pat tad, ja tie darbojas publiskajā blockchain vidē.

Vēsturiski esmu pamanījis, ka Bitcoin $BTC atgriezeniskās kustības parasti noslēdzas ap marta mēnesi ASV viduslaiku vēlēšanu gados.
Tas ir diezgan interesants punkts, skatoties uz ekonomikas cikla, makroekonomiskās politikas un riskantu aktīvu tirgus, piemēram, Bitcoin, savstarpējo ietekmi.
Iepriekšējos ciklos gada sākuma posms parasti bija saistīts ar spēcīgu pārdošanas spiedienu, piesardzīgu noskaņojumu un naudas plūsmu, kas bija novērotāja lomā.

Ja jūs iegādājaties katru reizi, kad $ETH palielinās līdz apmēram $2.7K pēc tam, kad esat noraidīts no 200 dienu EMA, patiesībā jūs kļūstat par likviditāti, kas atbrīvojas citiem.
Es varu ignorēt vienu noraidījumu pie 200 dienu EMA, bet trīs reizes pēc kārtas to vairs nevar uzskatīt par nejaušību.
Manuprāt, ETH 200 dienu EMA ir izšķiroša līnija, kas nosaka tendences panākumus vai neveiksmes, un šobrīd mēs esam saņēmuši vēl vienu ļoti skaidru norādi par noraidījumu šajā zonā.

Ja paskatās @Vanarchain kontekstā ar jaunu bull run, es domāju, ka jautājums nav par to, vai cena pieaugs vai nē, bet gan par to, ko šī ekosistēma var piedāvāt, lai noturētu naudas plūsmu un uzmanību ilgāk par FOMO ciklu.
Pēc dažiem cikliem esmu iemācījies, ka bull run vienmēr sniedz iespējas visām ķēdēm, bet tikai daži patiešām izmanto to, lai pārietu no “narratīva” uz “izmantošanu”.
Ar Vanar Chain, lielākā priekšrocība nākamajā bull run ir tā, ka viņi nepārdod tikai infrastruktūras stāstu, bet nostāda sevi krustojumā starp Web3, spēlēm, izklaidi un masu lietotāju pieredzi.

Kas ir SAFU?
Lietotāju aktīvu aizsardzības fonds (SAFU) ir fonds, ko Binance izveidoja 2018. gada jūlijā, lai aizsargātu lietotāju aktīvus. Izveidojot fondu, Binance novirzīja daļu no darījumu maksas, lai attīstītu fondu ievērojamā līmenī, lai aizsargātu lietotājus.
Saskaņā ar datiem 2026. gada februārī SAFU fonds ietver kriptovalūtu aktīvus, kuru vērtība ir aptuveni 1 miljards ASV dolāru. (Token) komponents SAFU fonda makā var tikt pielāgots laika gaitā atkarībā no Binance lēmumiem.

Ja brāļi ir tirgū bijuši pietiekami ilgi, noteikti saprot vienu lietu: tīkla drošība nekad nav stāsts par "vai tas ir droši vai ne", bet gan par "cik tālu tīkls var izturēt, ja kaut kas notiek".
Es esmu redzējis ne mazums ķēžu, kas izskatās ļoti stabilas, dokumentācija ir pilnīga, auditi ir visur, bet tiklīdz ir kāda maza vāja vieta, viss sabrūk ļoti ātri.
Skatoties uz @Plasma XPL, tas, kas mani interesē, nav tas, kā viņi saka, ka tīkls ir drošs, bet gan tas, ko viņi pieņem, ka sabruks vispirms, un kad tas notiks, vai brāļiem būs iespēja atkāpties vai ne.

Atskatoties uz Bitcoin cikliem, es redzu, ka lāču tirgus kļūst arvien mazāk nežēlīgs, taču nekad nav maigs. 2011. gadā $BTC TC samazinājās līdz 93%, 2015. gadā līdz 86%, 2018. gadā līdz 84%, un līdz 2022. gadam palika tikai apmēram 77%.
Katru ciklu, drawdown līmenis pakāpeniski samazinās, vidēji apmēram 7%. Tas nenozīmē, ka tirgus kļūst drošāks, bet tikai parāda, ka kapitāla struktūra un investoru uzvedība mainās.
Ja pieņemam, ka 126.000 dolāri ir pašreizējā cikla augstākais punkts, tad korekcija aptuveni 70% ir pilnīgi neradikāls scenārijs. Tas noved Bitcoin uz apmēram 38.000 dolāriem.