Htp96

Šobrīd jūs varat saņemt komisiju līdz 50%, nevis iepriekšējo noklusējuma līmeni. Ja vēlaties pārnest ref uz mani, vienkārši izlasiet šo rakstu apmēram 1 minūti un esat pabeidzis.
LASI TAGAD

Iepriekš jūs saņēmāt noklusējuma komisiju, bet tagad Binance to iestatīs atkarībā no tā, cik procentus 30-40-50% jūs sasniegsiet.
Komisijas paaugstināšana: Var notikt katru dienu – vienkārši sasniedziet nepieciešamos kritērijus, un sistēma automātiski paaugstinās jūs nākamajā dienā.

Lần gần nhất cấu trúc này xuất hiện là giữa năm 2024 (vòng tròn đỏ đầu tiên trên biểu đồ). Khi đó, $BTC dao động quanh vùng 60.000–70.000 USD và funding rate trên các sàn phái sinh chuyển sang âm rõ rệt – nghĩa là phe short bắt đầu trả phí cho phe long.
Mình nhớ rất rõ giai đoạn đó. Tâm lý thị trường lúc ấy cực kỳ dè dặt. Dòng tiền spot chậm lại, narrative vĩ mô còn nhiều bất ổn, và phần lớn trader nghiêng về kịch bản điều chỉnh sâu hơn. Nhưng chính sự đồng thuận tiêu cực đó lại tạo ra một cấu trúc mất cân bằng.
Funding âm phản ánh điều gì? Nó cho thấy vị thế short đang chiếm ưu thế trên thị trường futures. Khi quá nhiều người đặt cược vào chiều giảm, thị trường rơi vào trạng thái “crowded trade”. Và khi cấu trúc vị thế bị nghiêng quá mức về một phía, chỉ cần một chất xúc tác nhỏ – dòng tiền spot quay lại, ETF inflow tăng, hoặc đơn giản là không còn lực bán mới – giá có thể bật mạnh do hiệu ứng short squeeze.
Sau giai đoạn funding âm kéo dài giữa năm 2024, Bitcoin đã tăng vọt lên trên 100.000 USD chỉ trong vài tháng. Không phải vì tin tức đột ngột thay đổi hoàn toàn, mà vì cấu trúc vị thế buộc thị trường phải tái cân bằng.
Hiện tại, chúng ta đang chứng kiến funding quay lại vùng âm tương tự. Theo quan sát của mình, khi funding xuống mức âm sâu, thường là lúc nỗi sợ đạt đỉnh trong ngắn hạn. Điều đó không đảm bảo đáy tuyệt đối, nhưng lịch sử cho thấy xác suất xuất hiện đáy cục bộ là đáng kể.
Có thể giá vẫn còn rung lắc, thậm chí quét thêm thanh khoản phía dưới. Nhưng khi phần lớn thị trường đã nghiêng về short và “thiếu vốn”, câu hỏi quan trọng là: còn bao nhiêu người sẵn sàng bán tiếp ở vùng này?
Với mình, đây không phải thời điểm hưng phấn, mà là thời điểm quan sát cấu trúc. Và cấu trúc hiện tại đang cho thấy một điều: rủi ro upside bắt đầu lớn dần so với rủi ro downside.
#BTC

Jautājums @Vanarchain vai tas tieši konkurē ar Ethereum L2?" izklausās vienkārši, bet man tas atkarīgs no tā, kā mēs definējam "konkurenci".
Ja konkurence tiek saprasta kā cīņa par to pašu izstrādātāju grupu, to pašu likviditātes plūsmu, to pašu DeFi tīrās lietošanas gadījumu, tad atbilde varētu būt ne pilnīgi.
Lielākā daļa Ethereum L2 ir izstrādāti ar ļoti skaidru mērķi: paplašināt Ethereum apstrādes spējas, saglabāt EVM saderību, mantojumu drošību un piesaistīt jau esošo DeFi/NFT ekosistēmu. Viņi optimizē zemākām maksām, augstākai caurlaidspējai, bet joprojām saglabā pamatpieņēmumu: jo vairāk darbību notiek on-chain, jo labāk.

Tirgu kripto baiļu un alkatības indekss ir strauji samazinājies līdz 9 – “ļoti bailīgas” zonas līmenim, atspoguļojot negatīvo psiholoģisko stāvokli, kas aptver gandrīz visu tirgu.
Kad indekss nokrītas uz viencipara zonu, tas bieži norāda, ka investori ir pakļauti bažām par zaudējumiem, makro negatīvām ziņām vai īstermiņa likvidācijas spiedienam.
Šajā kontekstā lielākā daļa tirgus uzvedības vairs nav stratēģiska, bet drīzāk emocionāla: pārdošana, lai samazinātu risku, pozīciju samazināšana, stāvot malā un vērojot. Tāpēc bieži notiek spēcīgas pārdošanas viļņi, kad indekss ir ļoti zemā līmenī.

Šodien es mēģināju novietot @Plasma blakus Solana, bet nevis lai salīdzinātu TPS vai tirgus kapitalizāciju.
Jautājums, kas mani interesē, ir: ja runājam par maksājumu stablecoin, kādā dizaina līmenī šie divi atšķiras?
Solana ir ļoti ātra. Tas ir acīmredzami. Stablecoin uz Solana darbojas vienmērīgi, likviditāte ir liela, ekosistēma ir aktīva. Ja es būtu jaunuzņēmums, kas ātri jāizvieto kriptovalūtas maksājumu lietotne, Solana gandrīz noteikti būtu droša izvēle, jo viss jau ir pieejams.
Tomēr Solana nav radīta tikai maksājumiem. Tā ir radīta caurlaidspējai. DeFi, meme, bot, NFT, viss kopā izmanto vienu šoseju. Kad tirgus ir karsts, tīkls ir karsts. Maksājumiem nav nekādu īpašu priekšrocību.

🔥 BTC Realized Loss pārsniedz $2.3B — Vai tas ir kapitulācijas signāls vai pamats jauniem svārstījumiem?
On-chain dati tikko reģistrēja vienu no spēcīgākajiem stresa signāliem pašreizējā ciklā. Bitcoin Realized Loss (7DMA) ir pārsniedzis 2.3 miljardus USD — vēsturiskā vērtības zona, kas parasti parādās tikai panikas pārdošanas vai pēdējo tendences izsistienu laikā.
Realized Loss atspoguļo kopējo zaudējumu vērtību, kas “noregulēta”, kad ieguldītājs pārdod zem iegādes cenas. Kad šis rādītājs strauji pieaug, tas norāda, ka psiholoģiskā spiediena līmenis ir sasniedzis augstāko punktu, un liela daļa īstermiņa pozīciju ir spiesta iziet.

2022. gadā es ļoti skaidri atceros vienu detaļu, par kuru tolaik ne daudz cilvēku pievērsa uzmanību: CME atstarpe nedēļas grafikā

. Tajā brīdī tirgus vēl bija cerīgs par atveseļošanās iespējām.

Tomēr šī atstarpe parādījās tieši jutīgā vietā un pēc tam kļuva par sākumpunktu ilgstošai lejupslīdes tendencei.
Apskatot atpakaļ, es sapratu, ka tā nav tikai vienkārša tehniskā “atstarpe”, bet signāls par piedāvājuma un pieprasījuma nelīdzsvarotību lielākā mērogā.

Februāris parasti ir tirgus posms, kas iznīcina emocijas. Cenas nesabrūk strauji, bet ir pietiekami negatīvas un ilgstošas, lai vājinātu ticību.
Manuprāt, šis ir nepatīkamākais brīdis - nevis tāpēc, ka ir lielas zaudējumi, bet tāpēc, ka neskaidrība nepārtraukti liek šaubīties par saviem lēmumiem.
Sang Marts, tehniskā struktūra sākas no Hưng Phấn Tột Đỉnh līdz Sūp Dēls Nieme : Tirgus cikla scenārijs atkārtojas?u uzlabojums. $BTC pārtrauc iepriekšējo lejupvērsto tendenci, radot cerību uz skaidrāku apgriešanu.

Ir viena lieta, ko esmu pamanījis vairākos ciklos: ļoti daudz projektu neiznīkst tehnoloģiju vājuma dēļ, bet gan tāpēc, ka naratīvs pazūd. Kad tirgus pārstāj runāt par kādu tēmu, likviditāte un uzmanība ātri izzūd.
Tāpēc jautājums “
vai tas ir atkarīgs no tirgus naratīva, lai pastāvētu?” man nav mārketinga jautājums, bet gan jautājums par ekosistēmas izdzīvošanas struktūru.
Lielākā daļa chain EVM sistēmā ir izaugusi pateicoties naratīvam. Reizēm tas ir DeFi vasara, reizēm NFT, tad GameFi, tad AI, tad modulārs. Naratīvs palīdz ātri piesaistīt izstrādātājus, kapitālu un lietotājus. Bet tas arī rada bīstamu apļu: kad naratīvs atdziest, ekosistēma saraujas. Ja arhitektūra un pamatlietošanas gadījums nav pietiekami spēcīgi, lai pastāvētu paši, chain ir spiests meklēt jaunu naratīvu, ko aizstāt.

Reiz es sēdēju un skatījos uz savu maku, redzot, ka lielākā daļa manu stablecoin darījumu notiek diezgan klusos tirgus posmos. Nav bull, nav FOMO. Tikai naudas pārsūtīšana starp platformām vai izņemšana gaidīšanai.
Stablecoin šajos brīžos ir ļoti “pareizā lomā”. Neviens par to nerunā. Neviens negaida, ka tas radīs peļņu. Tas vienkārši tur ir, saglabājot vērtību, gaidot nākamo lēmumu.
Kad es domāju par @Plasma , es vispirms nedomāju par bull tirgu. Es domāju par tādām fāzēm. Tirgus ir kluss. Maz narratīvu. Maz karstā nauda. Jautājums ir: ja bull tirgus neatgriežas ilgu laiku, vai Plasma spēs izdzīvot?

Uz nedēļas grafika,

tiek veidots “skaitītājs” diezgan pazīstams, ja pacietīgi skatās pietiekami plaši. Cena šķiet, ka svārstās, bet patiesībā tā joprojām seko atkārtotai struktūrai: straujš pieaugums, īsa pauze, tad atkal pieaugums.
Iepriekšējā fāzē pieaugums bija ļoti skaidrs – korekcija bija seklāka, ātri atkal piecēlās, un impulss praktiski netika pārtraukts. Šāda veida kustība parasti parādās cikla beigās, kad naudas plūsma un cerības ir visaugstākajās pozīcijās.

Nesenie on-chain dati piesaistīja manu uzmanību nevis tāpēc, ka būtu noticis liels šoks, bet gan tāpēc, ka zem virsmas notiek diezgan smalka izmaiņa.
Vidēja apjoma investoru grupa – parasti saukta par “delfīniem” – sāk pakāpeniski samazināt turēto $BTC apjomu. Ievērības cienīgs ir tas, ka tas notiek, kad cena joprojām ir augstā līmenī, un 30 dienu izmaiņu koeficients ir pārgājis uz negatīvu.
Vēstures gaitā es vienmēr esmu uzskatījis delfīnus par grupu, kas vada īstermiņa līdz vidēja termiņa svārstības. Viņi reaģē ātrāk nekā vaļi, bet viņiem ir pietiekami liels tirdzniecības apjoms, lai radītu reālu ietekmi, atšķirībā no mazajiem mazumtirdzniecības tirgotājiem.

Altcoin tirgus kapitalizācija tieši ir parādījusi zelta krustojuma signālu — tehnisku signālu, kas nav jauns, bet ir vērts apstāties un rūpīgi paskatīties.
Iepriekšējos ciklos šāda veida krustojumi parasti iezīmēja spēcīgu pieauguma fāzes sākumu, nevis visaktīvākos brīžus, bet brīžus, kad tirgus vēl šaubījās. Kad lielākā daļa dalībnieku vēl bija aizņemti, skatoties $BTC , altcoin parasti sāk atgūties no aizmirstā stāvokļa.

Šodien skatoties atpakaļ uz tirgu lejupvērsta tendences kontekstā, es domāju vairāk par jautājumu, ko daudzi nepatīk uzdot, kad cena ir vāja:

kā tiks ietekmēts, kad tirgus iet uz leju?
Manuprāt, šis nav jautājums par tokenu cenu, bet gan jautājums par dizaina pieņēmuma izturību, ko Vanar seko.

Lejupvērsta tendence vienmēr ir pati patiesākā pārbaude visām infrastruktūrām. Kad likviditāte samazinās, stāsts atdziest, un stimulus izzūd, paliek tikai: vai izstrādātājs turpina būvēt, un vai produkts joprojām tiks izmantots?