HoangTr92
118 Seko
270 Sekotāji
451 Patika
44 Kopīgots
Publikācijas
Visi
Cenu piedāvājumi
Skatīt tulkojumu
Tại sao BinanceAIPro không làm bạn giàu nhanh, nhưng giúp bạn sống lâu hơn trong market? Mình đã ngẫm ra câu sau khi trải nghiệm BinanceAIPro rồi mọi người ạ.
Lúc mới dùng BinanceAIPro, mình cũng nghĩ đơn giản: có AI thì trade sẽ tốt hơn, kiếm tiền nhanh hơn. Nhưng vài tuần đầu, mọi thứ gần như không thay đổi. Thậm chí có cảm giác trade chậm lại, ít vào lệnh hơn.
Sau đó mình mới hiểu: BinanceAIPro không giúp bạn thắng nhanh. Nó giúp bạn tránh những cách thua nhanh.
Trước đây, mình rất hay FOMO. Thấy market chạy mạnh là vào, không cần biết setup có đẹp không. Có lần mình đu theo một cú pump của BTC, vào xong thì giá đảo chiều gần như ngay lập tức.
Những lệnh kiểu đó không phải lúc nào cũng thua, nhưng nó bào tài khoản rất đều.
Sau khi dùng BinanceAIPro, có những kèo nhìn hấp dẫn, nhưng tín hiệu lại không đủ mạnh. Trước đây mình đã vào, còn giờ mình bắt đầu dừng lại. Không phải vì giỏi hơn, mà vì mình có lý do để không vào.
Chỉ cần bỏ được vài lệnh “không đáng vào”, tài khoản đã khác rất nhiều.
Market không giết bạn bằng một lệnh sai. Nó giết bạn bằng chuỗi những lệnh trung bình lặp lại liên tục. Và BinanceAIPro can thiệp đúng vào chỗ đó.
Bạn vẫn sẽ thua. Nhưng nếu giảm được FOMO và những lệnh kém chất lượng, bạn đã đi xa hơn rất nhiều.
👉 Trong trading, lợi thế không phải là thắng nhanh.
👉 Mà là còn tồn tại đủ lâu để gặp đúng cơ hội.
"Giao dịch luôn tiềm ẩn rủi ro. Các đề xuất do AI tạo ra không phải là lời khuyên tài chính. Hiệu quả hoạt động trong quá khứ không phản ánh kết quả trong tương lai. Vui lòng kiểm tra tình trạng sản phẩm có sẵn tại khu vực của bạn."
@Binance Vietnam #BinanceAIPro $XAU
Lúc mới dùng BinanceAIPro, mình cũng nghĩ đơn giản: có AI thì trade sẽ tốt hơn, kiếm tiền nhanh hơn. Nhưng vài tuần đầu, mọi thứ gần như không thay đổi. Thậm chí có cảm giác trade chậm lại, ít vào lệnh hơn.
Sau đó mình mới hiểu: BinanceAIPro không giúp bạn thắng nhanh. Nó giúp bạn tránh những cách thua nhanh.
Trước đây, mình rất hay FOMO. Thấy market chạy mạnh là vào, không cần biết setup có đẹp không. Có lần mình đu theo một cú pump của BTC, vào xong thì giá đảo chiều gần như ngay lập tức.
Những lệnh kiểu đó không phải lúc nào cũng thua, nhưng nó bào tài khoản rất đều.
Sau khi dùng BinanceAIPro, có những kèo nhìn hấp dẫn, nhưng tín hiệu lại không đủ mạnh. Trước đây mình đã vào, còn giờ mình bắt đầu dừng lại. Không phải vì giỏi hơn, mà vì mình có lý do để không vào.
Chỉ cần bỏ được vài lệnh “không đáng vào”, tài khoản đã khác rất nhiều.
Market không giết bạn bằng một lệnh sai. Nó giết bạn bằng chuỗi những lệnh trung bình lặp lại liên tục. Và BinanceAIPro can thiệp đúng vào chỗ đó.
Bạn vẫn sẽ thua. Nhưng nếu giảm được FOMO và những lệnh kém chất lượng, bạn đã đi xa hơn rất nhiều.
👉 Trong trading, lợi thế không phải là thắng nhanh.
👉 Mà là còn tồn tại đủ lâu để gặp đúng cơ hội.
"Giao dịch luôn tiềm ẩn rủi ro. Các đề xuất do AI tạo ra không phải là lời khuyên tài chính. Hiệu quả hoạt động trong quá khứ không phản ánh kết quả trong tương lai. Vui lòng kiểm tra tình trạng sản phẩm có sẵn tại khu vực của bạn."
@Binance Vietnam #BinanceAIPro $XAU
Tirdzniecībā tas, kas liek cilvēkam nogurt, nav tikai zaudējumi, bet gan spiediens pieņemt nepārtrauktus lēmumus. Katrs darījums nāk ar jautājumu: vai esmu FOMO, vai ienāku nepareizā brīdī, vai vienkārši esmu pārāk pārliecināts. Lēnām, tirgotājs vairs nebaidās zaudēt naudu, bet baidās no paša lēmumu pieņemšanas.
Ar BinanceAIPro es skaidri redzu, ka nevis peļņa, bet gan prāts kļūst mazāk “troksnains”. Iegūstot analīzi un ieteikumus, man nav jāsāk no nulles katru reizi, kad skatos diagrammu. Tas ir līdzīgi kā filtrs, kas samazina traucējošās domas, padarot lēmumus skaidrākus.
Liela pārmaiņa ir tā, ka esmu samazinājis pārmērīgu domāšanu. Agrāk bija darījumi, kurus es rūpīgi analizēju, bet joprojām neuzdrošinājos ienākt, tikai tāpēc, ka “trūka nedaudz apstiprinājuma”, un stāvēju malā, vērojot tirgu. Kad ir pieejams AI atbalsts, es sāku vairāk uzticēties procesam nekā emocijām, un psiholoģija ir stabilāka.
Tomēr AI nav ideāls risinājums. Ja pilnībā paļaujies, tirgotājs zaudē spēju patstāvīgi rīkoties, kad tirgus novirzās no gaidītā. AI var mazināt spiedienu, bet nevar ņemt atbildību tavā vietā.
Manā skatījumā, lielākā vērtība nav vairāk nopelnīt, bet gan pieņemt lēmumus vieglāk. Un varbūt jautājums, par ko vērts domāt, ir: vai es izmantoju AI, vai pakāpeniski ļauju AI domāt manā vietā?
Piezīme: "Tirdzniecība vienmēr ir saistīta ar risku. Ieteikumi, ko ģenerējis AI, nav finanšu konsultācijas. Pagātnes darbības rezultāti neatspoguļo nākotnes rezultātus. Lūdzu, pārbaudiet pieejamo produktu stāvokli savā reģionā."
@Binance Vietnam #BinanceAIPro $XAU
Ar BinanceAIPro es skaidri redzu, ka nevis peļņa, bet gan prāts kļūst mazāk “troksnains”. Iegūstot analīzi un ieteikumus, man nav jāsāk no nulles katru reizi, kad skatos diagrammu. Tas ir līdzīgi kā filtrs, kas samazina traucējošās domas, padarot lēmumus skaidrākus.
Liela pārmaiņa ir tā, ka esmu samazinājis pārmērīgu domāšanu. Agrāk bija darījumi, kurus es rūpīgi analizēju, bet joprojām neuzdrošinājos ienākt, tikai tāpēc, ka “trūka nedaudz apstiprinājuma”, un stāvēju malā, vērojot tirgu. Kad ir pieejams AI atbalsts, es sāku vairāk uzticēties procesam nekā emocijām, un psiholoģija ir stabilāka.
Tomēr AI nav ideāls risinājums. Ja pilnībā paļaujies, tirgotājs zaudē spēju patstāvīgi rīkoties, kad tirgus novirzās no gaidītā. AI var mazināt spiedienu, bet nevar ņemt atbildību tavā vietā.
Manā skatījumā, lielākā vērtība nav vairāk nopelnīt, bet gan pieņemt lēmumus vieglāk. Un varbūt jautājums, par ko vērts domāt, ir: vai es izmantoju AI, vai pakāpeniski ļauju AI domāt manā vietā?
Piezīme: "Tirdzniecība vienmēr ir saistīta ar risku. Ieteikumi, ko ģenerējis AI, nav finanšu konsultācijas. Pagātnes darbības rezultāti neatspoguļo nākotnes rezultātus. Lūdzu, pārbaudiet pieejamo produktu stāvokli savā reģionā."
@Binance Vietnam #BinanceAIPro $XAU
Kāpēc es izvēlējos BinanceAIPro tirdzniecībai? Jo es sapratu vienu lietu: šajā tirgū problēma nav tajā, vai es ievadu pasūtījumu pareizi, bet gan kā es reaģēju pēc tam, kad esmu ievadījis pasūtījumu.
Agrāk es parasti apstrādāju pasūtījumus pēc emocijām. Kad es gūstu peļņu, es viegli to ātri noslēdzu, jo baidos zaudēt. Pretēji, kad pasūtījums ir negatīvs, es to turu ilgāk par nepieciešamo laiku ar cerību, ka tirgus pagriezīsies. Rezultāts ir tāds, ka uzvarētie pasūtījumi ir mazi, bet zaudētie pasūtījumi ir ilgstoši.
Reiz es ievadīju short pasūtījumu BTC, kas bija diezgan labs, cena devās pareizajā virzienā un es guvu nelielu peļņu. Saskaņā ar vecajām ieradumiem es sāku šaubīties: vai man vajadzētu noslēgt vai turēt? Bet šoreiz es konsultējos ar BinanceAIPro. Sistēma parādīja, ka īstermiņa tendence joprojām pastāv, likviditāte apakšā vēl nav pilnībā izmantota, un skaidru apgrieziena signālu vēl nav.
Tādējādi, nevis slēdzot pēc sajūtām, es turēju pasūtījumu, balstoties uz pamatu. Tajā pašā laikā es pārvietoju stoploss uz nulles punktu, lai novērstu risku. Pēc tam cena turpināja virzīties pareizajā virzienā vēl vienu posmu, un es noslēdzu labākā zonā.
Atšķirība nav tajā, ka es "pareizi uzminu", bet gan tajā, ka es vairs neesmu pakļauts emocijām, kas ietekmē lēmumu. BinanceAIPro nepalīdzēja man uzvarēt nekavējoties, bet palīdzēja man rīkoties ar lielāku disciplīnu.
Un tirdzniecībā dažreiz tas ir pietiekami, lai radītu atšķirību.
Atbildības ierobežošanas paziņojums: "Tirdzniecība vienmēr rada risku. AI radītie ieteikumi nav finanšu padomi. Iepriekšējā darbība neatspoguļo nākotnes rezultātus. Lūdzu, pārbaudiet produkta pieejamību jūsu reģionā." #BinanceAIPro $XAU @Binance Vietnam
Agrāk es parasti apstrādāju pasūtījumus pēc emocijām. Kad es gūstu peļņu, es viegli to ātri noslēdzu, jo baidos zaudēt. Pretēji, kad pasūtījums ir negatīvs, es to turu ilgāk par nepieciešamo laiku ar cerību, ka tirgus pagriezīsies. Rezultāts ir tāds, ka uzvarētie pasūtījumi ir mazi, bet zaudētie pasūtījumi ir ilgstoši.
Reiz es ievadīju short pasūtījumu BTC, kas bija diezgan labs, cena devās pareizajā virzienā un es guvu nelielu peļņu. Saskaņā ar vecajām ieradumiem es sāku šaubīties: vai man vajadzētu noslēgt vai turēt? Bet šoreiz es konsultējos ar BinanceAIPro. Sistēma parādīja, ka īstermiņa tendence joprojām pastāv, likviditāte apakšā vēl nav pilnībā izmantota, un skaidru apgrieziena signālu vēl nav.
Tādējādi, nevis slēdzot pēc sajūtām, es turēju pasūtījumu, balstoties uz pamatu. Tajā pašā laikā es pārvietoju stoploss uz nulles punktu, lai novērstu risku. Pēc tam cena turpināja virzīties pareizajā virzienā vēl vienu posmu, un es noslēdzu labākā zonā.
Atšķirība nav tajā, ka es "pareizi uzminu", bet gan tajā, ka es vairs neesmu pakļauts emocijām, kas ietekmē lēmumu. BinanceAIPro nepalīdzēja man uzvarēt nekavējoties, bet palīdzēja man rīkoties ar lielāku disciplīnu.
Un tirdzniecībā dažreiz tas ir pietiekami, lai radītu atšķirību.
Atbildības ierobežošanas paziņojums: "Tirdzniecība vienmēr rada risku. AI radītie ieteikumi nav finanšu padomi. Iepriekšējā darbība neatspoguļo nākotnes rezultātus. Lūdzu, pārbaudiet produkta pieejamību jūsu reģionā." #BinanceAIPro $XAU @Binance Vietnam
Theo personīgā skatījuma, šodienas naftas cenas attīstība ir diezgan “tirgus rakstura” vairāk nekā patiesi atspoguļo piedāvājumu un pieprasījumu. Iepriekš nafta tika paaugstināta augstu, jo bažas par piegādes pārtraukumiem no Tuvo Austrumiem, bet, kad parādījās atdzišanas signāli, naudas plūsma nekavējoties mainījās ļoti ātri. Ir sajūta, ka tirgus vairs nepērk naftu, bet gan tirgojas… ar cerībām un ziņām.
Es redzu, ka pēdējais straujais kritums galvenokārt ir saistīts ar psiholoģiju, kas tika “izsviesta”, nevis tāpēc, ka pamati ir mainījušies pārāk daudz. Pasaules pieprasījums nepēkšņi nav kļuvis vājāks dažu dienu laikā, un piegāde arī nav obligāti pārmērīga uzreiz. Vienkārši iepriekš cenas tika paaugstinātas, bažām pieaugot, tādēļ, kad bažas samazinās, cenas kritums ir diezgan saprotams. Tā ir kā tirgus pats atzīst, ka ir bijis nedaudz “pārmērīgs” un pielāgojas atpakaļ.
Šobrīd es domāju, ka apgabals ap 90–100 USD ir tas, ko tirgus pagaidām pieņem. Bet ir vērts atzīmēt, ka naftas cenas jutīgums pret ziņām ir ļoti augsts. Tikai viena jauna virsraksta par ģeopolitiskām spriedzes situācijām var izraisīt strauju cenas pieaugumu; otrādi, ja viss turpina būt mierīgs, nafta varētu palikt nemainīga vai nedaudz samazināties.
Personīgi es neredzu naftu kā skaidri noteiktu tendenci šobrīd, bet drīzāk uzskatu, ka šis ir tirgus “tirgošanās pēc ziņām”. Tas nozīmē, ka ikviens, kurš ātri reaģē uz informāciju, iegūst priekšrocības, savukārt ilgtermiņa skatījums šobrīd dažreiz var būt viegli traucēts.$CL
Es redzu, ka pēdējais straujais kritums galvenokārt ir saistīts ar psiholoģiju, kas tika “izsviesta”, nevis tāpēc, ka pamati ir mainījušies pārāk daudz. Pasaules pieprasījums nepēkšņi nav kļuvis vājāks dažu dienu laikā, un piegāde arī nav obligāti pārmērīga uzreiz. Vienkārši iepriekš cenas tika paaugstinātas, bažām pieaugot, tādēļ, kad bažas samazinās, cenas kritums ir diezgan saprotams. Tā ir kā tirgus pats atzīst, ka ir bijis nedaudz “pārmērīgs” un pielāgojas atpakaļ.
Šobrīd es domāju, ka apgabals ap 90–100 USD ir tas, ko tirgus pagaidām pieņem. Bet ir vērts atzīmēt, ka naftas cenas jutīgums pret ziņām ir ļoti augsts. Tikai viena jauna virsraksta par ģeopolitiskām spriedzes situācijām var izraisīt strauju cenas pieaugumu; otrādi, ja viss turpina būt mierīgs, nafta varētu palikt nemainīga vai nedaudz samazināties.
Personīgi es neredzu naftu kā skaidri noteiktu tendenci šobrīd, bet drīzāk uzskatu, ka šis ir tirgus “tirgošanās pēc ziņām”. Tas nozīmē, ka ikviens, kurš ātri reaģē uz informāciju, iegūst priekšrocības, savukārt ilgtermiņa skatījums šobrīd dažreiz var būt viegli traucēts.$CL
Sūtījums $UP ir pārāk palielinājies, vakar pastiprinātājs pārdeva 0.092, domāju, ka garšīgi :)
Arī ir patiešām skumji, bet galu galā jāšķiras. Politika nav skaidra, tāpēc jādodas tālāk. Paldies Binance Alpha par atbalstu visā pagājušajā gadā
Es domāju, ka jebkuram projektam, kad tas tiek laists klajā, ir noteiktas grūtības. Manuprāt, lielākā barjera @SignOfficial nav tehnoloģija, bet gan tas, kā pārliecināt citus uzticēties apliecinātajiem datiem. Sistēma, kas radīta, lai fiksētu patiesību, ir jāpierāda pati, ka tās sākotnējā patiesība ir uzticama. Ja sākotnējiem apliecinātājiem nav pietiekamas reputācijas, viss ir tikai parakstīti dati, kas vēl nav truth layer.
Nākamā problēma ir tīkla efekts, kas ir iestrēdzis jau no paša sākuma. Ja nav lietojumprogrammas, neviens neveidos apliecinājumus, ja nav apliecinājumu, izstrādātājiem nav iemesla veidot. Tas ir slēgtais loks, un atšķirībā no patērētāju produktiem, infrastruktūra, piemēram, Sign, nevar kļūt par vīrusu, lai to pārtrauktu.
Bet punkts, ko es uzskatu par visbūtiskāko, ir datu kvalitāte. Sign nerada patiesību, bet tikai fiksē to, kas tiek apliecināts. Ja kāds KOL saņem naudu, lai popularizētu kādu krāpniecisku projektu un joprojām paraksta apstiprinājumu, tad sistēmas skatījumā tas joprojām ir derīgi dati. Tādā gadījumā Sign neizslēdz dezinformāciju, tā tikai padara to caurredzamāku.
Lietotāju skatījumā problēma ir UX. Neviens neinteresējas par apliecinājumu vai shēmu. Ja jāsaprot pirms lietošanas, viņi to nelietos. Sign patiešām būs veiksmīgs, ja lietotāji to lietos, nesaprotot.
Visbeidzot, ir aicinājums. Ja nav atlīdzības, neviens neapliecina, bet, ja ir atlīdzība, tad tas tiks izmantots. Ja uzticība kļūst par veidu, kā nopelnīt naudu, tā tiks sagrozīta jau no paša sākuma.
Kopsavilkumā, Sign ne tikai izveido protokolu. Tas cenšas mainīt veidu, kādā cilvēki definē uzticību. Un tas ir pats grūtākais uzdevums. Es ceru, ka Sign radīs atšķirīgu ceļu un gūs panākumus ar savu stratēģiju.
$SIGN #SignDigitalSovereignInfra
Nākamā problēma ir tīkla efekts, kas ir iestrēdzis jau no paša sākuma. Ja nav lietojumprogrammas, neviens neveidos apliecinājumus, ja nav apliecinājumu, izstrādātājiem nav iemesla veidot. Tas ir slēgtais loks, un atšķirībā no patērētāju produktiem, infrastruktūra, piemēram, Sign, nevar kļūt par vīrusu, lai to pārtrauktu.
Bet punkts, ko es uzskatu par visbūtiskāko, ir datu kvalitāte. Sign nerada patiesību, bet tikai fiksē to, kas tiek apliecināts. Ja kāds KOL saņem naudu, lai popularizētu kādu krāpniecisku projektu un joprojām paraksta apstiprinājumu, tad sistēmas skatījumā tas joprojām ir derīgi dati. Tādā gadījumā Sign neizslēdz dezinformāciju, tā tikai padara to caurredzamāku.
Lietotāju skatījumā problēma ir UX. Neviens neinteresējas par apliecinājumu vai shēmu. Ja jāsaprot pirms lietošanas, viņi to nelietos. Sign patiešām būs veiksmīgs, ja lietotāji to lietos, nesaprotot.
Visbeidzot, ir aicinājums. Ja nav atlīdzības, neviens neapliecina, bet, ja ir atlīdzība, tad tas tiks izmantots. Ja uzticība kļūst par veidu, kā nopelnīt naudu, tā tiks sagrozīta jau no paša sākuma.
Kopsavilkumā, Sign ne tikai izveido protokolu. Tas cenšas mainīt veidu, kādā cilvēki definē uzticību. Un tas ir pats grūtākais uzdevums. Es ceru, ka Sign radīs atšķirīgu ceļu un gūs panākumus ar savu stratēģiju.
$SIGN #SignDigitalSovereignInfra
Listing uz Binance ar $SIGN man ir tikai sākuma solis, nevis @SignOfficial gala mērķis. Tas palīdz palielināt likviditāti un uzmanību, bet tajā pašā laikā arī ievieto projektu skarbākā vidē, kur tirgus drīz pārbaudīs reālo vērtību.
Tāpēc galvenais punkts nav tas, kur Sign tiek tirgots, bet vai tas kļūs par patiesu infrastruktūras slāni. Ja tas tikai paliek kā aktīvs tirdzniecībai, Sign sekos pazīstamam ciklam: to pacels naudas plūsmas, bet samazinās, kad cerības mazinās. Bet, ja tas kļūst par vietu, kur tiek radīti un atkārtoti izmantoti apstiprinājumi, tad Sign vairs nav vienkāršs tokens, bet gan slānis “uzticības”, kas darbojas Web3 ekosistēmā.
Es īpaši interesējos par “atkārtotas uzticības” iespējām. Kad dati ir apstiprināti, tos vairs nevajag pārbaudīt no jauna. Ja Sign to spēj izdarīt lielā mērogā, tas var samazināt verifikācijas izmaksas un kļūt par platformu, uz kuru balstās daudzas lietojumprogrammas. Šādā gadījumā tā vērtība nenāks no cerībām, bet gan no faktiskās lietošanas vajadzības.
Riski joprojām ir ļoti skaidri: unlock token, tirgus svārstības vai pieņemšanas trūkums var likt Sign atgriezties pie likviditātes aktīva lomas. Bet svarīgi man nav īstermiņa cena, bet gan tas, vai Sign spēs integrēties dziļi reālās sistēmās.
Ja jā, Binance ir tikai sākumpunkts. Ja nē, tas ir tikai etaps cenu ciklā. Un tieši tas noteiks, kur Sign atradīsies nākamo 5–10 gadu laikā. Tas būs tokens, kas sekos viļņiem, vai arī infrastruktūras slānis, kur uzticība tiek veidota un atkārtoti izmantota ilgtspējīgi.
#SignDigitalSovereignInfra
Tāpēc galvenais punkts nav tas, kur Sign tiek tirgots, bet vai tas kļūs par patiesu infrastruktūras slāni. Ja tas tikai paliek kā aktīvs tirdzniecībai, Sign sekos pazīstamam ciklam: to pacels naudas plūsmas, bet samazinās, kad cerības mazinās. Bet, ja tas kļūst par vietu, kur tiek radīti un atkārtoti izmantoti apstiprinājumi, tad Sign vairs nav vienkāršs tokens, bet gan slānis “uzticības”, kas darbojas Web3 ekosistēmā.
Es īpaši interesējos par “atkārtotas uzticības” iespējām. Kad dati ir apstiprināti, tos vairs nevajag pārbaudīt no jauna. Ja Sign to spēj izdarīt lielā mērogā, tas var samazināt verifikācijas izmaksas un kļūt par platformu, uz kuru balstās daudzas lietojumprogrammas. Šādā gadījumā tā vērtība nenāks no cerībām, bet gan no faktiskās lietošanas vajadzības.
Riski joprojām ir ļoti skaidri: unlock token, tirgus svārstības vai pieņemšanas trūkums var likt Sign atgriezties pie likviditātes aktīva lomas. Bet svarīgi man nav īstermiņa cena, bet gan tas, vai Sign spēs integrēties dziļi reālās sistēmās.
Ja jā, Binance ir tikai sākumpunkts. Ja nē, tas ir tikai etaps cenu ciklā. Un tieši tas noteiks, kur Sign atradīsies nākamo 5–10 gadu laikā. Tas būs tokens, kas sekos viļņiem, vai arī infrastruktūras slānis, kur uzticība tiek veidota un atkārtoti izmantota ilgtspējīgi.
#SignDigitalSovereignInfra
Šodien es saņēmu diezgan interesantu jautājumu no viena drauga par @SignOfficial : Sign vērtība ir atkarīga no lietotāju skaita vai izsniedzēja kvalitātes?
Personīgi es raugos uz Sign un redzu, ka šī nav jautājums par lietotāju skaitu, bet gan par to, vai pierakstītā informācija ir uzticama. Sistēma var būt ļoti liela, taču, ja katra apliecinājuma kvalitāte ir zema un nepārliecinoša, tad viss ir tikai izkliedēti dati. Tas ir izplatīts slazds: ātra izaugsme, bet zaudēta pamatideja.
Ja mēs tikai skrienam pēc lietotājiem, Sign var būt ļoti aktīvs, bet dati ātri kļūs par troksni. Kad ikviens var apliecināt bez skaidriem standartiem, es nezināšu, kam uzticēties. Tāda “tukša tīkla ietekme” ir pat bīstamāka nekā tīkla ietekmes trūkums.
Pretēji tam, izsniedzējs ir tas, kurš rada reālu svaru. Apliecinājums ir vērtīgs tikai tad, ja apstiprinātājam ir pietiekama uzticamība, uz kuru varu paļauties. Nav nepieciešams pārāk daudz, tikai daži uzticami avoti ir pietiekami, lai radītu drošības sajūtu. Vienkārši sakot, es uzticos apstiprinātājam, nevis tikai datiem.
Bet, ja ir tikai labi izsniedzēji, Sign nevarēs izplatīties. Uzticība ir jāizmanto un jāinteraktē, lai radītu vērtību. Ja trūkst lietotāju, sistēma būs pareiza, bet bez ietekmes.
Visbeidzot, vissvarīgākais ir mērogot, neiznīcinot uzticību. Sākumā izsniedzējs izlemj visu. Bet ilgtermiņā tieši lietotāji palīdz uzticībai izplatīties visā tīklā. Ja šo līdzsvaru nav iespējams saglabāt, Sign kļūs par lielu, bet tukšu tīklu, pareizu sistēmu, bet ar maz cilvēku, kas to izmanto.
$SIGN #SignDigitalSovereignInfra
Personīgi es raugos uz Sign un redzu, ka šī nav jautājums par lietotāju skaitu, bet gan par to, vai pierakstītā informācija ir uzticama. Sistēma var būt ļoti liela, taču, ja katra apliecinājuma kvalitāte ir zema un nepārliecinoša, tad viss ir tikai izkliedēti dati. Tas ir izplatīts slazds: ātra izaugsme, bet zaudēta pamatideja.
Ja mēs tikai skrienam pēc lietotājiem, Sign var būt ļoti aktīvs, bet dati ātri kļūs par troksni. Kad ikviens var apliecināt bez skaidriem standartiem, es nezināšu, kam uzticēties. Tāda “tukša tīkla ietekme” ir pat bīstamāka nekā tīkla ietekmes trūkums.
Pretēji tam, izsniedzējs ir tas, kurš rada reālu svaru. Apliecinājums ir vērtīgs tikai tad, ja apstiprinātājam ir pietiekama uzticamība, uz kuru varu paļauties. Nav nepieciešams pārāk daudz, tikai daži uzticami avoti ir pietiekami, lai radītu drošības sajūtu. Vienkārši sakot, es uzticos apstiprinātājam, nevis tikai datiem.
Bet, ja ir tikai labi izsniedzēji, Sign nevarēs izplatīties. Uzticība ir jāizmanto un jāinteraktē, lai radītu vērtību. Ja trūkst lietotāju, sistēma būs pareiza, bet bez ietekmes.
Visbeidzot, vissvarīgākais ir mērogot, neiznīcinot uzticību. Sākumā izsniedzējs izlemj visu. Bet ilgtermiņā tieši lietotāji palīdz uzticībai izplatīties visā tīklā. Ja šo līdzsvaru nav iespējams saglabāt, Sign kļūs par lielu, bet tukšu tīklu, pareizu sistēmu, bet ar maz cilvēku, kas to izmanto.
$SIGN #SignDigitalSovereignInfra
Vai kāds dalās ar manu viedokli, kad ir jauns skatījums uz @SignOfficial ? Manā skatījumā Sign var tikt uzskatīts par infrastruktūru naratīva kontrolei, bet klusā un strukturētā veidā.
Agrāk naratīvs par indivīdu vai organizāciju tika veidots no medijiem, kopienas un laika. Tas bija neskaidrs, grūti pārbaudāms un gandrīz neiespējams projektēt. Bet ar Sign naratīvs sāk veidoties caur attēlošanu. Katra attēlošana nav tikai apstiprinājums, bet gan datu fragments ar kontekstu: kas apstiprina, ko apstiprina un kādā situācijā. Kad tie tiek uzkrāti, tie ne tikai rada reputāciju, bet arī veido stāstu, ko var izsekot.
Piemēram, darba pieņemšanā jūsu "pietiekama kompetence" vairs nav tikai CV vai intervijā. Tas var būt attēlošanas kopums: kur esat strādājis, kas ir apstiprinājis jūsu prasmes, kādus projektus esat pabeidzis. Darba devējs nevajag klausīties, jūs stāstot, viņi skatās uz datiem.
Svarīgi ir tas, ka tas nav nejauši. Cilvēki, kuriem ir daudz attēlošanas, var virzīt, kā viņi tiek uztverti, izvēloties, kas viņus apstiprina un izvēloties, kura shēma viņus pārstāv. Viņi nekontrolē patiesību, bet ļoti ietekmē, kā patiesība tiek interpretēta.
Atšķirībā no Web2, kur naratīvs ir sajūta, Sign pārvērš to par strukturētu sajūtu. Kad tas ir strukturēts, to var vaicāt, salīdzināt un optimizēt. Un tad naratīvs vairs nav tas, ko jūs stāstāt par sevi, bet tas ir tas, ko citi ir spiesti secināt no datiem.
Un kad interpretācija formējas, telpa, lai saprastu citādi, arī pakāpeniski sašaurinās.
Naratīvs šajā brīdī sāk veidot realitāti.
$SIGN #SignDigitalSovereignInfra
Agrāk naratīvs par indivīdu vai organizāciju tika veidots no medijiem, kopienas un laika. Tas bija neskaidrs, grūti pārbaudāms un gandrīz neiespējams projektēt. Bet ar Sign naratīvs sāk veidoties caur attēlošanu. Katra attēlošana nav tikai apstiprinājums, bet gan datu fragments ar kontekstu: kas apstiprina, ko apstiprina un kādā situācijā. Kad tie tiek uzkrāti, tie ne tikai rada reputāciju, bet arī veido stāstu, ko var izsekot.
Piemēram, darba pieņemšanā jūsu "pietiekama kompetence" vairs nav tikai CV vai intervijā. Tas var būt attēlošanas kopums: kur esat strādājis, kas ir apstiprinājis jūsu prasmes, kādus projektus esat pabeidzis. Darba devējs nevajag klausīties, jūs stāstot, viņi skatās uz datiem.
Svarīgi ir tas, ka tas nav nejauši. Cilvēki, kuriem ir daudz attēlošanas, var virzīt, kā viņi tiek uztverti, izvēloties, kas viņus apstiprina un izvēloties, kura shēma viņus pārstāv. Viņi nekontrolē patiesību, bet ļoti ietekmē, kā patiesība tiek interpretēta.
Atšķirībā no Web2, kur naratīvs ir sajūta, Sign pārvērš to par strukturētu sajūtu. Kad tas ir strukturēts, to var vaicāt, salīdzināt un optimizēt. Un tad naratīvs vairs nav tas, ko jūs stāstāt par sevi, bet tas ir tas, ko citi ir spiesti secināt no datiem.
Un kad interpretācija formējas, telpa, lai saprastu citādi, arī pakāpeniski sašaurinās.
Naratīvs šajā brīdī sāk veidot realitāti.
$SIGN #SignDigitalSovereignInfra
Nezinu, vai ir pietiekami punkti, lai saņemtu 2 likmes šodien, saņēmu, tad droši vien arī atpūtīšos alfa.
Pieraksties, lai skatītu citu saturu