danrobinson
0 Seko
1 Sekotāji
1 Patika
0 Kopīgots
Publikācijas
Mēģinu panākt, lai o3 uzraksta man rakstu, un tas iestrēga diezgan pamatīgā pārpratumā par AMM un ceļu atkarību.
Tātad mēs tagad esam 10 ziņojumus dziļi strīdā par to.
Neticami atkarīgi, tas aizstās Twitter.
Tātad mēs tagad esam 10 ziņojumus dziļi strīdā par to.
Neticami atkarīgi, tas aizstās Twitter.
Jo dziļāk tu ieej DEX dizainā, jo muļķīgāk šķiet būt dogmatiskiem par jebkuru no tā
Viss ir atkarīgs no niecīgām mikrostruktūras detaļām
Viss ir atkarīgs no niecīgām mikrostruktūras detaļām
Vai ir kāds veids, kā izveidot prognožu tirgu uz ķēdes p(doom)?
Ņemot vērā apokalipses norēķinu neiespējamību un kredīta grūtības neapokalipses gadījumā
Ņemot vērā apokalipses norēķinu neiespējamību un kredīta grūtības neapokalipses gadījumā
“Neizmantojiet ķēdes ar centralizētiem sekvencētājiem, jo kādu dienu tās varētu nemanāmi izņemt vērtību no jums
Tā vietā izmantojiet decentralizētus sekvencētājus, kas garantē, ka šodien izņems maksimumu no jums”
Tā vietā izmantojiet decentralizētus sekvencētājus, kas garantē, ka šodien izņems maksimumu no jums”
Es nedomāju, ka tāds jautājums kā sekvenceru decentralizācija ir pārāk svarīgs.
Svarīgākais ir, kādas noteikumi tiem jāievēro, un īpaši, vai tie izmanto savu varu, lai kaitētu lietotājiem vai iegūtu vērtību.
Jūs varat būt ekskraktīvi decentralizēti sekvenceri vai neekskraktīvi centralizēti.
Svarīgākais ir, kādas noteikumi tiem jāievēro, un īpaši, vai tie izmanto savu varu, lai kaitētu lietotājiem vai iegūtu vērtību.
Jūs varat būt ekskraktīvi decentralizēti sekvenceri vai neekskraktīvi centralizēti.
Cieņa pret @0xfluid, publicējot šo post-mortem
Tomēr viņu ierosinātais risinājums—padarīt likviditāti vairāk koncentrētu—izskatās kā nepareizā izvēle
Baseins ne tikai zaudē naudu rebalansēšanas laikā. Tas pastāvīgi zaudē naudu—pēc manām domām, maksa nepārsniedz arb zaudējumus
Tātad likviditātes vairāk koncentrēšana būtu divkārša nelaime—ātrāka zaudēšana ar arbiem starp rebalansēšanām un biežāka rebalansēšana
Tomēr viņu ierosinātais risinājums—padarīt likviditāti vairāk koncentrētu—izskatās kā nepareizā izvēle
Baseins ne tikai zaudē naudu rebalansēšanas laikā. Tas pastāvīgi zaudē naudu—pēc manām domām, maksa nepārsniedz arb zaudējumus
Tātad likviditātes vairāk koncentrēšana būtu divkārša nelaime—ātrāka zaudēšana ar arbiem starp rebalansēšanām un biežāka rebalansēšana
Ātrie uzticības brīvās tilti parasti prasa, lai maksājumi tiktu bloķēti escrow
Bet kas notiktu, ja lietotāji varētu vienkārši nosūtīt relayer—bez uzticības, un par daļu no kapitāla un gāzes izmaksām no escrow modeļa?
Iepazīstinām ar Across Prime, jaunu dizainu no manis @hal2001 @mrice32
🧵
Bet kas notiktu, ja lietotāji varētu vienkārši nosūtīt relayer—bez uzticības, un par daļu no kapitāla un gāzes izmaksām no escrow modeļa?
Iepazīstinām ar Across Prime, jaunu dizainu no manis @hal2001 @mrice32
🧵
Pieraksties, lai skatītu citu saturu