iPreMyZX
Atvērts tirdzniecības darījums
Tirgo bieži
2.1 gadi
34 Seko
10.6K+ Sekotāji
6.8K+ Patika
1.1K+ Kopīgots
Publikācijas
Portfelis
Visi
Cenu piedāvājumi
Sign Protocol’s Suverēnās likmes: Dodot valdībām kontroli, kuru tās nekad patiesībā nav zaudējušas
Lielākā daļa cilvēku kriptovalūtās pieņem, ka valdības zaudē kontroli. Es domāju, ka tas nav tas, kas patiesībā notiek. To, ko es redzu, ir pāreja — no slēptām, necaurredzamām sistēmām uz tām, kas ir caurredzamākas un pārbaudāmākas. Un tieši tur Sign Protocol sāk iegūt jēgu.
Valdības jau kontrolē identitātes sistēmas, publiskos ierakstus un liela mēroga finanšu plūsmas. Patiesā problēma nav vara — tā ir pārbaude. Šīs sistēmas bieži ir fragmentētas, lēnas un grūti pārbaudāmas dažādās platformās. Uzticēšanās joprojām ir atkarīga no centralizētām datubāzēm, nevis no kaut kā, ko var neatkarīgi pierādīt.
Sign Protocol pieeja ir atšķirīga. Tā vietā, lai noņemtu kontroli, tā ievieš apliecinājuma slāni, kurā var izsniegt, parakstīt un pārbaudīt prasījumus visās sistēmās. Neatkarīgi no tā, vai tas ir akreditācija, ieraksts vai darījums, uzmanība pāriet no “uzticieties avotam” uz “pārbaudiet pierādījumu.”
Tas ir smalks pagrieziens, bet tas maina to, kā uzticēšanās darbojas.
Un šis modelis nav tikai teorētisks. Caurlaižot TokenTable, Sign Protocol jau ir atvieglots $4B+ tokenu sadalījumos, atbalstot liela mēroga koordināciju, kur pārbaude patiešām ir svarīga. Tas parāda, ka šī infrastruktūra var darboties reālās vidēs, nevis tikai teorijā.
Ja es to paplašina ārpus kriptovalūtām, sekas ir skaidras. Sistēmām, piemēram, publiskajiem ierakstiem, identitātes ietvariem un liela mēroga sadalījumiem, nav nepieciešama mazāka kontrole — tām ir nepieciešama labāka pārbaude. Tām ir jābūt auditable, caurredzamām un uzticamām dažādās sistēmās.
Tāpēc es redzu Sign Protocol nevis kā kaut ko, kas izaicina suverenitāti, bet gan kā kaut ko, kas pārvērš to, kā tas darbojas. Tas ļauj institūcijām saglabāt kontroli, vienlaikus padarot viņu sistēmas atbildīgākas un vieglāk uzticamas.
Jo galu galā valdības nekad nebija paredzēts zaudēt kontroli.
Bet tās var pieņemt sistēmas, kas padara šo kontroli pierādāmu.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Lielākā daļa cilvēku kriptovalūtās pieņem, ka valdības zaudē kontroli. Es domāju, ka tas nav tas, kas patiesībā notiek. To, ko es redzu, ir pāreja — no slēptām, necaurredzamām sistēmām uz tām, kas ir caurredzamākas un pārbaudāmākas. Un tieši tur Sign Protocol sāk iegūt jēgu.
Valdības jau kontrolē identitātes sistēmas, publiskos ierakstus un liela mēroga finanšu plūsmas. Patiesā problēma nav vara — tā ir pārbaude. Šīs sistēmas bieži ir fragmentētas, lēnas un grūti pārbaudāmas dažādās platformās. Uzticēšanās joprojām ir atkarīga no centralizētām datubāzēm, nevis no kaut kā, ko var neatkarīgi pierādīt.
Sign Protocol pieeja ir atšķirīga. Tā vietā, lai noņemtu kontroli, tā ievieš apliecinājuma slāni, kurā var izsniegt, parakstīt un pārbaudīt prasījumus visās sistēmās. Neatkarīgi no tā, vai tas ir akreditācija, ieraksts vai darījums, uzmanība pāriet no “uzticieties avotam” uz “pārbaudiet pierādījumu.”
Tas ir smalks pagrieziens, bet tas maina to, kā uzticēšanās darbojas.
Un šis modelis nav tikai teorētisks. Caurlaižot TokenTable, Sign Protocol jau ir atvieglots $4B+ tokenu sadalījumos, atbalstot liela mēroga koordināciju, kur pārbaude patiešām ir svarīga. Tas parāda, ka šī infrastruktūra var darboties reālās vidēs, nevis tikai teorijā.
Ja es to paplašina ārpus kriptovalūtām, sekas ir skaidras. Sistēmām, piemēram, publiskajiem ierakstiem, identitātes ietvariem un liela mēroga sadalījumiem, nav nepieciešama mazāka kontrole — tām ir nepieciešama labāka pārbaude. Tām ir jābūt auditable, caurredzamām un uzticamām dažādās sistēmās.
Tāpēc es redzu Sign Protocol nevis kā kaut ko, kas izaicina suverenitāti, bet gan kā kaut ko, kas pārvērš to, kā tas darbojas. Tas ļauj institūcijām saglabāt kontroli, vienlaikus padarot viņu sistēmas atbildīgākas un vieglāk uzticamas.
Jo galu galā valdības nekad nebija paredzēts zaudēt kontroli.
Bet tās var pieņemt sistēmas, kas padara šo kontroli pierādāmu.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Digitālā suverenitāte uz papīra izklausās lieliski. Bet brīdī, kad tu mēģini to ieviest, lietas sāk sabojāties—un tieši to atklāj Sign Protocol.
Esmu sapratis, ka datu piederība nav grūtā daļa. Valdības var veidot datubāzes, izsniegt digitālos ID un radīt nacionālas sistēmas. Reālā problēma ir verifikācija—kā tu pierādi identitāti, piemērotību vai uzticību starp sistēmām, nepaļaujoties uz centrālo autoritāti?
Tieši tur lielākā daļa sistēmu klusi neizdodas.
Sign Protocol pieiet šim jautājumam citādi. Tas ievieš attestācijas—pārbaudāmas pierādījumi, kas var pārvietoties starp platformām. Vietā, lai lūgtu sistēmām uzticēties viena otrai, tas ļauj tām pārbaudīt prasības strukturētā veidā.
Tas kļūst jaudīgs mērogā. Ar miljoniem jau apstrādātu attestāciju un rīkiem, piemēram, TokenTable, kas apstrādā miljardus sadalījumos, ir skaidrs, ka verifikācija var darboties ārpus teorijas.
Bet tas arī rada dziļāku jautājumu.
Ja pierādījums kļūst standartizēts starp sistēmām, kurš nosaka, kas ir derīgs?
Jo digitālā suverenitāte nav tikai par datu piederību. Tā ir par kontroli, kā šie dati tiek verificēti.
Un tieši tur sākas īstā spriedze.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Esmu sapratis, ka datu piederība nav grūtā daļa. Valdības var veidot datubāzes, izsniegt digitālos ID un radīt nacionālas sistēmas. Reālā problēma ir verifikācija—kā tu pierādi identitāti, piemērotību vai uzticību starp sistēmām, nepaļaujoties uz centrālo autoritāti?
Tieši tur lielākā daļa sistēmu klusi neizdodas.
Sign Protocol pieiet šim jautājumam citādi. Tas ievieš attestācijas—pārbaudāmas pierādījumi, kas var pārvietoties starp platformām. Vietā, lai lūgtu sistēmām uzticēties viena otrai, tas ļauj tām pārbaudīt prasības strukturētā veidā.
Tas kļūst jaudīgs mērogā. Ar miljoniem jau apstrādātu attestāciju un rīkiem, piemēram, TokenTable, kas apstrādā miljardus sadalījumos, ir skaidrs, ka verifikācija var darboties ārpus teorijas.
Bet tas arī rada dziļāku jautājumu.
Ja pierādījums kļūst standartizēts starp sistēmām, kurš nosaka, kas ir derīgs?
Jo digitālā suverenitāte nav tikai par datu piederību. Tā ir par kontroli, kā šie dati tiek verificēti.
Un tieši tur sākas īstā spriedze.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Es turpinu domāt par to. Sign Protocol cenšas izveidot uzticības slāni Web3 — kur apliecinājumi aizstāj aklu uzticību un pierādījumi pārvietojas pa lietotnēm un ķēdēm.
Un tas jau notiek lielā apjomā. Miljoni apliecinājumu, desmiti miljonu maku un reāla izmantošana ekosistēmās. Tas parāda, ka modelis darbojas.
Bet viens jautājums nepārtraukti nāk prātā.
Ja šis sistēma balstās uz pierādījumiem, tad kas pārbauda tos, kas izdod šos pierādījumus?
Jo katrs apliecinājums ir atkarīgs no tā avota. Ja izdevējs ir uzticams, pierādījums ir vērtīgs. Ja nē, tas kļūst par troksni.
Tas nozīmē, ka īstā izaicinājuma nav tikai uzticības radīšana — tas ir uzticības audits.
Decentralizētā sistēmā nav vienas varas, kas to varētu izdarīt. Uzticība kļūst slāņota, balstoties uz reputāciju un pieņemšanu platformās.
Un tur lietas kļūst interesantas.
Sign Protocol neveido absolūtu patiesību. Tas izveido sistēmu, kur uzticība tiek pastāvīgi novērtēta.
Īstais jautājums ir:
Sistēmā bez centrālās kontroles… kas nosaka, kam uzticēties?
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Un tas jau notiek lielā apjomā. Miljoni apliecinājumu, desmiti miljonu maku un reāla izmantošana ekosistēmās. Tas parāda, ka modelis darbojas.
Bet viens jautājums nepārtraukti nāk prātā.
Ja šis sistēma balstās uz pierādījumiem, tad kas pārbauda tos, kas izdod šos pierādījumus?
Jo katrs apliecinājums ir atkarīgs no tā avota. Ja izdevējs ir uzticams, pierādījums ir vērtīgs. Ja nē, tas kļūst par troksni.
Tas nozīmē, ka īstā izaicinājuma nav tikai uzticības radīšana — tas ir uzticības audits.
Decentralizētā sistēmā nav vienas varas, kas to varētu izdarīt. Uzticība kļūst slāņota, balstoties uz reputāciju un pieņemšanu platformās.
Un tur lietas kļūst interesantas.
Sign Protocol neveido absolūtu patiesību. Tas izveido sistēmu, kur uzticība tiek pastāvīgi novērtēta.
Īstais jautājums ir:
Sistēmā bez centrālās kontroles… kas nosaka, kam uzticēties?
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Es pēdējā laikā esmu domājis par Sign Protocol citā veidā. Uz papīra tas risina reālu problēmu. Krāpšana, viltus akreditācijas un neapstiprināmi apgalvojumi. Pārvēršot visu par on-chain apliecinājumiem, tas aizvieto uzticību ar pierādījumiem.
Un tas vairs nav tikai teorija. Miljoni apliecinājumu jau ir apstrādāti, un miljardi ir pārvietoti caur sistēmām, piemēram, TokenTable. Ir skaidrs, ka modelis darbojas funkcionālā līmenī.
Bet jautājums, kas man prātā turpina nākt, nav par to, vai tas darbojas. Tas ir par to, kā tas darbojas.
Kad viss kļūst pārbaudāms, kāds joprojām izlemj, kas tiek pārbaudīts. Ne visi apliecinājumi nēsā to pašu svaru. Nejauša maku pierādījums kaut kam nav vienāds ar atzītu institūciju izsniegtu akreditāciju.
Tur ir vieta, kur lietas sāk mainīties.
Jo krāpšanas samazināšana ir viena lieta, bet definēt, kas tiek uzskatīts par derīgu pierādījumu, ir cita lieta. Ja tikai noteikti izsniedzēji tiek uzticēti, tad ietekme sāk koncentrēties ap tiem.
Tātad, vietā, lai noņemtu varu, sistēma to reorganizē.
Tagad mēs akli neuzticamies institūcijām, bet mēs joprojām paļaujamies uz atzītiem izsniedzējiem sistēmā. Atšķirība ir tāda, ka šī jaunā struktūra šķiet efektīvāka, caurspīdīgāka un tehniskāka.
Bet tā joprojām ir kontroles forma.
Tāpēc es turpinu to apšaubīt.
Vai Sign Protocol patiešām samazina krāpšanu, vai tas tikai padara kontroli strukturētāku, ātrāku un grūtāk apstrīdamu.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Un tas vairs nav tikai teorija. Miljoni apliecinājumu jau ir apstrādāti, un miljardi ir pārvietoti caur sistēmām, piemēram, TokenTable. Ir skaidrs, ka modelis darbojas funkcionālā līmenī.
Bet jautājums, kas man prātā turpina nākt, nav par to, vai tas darbojas. Tas ir par to, kā tas darbojas.
Kad viss kļūst pārbaudāms, kāds joprojām izlemj, kas tiek pārbaudīts. Ne visi apliecinājumi nēsā to pašu svaru. Nejauša maku pierādījums kaut kam nav vienāds ar atzītu institūciju izsniegtu akreditāciju.
Tur ir vieta, kur lietas sāk mainīties.
Jo krāpšanas samazināšana ir viena lieta, bet definēt, kas tiek uzskatīts par derīgu pierādījumu, ir cita lieta. Ja tikai noteikti izsniedzēji tiek uzticēti, tad ietekme sāk koncentrēties ap tiem.
Tātad, vietā, lai noņemtu varu, sistēma to reorganizē.
Tagad mēs akli neuzticamies institūcijām, bet mēs joprojām paļaujamies uz atzītiem izsniedzējiem sistēmā. Atšķirība ir tāda, ka šī jaunā struktūra šķiet efektīvāka, caurspīdīgāka un tehniskāka.
Bet tā joprojām ir kontroles forma.
Tāpēc es turpinu to apšaubīt.
Vai Sign Protocol patiešām samazina krāpšanu, vai tas tikai padara kontroli strukturētāku, ātrāku un grūtāk apstrīdamu.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Sign Protocol klusi strādā pie problēmas, ko lielākā daļa kripto joprojām izvairās: kā pierādīt, ka kaut kas ir reāls uz ķēdes, nepaļaujoties uz aklu uzticību?
Šobrīd gandrīz viss Web3 darbojas uz pieņēmumiem. Maciņš tiek uzskatīts par lietotāju. Aktivitāte tiek uzskatīta par ieguldījumu. Balsis tiek uzskatītas par leģitimitāti. Bet neviens no šiem faktoriem patiesībā nav pārbaudīts — tas tiek secināts.
Sign apgriež šo modeli.
Tā vietā, lai izsekotu, kas jums pieder, tā koncentrējas uz to, ko jūs varat pierādīt. Tā pārvērš prasības verificējamos apliecinājumos, kurus ikviens var pārbaudīt, neuzticoties avotam.
Šeit tas kļūst praktiski:
Projekts, kas uzsāk gaisa pilienu, var filtrēt reālos lietotājus, nevis apbalvot tūkstošiem audzētu maciņu. DAO var atpazīt ieguldītājus, pamatojoties uz verificētu dalību, nevis tikai tokenu bilanci. Platforma var nest jūsu reputāciju pāri ekosistēmām, nevis katru reizi to atiestatīt.
Tas nav par sarežģījumu pievienošanu tādēļ, ka tas ir. Tas ir par plaisas novēršanu, kas jau maksā projektiem miljonus neefektivitātē un manipulācijās.
Interesantā daļa ir tā, ka Sign nekonkurē ar esošajām sistēmām — tā atrodas zem tām. Ja tā darbojas, tā kļūst par neredzamu infrastruktūru, kas padara visu pārējo uzticamāku.
Ne skaļāk. Ne ātrāk. Tikai grūtāk viltot.
Un kriptovalūtā tas var būt svarīgāk nekā kas cits.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Šobrīd gandrīz viss Web3 darbojas uz pieņēmumiem. Maciņš tiek uzskatīts par lietotāju. Aktivitāte tiek uzskatīta par ieguldījumu. Balsis tiek uzskatītas par leģitimitāti. Bet neviens no šiem faktoriem patiesībā nav pārbaudīts — tas tiek secināts.
Sign apgriež šo modeli.
Tā vietā, lai izsekotu, kas jums pieder, tā koncentrējas uz to, ko jūs varat pierādīt. Tā pārvērš prasības verificējamos apliecinājumos, kurus ikviens var pārbaudīt, neuzticoties avotam.
Šeit tas kļūst praktiski:
Projekts, kas uzsāk gaisa pilienu, var filtrēt reālos lietotājus, nevis apbalvot tūkstošiem audzētu maciņu. DAO var atpazīt ieguldītājus, pamatojoties uz verificētu dalību, nevis tikai tokenu bilanci. Platforma var nest jūsu reputāciju pāri ekosistēmām, nevis katru reizi to atiestatīt.
Tas nav par sarežģījumu pievienošanu tādēļ, ka tas ir. Tas ir par plaisas novēršanu, kas jau maksā projektiem miljonus neefektivitātē un manipulācijās.
Interesantā daļa ir tā, ka Sign nekonkurē ar esošajām sistēmām — tā atrodas zem tām. Ja tā darbojas, tā kļūst par neredzamu infrastruktūru, kas padara visu pārējo uzticamāku.
Ne skaļāk. Ne ātrāk. Tikai grūtāk viltot.
Un kriptovalūtā tas var būt svarīgāk nekā kas cits.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Lielākā daļa cilvēku domā, ka Sign Protocol ir tikai par identitāti, bet tā ir tikai daļa no attēla. Kas man patiešām izceļas, ir tas, kā tas uzticību pārvērš kaut kas programmējamu un atkārtoti izmantojamu.
Šobrīd daudzas projekti cīnās ar tām pašām problēmām. Viltus lietotāji audzē gaisa pilienus, roboti izmanto stimulus, un nav droša veida, kā pierādīt, kurš patiešām ieguldījis vērtību. Rezultātā projekti vai nu pārmaksā par atlīdzībām, vai neizdodas sasniegt pareizos lietotājus.
Sign maina šo dinamiku, ieviešot apliecinājumus. Kad lietotājs veic īstu darbību, šo pierādījumu var ierakstīt vienu reizi un atkārtoti izmantot. Tā vietā, lai visu pārbaudītu atkal un atkal, projekti var paļauties uz esošu, pārbaudāmu ierakstu.
Vienkāršs piemērs ir DeFi protokols, kurš cenšas atlīdzināt patiesiem lietotājiem. Tā vietā, lai katru reizi minētu, balstoties uz maka aktivitāti, tas var izdot apliecinājumu pēc uzvedības pārbaudes vienu reizi un pēc tam atkārtoti izmantot datus nākotnes kampaņām.
Rezultāts ir sistēma, kas ir efektīvāka, precīzāka un daudz grūtāk manipulējama. Tas samazina izmaksas, vienlaikus uzlabojot lietotāju mērķēšanas kvalitāti.
Manuprāt, tas ir tas, kas padara Sign interesantu. Tas nav tikai datu verificēšana—tas rada slāni, kur uzticība kļūst lietojama, noturīga un mērogojama dažādās lietojumprogrammās.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Šobrīd daudzas projekti cīnās ar tām pašām problēmām. Viltus lietotāji audzē gaisa pilienus, roboti izmanto stimulus, un nav droša veida, kā pierādīt, kurš patiešām ieguldījis vērtību. Rezultātā projekti vai nu pārmaksā par atlīdzībām, vai neizdodas sasniegt pareizos lietotājus.
Sign maina šo dinamiku, ieviešot apliecinājumus. Kad lietotājs veic īstu darbību, šo pierādījumu var ierakstīt vienu reizi un atkārtoti izmantot. Tā vietā, lai visu pārbaudītu atkal un atkal, projekti var paļauties uz esošu, pārbaudāmu ierakstu.
Vienkāršs piemērs ir DeFi protokols, kurš cenšas atlīdzināt patiesiem lietotājiem. Tā vietā, lai katru reizi minētu, balstoties uz maka aktivitāti, tas var izdot apliecinājumu pēc uzvedības pārbaudes vienu reizi un pēc tam atkārtoti izmantot datus nākotnes kampaņām.
Rezultāts ir sistēma, kas ir efektīvāka, precīzāka un daudz grūtāk manipulējama. Tas samazina izmaksas, vienlaikus uzlabojot lietotāju mērķēšanas kvalitāti.
Manuprāt, tas ir tas, kas padara Sign interesantu. Tas nav tikai datu verificēšana—tas rada slāni, kur uzticība kļūst lietojama, noturīga un mērogojama dažādās lietojumprogrammās.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Vairums šodienas blokķēdes diskusiju joprojām ir iestrēgušas vienā idejā: mērogošana. Ātrākas ķēdes, lētāki darījumi, vairāk slāņu. Bet bieži tiek ignorēts dziļāks jautājums — vai visam, kas ir blokķēdē, patiešām jābūt redzamam pirmajā vietā?
Šeit Midnight Network sāk justies savādāk. Tas nemēģina sacensties tikai ar ātrumu. Tā vietā tas pārdomā, kā informācijai būtu jāexisē blokķēdē. Ne viss jābūt publiskam, un ne viss jābūt slēptam. Patiesā vērtība nāk no kontroles pār to, kas tiek atklāts un kad.
Padomājiet par to, kā uzņēmumi vai iestādes patiešām izmantotu blokķēdi. Pilna caurredzamība izklausās labi teorijā, bet praksē tas rada berzi. Jutīgi dati, finanšu plūsmas, iekšējās darbības — šīs nav lietas, kuras vēlaties atklāt visiem. Midnight tuvojas reālās pasaules vajadzībām, padarot privātumu par kaut ko elastīgu, nevis absolūtu.
Kas padara šo pieeju interesantu, ir tas, ka tā nepārkāpj uzticību, lai sasniegtu privātumu. Sistēma joprojām ir pārbaudāma, joprojām atbildīga — tikai bez pilnas izpaušanas piespiešanas. Šī līdzsvara trūkums ir kaut kas, ko nozare ir ilgi izlaida.
Mēs pārejam uz posmu, kur blokķēde nav tikai spekulācijām, bet reālām lietojumprogrammām. Un šajā pasaulē sistēmas, kas saprot gan privātumu, gan caurredzamību, visticamāk, izcelsies visvairāk.
@MidnightNetwork #night $NIGHT
Šeit Midnight Network sāk justies savādāk. Tas nemēģina sacensties tikai ar ātrumu. Tā vietā tas pārdomā, kā informācijai būtu jāexisē blokķēdē. Ne viss jābūt publiskam, un ne viss jābūt slēptam. Patiesā vērtība nāk no kontroles pār to, kas tiek atklāts un kad.
Padomājiet par to, kā uzņēmumi vai iestādes patiešām izmantotu blokķēdi. Pilna caurredzamība izklausās labi teorijā, bet praksē tas rada berzi. Jutīgi dati, finanšu plūsmas, iekšējās darbības — šīs nav lietas, kuras vēlaties atklāt visiem. Midnight tuvojas reālās pasaules vajadzībām, padarot privātumu par kaut ko elastīgu, nevis absolūtu.
Kas padara šo pieeju interesantu, ir tas, ka tā nepārkāpj uzticību, lai sasniegtu privātumu. Sistēma joprojām ir pārbaudāma, joprojām atbildīga — tikai bez pilnas izpaušanas piespiešanas. Šī līdzsvara trūkums ir kaut kas, ko nozare ir ilgi izlaida.
Mēs pārejam uz posmu, kur blokķēde nav tikai spekulācijām, bet reālām lietojumprogrammām. Un šajā pasaulē sistēmas, kas saprot gan privātumu, gan caurredzamību, visticamāk, izcelsies visvairāk.
@MidnightNetwork #night $NIGHT
Es domāju, ka lielākā daļa cilvēku neapzinās, cik daudz no saviem datiem viņi katru dienu dalās tiešsaistē. Katrs reģistrēšanās, katra forma, katra pārbaude — viss tiek uzglabāts kaut kur. Un, kad tas ir uzglabāts, jūs vairs patiešām nevarat to kontrolēt.
Tā ir tā daļa, kas lika man pievērsties Sign Protocol.
Tā vietā, lai atkārtoti dalītos savos datos, Sign ļauj jums izveidot pierādījumu par jūsu datiem. Tātad, vietā, lai katru reizi sniegtu pilnīgu informāciju, jūs vienkārši pierādāt, ka kaut kas ir patiesi.
Piemēram, vietā, lai dalītos savā identitātē, jūs varat pierādīt, ka esat pārbaudīts. Vietā, lai rādītu visus savus datus, jūs varat pierādīt, ka atbilstat noteiktām prasībām. Un jūs to varat izdarīt, neizpaužot savus privātos datus.
Tas maina to, kā lietas darbojas. Pašreizējā brīdī lielākā daļa platformu apkopo un uzglabā jūsu datus. Ar Sign jūs saglabājat kontroli un dalāties tikai ar nepieciešamo.
Tas arī padara lietas vieglākas. Nav nepieciešama atkārtota pārbaude, nav nepieciešams atkārtoti iesniegt tos pašus dokumentus. Tikai viens pierādījums, ko var atkārtoti izmantot.
Mēs jau redzam, ka tas tiek izmantots tādās lietās kā gaisa pilieni un token sadalījumi, kur miljoniem lietotāju mijiedarbojas ar sistēmu. Tas parāda, ka tā nav tikai ideja — to patiešām izmanto.
Bet īstais jautājums ir adopcija. Ja vairāk platformu sāks izmantot šāda veida sistēmu, tas varētu samazināt daudz nevajadzīgu soli un padarīt visu gludāku.
Tāpēc es sekoju Sign Protocol. Nevis tāpēc, ka tas ir modē, bet tāpēc, ka tas cenšas atrisināt īstu problēmu — kā mēs pierādām lietas tiešsaistē, neizpaužot visu.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Tā ir tā daļa, kas lika man pievērsties Sign Protocol.
Tā vietā, lai atkārtoti dalītos savos datos, Sign ļauj jums izveidot pierādījumu par jūsu datiem. Tātad, vietā, lai katru reizi sniegtu pilnīgu informāciju, jūs vienkārši pierādāt, ka kaut kas ir patiesi.
Piemēram, vietā, lai dalītos savā identitātē, jūs varat pierādīt, ka esat pārbaudīts. Vietā, lai rādītu visus savus datus, jūs varat pierādīt, ka atbilstat noteiktām prasībām. Un jūs to varat izdarīt, neizpaužot savus privātos datus.
Tas maina to, kā lietas darbojas. Pašreizējā brīdī lielākā daļa platformu apkopo un uzglabā jūsu datus. Ar Sign jūs saglabājat kontroli un dalāties tikai ar nepieciešamo.
Tas arī padara lietas vieglākas. Nav nepieciešama atkārtota pārbaude, nav nepieciešams atkārtoti iesniegt tos pašus dokumentus. Tikai viens pierādījums, ko var atkārtoti izmantot.
Mēs jau redzam, ka tas tiek izmantots tādās lietās kā gaisa pilieni un token sadalījumi, kur miljoniem lietotāju mijiedarbojas ar sistēmu. Tas parāda, ka tā nav tikai ideja — to patiešām izmanto.
Bet īstais jautājums ir adopcija. Ja vairāk platformu sāks izmantot šāda veida sistēmu, tas varētu samazināt daudz nevajadzīgu soli un padarīt visu gludāku.
Tāpēc es sekoju Sign Protocol. Nevis tāpēc, ka tas ir modē, bet tāpēc, ka tas cenšas atrisināt īstu problēmu — kā mēs pierādām lietas tiešsaistē, neizpaužot visu.
@SignOfficial #SignDigitalSovereignInfra $SIGN
Pieraksties, lai skatītu citu saturu