Asad_chohan

Daži kriptoprojekti mēģina piesaistīt uzmanību, apsolot ātrumu, ienākumus vai pārmaiņas. Falcon Finance izklausās citādāk, jo tas pirmkārt nenoliedz tirgu. Tas mēģina novērst kaut ko, kas klusi ierobežojis ķēdē esošo finanses jomu gadus ilgi. Kā izveidot stabilu, skalējamu likviditāti ķēdē, nevarot spiest cilvēkus pārdot savus aktīvus vai ņemt nevajadzīgus riskus?

Šis jautājums šķiet vienkāršs, taču tas ir viens no sarežģītākajiem jautājumiem kriptojomā. Likviditāte ir vissvarīgākais pamats. Tirdzniecība, aizdevumi, maksājumi un ienākumi visi atkarīgi no tās. Tomēr vēl joprojām lielākā daļa sistēmu balstās uz trauslām modelēm, kas sabrūk stresā vai prasa nepārtrauktus stimulējumus, lai pastāvētu.

Vairums cilvēku joprojām domā par kriptovalūtu kā par kaut ko, ko cilvēki aktīvi izmanto. Jūs atverat lietotni, pārbaudāt grafikus, pieņemat lēmumu, parakstāt transakciju. Šis prāta modelis jau šķiet novecojis, ja uzmanīgi skatās uz to, kur vada tehnoloģijas. Nākamais digitālās ekonomikas posms nav centrs cilvēkos, kas spiež pogas. Tas ir centrs uz programmatūru, kas darbojas pašām. Autonomas aģenti pieņem lēmumus, izpilda uzdevumus un noslēdz maksājumus, negaidot apstiprinājumu.

Kite pastāv tāpēc, ka šis nākotne vairs nav teorētiska. Tā jau veidojas.

Kriptovalūtās lielākā uzmanība pievērsta tam, kas kustas visvairāk. Jaunas stāstījumi, pēkšņas cenas uzbrukumi, drosmīgas apgalvojumi, skaļa reklāma. Taču, ja atkāpjieties un aplūkojat to, kas patiesībā izturējās caur cikliem, tas reti ir visvairāk skaļais projekts istabā. Tas parasti ir tas, kurš koncentrējas uz pamatiem, kamēr citi meklē uztraukumu. Lorenzo protokols izskatās pēc viena no šīs dziļi saprotamās pieejas klusajiem būvētājiem.

On-chain finanšu nozares strauji augums nebija vienmērīgs. Tirdzniecības infrastruktūra ātri attīstījās. Likviditātes vietas kļuva daudzāk. Taču aktīvu pārvaldība, īstā aktīvu pārvaldība, palika nekārtīga. Kapitāls tika izmantots bez struktūras. Risks slēpās aiz paneļiem. Stratēģijas bieži palika nesaprotamas, līdz kaut kas notika. Lorenzo eksistē tāpēc, ka šis sprādzis kļuva neizturams.

Kriptovalūtā mēs daudz laika veltām sarunām par blokārēm, protokoliem un produktiem. Taču jo dziļāk iedziļinās, jo vairāk saprot, ka neviens no šiem aspektiem nav svarīgs, ja informācija, kas tos baro, ir nepareiza. On-chain sistēmas neizdodas, jo kods ir lēns. Tās izdodas, jo pieņem lēmumus uz nepareiziem datiem.

Tur APRO sāk justi svarīgs manā dzīvē.

Kad es pirmo reizi izpētīju APRO, es to neredzēju kā “vienkāršu orakulu”. Tas šķita vairāk kā atzīšana par grūtu patiesību, ko daudzi cilvēki vēlas ignorēt: decentralizēti sistēmi ir tikpat uzticami, cik uzticama ir datu, uz kuriem tās balstās. Un, jo sarežģītāka kļūst on-chain finanšu sistēma, jo lielāks kļūst nepareizas datu izmaksu risks.

Pēc tam, kad esmu kriptovalūtās pietiekami ilgi, es sāku saprast, ka likviditāte ir viena no visvairāk nesaprotamajām jēdzieniem šajā jomā. Mēs visu laiku runājam par TVL, apgrozījumu un ienesīgumu, taču ļoti mazas protokolu uzdod dziļāku jautājumu: no kurienes patiesībā nāk ilgtspējīga tīkla likviditāte, un kā tā var pastāvēt, neiespējojot cilvēkiem pārdot to, ko viņi jau uztic?

Falcon Finance man ir interesants, jo tas pieiet šim jautājumam no ļoti atšķirīgas perspektīvas.

Kad es pirmo reizi aplūkoju Falcon, tas neatradās kā cita stabilās valūtas eksperiments vai cita pārāk sarežģīta DeFi sistēma. Tas izskatījās kā protokols, kas izveidots ap vienkāršu, taču spēcīgu ideju: ko, ja lietotājiem nebūtu jāzaudē īpašuma tiesības uz savām aktīvām, lai piekļūtu likviditātei?

Pēc tam, kad esmu pavadījis pietiekami daudz laika kriptovalūtās, es sāku saprast, ka lielākā daļa bloku ķēžu joprojām ir izveidotas ar vienu pieņēmumu: cilvēks vienmēr ir kontroli. Portfelis paraksta transakcijas, cilvēks nospiež pogas, lietotājs pašrocīgi izlemj, kas notiks tālāk. Pat tad, kad mēs runājam par automatizāciju, tas parasti joprojām atkarīgs no kāda, kas ir pieaugušais, uzmanīgs un reaģē uz laiku.

Kite man izskatās citādi, jo tas izsaka šo pieņēmumu pamatā.

Kad es pirmo reizi palūkojos uz Kite, tas nepalika iespaidu, ka tas ir tikai vēl viens “AI stāsts” virkne. Tas izskatījās kā godīga mēģinājums atbildēt uz ļoti reālu jautājumu, kas lēni kļūst neizbēgams: ko notiek, kad pats dators kļūst par ekonomisku aktoru?

Pēc gadiem, ko esmu pavadījis kriptovalūtā, sāku pamanīt paražas. Lielākā daļa projektu ir trokšņaini. Tās apsolīt ātrumu, ienākumus, pārmaiņas un revolūcijas. Un lielākā daļa no tām pazūd tikpat ātri. Tad ir daži projekti, kas klusi pārvietojas, gandrīz neuzmācas nevienam, tikai izveido kaut ko, kas šķiet… saprātīgs. Lorenzo Protocol man dod tieši šo sajūtu.

Kad es pirmo reizi iepazinos ar Lorenzo, mani neuztrauca entuziasms. Mani ietekmēja skaidrība. Un godīgi sakot, tā ir daudz retāka DeFi vidē.

Lorenzo nejūtās, ka tā izveidota, lai ietekmētu Twitter laiku. Tā šķiet izveidota, lai atrisinātu problēmu, ko tiešām pārvalda naudu saprot ļoti labi. Vietās finansēs ir likviditāte, savstarpējā savietojamība un pārredzamība, taču tām vienmēr trūka struktūras. DeFi kapitāla pārvaldība bieži šķiet kā trīs, piecas, desmit risku un nepārtraukta satraukuma pārvaldība. Lorenzo šķiet uzdod ļoti vienkāršu jautājumu: ko, ja vietās kapitāla pārvaldība patiesībā šķiet organizēta?

Laika gaitā esmu sapratis, ka vairums DeFi protokolu nav patiešām izveidoti kapitālam. Tie ir izveidoti aktivitātei. Likviditāte ienāk, iegūst stimulāciju un aiziet. Šī modelis strādā labi, lai piesaistītu uzmanību, bet tas nestrādā, lai veidotu finanšu sistēmu, uz kuru cilvēki varētu paļauties. Falcon Finance izskatās citādi, jo tas sākas no vēl pamatotāka jautājuma. Kā izveidot likviditāti tīklā, neiespējojot cilvēkiem pārdot to, ko viņi jau paši pašlaik īpašumā?

Šis jautājums vien jau liek Falconam atrasties citā kategorijā.

Es esmu novērojis daudz AI stāstu, kas parādījās kriptovalūtā, un es arī esmu redzējis, ka lielākā daļa no tiem tikpat ātri pazūd. Katrā ciklā parādās jauni projekti, kas apgalvo, ka apvieno mākslīgo intelektu ar blokārkādu, taču ļoti mazais daudzums apstājas un uzdod vienkāršu jautājumu. Kā intelekts faktiski var pastāvēt decentralizētā sistēmā? Kite man izceļas, jo tas sāk no šī jautājuma, nevis steidzas piedāvāt atbildi.

Vairākums blokārkādu tika izstrādāts, lai veiktu vienu lietu labi. Pārvietot vērtību un izpildīt deterministisku loģiku. Šī modelis darbojas maksājumiem un pamata spraudņiem, taču intelektuālā darbība nedarbojas taisnās līnijās. AI sistēmas izdomā, pielāgo un reaģē uz mainīgām apstākļiem. Mēģinot iebīdīt šādu uzvedību tradicionālā blokārkādu dizainā, bieži vien rodas trauslas sistēmas vai centrālizētas ātrās risinājumi. Kad es skatos uz Kite, es redzu projektu, kas saprot šo ierobežojumu un izvēlas pārstrādāt pamatu, nevis to tikai novērst.

Kad skatosu uz lielāko daļu šodienas DeFi protokoli, es redzu ātrumu, stimulāciju un troksni. Likviditāte kustas ātri, narratīvi mainās vēl ātrāk, un ļoti mazā daļa platformu tiešām ir izveidotas ar pacietību. Tāpēc Lorenzo protokols man piesaistīja uzmanību. Tas neizskatās pēc projekta, kas cenšas uzvarēt ciklā. Tas izskatās pēc projekta, kas cenšas izveidot kaut ko, kas vēl joprojām ir loģisks, kad cikls beidzas.

Gadiem ilgi DeFi cīnījās ar vienu un to pašu problēmu. Kapitāls ir galvenokārt neatkarīgs. Lietotāji pāriet no farmas uz farmu, reaģējot uz APY un cenu, nevis sekojot stratēģijai. Tas darbojās, kad tirgi bija piekāpīgi, bet sabrūk brīdī, kad pieaug nestabilitāte. Lorenzo izskatās kā atbilde uz šo realitāti. Tas nevēlas pārvērst visus par tirgotājiem. Tas cenšas sniegt cilvēkiem strukturētu piekļuvi stratēģijām, kas ir izstrādātas, lai darbotos dažādos tirgus apstākļos.