Dārgie draugi, šodien man jāsaka par vienu projektu, kuru esmu vērojis ilgi — @plasma. Godīgi sakot, šajos gados, ko pavadīju kriptovalūtu pasaulē, esmu redzējis pārāk daudz PPT projektus, bet Plasma ir patiešām nodarbojies ar darbu, nevis tikai zīmējis lielus sapņus.
Vispirms pastāstīšu, kāpēc es pievērsos $XPL šai monētai. Sākumā mani piesaistīja viņu tehnoloģiju virziens, Plasma dara to, ko varētu vienkārši teikt, ka vēlas padarīt ķēdes darījumus tik ātrus, ka tie lido, un izmaksas tik zemas, ka tās var ignorēt. Vai jūs saprotat to sajūtu? Tagad, kad pārsūtāt naudu, bieži vien izmaksas ir desmitiem dolāru, sirds sāp. Plasma izstrādātais šis ēku modelis nedaudz atgādina galvenās ķēdes slodzes sadalīšanu, bet tomēr nodrošina drošību, un šo loģiku es uzskatu par vērtīgu.
Es esmu pārbaudījis viņu GitHub, koda atjaunināšanas biežums ir ļoti stabils, tas nav tāds komanda, kas izveido monētu un vienkārši guļ uz lauriem. Un arī kopienas atmosfēra ir diezgan laba, #plasma tēmas apakšā bieži var redzēt izstrādātājus, kas tieši iznāk atbildēt uz jautājumiem, nav tādas augstprātīgas sajūtas. Šis punkts man ir īpaši svarīgs, vai projekts var gūt panākumus, ir ārkārtīgi svarīgi, vai komanda ir gatava sazināties ar kopienu.
$XPL jaunākā cenu tendence patiesībā ir diezgan stabila, nav nekādu vardarbīgu manipulāciju ar cenu, drīzāk tas mani padara mierīgāku. Kriptovalūtu pasaules vecie spēlētāji zina, ka tie, kas dienā pieaug desmit reizes, parasti tikpat ātri arī krīt. Plasma, kas lēnām attīsta sevi, varētu būt ilgstošs skrējējs.
Godīgi sakot, es šobrīd neesmu lielā pozīcijā, bet turpinu sekot. Es nesaku, ka jums jāiegādājas, DYOR, pēti pats. Bet, ja tu arī meklē projektus ar tehnoloģisko pamatu, @Plasma patiešām ir vērts pievienot novērošanas sarakstam. Es vienkārši gaidu, lai redzētu, vai viņi spēs izpildīt nākamos dažus etapus, tad atkal nākšu un ziņošu brāļiem.
刷了一晚上 @plasma 的技术文档和近期 AMA 回放,必须得说这个项目让我对模块化叙事的理解又深了一层。之前一直觉得共享排序器这个词被炒得有点虚,各家都说自己做,但真正能把技术细节讲清楚、落地路径说明白的没几个。Plasma 团队在这方面倒是挺坦诚的,直接开源了他们的排序器实现,任何人都能跑节点验证,这种底气在现在的行业里不算多见。
先聊聊我最看重的那个点吧——原子可组合性。玩过 DeFi 的老韭菜应该都懂跨链的痛苦,同一条链上调个合约瞬间完成,一旦涉及到跨 Rollup,用户体验直接断崖式下跌。要么走桥接等确认等到天荒地老,要么被各种消息传递协议的复杂性劝退。Plasma 的解法是把排序权统一收归到共享层,所有构建在这条架构上的 Rollup 共享同一个时序确定性。简单说就是,Rollup A 和 Rollup B 虽然状态根分开结算,但它们的交易排序在同一个逻辑时间线上,开发者可以像写单链合约一样写跨 Rollup 的交互逻辑。这个抽象层做得够薄,薄到应用层几乎感知不到底层复杂性,这才是真正的基础设施该干的事。
$XPL 的经济模型我花了点时间琢磨,发现设计得挺有门道。它不是单纯收个 Gas 费就完事,而是把价值捕获拆成了两条线:排序器质押和 DA 层付费。跑排序器节点需要质押 $XPL ,这部分有通胀奖励和网络手续费分成;同时应用链往 DA 层存数据也要消耗 $XPL ,随数据量线性计价。两条需求曲线叠加,代币的实用场景比单一代币模型厚实不少。我算了下他们测试网的模拟数据,假设未来有十条中等规模的 Rollup 跑在架构上,年化手续费规模大概能到质押市值的 8%-12%,这个比例在基础设施项目里算是有吸引力的。
当然,风险点也不是没有。#plasma 目前最大的挑战我觉得是生态冷启动的节奏。技术架构再优雅,没有开发者真金白银地进来构建也是空中楼阁。他们最近的资助计划我看了条款,对早期团队的扶持力度还可以,但相比 Optimism 那种财大气粗的 Retro Funding,资金池深度确实有限。另外就是和 Celestia、EigenDA 这些 DA 专项玩家的竞争关系,Plasma 自带 DA 层是好事,但这也意味着团队要同时打两场仗——排序器共识和 DA 扩容,资源分散的压力客观存在。
不过话说回来,我对他们的技术路线选择是认可的。现在行业里有种倾向是做减法,只专注一层做到极致,其他全部外包。Plasma 反其道而行之选择纵向整合,短期看团队负担重,长期却能形成架构层面的协同优化空间。排序器和 DA 层的数据流可以深度耦合,延迟能做到比拼接方案低一个数量级。对于游戏、社交这类对实时性敏感的场景,这个差异可能就是能不能用的分水岭。
再说说他们的 Gas 机制,这个我真的要重点夸夸。$VANRY 设计的这个动态补贴模型,简单说就是玩家玩游戏的时候,Gas 费由网络和用户分摊,热门时段甚至能完全免掉。我算过一笔账,同样是一个 NFT 铸造操作,在以太坊主网可能要掏十几刀,在 Vanar 上可能就几美分甚至免费。这对于面向大众玩家的游戏来说太关键了——你总不能让普通用户每次开宝箱都先研究怎么买 ETH 付 Gas 吧?那种体验简直劝退。Vanar 这套设计相当于把区块链的复杂性藏到了幕后,玩家感知到的就是一个流畅的游戏体验,这才是 mass adoption 的正确打开方式。