_weidai

MVD -- minimālais dzīvotspējīgais decentralizācija

Vai ir kādi iemesli, kāpēc uzņēmuma pārvaldīta lietotne ir labāka par decentralizētu lietotni?

Tāpat pieņemot, ka latentums <500ms nav svarīgs šai lietotnei, un citas īpašības, piemēram, mērogojamība, izmaksas un privātums, ir vienā līmenī

Pieņemiet, ka šai lietotnei ir jāpieņem noguldījumi (kādā veidā)

Ir 2026:
→ Bitcoin izlaida uzticēšanās samazināšanas Bitcoin tiltus, atverot pašglabājošo Bitcoin Defi
→ Ethereum izlaida universālu rollup savietojamību un atguva tīkla efektus kā lietojumprogrammu platforma
→ Solana palielināja joslas platumu un samazināja aizturi, kļūstot decentralizētai NASDAQ

Kripto nepieciešami fiksēti pamata maksājumi un dinamiska mērogošana

Iedomājieties, ja Google no jums iekasētu 10 reizes parasto cenu par katru meklēšanu, LLM secinājumu vai YouTube video, jo viņi ir iztērējuši serverus un sasnieguši kādu iekšējo jaudu.

Tā darbojas EIP1559 un vairums bloku telpas cenu mehānismu - sastrēgumu laikā, nevis palielinot jaudu (kā racionāli uzņēmumi dara), ķēdes paaugstina cenas.

Atcerieties, ka ir divu veidu maksājumi:
- Iekļaušanas/pamata maksājums: maksājums, kas nepieciešams, lai darījums tiktu iekļauts.
- Prioritātes maksājums: maksājumi, lai iekļūtu priekšā rindā, lai piekļūtu strīdīgajai valstij (piemēram, karstajiem onchain tirgiem)

Ja onchain lietotnes vēlas nopietni konkurēt ar ne-kripto lietotnēm, mums ir nepieciešams fiksēts iekļaušanas/pamata maksājums katrai ķēdei jebkurai darījumu pieprasījumam.

J: Kāda ir problēma, ja ķēdes pieņem nemainīgus pamata maksājumus?
A: Jauda. Nemainīgs pamata maksājums nozīmē, ka nav veida, kā diskriminēt pret ienākošajiem darījumiem, kad ķēdes sasniedz ierobežojumu.

Risinājums? Dinamiski mērogojot!

Vienkārši apstrādājiet vairāk darījumu, kad tie nāk cauri, bez globāla ierobežojuma.

Pārāk ilgi mēs esam paļāvušies uz kripto-ekonomistiem, lai atrisinātu maksājumu pret ķēdes jaudas problēmu. Tagad ir laiks ļaut datorzinātniekiem un inženieriem veikt darbu - mums ir jāveido ķēdes, kas dinamiski mērogojas.

Pajautājiet sev, kāda ir labāka produktu izvēle gala lietotājiem:
- Palielināt maksājumus sastrēgumu laikā
- Pievienot skaitļošanas jaudu sistēmai, lai apmierinātu pieprasījumu
Atbilde ir acīmredzama. Mēs esam veidojuši nepareizu produktu vairāk nekā desmit gadu!

Kā mēs to darām? Mums jāveido labāka sistēma katrā slānī:
- Autentificēti datu struktūras, kas var horizontāli mērogoties bez globālām sastrēgumiem
- Izpildes modeļi un VM, kas ļauj bezgalīgu paralēlismu
- Dalīta vienprātība, kas ļauj blokiem būt dinamiski izmērotiem

Mums ir nepieciešami fiksēti maksājumi par datiem (blobi) un izpildi (gāze/CU).

Dinamisks mērogojums ir nākotne kripto.

Tehnoloģijas nosaka onchain lietotņu potenciālu.

Veidot onchain lietotnes uz sliktas tehnoloģijas/infrastruktūras ir kā hostēt YouTube uz dial-up modēmiem.

Bez labas tehnoloģijas vai infrastruktūras onchain lietotnes neizaugs līdz miljardiem, neatkarīgi no tā, cik laba ir jūsu izplatīšana.

Tehnoloģiju kompromisi starp latentumu, caurlaidspēju, drošību, privātumu vēl nav vispārīgie.

Nē, jūs nevarat izveidot konkurētspējīgu, decentralizētu un pašpārvaldes CLOB, kazino vai sociālo lietotni.

Tehnoloģijas nosaka onchain lietotņu potenciālu.

Veidot onchain lietotnes uz slikta tehnoloģija ir tāpat kā uzņemt YouTube ar dial-up modēmiem.

Bez labas tehnoloģijas onchain lietotnes nevarēs paplašināties līdz miljardiem, neatkarīgi no tā, cik laba ir jūsu izplatīšana.

Tehnoloģiju kompromisi starp latentumu, caurlaidspēju, drošību, privātumu vēl nav pilnībā komercializēti.

Nē, jūs nevarat izstrādāt kodu konkurētspējīgam, decentralizētam un pašpārvaldītam CLOB, kazino vai sociālajai lietotnei.

Nedodos uz Berlīnes blokķēdes nedēļu.

Bet nākamnedēļ būšu Edge Esmeralda (15.-20.).

Sazinies ar mani, ja strādā pie interesantiem uzdevumiem.

Jauni uzlabojumi kriptovalūtu infrastruktūrā kļūst pakāpeniski: mums ir stabilas uzlabošanās latentuma, caurlaidspējas, ātrāku zk pierādījumu utt.

Kādi ir daži aizraujoši atklāti izaicinājumi, kas, ja tiks atrisināti, ļaus izveidot pilnīgi jaunas lietotnes?

(Privātums noteikti ir viens, bet esmu ziņkārīgs par citiem.)

1/ "Zero trust" ir termins, kas strauji pieaug popularitātē, ar prāta dalīšanos, kas pieaug ātrāk (saskaņā ar Google tendencēm) nekā "decentralizācija" un "pašuzturēšana", divi galvenie balsti kriptovalūtā.

Kas ir Zero Trust?! 🧵

Kāpēc kriptovalūtām jāfokusējas uz spējām, nevis akli jāuzsver decentralizācija vai pārbaudāmība.

Visu tehnoloģisko progresu nosaka atbloķētās spējas.

Kriptovalūtām:
- Cenzūru izturīga nauda (un vērtības uzkrāšana) bija pirmā spēju atbloķēšana.
- Atļauju neprasoša aktīvu radīšana un finanses bija otrā spēju atbloķēšana.

Pievērsiet uzmanību tēmai: cenzūras izturība un atļauju neprasīšana, kas ir drošības iezīmes, ko nodrošina decentralizācija, bija kritiskas šīm pirmajām divām atbloķēšanām--
- Bitcoin nebūtu tas, kas tas ir, ja ne tās pašpārvaldes īpašības un cenzūras izturība.
- Ethereum nebūtu bijis tas, kas tas ir, bez ICO un defi vasaras, kas tika nodrošināta ar atļauju neprasošiem viedajiem līgumiem.

Pēdējo dažu gadu laikā kriptovalūtas novirzījās no kursa un sāka novērtēt decentralizāciju, drošību un pārbaudāmību, neizvirzot konkrētas spēju atbloķēšanas. Piemēri: decentralizācijas teātris (agrīni onchain AI veidi), pārbaudāmības pievienošana bez konkrēta mērķa ("zk-viss").

Es ticu, ka mūsu nozare beidzot iznāk no šīs novirzes.

Piemērs: Ja lietotne prasa reāllaika cenzūras izturību, tad decentralizējiet. Nav nepieciešama reāllaika cenzūras izturība? Izmantojiet centralizētu secinātāju, bet piedāvājiet pašpārvaldes garantiju, izmantojot derīguma pierādījumus.

Fokusējieties uz spējām; padariet kriptovalūtas atkal lieliskas.

(Attēla kredīts ChatGPT 4o)

Dee Hock par Visa dibināšanu savā darbā "Chaordic Organization".

Visa, iespējams, bija pirmā veiksmīgā gadījuma platforma bez atļaujām ar decentralizētu pārvaldību un īpašumtiesībām.

Daudzas mācības, ko šeit var gūt pusgadsimtu vēlāk, attiecībā uz kripto tīkliem.

prognoze: vārds "dapp" mirs

tikai lietotnes vai onchain lietotnes

Straddle (call un put opcija vai ilga un īsa perp) ir kā kvantu teleportaция naudas.

Vērtība maģiski pārvietojas no vienas pozīcijas uz otru, kad pamatvērtības cena mainās.

Netici vienas konta PnL diagrammām.

Noraidiet privātuma maksimālismu; pieņemiet privātuma pragmatismu.

1/ Onchain privātuma trilemma 🧵👇

Privātums ir pēdējais šķērslis masveida pieņemšanai onchain finansēs. Vai mēs varam vienkārši pievienot pašpietiekamu privātumu mūsdienu onchain finansēm un gaidīt, ka viss darbosies labāk?

Atbilde ir nē. Mums jāveic grūti lēmumi par kompromisiem starp šīm trim vēlamajām īpašībām:

1. Maksimāli noderīgs: nav darījumu ierobežojumu, atbalsta privātus maksājumus un anonīmu DeFi
2. Pašpietiekams privātums: privāto darījumu saturs nevar tikt atklāts bez iesaistīto personu piekrišanas
3. Draudu izturīgs: pretinieki to nevar izmantot, lai uzlauztu un mazgātu līdzekļus

Izvēlieties jebkurus 2, bet nekad 3

Cik daudz onchain kriptovalūtu lietotņu ir sasniegušas PMF un hiper-izaugsmes fāzes? A: dažas.

No tām, cik daudz ir noturējušas pieprasījumu bez traucējumiem? A: praktiski neviena.

Blokķēdes mērogojamības risināšana ir par to, lai dotu iespēju lietotnēm sasniegt PMF un hiper-izaugsmi.

Ja L1 uzspiež cenzūru pēc liela hakeru uzbrukuma, tad kāpēc neiet līdz galam un neīstenot iekšējās protokola mehānismus, lai īstenotu sociālo konsensu, lai jebkuru konsensa hakeru varētu atcelt?

Beigu stāvoklī ķēde ir vai nu neitrāla bāzes slāņa vai sociālā konsensa dzinējs.

Blob gāzes cena ir atgriezusies pie 0 pēc Pectra.

Uber nepieprasa $0, kad ir vairāk vadītāju nekā pasažieru. Kāpēc Eth vajadzētu pieprasīt $0 par vērtīgu resursu?

Kas notiks, ja EIP1559 patiesībā ir šausmīgs nekoncentrētām tirgām, kā tas tika izstrādāts koncentrētām?

Teorijas veidošana: SoV aktīviem nepieciešama *stabilitāte* naudas plūsmā/IEV, nevis tās trūkums.
===========
Ja BTC (vai zelta) sāks ģenerēt naudas plūsmu, tas nekļūs par SoV aktīvu, vismaz uzreiz.

Tomēr, ja šī naudas plūsma jebkad samazināsies, novērtējums samazināsies kā atbilde.

Papildus tam, tirgi var pārmērīgi koncentrēties uz naudas plūsmas kritumu: SoV aktīvs ar samazinošu naudas plūsmu ir mazāk pievilcīgs nekā cits SoV, kura naudas plūsma nesamazinās (varbūt tāpēc, ka tā ir nulle).

Kopā ar to, ka SoV paļaujas uz tīkla efektiem, kas nozīmē, ka relatīvie tirgus daļu kustības var pastiprināties (uzvarošs SoV var uzvarēt vēl spēcīgāk).
===========
Kopumā, naudas plūsmas/IEV trūkuma negatīvā puse SoV aktīvam ir tā, ka tas padara aktīvu mazāk pievilcīgu, kad naudas plūsma samazinās.

Tādēļ, kas patiesībā ir svarīgi SoV aktīviem, ir *stabilitāte* naudas plūsmā/IEV, nevis tās trūkums.

(Viss šis ir galvenokārt tukša spekulācija no pirmajiem principiem un nav pamatots ar reāliem datiem, starp citu. Tāpēc ņemiet to ar šķipsniņu sāls.)

Teorijas izstrāde: SoV aktīviem nepieciešama *stabilitāte* viņu naudas plūsmā/REV, nevis tās trūkums.
===========
Ja BTC (vai zelts) sāktu ģenerēt naudas plūsmu, tas nekļūs par SoV aktīvu, vismaz uzreiz.

Bet, ja šī naudas plūsma kādreiz samazinās, novērtējums reaģēs ar kritumu.

Turklāt tirgi var pārmērīgi koncentrēties uz naudas plūsmas kritumu: SoV aktīvs ar krītošu naudas plūsmu ir mazāk pievilcīgs nekā cits SoV, kura naudas plūsma nesamazinās (varētu būt tāpēc, ka tā ir nulle).

Tas apvieno ar faktu, ka SoV paļaujas uz tīkla efektiem, kas nozīmē, ka relatīvās tirgus daļas kustības var tikt pastiprinātas (uzvarošs SoV var uzvarēt vēl grūtāk).
===========
Kopumā, naudas plūsmas/REV trūkums SOV aktīvam ir tas, ka tas padara aktīvu mazāk pievilcīgu, kad naudas plūsma samazinās.

Tāpēc patiesībā tas, kas ir tiešām svarīgi SoV aktīviem, ir *stabilitāte* naudas plūsmā/REV, nevis tās trūkums.

(Viss šis ir galvenokārt tukša spekulācija no pirmajiem principiem un nav pamatots ar reāliem datiem. Tāpēc ņemiet to ar šķipsniņu sāls.)

Teorijas veidošana: SoV aktīvi prasa *stabilitāti* viņu naudas plūsmā/REV, nevis tās trūkumu.
===========
Ja BTC (vai zeltu) sāktu ģenerēt naudas plūsmu, tas nekļūs par SoV aktīvu, vismaz nekavējoties.

Bet, ja šī naudas plūsma kādreiz samazinās, novērtējums reaģēs ar kritumu.

Turklāt tirgi var pārmērīgi fokusēties uz naudas plūsmas samazināšanos: SoV aktīvs ar samazinošu naudas plūsmu ir mazāk pievilcīgs nekā cits SoV, kura naudas plūsma nesamazinās (varbūt tāpēc, ka tā ir nulle).

Tas apvieno faktu, ka SoV balstās uz tīkla efektiem, kas nozīmē, ka relatīvās tirgus daļas kustības var tikt pastiprinātas (uzvarošais SoV var izcīnīt grūtāk).
===========
Kā rezultātā, naudas plūsmas/REV trūkums SoV aktīvam ir tas, ka tas padara aktīvu mazāk pievilcīgu, kad naudas plūsma krīt.

Tāpēc patiešām svarīgi SoV aktīviem ir *stabilitāte* naudas plūsmā/REV, nevis tās trūkums.

(Viss šis galvenokārt ir tukša spekulācija no pirmajām principiem un nav atbalstīts ar reāliem datiem starp citu. Tāpēc ņemiet to ar šķipsniņu sāls.)