DD-滴滴

我相信每个周期的新韭菜一定都会听老韭菜描绘山寨季曾经的辉煌
甚么金狗随便出
今天买明天1000倍
币圈一天人间十年
结果自己真下了app 却发现
怎么自己买的币无限阴跌
合约随便插针
所以今天这篇文章主要是聊聊到底为何有山寨季的发生以及未来的机会在哪里

前世：两次经典山寨季的周期逻辑（2017 & 2021）
2017年ICO狂潮：资金溢出与散户FOMO
2017年的山寨季是比特币减半周期（2016年7月）与ICO融资模式结合的产物。典型特征如下：

ICO创造了前所未有的资产供给方式。项目方通过ETH募资，客观上要求投资者先购买ETH，再投入ICO项目，形成了「BTC→ETH→ICO代币」的资金流转链条。当时山寨季指数持续保持在75以上超过4个月。
2021年DeFi/NFT夏季：机构入场与生态内循环
2021年的山寨季则建立在更复杂的金融化基础设施上：

核心驱动：DeFi创造了代币的内生收益（Yield Farming），NFT提供了文化出圈载体，多链竞争（Solana、Avalanche、Polygon）创造了新的资产发行平台。机构资金通过更复杂的衍生品和结构化产品参与其中。
历史山寨季的共同特征
BTC先导性：每次山寨季前，BTC都率先完成大幅上涨（2017年20倍，2021年8倍）BTC.D阈值：BTC.D从60%以上降至50%以下是山寨季启动的关键信号流动性溢出：BTC赚钱效应导致资金寻求更高beta的资产新资产供给：ICO或DeFi项目提供了大量新投资标的情绪传导：从极度贪婪到FOMO的自我实现循环
今生：结构性矛盾与市场重塑（2024-2026）
当前市场状态：全面压制下的异常周期
关键指标现状（截至2026年2月10日）：
BTC Dominance: 84.6%（过去一年高点90%，低点79.5%，趋势微降1.2%）ETH/BTC率: 0.0296（过去一年高点0.042，低点0.018，近期回升8.4%）恐惧贪婪指数: 10（极端恐惧，接近历史低点）Altcoin Season Index: 24-39（远低于75的山寨季阈值）
三大结构性矛盾深度剖析
1. VC 代币的「低流通高 FDV」陷阱
现状：
VC 在 2021-2022年高位投资的项目正集中进入解锁期，形成持续抛压。
数据显示，如果在 2024年初投资 10 美元到 VC 币/L2 基础设施代币，现在仅剩 1.2 美元，这不是波动性，而是结构性贬值。 X
典型案例：
Aptos (APT)：
近期解锁 1270 万美元代币（占流通量 1.48%），价格从 2025年 11月高点 3.37 美元下跌 67%，测试 1 美元关键支撑
普遍现象：
新上市项目流通盘通常只有 10-20%，但 FDV 已达数十亿甚至数百亿美元，估值严重前置
机制破坏：
传统山寨季依赖「新资产上涨→吸引新资金→推动更多资产上涨」的正向循环。
但 VC 代币的高 FDV 使得上涨空间被提前透支，低流通量则让少量抛售就能造成大幅价格下跌。
2. AI 资本开支对流动性的「反向 QE」效应
这是一个被严重低估的结构性变化。
AI 巨头的资本开支正在从「注入流动性」转为「抽走流动性」：
机制变化：
2023-2024年：
AI 投资像财政刺激，使用「干火药」（闲置资本）推动经济增长
2025年后：
干火药耗尽，AI 投资必须从其他领域抽水（沙特、软银等大金主已被掏空）
资本竞争：
当资本变得稀缺，市场重新评估资金投向，投机性资产遭受不成比例损失
具体影响：
AI 相关的 DRAM/HBM/NAND 芯片厂商表现远好于其他股票，因为它们拥有近端现金流，而在资本成本上升时，久期较长、依赖远期预期的加密资产遭到打击。
3. 比特币 ETF 的虹吸效应
比特币现货 ETF 创造了前所未有的机构入场通道，但这也带来了意外后果：

结果是机构资金几乎单向流入比特币，而散户资金在严监管下入场困难，导致比特币持续吸血山寨币。叙事转移：资金流向的重新选择
面对传统山寨币的「价值陷阱」，资金正在向四个新方向转移：
1. Meme币：纯粹的注意力博弈
现状：Meme币已完成从「山寨替代品」到「注意力即时变现机制」的转变。不再是长期资产替代品，而是热度的金融化工具。
典型代表：
Trump相关币种（TRUMP、WLFI）：获HTX等交易所早期上线，涨幅10-69倍动物系Meme：凭借社区传播和低门槛参与获得流动性
核心逻辑：当基本面分析失效时，纯粹的情绪和注意力博弈成为更「公平」的游戏规则。
2. 预测市场：事件驱动的逆周期繁荣
异常表现：在加密市场暴跌期间，预测市场交易量创新高（周交易2639万笔），Polymarket「Opinion首日FDV超5亿美元」的预测概率达76%。 Odaily
驱动因素：
事件流驱动：体育赛事（超级碗交易量7亿美元）、政治事件、宏观经济逆周期性：不依赖加密资产价格波动，熊市中依然活跃空投预期：Polymarket等主要平台尚未发币，存在早期参与机会
3. RWA（真实世界资产）代币化：传统金融的链上入口
爆发增长：Hyperliquid上的白银合约日交易量达30亿美元，贵金属和股票代币占据交易量前十的半壁江山。
代表平台：
Hyperliquid：通过HIP-3支持股票、大宗商品合约，非加密资产占比超30%Ondo Finance：代币化美股规模超25亿美元，已向SEC秘密提交注册声明
逻辑转变：当加密原生资产缺乏赚钱效应时，交易员开始用熟悉的传统金融分析框架来交易代币化资产。
4. 全资产交易平台：基础设施的价值捕获
范式转变：Hyperliquid在流动性深度和爆仓数据上已超越币安，因其链上透明的交易环境吸引大户迁移。
数据对比：
爆仓金额：Hyperliquid 1.93亿美元 vs 币安1.46亿美元（2026年2月2日）流动性：BTC/USD订单簿价差更窄、深度更厚资产多样性：率先上线Pre-IPO股票、大宗商品等创新标的
展望：2026山寨季的新形态
可能性分析：三种情景展望

1. 机构基础设施完善
CME 新增合约：
2026年 2月 9日上线 Cardano、Chainlink、Stellar 期货合约
监管 clarity：
美国加密市场结构法案通过可能改变游戏规则
ETF 扩展：
如果山寨币 ETF 获批，将改变机构资金流向
2. 技术面关键位
BTC.D 突破：
有效跌破 75%可能是轮动开始信号
ETH/BTC 汇率：
站稳 0.032 以上可能预示 ETH 引领反弹
Altcoin Season Index：
持续超过 50 并向上突破
3. 流动性改善信号
稳定币供应：
主要稳定币净铸造转正
VC 抛压消化：
主要项目解锁周期完成
宏观流动性：
美联储降息预期实现
投资策略建议
基于当前结构性分析，2026年的山寨季参与需要全新策略：
规避高 FDV 低流通项目：
特别警惕未来 6-12 个月有大量解锁的项目
关注新资产范式：
预测市场、RWA、全链游戏等真正的新供给
布局逆周期基础设施：
交易所、跨链桥、衍生品协议等在熊市积累用户的项目
保持流动性管理：
在极端恐惧中逐步建仓，但保留大量现金应对黑天鹅
结论：
范式转移中的生存与机遇
山寨季并没有消失，而是在经历深刻的结构性重塑。
传统的「比特币减半→资金溢出→山寨普涨」逻辑已经被以下新现实打破：
VC 估值模式崩溃：
高 FDV 低流通导致接盘侠不足
流动性竞争加剧：
AI 资本开支和比特币 ETF 抽走流动性
叙事权力转移：
Meme、预测市场、RWA 等新叙事获得资金偏好
2026年如果出现山寨季，更可能是以「结构性、分化性、叙事驱动」的新形式出现，而非历史上的全面普涨。
投资者需要放弃「所有山寨币都会涨」的旧范式，转而关注真正具有资本效率、社区共识和创新叙事的方向。
最终悖论：
当所有人都用 2017 和 2021年的模板期待山寨季时，它可能永远不会以同样形式到来。
但真正的机会往往藏在市场结构的裂缝中，而非历史的重复里。
在当前 84.6%的 BTC.D 和极端恐惧情绪下，保持理性、选择性地布局，可能是应对这个结构性转变时代的最佳策略。

2026 年 2 月 1 日（也就是今天凌晨），比特币价格回落至 78,359 美元，单日跌幅约为 5.5%，恐惧与贪婪指数降至 14 到 15 的极度恐惧区间。

确实，在这个节点回看 CZ 数周前提出的「超级周期」说法，显得相当刺耳。

而且也因此，在推特上，除了对他之前上币事件的批评之外，不少人也开始专门针对这件事开喷。

市场的不满并不难理解。

价格下跌，情绪转冷，却有人谈论超级周期，听起来像是在逆风喊话。

但如果暂时拿掉「喊单」的预设，回到他在一月二十三日达沃斯论坛的完整表述，会发现这个词过度简化了。

谈的是市场结构正在发生变化。

更准确地说，比特币市场已经不同于过去十年。

四年周期是否仍然成立

长期以来，比特币的价格行为呈现出高度一致的节奏：

减半前累积预期，减半后快速上行，随后进入深度回撤，跌幅往往达到七成甚至八成。
这套模式的核心逻辑，在于矿工供给变化所带来的冲击。

到了 2026 年，讨论的重心开始转移。
市场不再只问供给还会不会减少，而是开始关注另一个问题：
需求的性质是否发生了改变。

如果需求主要来自久期更长、风险承受度不同的资金，那么过去那种尖峰之后快速崩落的周期形态，本身就可能被拉平。
深熊未必消失，但形状可能不再相同。

CZ 在达沃斯真正想说的是什么

原文：
Normally, Bitcoin follows 4-year cycles. But given how pro-crypto the U.S. is, and other countries following... I think we will break that 4-year cycle.
比特币通常遵循四年周期，但在美国政策明显偏向加密资产、其他国家陆续跟进的背景下，这个四年周期可能会被打破。

这段话的关键在于对既有规律的质疑。

也因此，他在同一场访谈中刻意补充了一句常被忽略的话：
If you look at a 5-10 year horizon, it『s easy to predict... but for today or tomorrow, I can』t predict.
如果把视角拉长到五年或十年，预测相对容易；
但对今天或明天，无法给出判断。

时间尺度的错位

争议的来源其实很单纯。
许多投资人把「超级周期」理解为进场信号，甚至当成对价格的承诺。
一旦市场下跌，情绪自然反噬。

但他谈的是时间尺度的延长，而不是某一段行情。
他描述的是资产久期的变化，而不是对二零二六年第一季度价格走势的预测。

当分析框架被当成预言，失望几乎是必然的。

数据层面的观察：
结构是否真的改变

即便价格出现回调，底层结构仍然值得观察。

在二零二五年至二零二六年期间，比特币年化新增供给约为十六万六千枚；
同一时期，来自 ETF 与企业库藏的机构需求，累计吸收超过七十万枚，两者之间存在明显缺口。

这并不意味着需求只会单向成长。
以 ETF 为例，近期曾出现周度净流出，说明结构性需求仍会受到宏观利率与风险偏好影响。

估值指标同样反映出这种状态。

截至二零二六年二月一日，MVRV Z Score 约为 1.41，位于历史相对低位；
SOPR 接近 1，表示筹码主要在成本线附近换手。

这些数据无法告诉我们反转时间，但显示当前价格已经包含了相当程度的风险折价。

如果把超级周期当成结构，而不是行情

在这个框架下，眼前的下跌本身，并不足以否定超级周期的讨论。

政策层面，美国对加密资产态度的转向，确实降低了极端监管风险。
这并不保证价格上涨，但会影响机构愿意承担的折现率与持有时间。

立法进程依然缓慢，供需缺口也不是单行道。
结构性需求存在，但会随宏观环境摆动。

或许这条路很长

长到不一定在我们这代会走来

但我始终觉得做为一位币圈人

能够有行业的自豪感是很令人开心的一件事

因此相信并拥抱

超级周期

「当我使用一个词的时候，」矮胖子（Humpty Dumpty）用一种相当轻蔑的口吻说，「它就是我想要表达的那个意思——不多也不少。」
「问题是，」爱丽丝说，「你能不能让词语表达那麽多不同的意思？」
「问题是，」矮胖子说，「这这到底是谁说了算（Who is to be master）——这才是关键。」
——路易斯·卡罗《爱丽丝镜中奇遇记》
2026年 1月 3日，凌晨。
加拉加斯的夜空被美军的运输机引擎声撕裂，几小时后，尼古拉斯·马杜罗被押上了飞往纽约的专机。
在现实世界里，这是一场军事政变、一次政权更迭、或者一次精准的斩首行动。
但在 Polymarket，这只是一个价值 1,050 万美元的问题：
「这算不算入侵（Invasion）？」
对于在 Polymarket 上押注「Yes」的散户来说，答案显而易见。
他们看着电视新闻，欢呼雀跃，以为财富自由近在咫尺。
然而，他们不知道的是，一把名为「语义学」的镰刀已经高高举起。
这是一场关于「谁定义现实」的权力游戏。
第一幕：
幽灵的 3.2 万美元
故事要倒回到行动发生的一週前。
2025年 12月 26日，西方世界正沉浸在圣诞节的宿醉中。
一个代号为 「Burdensome-Mix」 的全新钱包悄然诞生了。
它像是一个从虚空中走出的幽灵无人知晓他的过去。
这个幽灵做了一件极其反常的事：
在大家都盯着比特币 K 线图的时候，它将 3.2 万美元精准地砸进了 Polymarket 上一个冷门的预测市场——「马杜罗会在 1 月 31 日前下台吗？」
当时的赔率只有 7%。
这意味着市场认为这件事几乎不可能发生。
但在接下来的几天里，该钱包以及与其关联的另外两个地址（0 x31 a5, 0 xa72 D），像不知疲倦的机器人一样，持续买入委内瑞拉相关的看跌期权。
他们的资金来源经过了混币器(Tornado cash)的精心清洗，操作手法带有明显的脚本化特徵——冷静、高速、不计成本。
这是运气吗？
链上侦探发现，这个帐户的创建时间与美军特种作战司令部（SOCOM）最终确认行动窗口的时间惊人地重合。
当散户还在分析地缘政治局势时，这个幽灵已经在终点线等着领奖了。
1月 3日之后，这笔 3.2 万美元变成了 41 万美元，回报率高达 1,281%。
第二幕：
飞弹定义战争，字典定义和平
1月 3日上午 9:21 分，川普总统宣佈抓捕成功。
Polymarket 上委内瑞拉相关市场瞬间沸腾。
散户们疯狂买入「Yes」。
在他们朴素的认知里：
外国军队进入领土、抓走国家元首、导致政权瘫痪——如果这都不叫「入侵」，那什麽叫入侵？
但随后，Polymarket 的判决如同冷水浇头：
结果为「No」。
为什麽？
平台与预言机（UMA）给出的理由充满了法学家的傲慢：
规则要求：
「建立对委内瑞拉任何部分的领土控制权（Boots on the ground with intent to occupy）」。
官方定性：
这是一次「抓捕与提取（Snatch-and-extract）」行动，美军没有佔领意图，只有抓人意图。
这就是那场价值 1,000 万美元的文字游戏。
想像一下，你的房子被强盗炸了，强盗把你绑走了，保险公司却拒绝理赔，理由是：
「根据条款，这叫『强制搬迁』，不叫『入室抢劫』。」
愤怒的投资者翻出了历史：
1989年美军抓捕巴拿马总统诺列加，被称为「入侵」；
2026年美军抓捕委内瑞拉总统马杜罗，却被定义为「执法」。
区别在哪里？
区别在于这一次，若判定为「Yes」，庄家和流动性提供者（LP）将面临巨大的赔付压力。
为了系统的「金融稳定」，现实必须向字典低头。
第三幕：
去中心化的谎言 ——当真理沦为经济学博弈
Polymarket 自诩为「去中心化真相机」，声称利用群体智慧来预测未来。
但委内瑞拉事件无情地揭开了其底层架构——UMA (Universal Market Access) 协议那冰冷而精密的机械内脏。
这场价值 1,000 万美元的争议，暴露了一个残酷的事实：
在这个系统里，真理不是被「发现」的，而是被「製造」的。
1. 廉价的谎言与昂贵的真相
首先，我们要理解这场赌局运行的双层世界。
绝大多数时候，Polymarket 在
@0xPolygon
链上飞速运转。
这里就像是一个不受监管的地下赌场，发起一个提议、製造一个潜在的谎言，只需要不到 $0.05 美元的 Gas 费。
在这里，一切都是「乐观」的（Optimistic Oracle）——系统默认你是诚实的。
一旦有人发起提议（例如：
「委内瑞拉没有被入侵」），一个 2 小时的「存活期」（Liveness） 倒计时就开始了。
这是一场懦夫博弈：
如果你想反驳，你必须在倒计时结束前，质押 $750 美元的保证金发起挑战。
在 99% 的情况下，没人会挑战。
但在 1 月 3 日，当「入侵」的定义变得模糊不清时，挑战发生了。
此刻，系统被迫启动了「核按钮」。
争议数据从廉价的 Polygon 链，通过跨链桥被传送到了昂贵的 以太坊主网（Ethereum Mainnet）。
在那里，UMA 的最高法院——DVM（数据验证机制）——开庭了。
2. 谢林点：
这是场选美比赛
在以太坊的 DVM 里，没有法官，只有持有 UMA 代币的投票者。
他们面临的问题不是：
「事实上发生了什麽？」而是：
「大家觉得大多数人会投什麽？」
这就是着名的「谢林点（Schelling Point）」博弈。
系统的奖惩机制非常赤裸：
如果你投出的结果与「大多数人」一致，你就能瓜分奖励（约 30% APY）；
如果你投错了，你的代币就会被削减（Slashing）。
这意味着，投票者根本不在乎加拉加斯街头有没有坦克。
他们在乎的是共识。
这就像是一场荒谬的选美比赛：
你不是投票给你认为最漂亮的人，而是投票给你认为大家都会选的那个最漂亮的人。
3. 鲸鱼的逻辑：
字典大于飞弹
那麽，在这个赌局里，「大多数人」（即持有大量 UMA 代币的巨鲸）会怎麽选？
目前 UMA 的流通量约为 8,900 万枚，控制权高度集中。
对于这些鲸鱼来说，维护 UMA 协议的
「技术一致性」远比维护「普世正义」重要得多。
摆在他们面前的是两份证据：
1. 现实世界：
CNN 的直播画面，美军抓走了马杜罗。
2. 辅助数据（Ancillary Data）：
Polymarket 合约里那行冷冰冰的小字——「必须建立对委内瑞拉领土的控制权」。
如果鲸鱼们投票给「现实世界」，他们就打破了「代码即法律」的神圣性，未来的合约将充满不确定性，UMA 的币价可能会跌。 如果鲸鱼们投票给「辅助数据」，虽然会激怒散户，但他们维护了协议的规则刚性——这在 DeFi 世界里被视为最高美德。
于是，一个荒诞的景象诞生了：
在现实世界，委内瑞拉股市因为政权更迭暴涨了 50%，全世界都承认这是一场军事变革； 但在以太坊的区块链上，一群匿名的大户正在为了保护自己的代币收益，准备按下「No」的按钮，向世界宣佈：
根据第 3 条第 5 款的定义，这一切都没有发生。
这不是去中心化，这是「去责任化」。
UMA 的设计初衷是为了防止单点故障，但在面对複杂的地缘政治时，它变成了一台将「複杂现实」强行压缩成「二元代码」的绞肉机。
而在这台机器里，拥有 $1,050 万美元赌注的散户，不过是被绞碎的燃料。
第四幕：
建筑师的辩白——西西弗斯的巨石
这并不是这台机器第一次发出刺耳的摩擦声。
早在 2024 年 12 月，当以色列与叙利亚的边境燃起战火时，类似的剧本就曾上演。
当时，市场为了「戈兰高地的军事行动是否算作入侵叙利亚」吵得不可开交。
面对排山倒海的质疑，UMA 的联合创始人
（Hart Lambur）曾发出一份罕见的公开辩白。

1. 「我们不是坏人，我们是理性人」
针对「鲸鱼操纵市场」的指控，Hart 给出了一个极具博弈论色彩的反驳：
「UMA 的代币持有者希望币价上涨。
如果这是一个被操纵的崩坏系统，代币将一文不值。
因此，投票者有强烈的动机去遵守规则，为了系统的长期健康做出最好的工作。」
这是一个完美的经济理性人假设。
在他的逻辑里，鲸鱼不会为了眼前的一点利润去砸烂自己的饭碗。
他们维护的不是某个赌客的利益，而是这座赌场的「信誉」。
但这个逻辑在委内瑞拉事件中遭遇了挑战：
当「信誉」本身产生了分歧——是维护规则的信誉（咬文嚼字），还是维护常识的信誉（承认现实）？
鲸鱼们显然选择了前者。
2. 「请阅读说明书」
Hart 的第二个辩护点在于规则的複杂性：
「为中东这样充满争议的问题撰写完美清晰的规则，并非易事…
…
这其中必然存在解读空间，这导致了健康的辩论。」
他当时举例指出，规则明确写了「戈兰高地视为以色列领土」，如果不读规则就下注，输了只能怪自己。
这句话在 2026 年的今天迴响尤为刺耳。
委内瑞拉市场的规则同样写着「建立领土控制」。
Hart 将散户的愤怒归结为「没看清规则」，将市场的混乱美化为「健康的辩论（Healthy Debate）」。
然而，对于那些在 1 月 3 日押注了数百万美元的交易者来说，这不是一场发生在 Discord 里的学术辩论，这是一场发生在钱包里的金融屠杀。
3. 无法修补的缝隙
Hart 在那篇推文的最后发出了诚恳的呼吁：
「与其攻击系统崩坏，我更希望推特社群能帮忙指出如何让规则更清晰。」
两年过去了，从叙利亚到委内瑞拉，我们看到了什麽？
规则依然充满补丁，语言依然充满歧义。
这不是 UMA 团队不够努力，而是他们试图做一件不可能的事：
用静态的、僵化的文字，去捕捉动态的、混乱的战争。
只要人类的语言还存在模糊地带，只要战争还充满欺骗与不确定性，这场「文字游戏」就永远不会结束。
2024 年的 Hart 认为这是一个可以优化的技术问题（Bug）； 但 2026 年的现实告诉我们，这是一个无法消除的哲学问题（Feature）。
在这场人与机器的对话中，散户永远在期待一个「正义的结果」，而建筑师和鲸鱼们，永远在维护一个「正确的程序」。

第五幕：
没有规则的荒野
谁是最大的赢家？
1. 拥有信息的「内部人士」：
那些在 12 月 26 日就下注的神秘钱包，无论是情报官员、军方亲属，还是国会山庄的助理。
他们利用这种不对称性，合法地收割了市场。
2. 平台方：
无论谁输谁赢，巨大的交易量带来了丰厚的手续费。
3. 语义学大师：
那些精通规则漏洞的职业玩家。
而在食物链底端的，是相信「眼见为实」的散户。
儘管纽约议员 Ritchie Torres 在事后愤怒地提交了《2026年金融预测市场公共诚信法案》，试图禁止联邦官员利用非公开信息交易。
但在加密货币的匿名荒野中，法律就像那把抓不住幽灵的手铐。
毕竟 Polymarket 没有 KYC（实名认证）。

那个赚走 40 万美元的 「Burdensome-Mix」，可能坐在五角大楼的办公室里，也可能坐在加拉加斯的某个掩体中。
没有人知道他是谁，除了区块链上那串冰冷的哈希值。