老青蛙BNB
2.7k ໂພສ
老青蛙BNB
ລາຍງານ
ບລັອກຜູ້ໃຊ້
熊市撸毛，牛市卖毛
ຜູ້ຊື້ຂາຍປະຈໍາ
4.1 ປີ
259 ກໍາລັງຕິດຕາມ
9.1K+ ຜູ້ຕິດຕາມ
5.4K+ Liked
ໂພສ
ທັງໝົດ
ວົງຢືມ
ຖ່າຍທອດສົດ
·
--
તાજેતરમાં સિક્યોરિટી ટોકનાઈઝેશનનો સેક્ટર ઊલટું ફેરવીને તપાસ્યો, અને જેટલું જોઉં તેટલું લાગે છે કે આ બેચના પ્રોજેક્ટ્સ ખરેખર રસપ્રદ છે—લગભગ બધાં બે જ રસ્તાઓ પર દોડે છે. એક રસ્તો કડક રીતે કમ્પ્લાયન્સ પર ભાર મૂકે છે; Ondo તેનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. લાઇસન્સ અને સંસ્થાગત સંબંધો પૂરતા મજબૂત છે, પણ દુર્ભાગ્યે તેઓને એક પારદર્શક ચેઈન પર રાખવામાં આવ્યા છે—હોલ્ડિંગ્સ અને ફંડ્સની આવગમન-જાવગમનની દિશા બધું જ જાહેર. બીજો રસ્તો ગુપ્તતા પર કઠિનાઈથી કામ કરે છે; Zcash અને Aleo છુપાણને એટલું મહત્તમ કરે છે કે practically અંતિમ સ્તરે પહોંચે. પણ દુર્ભાગ્યે તેમની પાસે “લાઇસન્સ વાર્તા” નથી—કમ્પ્લાયન્ટ ફંડ્સ તો સંપર્ક કરવા પણ હિંમત કરતા નથી.
મેં ખાનગી રીતે એક કોઓર્ડિનેટ ચાર્ટ દોર્યો હતો: આડું અક્ષ કમ્પ્લાયન્સ, ઊભું અક્ષ ગુપ્તતા. દોર્યા પછી જોવા મળ્યું કે મોટાભાગના પ્રોજેક્ટ્સ બે જ અક્ષ પર પડી ગયા છે. Dusk એ બહુ જ થોડાં પૈકીનું છે જે ખૂણામાં આવેલા ખાલી પ્લોટમાં ઊભું છે. આ ખાલી જગ્યા સચોટ એ છે જ્યાં સિક્યોરિટી ટોકનાઈઝેશનને સૌથી વધુ જરૂર છે. આ એસેટ કેટેગરી સ્વાભાવિક રીતે “અટપટી” છે—ઇશ્યુઅરને નિયમનકારોને જવાબ આપવો જ પડે છે, જ્યારે ધારકને સમગ્ર બજાર સમક્ષ બધું ખુલાસું કરવું નથી ગમતું. પારદર્શક ચેઈન ફક્ત પહેલા ભાગને જ સંતોષી શકે છે; ગુપ્તતા ચેઈન ફક્ત બીજા ભાગને. અને જે ગ્રિડમાં બંને આવે છે—એ જ જગ્યાએ સંસ્થાગત મૂડી માટે સ્થાન થાય.
વાસ્તવિક સિક્યોરિટીઝ બિઝનેસ વિચારશો તો સમજાશે કેમ. મોટા પાયે ટ્રેડિંગમાં સૌથી વધુ ભય હોય છે કે તમે પોઝિશન બનાવવાની મન્સા બહાર પડી જાય—હજુ કામ શરૂ થાય એ પહેલાં જ ઓર્ડરબુકની પેલે તરફ પહેલેથી ચાલ આવી જાય છે. જો સ્ટોક લોનની પોઝિશન એકવાર જાહેર થાય, તો બંને બાજુના પક્ષો તમારા “કાર્ડ” ગણી શકે. આવા સીનમાં પારદર્શકતા કોઈ ગુણ નથી; એ તો વિરોધી સામે કાર્ડ ખુલ્લા મુકવા બરાબર છે. સંસ્થાઓ રાષ્ટ્ર બોન્ડને પારદર્શક ચેઈન પર મૂકે છે, એટલે તેઓ પોતાની ટ્રેડિંગ સ્ટ્રેટજી પણ ત્યાં મૂકવા તૈયાર જ થાય એવું નથી. Dusk ની સિક્રેટ ટ્રાન્ઝેક્શન સાથે “ઓડિટેબલ ડિસ્ક્લોઝર” એ સચોટ આ જ પોઇન્ટને કૅચ કરે છે.
પણ કોઓર્ડિનેટ ચાર્ટ પરનો સારો લોકેશન જાહેર છે—બધાને દેખાય છે. આ કૅમ્પ-સ્પોટ હકીકતમાં “મોટેકિલ્લો” બની શકે કે નહીં, તે બે બાબતો પર નિર્ભર છે. પ્રથમ છે વિન્ડો પીરિયડ: પારદર્શક ચેઈન પ્રાઈવસી ઉમેરે, ગુપ્તતા ચેઈન કમ્પ્લાયન્સ ઉમેરે—સિદ્ધાંત મુજબ બંને રસ્તા ડેડ એન્ડ નથી. પરંતુ બંનેને સમય અને રી-આર્કિટેક્ચરની કિંમત જોઈએ. એકવાર વિન્ડો બંધ થઈ જાય, તો પહેલા ભરાયેલ ખાલી જગ્યા મોડે-મોડે જરૂર ભરાઈ જશે. બીજી છે ડિમાન્ડ ડેન્સિટી: સંસ્થાઓ મોઢે બધા કહે છે કે ગુપ્તતા જોઈએ, પરંતુ જ્યારે ખરેખર પૈસા કાઢીને ડિપ્લોય કરવાની વારી આવે છે, ત્યારે ઉદ્યોગમાં તેની પ્રાથમિકતા નંબર કેટલી આવે છે—એ પર હજુ કોઈએ “મોક ટેસ્ટ” નથી કર્યો.
બંને બાજુ આવવું સારી શરૂઆત છે, પણ શરૂઆત અંત નથી. જ્યારે તમે આગળ RWA પ્રોજેક્ટ્સનું મૂલ્યાંકન કરો, ત્યારે પણ આ ચાર્ટ દોરી શકો છો—પહેલાં જુઓ એ કઈ ખાને પડે છે, અને પછી જુઓ એ ખાને કોઈ પ્રતિસ્પર્ધી છે કે નહીં. તમારા હાથમાં જે હોલ્ડિંગ છે, તે કઈ ખાને પડે છે? #dusk $DUSK @Dusk_Foundation
તાજેતરમાં સિક્યોરિટી ટોકનાઈઝેશનનો સેક્ટર ઊલટું ફેરવીને તપાસ્યો, અને જેટલું જોઉં તેટલું લાગે છે કે આ બેચના પ્રોજેક્ટ્સ ખરેખર રસપ્રદ છે—લગભગ બધાં બે જ રસ્તાઓ પર દોડે છે. એક રસ્તો કડક રીતે કમ્પ્લાયન્સ પર ભાર મૂકે છે; Ondo તેનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે. લાઇસન્સ અને સંસ્થાગત સંબંધો પૂરતા મજબૂત છે, પણ દુર્ભાગ્યે તેઓને એક પારદર્શક ચેઈન પર રાખવામાં આવ્યા છે—હોલ્ડિંગ્સ અને ફંડ્સની આવગમન-જાવગમનની દિશા બધું જ જાહેર. બીજો રસ્તો ગુપ્તતા પર કઠિનાઈથી કામ કરે છે; Zcash અને Aleo છુપાણને એટલું મહત્તમ કરે છે કે practically અંતિમ સ્તરે પહોંચે. પણ દુર્ભાગ્યે તેમની પાસે “લાઇસન્સ વાર્તા” નથી—કમ્પ્લાયન્ટ ફંડ્સ તો સંપર્ક કરવા પણ હિંમત કરતા નથી.
મેં ખાનગી રીતે એક કોઓર્ડિનેટ ચાર્ટ દોર્યો હતો: આડું અક્ષ કમ્પ્લાયન્સ, ઊભું અક્ષ ગુપ્તતા. દોર્યા પછી જોવા મળ્યું કે મોટાભાગના પ્રોજેક્ટ્સ બે જ અક્ષ પર પડી ગયા છે. Dusk એ બહુ જ થોડાં પૈકીનું છે જે ખૂણામાં આવેલા ખાલી પ્લોટમાં ઊભું છે. આ ખાલી જગ્યા સચોટ એ છે જ્યાં સિક્યોરિટી ટોકનાઈઝેશનને સૌથી વધુ જરૂર છે. આ એસેટ કેટેગરી સ્વાભાવિક રીતે “અટપટી” છે—ઇશ્યુઅરને નિયમનકારોને જવાબ આપવો જ પડે છે, જ્યારે ધારકને સમગ્ર બજાર સમક્ષ બધું ખુલાસું કરવું નથી ગમતું. પારદર્શક ચેઈન ફક્ત પહેલા ભાગને જ સંતોષી શકે છે; ગુપ્તતા ચેઈન ફક્ત બીજા ભાગને. અને જે ગ્રિડમાં બંને આવે છે—એ જ જગ્યાએ સંસ્થાગત મૂડી માટે સ્થાન થાય.
વાસ્તવિક સિક્યોરિટીઝ બિઝનેસ વિચારશો તો સમજાશે કેમ. મોટા પાયે ટ્રેડિંગમાં સૌથી વધુ ભય હોય છે કે તમે પોઝિશન બનાવવાની મન્સા બહાર પડી જાય—હજુ કામ શરૂ થાય એ પહેલાં જ ઓર્ડરબુકની પેલે તરફ પહેલેથી ચાલ આવી જાય છે. જો સ્ટોક લોનની પોઝિશન એકવાર જાહેર થાય, તો બંને બાજુના પક્ષો તમારા “કાર્ડ” ગણી શકે. આવા સીનમાં પારદર્શકતા કોઈ ગુણ નથી; એ તો વિરોધી સામે કાર્ડ ખુલ્લા મુકવા બરાબર છે. સંસ્થાઓ રાષ્ટ્ર બોન્ડને પારદર્શક ચેઈન પર મૂકે છે, એટલે તેઓ પોતાની ટ્રેડિંગ સ્ટ્રેટજી પણ ત્યાં મૂકવા તૈયાર જ થાય એવું નથી. Dusk ની સિક્રેટ ટ્રાન્ઝેક્શન સાથે “ઓડિટેબલ ડિસ્ક્લોઝર” એ સચોટ આ જ પોઇન્ટને કૅચ કરે છે.
પણ કોઓર્ડિનેટ ચાર્ટ પરનો સારો લોકેશન જાહેર છે—બધાને દેખાય છે. આ કૅમ્પ-સ્પોટ હકીકતમાં “મોટેકિલ્લો” બની શકે કે નહીં, તે બે બાબતો પર નિર્ભર છે. પ્રથમ છે વિન્ડો પીરિયડ: પારદર્શક ચેઈન પ્રાઈવસી ઉમેરે, ગુપ્તતા ચેઈન કમ્પ્લાયન્સ ઉમેરે—સિદ્ધાંત મુજબ બંને રસ્તા ડેડ એન્ડ નથી. પરંતુ બંનેને સમય અને રી-આર્કિટેક્ચરની કિંમત જોઈએ. એકવાર વિન્ડો બંધ થઈ જાય, તો પહેલા ભરાયેલ ખાલી જગ્યા મોડે-મોડે જરૂર ભરાઈ જશે. બીજી છે ડિમાન્ડ ડેન્સિટી: સંસ્થાઓ મોઢે બધા કહે છે કે ગુપ્તતા જોઈએ, પરંતુ જ્યારે ખરેખર પૈસા કાઢીને ડિપ્લોય કરવાની વારી આવે છે, ત્યારે ઉદ્યોગમાં તેની પ્રાથમિકતા નંબર કેટલી આવે છે—એ પર હજુ કોઈએ “મોક ટેસ્ટ” નથી કર્યો.
બંને બાજુ આવવું સારી શરૂઆત છે, પણ શરૂઆત અંત નથી. જ્યારે તમે આગળ RWA પ્રોજેક્ટ્સનું મૂલ્યાંકન કરો, ત્યારે પણ આ ચાર્ટ દોરી શકો છો—પહેલાં જુઓ એ કઈ ખાને પડે છે, અને પછી જુઓ એ ખાને કોઈ પ્રતિસ્પર્ધી છે કે નહીં. તમારા હાથમાં જે હોલ્ડિંગ છે, તે કઈ ખાને પડે છે? #dusk $DUSK @Dusk
મેં ખાનગી રીતે એક કોઓર્ડિનેટ ચાર્ટ દોર્યો હતો: આડું અક્ષ કમ્પ્લાયન્સ, ઊભું અક્ષ ગુપ્તતા. દોર્યા પછી જોવા મળ્યું કે મોટાભાગના પ્રોજેક્ટ્સ બે જ અક્ષ પર પડી ગયા છે. Dusk એ બહુ જ થોડાં પૈકીનું છે જે ખૂણામાં આવેલા ખાલી પ્લોટમાં ઊભું છે. આ ખાલી જગ્યા સચોટ એ છે જ્યાં સિક્યોરિટી ટોકનાઈઝેશનને સૌથી વધુ જરૂર છે. આ એસેટ કેટેગરી સ્વાભાવિક રીતે “અટપટી” છે—ઇશ્યુઅરને નિયમનકારોને જવાબ આપવો જ પડે છે, જ્યારે ધારકને સમગ્ર બજાર સમક્ષ બધું ખુલાસું કરવું નથી ગમતું. પારદર્શક ચેઈન ફક્ત પહેલા ભાગને જ સંતોષી શકે છે; ગુપ્તતા ચેઈન ફક્ત બીજા ભાગને. અને જે ગ્રિડમાં બંને આવે છે—એ જ જગ્યાએ સંસ્થાગત મૂડી માટે સ્થાન થાય.
વાસ્તવિક સિક્યોરિટીઝ બિઝનેસ વિચારશો તો સમજાશે કેમ. મોટા પાયે ટ્રેડિંગમાં સૌથી વધુ ભય હોય છે કે તમે પોઝિશન બનાવવાની મન્સા બહાર પડી જાય—હજુ કામ શરૂ થાય એ પહેલાં જ ઓર્ડરબુકની પેલે તરફ પહેલેથી ચાલ આવી જાય છે. જો સ્ટોક લોનની પોઝિશન એકવાર જાહેર થાય, તો બંને બાજુના પક્ષો તમારા “કાર્ડ” ગણી શકે. આવા સીનમાં પારદર્શકતા કોઈ ગુણ નથી; એ તો વિરોધી સામે કાર્ડ ખુલ્લા મુકવા બરાબર છે. સંસ્થાઓ રાષ્ટ્ર બોન્ડને પારદર્શક ચેઈન પર મૂકે છે, એટલે તેઓ પોતાની ટ્રેડિંગ સ્ટ્રેટજી પણ ત્યાં મૂકવા તૈયાર જ થાય એવું નથી. Dusk ની સિક્રેટ ટ્રાન્ઝેક્શન સાથે “ઓડિટેબલ ડિસ્ક્લોઝર” એ સચોટ આ જ પોઇન્ટને કૅચ કરે છે.
પણ કોઓર્ડિનેટ ચાર્ટ પરનો સારો લોકેશન જાહેર છે—બધાને દેખાય છે. આ કૅમ્પ-સ્પોટ હકીકતમાં “મોટેકિલ્લો” બની શકે કે નહીં, તે બે બાબતો પર નિર્ભર છે. પ્રથમ છે વિન્ડો પીરિયડ: પારદર્શક ચેઈન પ્રાઈવસી ઉમેરે, ગુપ્તતા ચેઈન કમ્પ્લાયન્સ ઉમેરે—સિદ્ધાંત મુજબ બંને રસ્તા ડેડ એન્ડ નથી. પરંતુ બંનેને સમય અને રી-આર્કિટેક્ચરની કિંમત જોઈએ. એકવાર વિન્ડો બંધ થઈ જાય, તો પહેલા ભરાયેલ ખાલી જગ્યા મોડે-મોડે જરૂર ભરાઈ જશે. બીજી છે ડિમાન્ડ ડેન્સિટી: સંસ્થાઓ મોઢે બધા કહે છે કે ગુપ્તતા જોઈએ, પરંતુ જ્યારે ખરેખર પૈસા કાઢીને ડિપ્લોય કરવાની વારી આવે છે, ત્યારે ઉદ્યોગમાં તેની પ્રાથમિકતા નંબર કેટલી આવે છે—એ પર હજુ કોઈએ “મોક ટેસ્ટ” નથી કર્યો.
બંને બાજુ આવવું સારી શરૂઆત છે, પણ શરૂઆત અંત નથી. જ્યારે તમે આગળ RWA પ્રોજેક્ટ્સનું મૂલ્યાંકન કરો, ત્યારે પણ આ ચાર્ટ દોરી શકો છો—પહેલાં જુઓ એ કઈ ખાને પડે છે, અને પછી જુઓ એ ખાને કોઈ પ્રતિસ્પર્ધી છે કે નહીં. તમારા હાથમાં જે હોલ્ડિંગ છે, તે કઈ ખાને પડે છે? #dusk $DUSK @Dusk
2
2
148
·
--
ເບິ່ງການແປ
最近翻了几家平台的证券型代币合约，发现个有意思的事。谁能买、锁仓多久全写在合约里，清清楚楚。但合约怎么知道对面的人是不是合格投资者？顺着这个漏洞挖下去，才明白 DUSK 的 Citadel 身份层踩得有多准。
先说为什么身份层这么关键。证券型代币的合规不是发行时查一次就完事，是整个生命周期都得管。今天有资格买，明天资格可能就变了，这个国家能碰的换个国家就是违规。规则要落地，前提是链上认识每个持有人。没有身份层，白名单只是一串地址，背后是谁、资格还在不在，链上不知道。金库门再厚，没装门禁，早晚出事。
市面通行做法是链下合规服务器，每笔交易先发中心服务器审一遍，过了签证书，合约才放行。能用，但身份数据全囤在平台手里，哪天被黑就是大泄漏，换个平台还得重做 KYC，护照复印件满世界发。
Citadel 换了个思路。身份验证做一次，凭证用零知识证明存链上，之后访问任何服务只需证明“我有资格”，不用交出原始数据。就像进酒吧，保安只需确认你满 18 岁，不用抄走你整本护照。凭证谁签的、有没有被吊销，合约当场能验。
这层的价值要放进 DUSK 整个盘子看。NPEX 发证券要核资格，DuskPay 接商户要验身份，Citadel 就是闭环的门禁。资产和支付做得再强，缺了这层门禁，合规就是空转。
当然用户习惯得慢慢养。但欧洲官方的 EUDI 数字身份钱包也在往选择性披露走，DUSK 等于提前把路修好了。
我会持续盯着 Citadel 凭证的签发量和使用场景，你们觉得链上身份会不会成为合规资产的真门槛？#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
最近翻了几家平台的证券型代币合约，发现个有意思的事。谁能买、锁仓多久全写在合约里，清清楚楚。但合约怎么知道对面的人是不是合格投资者？顺着这个漏洞挖下去，才明白 DUSK 的 Citadel 身份层踩得有多准。
先说为什么身份层这么关键。证券型代币的合规不是发行时查一次就完事，是整个生命周期都得管。今天有资格买，明天资格可能就变了，这个国家能碰的换个国家就是违规。规则要落地，前提是链上认识每个持有人。没有身份层，白名单只是一串地址，背后是谁、资格还在不在，链上不知道。金库门再厚，没装门禁，早晚出事。
市面通行做法是链下合规服务器，每笔交易先发中心服务器审一遍，过了签证书，合约才放行。能用，但身份数据全囤在平台手里，哪天被黑就是大泄漏，换个平台还得重做 KYC，护照复印件满世界发。
Citadel 换了个思路。身份验证做一次，凭证用零知识证明存链上，之后访问任何服务只需证明“我有资格”，不用交出原始数据。就像进酒吧，保安只需确认你满 18 岁，不用抄走你整本护照。凭证谁签的、有没有被吊销，合约当场能验。
这层的价值要放进 DUSK 整个盘子看。NPEX 发证券要核资格，DuskPay 接商户要验身份，Citadel 就是闭环的门禁。资产和支付做得再强，缺了这层门禁，合规就是空转。
当然用户习惯得慢慢养。但欧洲官方的 EUDI 数字身份钱包也在往选择性披露走，DUSK 等于提前把路修好了。
我会持续盯着 Citadel 凭证的签发量和使用场景，你们觉得链上身份会不会成为合规资产的真门槛？#dusk $DUSK @Dusk
先说为什么身份层这么关键。证券型代币的合规不是发行时查一次就完事，是整个生命周期都得管。今天有资格买，明天资格可能就变了，这个国家能碰的换个国家就是违规。规则要落地，前提是链上认识每个持有人。没有身份层，白名单只是一串地址，背后是谁、资格还在不在，链上不知道。金库门再厚，没装门禁，早晚出事。
市面通行做法是链下合规服务器，每笔交易先发中心服务器审一遍，过了签证书，合约才放行。能用，但身份数据全囤在平台手里，哪天被黑就是大泄漏，换个平台还得重做 KYC，护照复印件满世界发。
Citadel 换了个思路。身份验证做一次，凭证用零知识证明存链上，之后访问任何服务只需证明“我有资格”，不用交出原始数据。就像进酒吧，保安只需确认你满 18 岁，不用抄走你整本护照。凭证谁签的、有没有被吊销，合约当场能验。
这层的价值要放进 DUSK 整个盘子看。NPEX 发证券要核资格，DuskPay 接商户要验身份，Citadel 就是闭环的门禁。资产和支付做得再强，缺了这层门禁，合规就是空转。
当然用户习惯得慢慢养。但欧洲官方的 EUDI 数字身份钱包也在往选择性披露走，DUSK 等于提前把路修好了。
我会持续盯着 Citadel 凭证的签发量和使用场景，你们觉得链上身份会不会成为合规资产的真门槛？#dusk $DUSK @Dusk
128
·
--
ກ່ຽວກັບການປະເມີນມູນຄ່າໃຫ້ Dusk, ຂ້ອຍເຄີຍເຫັນຄົນຫຼາຍເກີນໄປໃຊ້ຄວາມວັດແທກຜິດ. ການຈັບປະລິມານຜູ້ໃຊ້ລາຍວັນທີ່ໃຊ້ງານ (DAU) ແລະປະລິມານການຄ້າຈາກຊັ້ນແອັບ ໄປວັດເປັນມູນຄ່າກັບເຄນໂຄງລາຍການພື້ນຖານໜຶ່ງ, ຜົນສະຫຼຸບທີໄດ້ອອກມາຈະຕ້ອງຜິດພາດ ເພາະນີ້ແມ່ນຂະບວນການປະເມີນມູນຄ່າສອງຊຸດທີ່ຕ່າງກັນ.
ກ່ອນອື່ນ ໃຫ້ຈັດສາຍ “ໄມ້ບັນທັດ” ສອງອັນໃຫ້ຊັດ. ການປະເມີນແບບຂອງແອັບ ແມ່ນເບິ່ງຈຳນວນຜູ້ໃຊ້: DEX ຫຼື ຜະລິດຕະພັນການກູ້ຢືມ (lending), ຈຳນວນຜູ້ໃຊ້, ອັດຕາຄົງຢູ່ (retention), ແລະ ປະລິມານການຊື້ຂາຍ ລ້ວນກຳນົດລາຍຮັບໂດຍກົງ, ໂສ້ລຳດັບເຫດຜົນສັ້ນ ແລະ ຂໍ້ມູນກໍມັກຈະເບິ່ງດີ. ສ່ວນ “ພື້ນຖານ” (infrastructure) ແມ່ນອີກວິທີໜຶ່ງທີ່ຫຼິ້ນຄົນລະແບບ: ມູນຄ່າຂອງມັນບໍ່ແມ່ນຢູ່ທີ່ມັນມີຜູ້ໃຊ້ເທົ່າໃດ, ແຕ່ຢູ່ທີ່ວ່າຜູ້ໃດທີ່ຍອມຈະນຳຊັບສິນຂອງຕົນໄປວາງໄວ້ເທິງມັນ. ຖ້າໃນ 1 ເຊນ (chain) ມີຕົວຈັດການການຊື້ຂາຍທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ທີ່ຈັດການຊັບສິນຫຼາຍກວ່າຮ້ອຍລ້ານ (ນໍາເງິນ) ຢູ່ໃນນັ້ນ, ແມ້ວ່າທີ່ຢູ່ (addresses) ໃນເຊນມີພຽງບາງພັນ, ພື້ນຖານ (fundamentals) ກໍຍັງຈະມັ່ນຄົງກວ່າເຊນ meme ທີ່ມີລ້ານ addresses. ຝ່າຍທຳອິດແມ່ນ “ການລາຄາທີ່ຕັ້ງຈາກຄວາມເຊື່ອໃນຊັບສິນ” ໂດຍກົງ; ຝ່າຍທີສອງແມ່ນພຽງ “ລາຄາອັບເວລາ” ຂອງຟອງການແຫຼ່ງສັນຈະຈາລ (traffic).
ດັ່ງນັ້ນ ຄຳຕອບການປະເມີນມູນຄ່າ Dusk ຄວນໃຊ້ “ໄມ້ບັນທັດ” ໃດ ຈະຊັດເຈນແລ້ວ: anchoring ຂອງມັນຄວນໄປຈ້ອງມອງ 3 ຢ່າງ — NPEX ຈຳນວນ 300 ລ້ານເອີໂຣ (EUR) ຂອງຊັບສິນນັ້ນ ຈະຖືກອອກຈິງແລະລົງເປັນຂໍ້ມູນໃນ blockchain ເມື່ອໃດ, ໃນ DuskEVM ມີການເຂົ້າມາຂອງ builder ລະດັບທີສອງ “NPEX” ຫຼືບໍ່, ແລະ ຂະໜາດຊັບສິນທີ່ແທ້ຈິງສຳລັບການຊຳລະ (settlement) ຂອງຊັ້ນພື້ນຖານ ບໍ່ແມ່ນຈຳນວນຂອງທຸລະກຳ (trading tx) ຢ່າງດຽວ. ຖ້າໃຊ້ໄມ້ບັນທັດຜິດ ທ່ານອາດຈະມອງມັນຕົກເພາະການເພີ່ມ addresses ຊ້າ, ຫຼືອາດຈະຕິດຕາມຈຸດສູງແບບຕາບອດເພາະການອອກຈຳນວນມະຫາສານ (big issuance) ຄັ້ງໜຶ່ງ — ຄວາມຜິດພາດທັງສອງທິດທາງມາຈາກການໃຊ້ໄມ້ບັນທັດດຽວກັນທີ່ຜິດ.
ແຕ່ການປະເມີນມູນຄ່າພື້ນຖານ (infrastructure) ມີ “ຄວາມເຈັບ” ໜຶ່ງທີ່ຫຼີກບໍ່ພົ້ນ, ນັ້ນແມ່ນໄລຍະການສະຫຼຸບຜົນ (feedback cycle) ມັນຍາວເກີນໄປ. ຂໍ້ດີ-ຂໍ້ເສຍຂອງແອັບ ອາດເຫັນຜົນໄດ້ໃນເວລາພຽງບາງເດືອນ, ສ່ວນມູນຄ່າຂອງ infrastructure ຕ້ອງໄປລໍຈົນກວ່າ “ອາຄານ” ເທິງເທິງມັນຈະຖືກກໍ່ຂຶ້ນ ແລ້ວຈຶ່ງຈະຢືນຢັນໄດ້, ໄລຍະນີ້ວັດເປັນປີ. ໃນໄລຍະນັ້ນ, ລາຄາຄ່ອຍ (coin price) ຖືກຂັບໂດຍອາລົມຂອງຕະຫຼາດເປັນຫຼັກ, ການຄົ້ນຄວ້າພື້ນຖານ (fundamental research) ຍາກຈະຕ້ານກັບການຂຶ້ນລົງຂອງເນື້ອເລື່ອງ (narrative). ນີ້ແມ່ນຄວາມທໍລະມານທີ່ຜູ້ຖືໂຄງການ infrastructure ທຸກຄົນຕ້ອງກິນເອງ.
ທັດສະນະຂອງຂ້ອຍແມ່ນ: ຍອມຮັບວ່າໄມ້ບັນທັດນີ້ວັດໄດ້ຊ້າ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ວັດອອກມາແມ່ນມີຄວາມແທ້ຈິງຫຼາຍກວ່າ. ລາຄາຂອງ DUSK ຈະມີມູນຄ່າເທົ່າໃດ ບໍ່ຄວນໄປເບິ່ງ “ຄວາມຮ້ອນ” ໃນ blockchain ຂອງມື້ນີ້, ແຕ່ຄວນເບິ່ງວ່າອີກ 2 ປີຂ້າງໜ້າຈະມີຊັບສິນຈຳນວນເທົ່າໃດທີ່ຈຳເປັນຕ້ອງພຶ່ງພາມັນໃນການຊຳລະ. ທ່ານຄຸ້ນກັບໃຊ້ໄມ້ບັນທັດອັນໃດເພື່ອວັດໂຄງການ — ໄມ້ບັນທັດດ້ານ traffic (ກະແສຜູ້ເຂົ້າ), ຫຼື ໄມ້ບັນທັດດ້ານການກ່ອບຄ້າງ (ການຈົດສະສົມ/ຕົກຄ້າງ)?
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
ກ່ຽວກັບການປະເມີນມູນຄ່າໃຫ້ Dusk, ຂ້ອຍເຄີຍເຫັນຄົນຫຼາຍເກີນໄປໃຊ້ຄວາມວັດແທກຜິດ. ການຈັບປະລິມານຜູ້ໃຊ້ລາຍວັນທີ່ໃຊ້ງານ (DAU) ແລະປະລິມານການຄ້າຈາກຊັ້ນແອັບ ໄປວັດເປັນມູນຄ່າກັບເຄນໂຄງລາຍການພື້ນຖານໜຶ່ງ, ຜົນສະຫຼຸບທີໄດ້ອອກມາຈະຕ້ອງຜິດພາດ ເພາະນີ້ແມ່ນຂະບວນການປະເມີນມູນຄ່າສອງຊຸດທີ່ຕ່າງກັນ.
ກ່ອນອື່ນ ໃຫ້ຈັດສາຍ “ໄມ້ບັນທັດ” ສອງອັນໃຫ້ຊັດ. ການປະເມີນແບບຂອງແອັບ ແມ່ນເບິ່ງຈຳນວນຜູ້ໃຊ້: DEX ຫຼື ຜະລິດຕະພັນການກູ້ຢືມ (lending), ຈຳນວນຜູ້ໃຊ້, ອັດຕາຄົງຢູ່ (retention), ແລະ ປະລິມານການຊື້ຂາຍ ລ້ວນກຳນົດລາຍຮັບໂດຍກົງ, ໂສ້ລຳດັບເຫດຜົນສັ້ນ ແລະ ຂໍ້ມູນກໍມັກຈະເບິ່ງດີ. ສ່ວນ “ພື້ນຖານ” (infrastructure) ແມ່ນອີກວິທີໜຶ່ງທີ່ຫຼິ້ນຄົນລະແບບ: ມູນຄ່າຂອງມັນບໍ່ແມ່ນຢູ່ທີ່ມັນມີຜູ້ໃຊ້ເທົ່າໃດ, ແຕ່ຢູ່ທີ່ວ່າຜູ້ໃດທີ່ຍອມຈະນຳຊັບສິນຂອງຕົນໄປວາງໄວ້ເທິງມັນ. ຖ້າໃນ 1 ເຊນ (chain) ມີຕົວຈັດການການຊື້ຂາຍທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ທີ່ຈັດການຊັບສິນຫຼາຍກວ່າຮ້ອຍລ້ານ (ນໍາເງິນ) ຢູ່ໃນນັ້ນ, ແມ້ວ່າທີ່ຢູ່ (addresses) ໃນເຊນມີພຽງບາງພັນ, ພື້ນຖານ (fundamentals) ກໍຍັງຈະມັ່ນຄົງກວ່າເຊນ meme ທີ່ມີລ້ານ addresses. ຝ່າຍທຳອິດແມ່ນ “ການລາຄາທີ່ຕັ້ງຈາກຄວາມເຊື່ອໃນຊັບສິນ” ໂດຍກົງ; ຝ່າຍທີສອງແມ່ນພຽງ “ລາຄາອັບເວລາ” ຂອງຟອງການແຫຼ່ງສັນຈະຈາລ (traffic).
ດັ່ງນັ້ນ ຄຳຕອບການປະເມີນມູນຄ່າ Dusk ຄວນໃຊ້ “ໄມ້ບັນທັດ” ໃດ ຈະຊັດເຈນແລ້ວ: anchoring ຂອງມັນຄວນໄປຈ້ອງມອງ 3 ຢ່າງ — NPEX ຈຳນວນ 300 ລ້ານເອີໂຣ (EUR) ຂອງຊັບສິນນັ້ນ ຈະຖືກອອກຈິງແລະລົງເປັນຂໍ້ມູນໃນ blockchain ເມື່ອໃດ, ໃນ DuskEVM ມີການເຂົ້າມາຂອງ builder ລະດັບທີສອງ “NPEX” ຫຼືບໍ່, ແລະ ຂະໜາດຊັບສິນທີ່ແທ້ຈິງສຳລັບການຊຳລະ (settlement) ຂອງຊັ້ນພື້ນຖານ ບໍ່ແມ່ນຈຳນວນຂອງທຸລະກຳ (trading tx) ຢ່າງດຽວ. ຖ້າໃຊ້ໄມ້ບັນທັດຜິດ ທ່ານອາດຈະມອງມັນຕົກເພາະການເພີ່ມ addresses ຊ້າ, ຫຼືອາດຈະຕິດຕາມຈຸດສູງແບບຕາບອດເພາະການອອກຈຳນວນມະຫາສານ (big issuance) ຄັ້ງໜຶ່ງ — ຄວາມຜິດພາດທັງສອງທິດທາງມາຈາກການໃຊ້ໄມ້ບັນທັດດຽວກັນທີ່ຜິດ.
ແຕ່ການປະເມີນມູນຄ່າພື້ນຖານ (infrastructure) ມີ “ຄວາມເຈັບ” ໜຶ່ງທີ່ຫຼີກບໍ່ພົ້ນ, ນັ້ນແມ່ນໄລຍະການສະຫຼຸບຜົນ (feedback cycle) ມັນຍາວເກີນໄປ. ຂໍ້ດີ-ຂໍ້ເສຍຂອງແອັບ ອາດເຫັນຜົນໄດ້ໃນເວລາພຽງບາງເດືອນ, ສ່ວນມູນຄ່າຂອງ infrastructure ຕ້ອງໄປລໍຈົນກວ່າ “ອາຄານ” ເທິງເທິງມັນຈະຖືກກໍ່ຂຶ້ນ ແລ້ວຈຶ່ງຈະຢືນຢັນໄດ້, ໄລຍະນີ້ວັດເປັນປີ. ໃນໄລຍະນັ້ນ, ລາຄາຄ່ອຍ (coin price) ຖືກຂັບໂດຍອາລົມຂອງຕະຫຼາດເປັນຫຼັກ, ການຄົ້ນຄວ້າພື້ນຖານ (fundamental research) ຍາກຈະຕ້ານກັບການຂຶ້ນລົງຂອງເນື້ອເລື່ອງ (narrative). ນີ້ແມ່ນຄວາມທໍລະມານທີ່ຜູ້ຖືໂຄງການ infrastructure ທຸກຄົນຕ້ອງກິນເອງ.
ທັດສະນະຂອງຂ້ອຍແມ່ນ: ຍອມຮັບວ່າໄມ້ບັນທັດນີ້ວັດໄດ້ຊ້າ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ວັດອອກມາແມ່ນມີຄວາມແທ້ຈິງຫຼາຍກວ່າ. ລາຄາຂອງ DUSK ຈະມີມູນຄ່າເທົ່າໃດ ບໍ່ຄວນໄປເບິ່ງ “ຄວາມຮ້ອນ” ໃນ blockchain ຂອງມື້ນີ້, ແຕ່ຄວນເບິ່ງວ່າອີກ 2 ປີຂ້າງໜ້າຈະມີຊັບສິນຈຳນວນເທົ່າໃດທີ່ຈຳເປັນຕ້ອງພຶ່ງພາມັນໃນການຊຳລະ. ທ່ານຄຸ້ນກັບໃຊ້ໄມ້ບັນທັດອັນໃດເພື່ອວັດໂຄງການ — ໄມ້ບັນທັດດ້ານ traffic (ກະແສຜູ້ເຂົ້າ), ຫຼື ໄມ້ບັນທັດດ້ານການກ່ອບຄ້າງ (ການຈົດສະສົມ/ຕົກຄ້າງ)?
#dusk $DUSK @Dusk
ກ່ອນອື່ນ ໃຫ້ຈັດສາຍ “ໄມ້ບັນທັດ” ສອງອັນໃຫ້ຊັດ. ການປະເມີນແບບຂອງແອັບ ແມ່ນເບິ່ງຈຳນວນຜູ້ໃຊ້: DEX ຫຼື ຜະລິດຕະພັນການກູ້ຢືມ (lending), ຈຳນວນຜູ້ໃຊ້, ອັດຕາຄົງຢູ່ (retention), ແລະ ປະລິມານການຊື້ຂາຍ ລ້ວນກຳນົດລາຍຮັບໂດຍກົງ, ໂສ້ລຳດັບເຫດຜົນສັ້ນ ແລະ ຂໍ້ມູນກໍມັກຈະເບິ່ງດີ. ສ່ວນ “ພື້ນຖານ” (infrastructure) ແມ່ນອີກວິທີໜຶ່ງທີ່ຫຼິ້ນຄົນລະແບບ: ມູນຄ່າຂອງມັນບໍ່ແມ່ນຢູ່ທີ່ມັນມີຜູ້ໃຊ້ເທົ່າໃດ, ແຕ່ຢູ່ທີ່ວ່າຜູ້ໃດທີ່ຍອມຈະນຳຊັບສິນຂອງຕົນໄປວາງໄວ້ເທິງມັນ. ຖ້າໃນ 1 ເຊນ (chain) ມີຕົວຈັດການການຊື້ຂາຍທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ທີ່ຈັດການຊັບສິນຫຼາຍກວ່າຮ້ອຍລ້ານ (ນໍາເງິນ) ຢູ່ໃນນັ້ນ, ແມ້ວ່າທີ່ຢູ່ (addresses) ໃນເຊນມີພຽງບາງພັນ, ພື້ນຖານ (fundamentals) ກໍຍັງຈະມັ່ນຄົງກວ່າເຊນ meme ທີ່ມີລ້ານ addresses. ຝ່າຍທຳອິດແມ່ນ “ການລາຄາທີ່ຕັ້ງຈາກຄວາມເຊື່ອໃນຊັບສິນ” ໂດຍກົງ; ຝ່າຍທີສອງແມ່ນພຽງ “ລາຄາອັບເວລາ” ຂອງຟອງການແຫຼ່ງສັນຈະຈາລ (traffic).
ດັ່ງນັ້ນ ຄຳຕອບການປະເມີນມູນຄ່າ Dusk ຄວນໃຊ້ “ໄມ້ບັນທັດ” ໃດ ຈະຊັດເຈນແລ້ວ: anchoring ຂອງມັນຄວນໄປຈ້ອງມອງ 3 ຢ່າງ — NPEX ຈຳນວນ 300 ລ້ານເອີໂຣ (EUR) ຂອງຊັບສິນນັ້ນ ຈະຖືກອອກຈິງແລະລົງເປັນຂໍ້ມູນໃນ blockchain ເມື່ອໃດ, ໃນ DuskEVM ມີການເຂົ້າມາຂອງ builder ລະດັບທີສອງ “NPEX” ຫຼືບໍ່, ແລະ ຂະໜາດຊັບສິນທີ່ແທ້ຈິງສຳລັບການຊຳລະ (settlement) ຂອງຊັ້ນພື້ນຖານ ບໍ່ແມ່ນຈຳນວນຂອງທຸລະກຳ (trading tx) ຢ່າງດຽວ. ຖ້າໃຊ້ໄມ້ບັນທັດຜິດ ທ່ານອາດຈະມອງມັນຕົກເພາະການເພີ່ມ addresses ຊ້າ, ຫຼືອາດຈະຕິດຕາມຈຸດສູງແບບຕາບອດເພາະການອອກຈຳນວນມະຫາສານ (big issuance) ຄັ້ງໜຶ່ງ — ຄວາມຜິດພາດທັງສອງທິດທາງມາຈາກການໃຊ້ໄມ້ບັນທັດດຽວກັນທີ່ຜິດ.
ແຕ່ການປະເມີນມູນຄ່າພື້ນຖານ (infrastructure) ມີ “ຄວາມເຈັບ” ໜຶ່ງທີ່ຫຼີກບໍ່ພົ້ນ, ນັ້ນແມ່ນໄລຍະການສະຫຼຸບຜົນ (feedback cycle) ມັນຍາວເກີນໄປ. ຂໍ້ດີ-ຂໍ້ເສຍຂອງແອັບ ອາດເຫັນຜົນໄດ້ໃນເວລາພຽງບາງເດືອນ, ສ່ວນມູນຄ່າຂອງ infrastructure ຕ້ອງໄປລໍຈົນກວ່າ “ອາຄານ” ເທິງເທິງມັນຈະຖືກກໍ່ຂຶ້ນ ແລ້ວຈຶ່ງຈະຢືນຢັນໄດ້, ໄລຍະນີ້ວັດເປັນປີ. ໃນໄລຍະນັ້ນ, ລາຄາຄ່ອຍ (coin price) ຖືກຂັບໂດຍອາລົມຂອງຕະຫຼາດເປັນຫຼັກ, ການຄົ້ນຄວ້າພື້ນຖານ (fundamental research) ຍາກຈະຕ້ານກັບການຂຶ້ນລົງຂອງເນື້ອເລື່ອງ (narrative). ນີ້ແມ່ນຄວາມທໍລະມານທີ່ຜູ້ຖືໂຄງການ infrastructure ທຸກຄົນຕ້ອງກິນເອງ.
ທັດສະນະຂອງຂ້ອຍແມ່ນ: ຍອມຮັບວ່າໄມ້ບັນທັດນີ້ວັດໄດ້ຊ້າ, ແຕ່ສິ່ງທີ່ວັດອອກມາແມ່ນມີຄວາມແທ້ຈິງຫຼາຍກວ່າ. ລາຄາຂອງ DUSK ຈະມີມູນຄ່າເທົ່າໃດ ບໍ່ຄວນໄປເບິ່ງ “ຄວາມຮ້ອນ” ໃນ blockchain ຂອງມື້ນີ້, ແຕ່ຄວນເບິ່ງວ່າອີກ 2 ປີຂ້າງໜ້າຈະມີຊັບສິນຈຳນວນເທົ່າໃດທີ່ຈຳເປັນຕ້ອງພຶ່ງພາມັນໃນການຊຳລະ. ທ່ານຄຸ້ນກັບໃຊ້ໄມ້ບັນທັດອັນໃດເພື່ອວັດໂຄງການ — ໄມ້ບັນທັດດ້ານ traffic (ກະແສຜູ້ເຂົ້າ), ຫຼື ໄມ້ບັນທັດດ້ານການກ່ອບຄ້າງ (ການຈົດສະສົມ/ຕົກຄ້າງ)?
#dusk $DUSK @Dusk
124
·
--
ວົງການຄ້າຂອງເງິນດິຈິຕອລມັນໂຕ້ຖຽງກັນມາຫຼາຍປີແລ້ວ, ແຕ່ມີຄວາມແຕກແຍກໜຶ່ງທີ່ເປັນຂໍ້ສະຫຼອງມາຕະຫຼອດທາງ—ຄວາມລັບ (privacy) ແລະຄວາມໂປ່ງໃສ (transparency). ການອອກແບບ “ການເຜີຍແບບເລືອກ” ຂອງ Dusk ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເຫັນຊັດວ່າ ການໂຕ້ຖຽງນີ້ມັນບ້າເທົ່າໃດ.
ຂໍເລີ່ມຈາກວ່າ “ຄວາມແຕກແຍກ” ປອມນີ້ມາຈາກຫຍັງ. ຝ່າຍທີ່ເຄັ່ງຄັດກັບລັດທະສະນົງຂອງບລັອກເຊນ (公链原教旨派) ເຊື່ອວ່າທຸກຢ່າງຕ້ອງຖິ້ມອອກໃສ່ໃນເຊນ—ຄວາມໂປ່ງໃສຄືຄວາມຖືກຕ້ອງ. ຝ່າຍຄວາມລັບ (隐私派) ກໍເຊື່ອວ່າຂໍ້ມູນການເງິນແມ່ນອຳນາດເຈົ້າຂອງບຸກຄົນ, ໃຜກໍເຂົ້າເບິ່ງບໍ່ໄດ້. ສອງຝ່າຍໂຕ້ຖຽງກັນຈົນຄຳເວົ້າແດງໃຈລຸ້ມຫຼາຍ, ແຕ່ທັງສອງຝ່າຍກໍຕັ້ງສົມມຸດຫນຶ່ງຢ່າງດຽວກັນຄື: ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສ ມີແຕ່ໃຫ້ເລືອກ 1 ຢ່າງ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການເງິນຂອງໂລກບໍ່ແມ່ນແບບນັ້ນເລີຍ. ບັນດາການເງິນໃນທະນາຄານ—ລາຍການເງິນຂອງທ່ານທີ່ມີຢູ່ໃນບັນຊີ (流水) ເພື່ອນບ້ານເຫັນບໍ່ໄດ້, ພະນັກງານຕາມຕູ້ (柜员) ກໍບໍ່ເຫັນ, ແຕ່ເມື່ອຕ້ອງການ ພາກກຳກັບກວດກາ ສາມາດດຶງເອົາໄດ້ທັນທີ. ບໍ່ມີໃຜຄິດວ່າລະບົບນີ້ມີບັນຫາ ເພາະມັນປົກປ້ອງບໍ່ແມ່ນ “ຄວາມລັບ” ເອງ, ແຕ່ແມ່ນວ່າ “ໃຜເປັນຄົນຈັດການສິດການເຂົ້າເບິ່ງ” ຂອງຄວາມລັບນັ້ນ.
Dusk ໄດ້ນຳຕາມ logic ນີ້ມາໃສ່ໃນເຊນ—ນີແມ່ນ “ການເຜີຍແບບເລືອກ”. ໃນສະພາບຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ ການທຳລາຍຂອງທ່ານຈະບໍ່ເຫັນກັນຢູ່ຕໍ່ສາທາລະນະ, ແຕ່ທ່ານສາມາດເປີດເຜີຍຫຼັກຖານບາງຢ່າງ ໃຫ້ກັບຝ່າຍກວດສອບ (audit) ເພື່ອພິສູດວ່າທ່ານໄດ້ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງຕົນແລ້ວ, ໂດຍບໍ່ຕ້ອງມອບຄວາມລັບທັງໝົດ. ຄວາມໂປ່ງໃສບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປ—ມັນພຽງແຕ່ປ່ຽນຈາກການໃຫ້ທຸກຄົນມາເບິ່ງກັນທົ່ວໄປ, ໄປເປັນການສະໜອງແບບຕາມຄວາມຈຳເປັນ. ສະນັ້ນ ຄວາມລັບບໍ່ແມ່ນສັດຕູຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ—ແຕ່ເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຈຳເປັນໃຫ້ການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ (compliance) ເຮັດໄດ້ຈິງ. ຫາກບໍ່ມີຊັ້ນການປົກປ້ອງນີ້, ສະຖາບັນຕ່າງໆກໍຄົງບໍ່ກ້າຈະນຳທຸລະກິດທີ່ເປັນຈິງ ຂຶ້ນໄປໃສ່ໃນເຊນ; ສ່ວນການກວດສອບຂອງພາກກຳກັບ ກໍຈະຈົບລົງໃນ “ເຂດບໍ່ມີຂໍ້ມູນ”.
ແຕ່ ຖ້າຈັບຈຸດເທົ່າໃດ ອຸດົມການອອກແບບຈະສວຍງາມປານໃດກໍຕ້ອງຜ່ານດ່ານຄວາມເປັນຈິງ. ເງື່ອນໄຂຂອງການເຜີຍແບບເລືອກ ແມ່ນລະບຸວ່າຂອບເຂດ ແລະ ລະດັບລາຍລະອຽດຂອງການເຜີຍຕ້ອງມີຄວາມຍືດຢຸ່ນພໍສົມ, ແຕ່ ໃນການອອກແບບສິດທິໃນເຊນ ມັກຈະຖືກ “ຂຽນຕາຍ” ໄວ້ແບບແຟ້ມ, ພໍເວລາທີ່ຄວາມຈຳເປັນຕ້ອງເຜີຍຂໍ້ມູນຈາກທຸລະກິດຈິງ ເກີນກວ່າ template ທີ່ກຳນົດໄວ້ ຄວາມຍືດຢຸ່ນຈະພໍໃຊ້ບໍ່—ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຢັ້ງຢືນຜ່ານການທົດສອບເທົ່າໃດ. ອີກຈຸດທີ່ເປັນກັງວົນ ແມ່ນຕົ້ນທືນການປັບຕົວ (habit cost): ພະແນກ compliance ຂອງສະຖາບັນ ໄດ້ໃຊ້ໂຄງການການທຳງານມາຫຼາຍສິບປີ, ໃຫ້ເຂົາຮັບຮອງວ່າ “ໃບຢັ້ງຢືນໃນເຊນ” ມີຄວາມໝາຍເທົ່າກັບເອກະສານກວດສອບແບບເຈ້ຍ—ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາເທກນິກ, ແຕ່ເປັນການຍ້າຍການຮັບຮູ້ (cognitive migration) ທີ່ຍາວນານ.
ຖ້າຕັດສິ່ງທີ່ຍັງຕ້ອງພິສູດອອກໄປ, ທິດທາງນີ້ໂດຍຕົວຂ້ອຍຖືວ່າມີຄຸນຄ່າ. ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສ ບໍ່ຄວນເປັນສັດຕູກັນ; ຄວາມຕ່າງຈິງຂອງມັນ ຢູ່ທີ່ວ່າ “ໃຜມີສິດເບິ່ງ”. ໃນຕອນຕໍ່ໄປ ຂ້ອຍຈະຕິດຕາມ $DUSK ການເຜີຍແບບເລືອກ ໃນກໍລະນີການກວດສອບແບບຈິງ. ທ່ານຢູ່ຝ່າຍໃດ—ແບບໂປ່ງໃສທັງໝົດ ຫຼື ເບິ່ງຕາມສິດ #dusk $DUSK @Dusk_Foundation
ວົງການຄ້າຂອງເງິນດິຈິຕອລມັນໂຕ້ຖຽງກັນມາຫຼາຍປີແລ້ວ, ແຕ່ມີຄວາມແຕກແຍກໜຶ່ງທີ່ເປັນຂໍ້ສະຫຼອງມາຕະຫຼອດທາງ—ຄວາມລັບ (privacy) ແລະຄວາມໂປ່ງໃສ (transparency). ການອອກແບບ “ການເຜີຍແບບເລືອກ” ຂອງ Dusk ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເຫັນຊັດວ່າ ການໂຕ້ຖຽງນີ້ມັນບ້າເທົ່າໃດ.
ຂໍເລີ່ມຈາກວ່າ “ຄວາມແຕກແຍກ” ປອມນີ້ມາຈາກຫຍັງ. ຝ່າຍທີ່ເຄັ່ງຄັດກັບລັດທະສະນົງຂອງບລັອກເຊນ (公链原教旨派) ເຊື່ອວ່າທຸກຢ່າງຕ້ອງຖິ້ມອອກໃສ່ໃນເຊນ—ຄວາມໂປ່ງໃສຄືຄວາມຖືກຕ້ອງ. ຝ່າຍຄວາມລັບ (隐私派) ກໍເຊື່ອວ່າຂໍ້ມູນການເງິນແມ່ນອຳນາດເຈົ້າຂອງບຸກຄົນ, ໃຜກໍເຂົ້າເບິ່ງບໍ່ໄດ້. ສອງຝ່າຍໂຕ້ຖຽງກັນຈົນຄຳເວົ້າແດງໃຈລຸ້ມຫຼາຍ, ແຕ່ທັງສອງຝ່າຍກໍຕັ້ງສົມມຸດຫນຶ່ງຢ່າງດຽວກັນຄື: ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສ ມີແຕ່ໃຫ້ເລືອກ 1 ຢ່າງ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການເງິນຂອງໂລກບໍ່ແມ່ນແບບນັ້ນເລີຍ. ບັນດາການເງິນໃນທະນາຄານ—ລາຍການເງິນຂອງທ່ານທີ່ມີຢູ່ໃນບັນຊີ (流水) ເພື່ອນບ້ານເຫັນບໍ່ໄດ້, ພະນັກງານຕາມຕູ້ (柜员) ກໍບໍ່ເຫັນ, ແຕ່ເມື່ອຕ້ອງການ ພາກກຳກັບກວດກາ ສາມາດດຶງເອົາໄດ້ທັນທີ. ບໍ່ມີໃຜຄິດວ່າລະບົບນີ້ມີບັນຫາ ເພາະມັນປົກປ້ອງບໍ່ແມ່ນ “ຄວາມລັບ” ເອງ, ແຕ່ແມ່ນວ່າ “ໃຜເປັນຄົນຈັດການສິດການເຂົ້າເບິ່ງ” ຂອງຄວາມລັບນັ້ນ.
Dusk ໄດ້ນຳຕາມ logic ນີ້ມາໃສ່ໃນເຊນ—ນີແມ່ນ “ການເຜີຍແບບເລືອກ”. ໃນສະພາບຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ ການທຳລາຍຂອງທ່ານຈະບໍ່ເຫັນກັນຢູ່ຕໍ່ສາທາລະນະ, ແຕ່ທ່ານສາມາດເປີດເຜີຍຫຼັກຖານບາງຢ່າງ ໃຫ້ກັບຝ່າຍກວດສອບ (audit) ເພື່ອພິສູດວ່າທ່ານໄດ້ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງຕົນແລ້ວ, ໂດຍບໍ່ຕ້ອງມອບຄວາມລັບທັງໝົດ. ຄວາມໂປ່ງໃສບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປ—ມັນພຽງແຕ່ປ່ຽນຈາກການໃຫ້ທຸກຄົນມາເບິ່ງກັນທົ່ວໄປ, ໄປເປັນການສະໜອງແບບຕາມຄວາມຈຳເປັນ. ສະນັ້ນ ຄວາມລັບບໍ່ແມ່ນສັດຕູຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ—ແຕ່ເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຈຳເປັນໃຫ້ການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ (compliance) ເຮັດໄດ້ຈິງ. ຫາກບໍ່ມີຊັ້ນການປົກປ້ອງນີ້, ສະຖາບັນຕ່າງໆກໍຄົງບໍ່ກ້າຈະນຳທຸລະກິດທີ່ເປັນຈິງ ຂຶ້ນໄປໃສ່ໃນເຊນ; ສ່ວນການກວດສອບຂອງພາກກຳກັບ ກໍຈະຈົບລົງໃນ “ເຂດບໍ່ມີຂໍ້ມູນ”.
ແຕ່ ຖ້າຈັບຈຸດເທົ່າໃດ ອຸດົມການອອກແບບຈະສວຍງາມປານໃດກໍຕ້ອງຜ່ານດ່ານຄວາມເປັນຈິງ. ເງື່ອນໄຂຂອງການເຜີຍແບບເລືອກ ແມ່ນລະບຸວ່າຂອບເຂດ ແລະ ລະດັບລາຍລະອຽດຂອງການເຜີຍຕ້ອງມີຄວາມຍືດຢຸ່ນພໍສົມ, ແຕ່ ໃນການອອກແບບສິດທິໃນເຊນ ມັກຈະຖືກ “ຂຽນຕາຍ” ໄວ້ແບບແຟ້ມ, ພໍເວລາທີ່ຄວາມຈຳເປັນຕ້ອງເຜີຍຂໍ້ມູນຈາກທຸລະກິດຈິງ ເກີນກວ່າ template ທີ່ກຳນົດໄວ້ ຄວາມຍືດຢຸ່ນຈະພໍໃຊ້ບໍ່—ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຢັ້ງຢືນຜ່ານການທົດສອບເທົ່າໃດ. ອີກຈຸດທີ່ເປັນກັງວົນ ແມ່ນຕົ້ນທືນການປັບຕົວ (habit cost): ພະແນກ compliance ຂອງສະຖາບັນ ໄດ້ໃຊ້ໂຄງການການທຳງານມາຫຼາຍສິບປີ, ໃຫ້ເຂົາຮັບຮອງວ່າ “ໃບຢັ້ງຢືນໃນເຊນ” ມີຄວາມໝາຍເທົ່າກັບເອກະສານກວດສອບແບບເຈ້ຍ—ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາເທກນິກ, ແຕ່ເປັນການຍ້າຍການຮັບຮູ້ (cognitive migration) ທີ່ຍາວນານ.
ຖ້າຕັດສິ່ງທີ່ຍັງຕ້ອງພິສູດອອກໄປ, ທິດທາງນີ້ໂດຍຕົວຂ້ອຍຖືວ່າມີຄຸນຄ່າ. ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສ ບໍ່ຄວນເປັນສັດຕູກັນ; ຄວາມຕ່າງຈິງຂອງມັນ ຢູ່ທີ່ວ່າ “ໃຜມີສິດເບິ່ງ”. ໃນຕອນຕໍ່ໄປ ຂ້ອຍຈະຕິດຕາມ $DUSK ການເຜີຍແບບເລືອກ ໃນກໍລະນີການກວດສອບແບບຈິງ. ທ່ານຢູ່ຝ່າຍໃດ—ແບບໂປ່ງໃສທັງໝົດ ຫຼື ເບິ່ງຕາມສິດ #dusk $DUSK @Dusk
ຂໍເລີ່ມຈາກວ່າ “ຄວາມແຕກແຍກ” ປອມນີ້ມາຈາກຫຍັງ. ຝ່າຍທີ່ເຄັ່ງຄັດກັບລັດທະສະນົງຂອງບລັອກເຊນ (公链原教旨派) ເຊື່ອວ່າທຸກຢ່າງຕ້ອງຖິ້ມອອກໃສ່ໃນເຊນ—ຄວາມໂປ່ງໃສຄືຄວາມຖືກຕ້ອງ. ຝ່າຍຄວາມລັບ (隐私派) ກໍເຊື່ອວ່າຂໍ້ມູນການເງິນແມ່ນອຳນາດເຈົ້າຂອງບຸກຄົນ, ໃຜກໍເຂົ້າເບິ່ງບໍ່ໄດ້. ສອງຝ່າຍໂຕ້ຖຽງກັນຈົນຄຳເວົ້າແດງໃຈລຸ້ມຫຼາຍ, ແຕ່ທັງສອງຝ່າຍກໍຕັ້ງສົມມຸດຫນຶ່ງຢ່າງດຽວກັນຄື: ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສ ມີແຕ່ໃຫ້ເລືອກ 1 ຢ່າງ. ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ການເງິນຂອງໂລກບໍ່ແມ່ນແບບນັ້ນເລີຍ. ບັນດາການເງິນໃນທະນາຄານ—ລາຍການເງິນຂອງທ່ານທີ່ມີຢູ່ໃນບັນຊີ (流水) ເພື່ອນບ້ານເຫັນບໍ່ໄດ້, ພະນັກງານຕາມຕູ້ (柜员) ກໍບໍ່ເຫັນ, ແຕ່ເມື່ອຕ້ອງການ ພາກກຳກັບກວດກາ ສາມາດດຶງເອົາໄດ້ທັນທີ. ບໍ່ມີໃຜຄິດວ່າລະບົບນີ້ມີບັນຫາ ເພາະມັນປົກປ້ອງບໍ່ແມ່ນ “ຄວາມລັບ” ເອງ, ແຕ່ແມ່ນວ່າ “ໃຜເປັນຄົນຈັດການສິດການເຂົ້າເບິ່ງ” ຂອງຄວາມລັບນັ້ນ.
Dusk ໄດ້ນຳຕາມ logic ນີ້ມາໃສ່ໃນເຊນ—ນີແມ່ນ “ການເຜີຍແບບເລືອກ”. ໃນສະພາບຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ ການທຳລາຍຂອງທ່ານຈະບໍ່ເຫັນກັນຢູ່ຕໍ່ສາທາລະນະ, ແຕ່ທ່ານສາມາດເປີດເຜີຍຫຼັກຖານບາງຢ່າງ ໃຫ້ກັບຝ່າຍກວດສອບ (audit) ເພື່ອພິສູດວ່າທ່ານໄດ້ປະຕິບັດຫນ້າທີ່ຂອງຕົນແລ້ວ, ໂດຍບໍ່ຕ້ອງມອບຄວາມລັບທັງໝົດ. ຄວາມໂປ່ງໃສບໍ່ໄດ້ຫາຍໄປ—ມັນພຽງແຕ່ປ່ຽນຈາກການໃຫ້ທຸກຄົນມາເບິ່ງກັນທົ່ວໄປ, ໄປເປັນການສະໜອງແບບຕາມຄວາມຈຳເປັນ. ສະນັ້ນ ຄວາມລັບບໍ່ແມ່ນສັດຕູຂອງຄວາມໂປ່ງໃສ—ແຕ່ເປັນເງື່ອນໄຂທີ່ຈຳເປັນໃຫ້ການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ (compliance) ເຮັດໄດ້ຈິງ. ຫາກບໍ່ມີຊັ້ນການປົກປ້ອງນີ້, ສະຖາບັນຕ່າງໆກໍຄົງບໍ່ກ້າຈະນຳທຸລະກິດທີ່ເປັນຈິງ ຂຶ້ນໄປໃສ່ໃນເຊນ; ສ່ວນການກວດສອບຂອງພາກກຳກັບ ກໍຈະຈົບລົງໃນ “ເຂດບໍ່ມີຂໍ້ມູນ”.
ແຕ່ ຖ້າຈັບຈຸດເທົ່າໃດ ອຸດົມການອອກແບບຈະສວຍງາມປານໃດກໍຕ້ອງຜ່ານດ່ານຄວາມເປັນຈິງ. ເງື່ອນໄຂຂອງການເຜີຍແບບເລືອກ ແມ່ນລະບຸວ່າຂອບເຂດ ແລະ ລະດັບລາຍລະອຽດຂອງການເຜີຍຕ້ອງມີຄວາມຍືດຢຸ່ນພໍສົມ, ແຕ່ ໃນການອອກແບບສິດທິໃນເຊນ ມັກຈະຖືກ “ຂຽນຕາຍ” ໄວ້ແບບແຟ້ມ, ພໍເວລາທີ່ຄວາມຈຳເປັນຕ້ອງເຜີຍຂໍ້ມູນຈາກທຸລະກິດຈິງ ເກີນກວ່າ template ທີ່ກຳນົດໄວ້ ຄວາມຍືດຢຸ່ນຈະພໍໃຊ້ບໍ່—ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຢັ້ງຢືນຜ່ານການທົດສອບເທົ່າໃດ. ອີກຈຸດທີ່ເປັນກັງວົນ ແມ່ນຕົ້ນທືນການປັບຕົວ (habit cost): ພະແນກ compliance ຂອງສະຖາບັນ ໄດ້ໃຊ້ໂຄງການການທຳງານມາຫຼາຍສິບປີ, ໃຫ້ເຂົາຮັບຮອງວ່າ “ໃບຢັ້ງຢືນໃນເຊນ” ມີຄວາມໝາຍເທົ່າກັບເອກະສານກວດສອບແບບເຈ້ຍ—ນີ້ບໍ່ແມ່ນບັນຫາເທກນິກ, ແຕ່ເປັນການຍ້າຍການຮັບຮູ້ (cognitive migration) ທີ່ຍາວນານ.
ຖ້າຕັດສິ່ງທີ່ຍັງຕ້ອງພິສູດອອກໄປ, ທິດທາງນີ້ໂດຍຕົວຂ້ອຍຖືວ່າມີຄຸນຄ່າ. ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມໂປ່ງໃສ ບໍ່ຄວນເປັນສັດຕູກັນ; ຄວາມຕ່າງຈິງຂອງມັນ ຢູ່ທີ່ວ່າ “ໃຜມີສິດເບິ່ງ”. ໃນຕອນຕໍ່ໄປ ຂ້ອຍຈະຕິດຕາມ $DUSK ການເຜີຍແບບເລືອກ ໃນກໍລະນີການກວດສອບແບບຈິງ. ທ່ານຢູ່ຝ່າຍໃດ—ແບບໂປ່ງໃສທັງໝົດ ຫຼື ເບິ່ງຕາມສິດ #dusk $DUSK @Dusk
7
2
235
·
--
ເບິ່ງການແປ
最近研究 Dusk 的架构时，一个设计让我挺意外。一个项目，为什么要同时养两套虚拟机？
DuskEVM 承接 Solidity 生态，开发者用熟悉的 Hardhat、Foundry 直接部署。DuskVM 面向 Rust 和 WASM 技术栈，承载 ZK 智能合约和原生隐私资产流。短期看，这是聪明的分工。EVM 解决开发者从哪来的问题，DuskVM 保住隐私金融的护城河，两头都不放弃。
但看得越深，我越意识到这背后的代价并不小。
真正的问题不是两套 VM 能不能跑，而是两套状态怎么长期对齐。Solidity 开发者习惯了透明账本思维，而 DuskVM 的核心场景恰恰是机密资产和合规披露。当 DuskEVM 上的应用要通过 Hedger 这类模块调用底层隐私能力时，中间隔着两条完全不同的执行逻辑。一旦某一侧升级，另一侧的接口假设就可能悄悄漂移。这不是代码质量问题，而是模块化系统里最隐蔽的协调债，初期不显，生态越繁荣越贵。
更现实的一层是，开发资源是有限的。双栈项目最常见的结局，是生态流量全部涌向门槛低的那一侧。大家都去 DuskEVM 写 Solidity，DuskVM 那条最深的护城河反而没人耕。那这套双 VM 就从分工退化成主客场，隐私叙事被稀释成普通 EVM 链的附加功能。
当然，我并不是在否定这个选择。合规金融这个赛道，开发者规模和底层隐私能力缺一个都跑不通，想同时拿住，双 VM 几乎是绕不开的路。
但接下来值得盯的指标很明确。DuskEVM 上部署的应用，有多少真正调用了 DuskVM 侧的隐私与 ZK 能力？如果大家只是把它当一条多个隐私卖点的普通 EVM 链来用，那双栈架构的战略意义就要打问号了。
美好的架构不等于生态会照着剧本走，两套虚拟机能否真正咬合，最终要看跨层调用的真实数据。后续我会持续跟踪 DUSK 的链上表现。大家觉得双 VM 是互补，还是会演化成资源内耗？#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
最近研究 Dusk 的架构时，一个设计让我挺意外。一个项目，为什么要同时养两套虚拟机？
DuskEVM 承接 Solidity 生态，开发者用熟悉的 Hardhat、Foundry 直接部署。DuskVM 面向 Rust 和 WASM 技术栈，承载 ZK 智能合约和原生隐私资产流。短期看，这是聪明的分工。EVM 解决开发者从哪来的问题，DuskVM 保住隐私金融的护城河，两头都不放弃。
但看得越深，我越意识到这背后的代价并不小。
真正的问题不是两套 VM 能不能跑，而是两套状态怎么长期对齐。Solidity 开发者习惯了透明账本思维，而 DuskVM 的核心场景恰恰是机密资产和合规披露。当 DuskEVM 上的应用要通过 Hedger 这类模块调用底层隐私能力时，中间隔着两条完全不同的执行逻辑。一旦某一侧升级，另一侧的接口假设就可能悄悄漂移。这不是代码质量问题，而是模块化系统里最隐蔽的协调债，初期不显，生态越繁荣越贵。
更现实的一层是，开发资源是有限的。双栈项目最常见的结局，是生态流量全部涌向门槛低的那一侧。大家都去 DuskEVM 写 Solidity，DuskVM 那条最深的护城河反而没人耕。那这套双 VM 就从分工退化成主客场，隐私叙事被稀释成普通 EVM 链的附加功能。
当然，我并不是在否定这个选择。合规金融这个赛道，开发者规模和底层隐私能力缺一个都跑不通，想同时拿住，双 VM 几乎是绕不开的路。
但接下来值得盯的指标很明确。DuskEVM 上部署的应用，有多少真正调用了 DuskVM 侧的隐私与 ZK 能力？如果大家只是把它当一条多个隐私卖点的普通 EVM 链来用，那双栈架构的战略意义就要打问号了。
美好的架构不等于生态会照着剧本走，两套虚拟机能否真正咬合，最终要看跨层调用的真实数据。后续我会持续跟踪 DUSK 的链上表现。大家觉得双 VM 是互补，还是会演化成资源内耗？#dusk $DUSK @Dusk
DuskEVM 承接 Solidity 生态，开发者用熟悉的 Hardhat、Foundry 直接部署。DuskVM 面向 Rust 和 WASM 技术栈，承载 ZK 智能合约和原生隐私资产流。短期看，这是聪明的分工。EVM 解决开发者从哪来的问题，DuskVM 保住隐私金融的护城河，两头都不放弃。
但看得越深，我越意识到这背后的代价并不小。
真正的问题不是两套 VM 能不能跑，而是两套状态怎么长期对齐。Solidity 开发者习惯了透明账本思维，而 DuskVM 的核心场景恰恰是机密资产和合规披露。当 DuskEVM 上的应用要通过 Hedger 这类模块调用底层隐私能力时，中间隔着两条完全不同的执行逻辑。一旦某一侧升级，另一侧的接口假设就可能悄悄漂移。这不是代码质量问题，而是模块化系统里最隐蔽的协调债，初期不显，生态越繁荣越贵。
更现实的一层是，开发资源是有限的。双栈项目最常见的结局，是生态流量全部涌向门槛低的那一侧。大家都去 DuskEVM 写 Solidity，DuskVM 那条最深的护城河反而没人耕。那这套双 VM 就从分工退化成主客场，隐私叙事被稀释成普通 EVM 链的附加功能。
当然，我并不是在否定这个选择。合规金融这个赛道，开发者规模和底层隐私能力缺一个都跑不通，想同时拿住，双 VM 几乎是绕不开的路。
但接下来值得盯的指标很明确。DuskEVM 上部署的应用，有多少真正调用了 DuskVM 侧的隐私与 ZK 能力？如果大家只是把它当一条多个隐私卖点的普通 EVM 链来用，那双栈架构的战略意义就要打问号了。
美好的架构不等于生态会照着剧本走，两套虚拟机能否真正咬合，最终要看跨层调用的真实数据。后续我会持续跟踪 DUSK 的链上表现。大家觉得双 VM 是互补，还是会演化成资源内耗？#dusk $DUSK @Dusk
154
·
--
ເບິ່ງການແປ
现在 BTC 还在 78000 附近晃，群里聊收益的时候，我说我今天的收益是 0.04%，群里一片笑声。然后我说这是固定的，每天都这个数，一年下来 15%，笑声就小了。因为这两天从 64000 拉到 79500 又回落的剧烈波动之后，群里一大半人的账户是绿的变红的。
这个对比挺残酷的，但必须摆出来看。昨天到今天，BTC 两天拉了 20% 以上，盘中最高摸到 79500，离 8 万就差一口气。玩合约的，昨天爆了一批空单，今天冲高又爆了一批多单。追涨的，79000 附近冲进去的，现在浮亏。割肉的，64000 附近被洗出去的，现在拍断腿。真正赚到这 20% 的，是那些提前好几天就埋伏好、一动没动的人。这种人有多少，你我心里都有数。
我在 TermMax 上放了一笔出借，年化 15%，固定 90 天。这个数字跟两天 20% 的涨幅比，确实寒酸。但换个算法就不一样了。15% 是 90 天每天都在计的，不管行情涨跌，不管我睡没睡觉，不管群里多少人爆仓。而那些这波赚到 20% 的人，得先保证自己不在昨天那 32 亿爆仓名单里，还得保证现在 78000 这个位置拿得住。把这两层概率乘进去，真正能落袋的有几个。
说白了，交易赚的是波动的钱，收息赚的是时间的钱。波动的钱看着大，但它是别人的本金堆出来的，你赚的就有人亏。时间的钱看着小，但它是实打实借款人付给你的，不依赖任何人看错方向。
当然我也不是说收息就无敌了。15% 的年化在牛市里就是跑输，BTC 两天涨 20% 的时候，你一年 15% 就是笑话。还有就是，收息赚的是安稳，赔的是刺激，人性这一关不是谁都过得去。
所以我的策略一直没变，大头收息保底，小仓位交易过瘾。收息让我睡得着，交易让我手痒的时候爽一下。
你们今天算了没有，这个月交易账户的实际收益，跑赢 15% 年化了吗。？
#termmax @termmax
现在 BTC 还在 78000 附近晃，群里聊收益的时候，我说我今天的收益是 0.04%，群里一片笑声。然后我说这是固定的，每天都这个数，一年下来 15%，笑声就小了。因为这两天从 64000 拉到 79500 又回落的剧烈波动之后，群里一大半人的账户是绿的变红的。
这个对比挺残酷的，但必须摆出来看。昨天到今天，BTC 两天拉了 20% 以上，盘中最高摸到 79500，离 8 万就差一口气。玩合约的，昨天爆了一批空单，今天冲高又爆了一批多单。追涨的，79000 附近冲进去的，现在浮亏。割肉的，64000 附近被洗出去的，现在拍断腿。真正赚到这 20% 的，是那些提前好几天就埋伏好、一动没动的人。这种人有多少，你我心里都有数。
我在 TermMax 上放了一笔出借，年化 15%，固定 90 天。这个数字跟两天 20% 的涨幅比，确实寒酸。但换个算法就不一样了。15% 是 90 天每天都在计的，不管行情涨跌，不管我睡没睡觉，不管群里多少人爆仓。而那些这波赚到 20% 的人，得先保证自己不在昨天那 32 亿爆仓名单里，还得保证现在 78000 这个位置拿得住。把这两层概率乘进去，真正能落袋的有几个。
说白了，交易赚的是波动的钱，收息赚的是时间的钱。波动的钱看着大，但它是别人的本金堆出来的，你赚的就有人亏。时间的钱看着小，但它是实打实借款人付给你的，不依赖任何人看错方向。
当然我也不是说收息就无敌了。15% 的年化在牛市里就是跑输，BTC 两天涨 20% 的时候，你一年 15% 就是笑话。还有就是，收息赚的是安稳，赔的是刺激，人性这一关不是谁都过得去。
所以我的策略一直没变，大头收息保底，小仓位交易过瘾。收息让我睡得着，交易让我手痒的时候爽一下。
你们今天算了没有，这个月交易账户的实际收益，跑赢 15% 年化了吗。？
#termmax @TermMax
这个对比挺残酷的，但必须摆出来看。昨天到今天，BTC 两天拉了 20% 以上，盘中最高摸到 79500，离 8 万就差一口气。玩合约的，昨天爆了一批空单，今天冲高又爆了一批多单。追涨的，79000 附近冲进去的，现在浮亏。割肉的，64000 附近被洗出去的，现在拍断腿。真正赚到这 20% 的，是那些提前好几天就埋伏好、一动没动的人。这种人有多少，你我心里都有数。
我在 TermMax 上放了一笔出借，年化 15%，固定 90 天。这个数字跟两天 20% 的涨幅比，确实寒酸。但换个算法就不一样了。15% 是 90 天每天都在计的，不管行情涨跌，不管我睡没睡觉，不管群里多少人爆仓。而那些这波赚到 20% 的人，得先保证自己不在昨天那 32 亿爆仓名单里，还得保证现在 78000 这个位置拿得住。把这两层概率乘进去，真正能落袋的有几个。
说白了，交易赚的是波动的钱，收息赚的是时间的钱。波动的钱看着大，但它是别人的本金堆出来的，你赚的就有人亏。时间的钱看着小，但它是实打实借款人付给你的，不依赖任何人看错方向。
当然我也不是说收息就无敌了。15% 的年化在牛市里就是跑输，BTC 两天涨 20% 的时候，你一年 15% 就是笑话。还有就是，收息赚的是安稳，赔的是刺激，人性这一关不是谁都过得去。
所以我的策略一直没变，大头收息保底，小仓位交易过瘾。收息让我睡得着，交易让我手痒的时候爽一下。
你们今天算了没有，这个月交易账户的实际收益，跑赢 15% 年化了吗。？
#termmax @TermMax
5
1
387
·
--
ບົດລາຍງານ macroprudential ຂອງ ທະນາຄານກາງເອີຣົບ (ECB) ໃນເດືອນ ເມສາ ປີນີ້ ທີ່ຂ້ອຍເພີ່ງເຫັນຊຸດຂໍ້ມູນແລ້ວ ຕົກໃຈໄປເຊັ່ນກັນໄປຫຼາຍສິບວິນາທີ. ໃນກອງທຶນສະກຸນເງິນດິຈິຕອນ (tokenized money market funds) ທີ່ຈົດທະບຽນໃນ EU, ມີແຕ່ອັນດຽວທີ່ເປັນສະກຸນເງິນເອີໂຣ. ຕອນນັ້ນຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນຂອງຂ້ອຍແມ່ນ: ບໍ່ໃຊ່ບໍ? ການນຳເອີໂຣໄປຂຶ້ນ chain ບໍ່ມີຄົນເຮັດບໍ? ພໍໄລ່ລົງໄປຂ້າງຫຼັງ ກໍພົບວ່າ DUSK ເຮັດການປູທາງໄວ້ກ່ອນແລ້ວເກືອບໝົດ.
ຂໍເວົ້າກ່ອນວ່າຝ່າຍ USD ມັນຈົນກັນເປັນລະດັບໃດ. Ondo ຂອງ USDY ບວກ OUSG ຊັບສິນໃນ chain ມີມູນຄ່າເກີນ 700 ລ້ານ USD, ແລ້ວໄດ້ໄປເຊື່ອມກັບ DeFi ຢ່າງໜ້ອຍ 12 ເວທີຂຶ້ນໄປເປັນຫຼັກຊັບຄ້ຳປະກັນ (collateral). Morgan Stanley ຍ້າຍກອງທຶນ MONY ຂຶ້ນໄປເທິງ Ethereum, BNY ຊ່ວຍກັບ Goldman ເຮັດ mirror tokenized, ແລະ BlackRock, Fidelity ກໍຢູ່ໃນລາຍຊື່ຊຸມຕົ້ນໆໝົດ. ການ tokenize ກອງທຶນສະກຸນເງິນໂດລາຢູ່ໃນ chain ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່ແລ້ວ.
ມາເບິ່ງເອີໂຣ. ຂະໜາດລວມຂອງ global money market funds ແມ່ນ 8.8 ລ້ານລ້ານລ້ານ USD? (8.8 ແສນຕື້?) ມີຂະໜາດປະມານ 8.8 ແສນຕື້ດອລລາର? ໃນລະບົບ EU ພາຍໃຕ້ການກຳກັບຂອງ European MMFR ມີ 1.73 ແສນຕື້ EUR. ແຕ່ຜົນກໍຄື: tokenized money market funds ທີ່ເປັນສະກຸນເອີໂຣໃນ chain ນັບໄດ້ດ້ວຍມືຂ້າງຫນຶ່ງ. ກ້ອນໃຫຍ່ໆແບບນີ້ ກັບແຕ່ບໍ່ມີຄົນກະແຊວບໍ່ເອົາຕະເກັບ (ບໍ່ກ້າຈັດວາງ).
ບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການ, ແຕ່ພູມທາງບໍ່ຖືກປູໄວ້. DUSK ທຳງານປູທາງນັ້ນເອງ. NPEX ແມ່ນຕະຫຼາດ/ເວທີຊື້ຂາຍ (licensed exchange) ຂອງ ເນເທີແລນ, ຄວບຄຸມຊັບສິນກ່ວາ 300 ລ້ານ EUR, ແລະ ຮ່ວມງານກັບ DUSK ເຮັດ tokenization ຂອງ securities. Quantoz ອອກ MiCA-compliant ດິຈິຕອນເອີໂຣ EURQ ແລະ ໄປຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຂອງ DUSK. 21X ໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດ DLT-TSS ທຳອິດໃນເອີຣົບ, ແລະ DUSK ແມ່ນຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງໃນຖານະ trading participant. ຈາກໃບອະນຸຍາດດ້ານຄວາມຖືກຕ້ອງ (compliance) ໄປຫາຊ່ອງທາງການຊຳລະ (settlement channel) ແລະ ໄປຫາ digital euro: ຂໍ້ມູນທີ່ຄວນກຽມໄວ້ ກຽມໄວ້ຈົນເກືອບໝົດແລ້ວ, ເຫຼືອພຽງວ່າຈະມື້ໃດທີ່ຈະນຳຜະລິດຕະພັນກອງທຶນເອີໂຣ ໃຫ້ລົງໂຕະແບບເປັນຈິງ.
ຂໍຍົກຕົວຢ່າງ: ພວກ Ondo ແມ່ນໄປເຊົ່າຮ້ານໃນສະຖານທີ່ຂອງ Ethereum ເພື່ອຂາຍໂດລາ, ແຕ່ DUSK ຢາກຈະລົງມືກໍ່ຕຶກຂອງຕົນເອງ ສຳລັບໃຫ້ຊັບສິນເອີໂຣຢູ່.
ແຕ່ກໍມີຂຸມຫຼາຍ. ມູນຄ່າລວມຂອງ TMMF ໃນ chain ຍັງພຽງແຕ່ປະມານ 1/6 ຂອງຊັບສິນ tokenized ທີ່ຢູ່ໃນຫຼັກ chain tokens ຂອງສາທານະລະບົບທົ່ວໄປ; ຖ້າບໍ່ມີສະຖາບັນການຄ້າ/ສະມາຊິກດ້ານ liquidity ກໍຈະມີຄົນມາບໍ່ໄດ້, ບໍ່ມີສະຖາບັນກໍບໍ່ເກີດ liquidity. DUSK ໃຊ້ ZK privacy ເພື່ອເຮັດໃຫ້ແຕກຕ່າງ, ແຕ່ຖ້າການກຳກັບໃນເອີຣົບບອກວ່າ "ບໍ່ໄດ້ ຕ້ອງໃຫ້ເປີດເຜີຍທັງໝົດ" ຂໍ້ໄດ້ປຽບກໍຖືກລົບອອກໂດຍທັນທີ. ອີກຢ່າງ, DUSK ເປັນຄົນປູທາງບໍ່ແມ່ນຄົນເຂັນລົດ: ຖ້າກອງທຶນເອີໂຣແລ່ນໄປໄດ້ຈິງໆ ເງິນຈະໄດ້ຈາກພື້ນຖານການກໍ່ສ້າງ (infrastructure) ຫຼື ຫຼືເອົາຈາກຜູ້ອອກ (issuer) ກໍບໍ່ຊັດເຈນ.
ກອງທຶນ USD ຖືກວາງໄວ້ໃນໂຕະແລ້ວ, ແລ້ວຊັບສິນເອີໂຣ ໃຜຈະເປັນຄົນຍົກແຜ່ນ? ຂ້ອຍຈະຈັບຕາຕະຫຼອດ EURQ ດ້ານການໄຫຼວຽນ (circulation) ແລະ ຄວາມຄືບໜ້າການຍ້າຍຊັບສິນຂອງ NPEX. ສິ່ງທີ່ພວກເຈົ້າຄິດວ່າ ຊ່ວງວ່າງນີ້ DUSK ຈະຕື່ມໄດ້ໃນປີນີ້ບໍ? #dusk $DUSK @Dusk_Foundation
ບົດລາຍງານ macroprudential ຂອງ ທະນາຄານກາງເອີຣົບ (ECB) ໃນເດືອນ ເມສາ ປີນີ້ ທີ່ຂ້ອຍເພີ່ງເຫັນຊຸດຂໍ້ມູນແລ້ວ ຕົກໃຈໄປເຊັ່ນກັນໄປຫຼາຍສິບວິນາທີ. ໃນກອງທຶນສະກຸນເງິນດິຈິຕອນ (tokenized money market funds) ທີ່ຈົດທະບຽນໃນ EU, ມີແຕ່ອັນດຽວທີ່ເປັນສະກຸນເງິນເອີໂຣ. ຕອນນັ້ນຄວາມຄິດເບື້ອງຕົ້ນຂອງຂ້ອຍແມ່ນ: ບໍ່ໃຊ່ບໍ? ການນຳເອີໂຣໄປຂຶ້ນ chain ບໍ່ມີຄົນເຮັດບໍ? ພໍໄລ່ລົງໄປຂ້າງຫຼັງ ກໍພົບວ່າ DUSK ເຮັດການປູທາງໄວ້ກ່ອນແລ້ວເກືອບໝົດ.
ຂໍເວົ້າກ່ອນວ່າຝ່າຍ USD ມັນຈົນກັນເປັນລະດັບໃດ. Ondo ຂອງ USDY ບວກ OUSG ຊັບສິນໃນ chain ມີມູນຄ່າເກີນ 700 ລ້ານ USD, ແລ້ວໄດ້ໄປເຊື່ອມກັບ DeFi ຢ່າງໜ້ອຍ 12 ເວທີຂຶ້ນໄປເປັນຫຼັກຊັບຄ້ຳປະກັນ (collateral). Morgan Stanley ຍ້າຍກອງທຶນ MONY ຂຶ້ນໄປເທິງ Ethereum, BNY ຊ່ວຍກັບ Goldman ເຮັດ mirror tokenized, ແລະ BlackRock, Fidelity ກໍຢູ່ໃນລາຍຊື່ຊຸມຕົ້ນໆໝົດ. ການ tokenize ກອງທຶນສະກຸນເງິນໂດລາຢູ່ໃນ chain ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່ແລ້ວ.
ມາເບິ່ງເອີໂຣ. ຂະໜາດລວມຂອງ global money market funds ແມ່ນ 8.8 ລ້ານລ້ານລ້ານ USD? (8.8 ແສນຕື້?) ມີຂະໜາດປະມານ 8.8 ແສນຕື້ດອລລາର? ໃນລະບົບ EU ພາຍໃຕ້ການກຳກັບຂອງ European MMFR ມີ 1.73 ແສນຕື້ EUR. ແຕ່ຜົນກໍຄື: tokenized money market funds ທີ່ເປັນສະກຸນເອີໂຣໃນ chain ນັບໄດ້ດ້ວຍມືຂ້າງຫນຶ່ງ. ກ້ອນໃຫຍ່ໆແບບນີ້ ກັບແຕ່ບໍ່ມີຄົນກະແຊວບໍ່ເອົາຕະເກັບ (ບໍ່ກ້າຈັດວາງ).
ບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການ, ແຕ່ພູມທາງບໍ່ຖືກປູໄວ້. DUSK ທຳງານປູທາງນັ້ນເອງ. NPEX ແມ່ນຕະຫຼາດ/ເວທີຊື້ຂາຍ (licensed exchange) ຂອງ ເນເທີແລນ, ຄວບຄຸມຊັບສິນກ່ວາ 300 ລ້ານ EUR, ແລະ ຮ່ວມງານກັບ DUSK ເຮັດ tokenization ຂອງ securities. Quantoz ອອກ MiCA-compliant ດິຈິຕອນເອີໂຣ EURQ ແລະ ໄປຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຂອງ DUSK. 21X ໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດ DLT-TSS ທຳອິດໃນເອີຣົບ, ແລະ DUSK ແມ່ນຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງໃນຖານະ trading participant. ຈາກໃບອະນຸຍາດດ້ານຄວາມຖືກຕ້ອງ (compliance) ໄປຫາຊ່ອງທາງການຊຳລະ (settlement channel) ແລະ ໄປຫາ digital euro: ຂໍ້ມູນທີ່ຄວນກຽມໄວ້ ກຽມໄວ້ຈົນເກືອບໝົດແລ້ວ, ເຫຼືອພຽງວ່າຈະມື້ໃດທີ່ຈະນຳຜະລິດຕະພັນກອງທຶນເອີໂຣ ໃຫ້ລົງໂຕະແບບເປັນຈິງ.
ຂໍຍົກຕົວຢ່າງ: ພວກ Ondo ແມ່ນໄປເຊົ່າຮ້ານໃນສະຖານທີ່ຂອງ Ethereum ເພື່ອຂາຍໂດລາ, ແຕ່ DUSK ຢາກຈະລົງມືກໍ່ຕຶກຂອງຕົນເອງ ສຳລັບໃຫ້ຊັບສິນເອີໂຣຢູ່.
ແຕ່ກໍມີຂຸມຫຼາຍ. ມູນຄ່າລວມຂອງ TMMF ໃນ chain ຍັງພຽງແຕ່ປະມານ 1/6 ຂອງຊັບສິນ tokenized ທີ່ຢູ່ໃນຫຼັກ chain tokens ຂອງສາທານະລະບົບທົ່ວໄປ; ຖ້າບໍ່ມີສະຖາບັນການຄ້າ/ສະມາຊິກດ້ານ liquidity ກໍຈະມີຄົນມາບໍ່ໄດ້, ບໍ່ມີສະຖາບັນກໍບໍ່ເກີດ liquidity. DUSK ໃຊ້ ZK privacy ເພື່ອເຮັດໃຫ້ແຕກຕ່າງ, ແຕ່ຖ້າການກຳກັບໃນເອີຣົບບອກວ່າ "ບໍ່ໄດ້ ຕ້ອງໃຫ້ເປີດເຜີຍທັງໝົດ" ຂໍ້ໄດ້ປຽບກໍຖືກລົບອອກໂດຍທັນທີ. ອີກຢ່າງ, DUSK ເປັນຄົນປູທາງບໍ່ແມ່ນຄົນເຂັນລົດ: ຖ້າກອງທຶນເອີໂຣແລ່ນໄປໄດ້ຈິງໆ ເງິນຈະໄດ້ຈາກພື້ນຖານການກໍ່ສ້າງ (infrastructure) ຫຼື ຫຼືເອົາຈາກຜູ້ອອກ (issuer) ກໍບໍ່ຊັດເຈນ.
ກອງທຶນ USD ຖືກວາງໄວ້ໃນໂຕະແລ້ວ, ແລ້ວຊັບສິນເອີໂຣ ໃຜຈະເປັນຄົນຍົກແຜ່ນ? ຂ້ອຍຈະຈັບຕາຕະຫຼອດ EURQ ດ້ານການໄຫຼວຽນ (circulation) ແລະ ຄວາມຄືບໜ້າການຍ້າຍຊັບສິນຂອງ NPEX. ສິ່ງທີ່ພວກເຈົ້າຄິດວ່າ ຊ່ວງວ່າງນີ້ DUSK ຈະຕື່ມໄດ້ໃນປີນີ້ບໍ? #dusk $DUSK @Dusk
ຂໍເວົ້າກ່ອນວ່າຝ່າຍ USD ມັນຈົນກັນເປັນລະດັບໃດ. Ondo ຂອງ USDY ບວກ OUSG ຊັບສິນໃນ chain ມີມູນຄ່າເກີນ 700 ລ້ານ USD, ແລ້ວໄດ້ໄປເຊື່ອມກັບ DeFi ຢ່າງໜ້ອຍ 12 ເວທີຂຶ້ນໄປເປັນຫຼັກຊັບຄ້ຳປະກັນ (collateral). Morgan Stanley ຍ້າຍກອງທຶນ MONY ຂຶ້ນໄປເທິງ Ethereum, BNY ຊ່ວຍກັບ Goldman ເຮັດ mirror tokenized, ແລະ BlackRock, Fidelity ກໍຢູ່ໃນລາຍຊື່ຊຸມຕົ້ນໆໝົດ. ການ tokenize ກອງທຶນສະກຸນເງິນໂດລາຢູ່ໃນ chain ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງໃໝ່ແລ້ວ.
ມາເບິ່ງເອີໂຣ. ຂະໜາດລວມຂອງ global money market funds ແມ່ນ 8.8 ລ້ານລ້ານລ້ານ USD? (8.8 ແສນຕື້?) ມີຂະໜາດປະມານ 8.8 ແສນຕື້ດອລລາର? ໃນລະບົບ EU ພາຍໃຕ້ການກຳກັບຂອງ European MMFR ມີ 1.73 ແສນຕື້ EUR. ແຕ່ຜົນກໍຄື: tokenized money market funds ທີ່ເປັນສະກຸນເອີໂຣໃນ chain ນັບໄດ້ດ້ວຍມືຂ້າງຫນຶ່ງ. ກ້ອນໃຫຍ່ໆແບບນີ້ ກັບແຕ່ບໍ່ມີຄົນກະແຊວບໍ່ເອົາຕະເກັບ (ບໍ່ກ້າຈັດວາງ).
ບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຕ້ອງການ, ແຕ່ພູມທາງບໍ່ຖືກປູໄວ້. DUSK ທຳງານປູທາງນັ້ນເອງ. NPEX ແມ່ນຕະຫຼາດ/ເວທີຊື້ຂາຍ (licensed exchange) ຂອງ ເນເທີແລນ, ຄວບຄຸມຊັບສິນກ່ວາ 300 ລ້ານ EUR, ແລະ ຮ່ວມງານກັບ DUSK ເຮັດ tokenization ຂອງ securities. Quantoz ອອກ MiCA-compliant ດິຈິຕອນເອີໂຣ EURQ ແລະ ໄປຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍຂອງ DUSK. 21X ໄດ້ຮັບໃບອະນຸຍາດ DLT-TSS ທຳອິດໃນເອີຣົບ, ແລະ DUSK ແມ່ນຂໍ້ມູນຂອງຕົນເອງໃນຖານະ trading participant. ຈາກໃບອະນຸຍາດດ້ານຄວາມຖືກຕ້ອງ (compliance) ໄປຫາຊ່ອງທາງການຊຳລະ (settlement channel) ແລະ ໄປຫາ digital euro: ຂໍ້ມູນທີ່ຄວນກຽມໄວ້ ກຽມໄວ້ຈົນເກືອບໝົດແລ້ວ, ເຫຼືອພຽງວ່າຈະມື້ໃດທີ່ຈະນຳຜະລິດຕະພັນກອງທຶນເອີໂຣ ໃຫ້ລົງໂຕະແບບເປັນຈິງ.
ຂໍຍົກຕົວຢ່າງ: ພວກ Ondo ແມ່ນໄປເຊົ່າຮ້ານໃນສະຖານທີ່ຂອງ Ethereum ເພື່ອຂາຍໂດລາ, ແຕ່ DUSK ຢາກຈະລົງມືກໍ່ຕຶກຂອງຕົນເອງ ສຳລັບໃຫ້ຊັບສິນເອີໂຣຢູ່.
ແຕ່ກໍມີຂຸມຫຼາຍ. ມູນຄ່າລວມຂອງ TMMF ໃນ chain ຍັງພຽງແຕ່ປະມານ 1/6 ຂອງຊັບສິນ tokenized ທີ່ຢູ່ໃນຫຼັກ chain tokens ຂອງສາທານະລະບົບທົ່ວໄປ; ຖ້າບໍ່ມີສະຖາບັນການຄ້າ/ສະມາຊິກດ້ານ liquidity ກໍຈະມີຄົນມາບໍ່ໄດ້, ບໍ່ມີສະຖາບັນກໍບໍ່ເກີດ liquidity. DUSK ໃຊ້ ZK privacy ເພື່ອເຮັດໃຫ້ແຕກຕ່າງ, ແຕ່ຖ້າການກຳກັບໃນເອີຣົບບອກວ່າ "ບໍ່ໄດ້ ຕ້ອງໃຫ້ເປີດເຜີຍທັງໝົດ" ຂໍ້ໄດ້ປຽບກໍຖືກລົບອອກໂດຍທັນທີ. ອີກຢ່າງ, DUSK ເປັນຄົນປູທາງບໍ່ແມ່ນຄົນເຂັນລົດ: ຖ້າກອງທຶນເອີໂຣແລ່ນໄປໄດ້ຈິງໆ ເງິນຈະໄດ້ຈາກພື້ນຖານການກໍ່ສ້າງ (infrastructure) ຫຼື ຫຼືເອົາຈາກຜູ້ອອກ (issuer) ກໍບໍ່ຊັດເຈນ.
ກອງທຶນ USD ຖືກວາງໄວ້ໃນໂຕະແລ້ວ, ແລ້ວຊັບສິນເອີໂຣ ໃຜຈະເປັນຄົນຍົກແຜ່ນ? ຂ້ອຍຈະຈັບຕາຕະຫຼອດ EURQ ດ້ານການໄຫຼວຽນ (circulation) ແລະ ຄວາມຄືບໜ້າການຍ້າຍຊັບສິນຂອງ NPEX. ສິ່ງທີ່ພວກເຈົ້າຄິດວ່າ ຊ່ວງວ່າງນີ້ DUSK ຈະຕື່ມໄດ້ໃນປີນີ້ບໍ? #dusk $DUSK @Dusk
3
2
157
·
--
牛来了！牛来了！今天 BTC 这根大阳线，应该没人没看到吧。一天 11 个点，直接干到 72000 美金。平时死一样寂静的群，早上七点就开始刷消息，到中午已经几百条了。踏空的在拍大腿，前两天刚割肉的直接退群了，拿住的终于敢出来说话。
我自己也算拿住的那批。不过今天心情好倒不全是因为涨了，是上个月我干了件事，把一部分 BTC 放进了 TermMax 吃固定收益。所以今天到账的是两份钱，币价涨出来一份，利息一份。
说起来当时存的时候我还犹豫了好几天。我这人 BTC 拿了好几年，一直的习惯就是冷钱包一扔，除了看价格什么都不干。让我把币放进一个协议里，哪怕只是吃利息，心里也犯嘀咕，万一协议出事怎么办。后来是看了它的机制才下的决心，利息存入那天就锁死，到期该多少是多少，中途不用管。我就拿小仓位试了水，跑了一期没问题，才慢慢加的仓。
今天回头看，这个决定赚翻了。同样一根 11% 的阳线，死拿的人赚一份，我多赚一份利息。一天看着没差多少，但这利息是天天在算的，一个月下来也不是小数目。最关键的是它没耽误我吃到今天这根阳线，BTC 还是我的 BTC，涨幅一分没少。
当然涨了归涨了，有两句话我得说。第一，利息这东西就是锦上添花。BTC 一天波动十几个点，利息那点钱跟波动比真不算啥，它的作用是让你拿币拿得安心一点，指望靠利息发财就算了。第二，今天肯定有人动了抵押加仓的念头，觉得行情来了不借白不借。我劝你冷静。涨 11% 你觉得是启动，哪天跌 11% 清算线可不跟你讲道理。固定收益这东西，正确的用法是让手里的币顺便打工，不是拿去当赌本。
好了不说了，趁着高兴劲儿问一句，这波你们看到多少，手里的 BTC 是一直躺着的，还是也在打工。#termmax @termmax
牛来了！牛来了！今天 BTC 这根大阳线，应该没人没看到吧。一天 11 个点，直接干到 72000 美金。平时死一样寂静的群，早上七点就开始刷消息，到中午已经几百条了。踏空的在拍大腿，前两天刚割肉的直接退群了，拿住的终于敢出来说话。
我自己也算拿住的那批。不过今天心情好倒不全是因为涨了，是上个月我干了件事，把一部分 BTC 放进了 TermMax 吃固定收益。所以今天到账的是两份钱，币价涨出来一份，利息一份。
说起来当时存的时候我还犹豫了好几天。我这人 BTC 拿了好几年，一直的习惯就是冷钱包一扔，除了看价格什么都不干。让我把币放进一个协议里，哪怕只是吃利息，心里也犯嘀咕，万一协议出事怎么办。后来是看了它的机制才下的决心，利息存入那天就锁死，到期该多少是多少，中途不用管。我就拿小仓位试了水，跑了一期没问题，才慢慢加的仓。
今天回头看，这个决定赚翻了。同样一根 11% 的阳线，死拿的人赚一份，我多赚一份利息。一天看着没差多少，但这利息是天天在算的，一个月下来也不是小数目。最关键的是它没耽误我吃到今天这根阳线，BTC 还是我的 BTC，涨幅一分没少。
当然涨了归涨了，有两句话我得说。第一，利息这东西就是锦上添花。BTC 一天波动十几个点，利息那点钱跟波动比真不算啥，它的作用是让你拿币拿得安心一点，指望靠利息发财就算了。第二，今天肯定有人动了抵押加仓的念头，觉得行情来了不借白不借。我劝你冷静。涨 11% 你觉得是启动，哪天跌 11% 清算线可不跟你讲道理。固定收益这东西，正确的用法是让手里的币顺便打工，不是拿去当赌本。
好了不说了，趁着高兴劲儿问一句，这波你们看到多少，手里的 BTC 是一直躺着的，还是也在打工。#termmax @TermMax
我自己也算拿住的那批。不过今天心情好倒不全是因为涨了，是上个月我干了件事，把一部分 BTC 放进了 TermMax 吃固定收益。所以今天到账的是两份钱，币价涨出来一份，利息一份。
说起来当时存的时候我还犹豫了好几天。我这人 BTC 拿了好几年，一直的习惯就是冷钱包一扔，除了看价格什么都不干。让我把币放进一个协议里，哪怕只是吃利息，心里也犯嘀咕，万一协议出事怎么办。后来是看了它的机制才下的决心，利息存入那天就锁死，到期该多少是多少，中途不用管。我就拿小仓位试了水，跑了一期没问题，才慢慢加的仓。
今天回头看，这个决定赚翻了。同样一根 11% 的阳线，死拿的人赚一份，我多赚一份利息。一天看着没差多少，但这利息是天天在算的，一个月下来也不是小数目。最关键的是它没耽误我吃到今天这根阳线，BTC 还是我的 BTC，涨幅一分没少。
当然涨了归涨了，有两句话我得说。第一，利息这东西就是锦上添花。BTC 一天波动十几个点，利息那点钱跟波动比真不算啥，它的作用是让你拿币拿得安心一点，指望靠利息发财就算了。第二，今天肯定有人动了抵押加仓的念头，觉得行情来了不借白不借。我劝你冷静。涨 11% 你觉得是启动，哪天跌 11% 清算线可不跟你讲道理。固定收益这东西，正确的用法是让手里的币顺便打工，不是拿去当赌本。
好了不说了，趁着高兴劲儿问一句，这波你们看到多少，手里的 BTC 是一直躺着的，还是也在打工。#termmax @TermMax
5
3
285
·
--
ກຸ່ມນີ້ຄຸຍກັນເລື່ອງຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ ເວົ້າກັນທີ່ປະຕິບັດແລ້ວຫຼືທີ່ເອີ້ນກັນວ່າທັນສະໄໝພຽງໃດ ແລະຂ່າວການທຳລາຍຂອບເຂດຕ່າງໆກໍມີແທ້ໆທຸກມື້. ແຕ່ມີມຸມມອງຂອງ Dusk ຂ້ອຍຈຳອັນໜຶ່ງໄດ້ສະເໝີ: ບັນຫາພື້ນຖານທຳອິດຂອງຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍບໍ່ແມ່ນເທັກໂນໂລຍີ, ແຕ່ແມ່ນ “ສິດການເຂົ້າໃຊ້ (permissions)”. ຜູ້ໃດມີສິດຖືຊັບສິນ, ຜູ້ໃດມີສິດໂອນຖ່າຍ; ສອງເລື່ອງນີ້ບໍ່ຕົກລົງໄດ້ ຈະສ້າງເທັກໂນໂລຍີໄປສູງປານໃດ ກໍເປັນອາຄານຫວ່າງເປົ່າ.
ຂໍເວົ້າກ່ອນວ່າ ຄວາມຄຶກຄື້ນຈາກເທັກໂນໂລຍີບໍ່ແມ່ນຂອງປອມ, ແຕ່ຄວາມຄຶກຄື້ນນັ້ນແກ້ປັນຫາວ່າຊັບສິນຈະ “ໄປສຳພັດ” ກັບໃຜແລະແນວໃດ; ແຕ່ຜູ້ກຳກັບທີ່ຈິງໆສົນໃຈແມ່ນວ່າໃຜມີສິດ “ແຕະຕ້ອງ” ໄດ້. ຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ ສຸມໃສ່ນັກລົງທຶນທີ່ມີຄຸນສົມບັດ, ຕ້ອງກັ້ນຄົນບໍ່ມີຄຸນສົມບັດໃຫ້ຢູ່ນອກປະຕູ. ຊັບສິນຈະຂຽນຊ່ວງລັອກ (lock-up period) ໄວ້ແລ້ວ ກໍບໍ່ສາມາດໂອນປ່ຽນໄດ້ແບບສຸ່ມກ່ອນຮອດກຳນົດ. ລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ໃນສາຍຕາຜູ້ກຳກັບແມ່ນ “ເສັ້ນແດງ”; ພໍວາງໃສ່ຊັບສິນກໍຈະກາຍເປັນ “permissions”. ຖ້າອອກແບບ permissions ຜິດ, ເທັກໂນໂລຍີຍິ່ງທັນສະໄໝ ບັນຫາທີ່ຈະຖືກທຳລາຍກໍຍິ່ງໃຫຍ່.
ວຽກນີ້ເກີດຈາກການຈັບຕາແບບມະນຸດ (manual). ທ່ານຊື້ຫຍັງຕ້ອງມີຄົນກວດສອບວ່າມີສິດບໍ; ໂອນໃຫ້ໃຜຕ້ອງມີຄົນໃນພາຍໃນລະບົບກວດຊ້ຳໆ; ຊ້າ ແລະບໍ່ໂປ່ງໃສ; ຈະອະນຸມັດຫຼືບໍ່ຂຶ້ນກັບ “ອາລົມ/ສາຍຕາ” ຂອງຜູ້ດຳເນີນການ. ສ່ວນໃນເຄນຂ່ອງ (on-chain) ກໍງ່າຍຈະໄປອີກຂຸມໜຶ່ງ: ພໍອອກໂທເຄນແລ້ວກໍຊື້ຂາຍໄດ້ກັນທຸກຄົນ, ຄືກັບສວນບ້ານທີ່ບໍ່ມີກະແຈລັອກ. ອັນໜຶ່ງຊ້າຈົນກົດໃຈ ອີກອັນກໍເຮັດສະເໝີນອກຂອບເຂດ; ສອງຢ່າງນີ້ບໍ່ສາມາດຮອງຮັບຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍໄດ້.
ວິທີຂອງ Dusk ແມ່ນຂຽນ permissions ໃສ່ໃນ smart contract ຂອງໂທເຄນ. ກ່ອນທ່ານຊື້ ສັນຍາຈະກວດກ່ອນເລີຍວ່າທ່ານມີສິດບໍ; ຜ່ານບໍ່ໄດ້ ກໍຖືກກັ້ນໄວ້ຢູ່ນອກປະຕູ. ທ່ານຖືຈັກປະລິມານຫຼາຍປານໃດ ສັນຍາເບິ່ງໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ; ເກີນຂອບຈຳກັດກໍຈະລາຍງານ error ທັນທີ. ຖ້າທ່ານຢາກໂອນໄປຫາທີ່ຢູ່ຂອງຄົນທີ່ບໍ່ມີສິດ, ສັນຍາຈະປະຕິເສດທັນທີ ແບບບໍ່ມີທາງຕໍ່ລອງ. ຊັບສິນບາງຢ່າງ ຍັງຜູກຕິດກັບ wallet ທີ່ກຳນົດໂດຍກົງ, ພະຍາຍາມໂອນກໍໂອນບໍ່ໄດ້. ຈາກ permissions ທີ່ຂຶ້ນກັບຄົນ (human governance) ກາຍເປັນການປົກຄອງໂດຍ smart contract (contract autonomy) — ນີແຫຼະຄືຮູບແບບຂອງຊັບສິນເພື່ອຂຶ້ນ chain.
ດັ່ງນັ້ນ ບັນຫາພື້ນຖານທຳອິດຂອງຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ ບໍ່ແມ່ນເທັກໂນໂລຍີທີ່ຄອຍຕິດຄໍ, ແຕ່ແມ່ນ permissions ບໍ່ມີໃຜຄຸມຢູ່. Dusk ເຮັດປະຕູນີ້ໃຫ້ເປັນສະວິດທີ່ຂຽນໃສ່ໃນ smart contract, ມັນຈິງໃຈທີ່ກວ່າການກອງສ້າງຄຳສັບເທັກໂນໂລຍີຫຼາຍພຽງໃດ.
ແຕ່ສະວິດເຫຼົ່ານີ້ຕອນນີ້ຍັງຢູ່ໃນຂັ້ນທົດສອບ; ຖ້າ mainnet ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນແບບກ້າວໜ້າແບບຄົບຖ້ວນທຸກມື້ ມັນກໍຈະເປີດໃຫ້ໃຊ້ງານບໍ່ໄດ້.
ຖ້າທ່ານຊື້ຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ: ທ່ານຊີວໂຕກ່ອນຈະຖາມວ່າເທັກໂນໂລຍີທັນສະໄໝປານໃດ, ຫຼືກ່ອນຈະເບິ່ງໃຫ້ແຈ້ງວ່າໃຜມີສິດໄດ້ຮັບ ແລະໂອນໄດ້ບໍ? ໃນ comment ມາຄຸຍກັນເບິ່ງ. #dusk $DUSK @Dusk_Foundation
ກຸ່ມນີ້ຄຸຍກັນເລື່ອງຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ ເວົ້າກັນທີ່ປະຕິບັດແລ້ວຫຼືທີ່ເອີ້ນກັນວ່າທັນສະໄໝພຽງໃດ ແລະຂ່າວການທຳລາຍຂອບເຂດຕ່າງໆກໍມີແທ້ໆທຸກມື້. ແຕ່ມີມຸມມອງຂອງ Dusk ຂ້ອຍຈຳອັນໜຶ່ງໄດ້ສະເໝີ: ບັນຫາພື້ນຖານທຳອິດຂອງຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍບໍ່ແມ່ນເທັກໂນໂລຍີ, ແຕ່ແມ່ນ “ສິດການເຂົ້າໃຊ້ (permissions)”. ຜູ້ໃດມີສິດຖືຊັບສິນ, ຜູ້ໃດມີສິດໂອນຖ່າຍ; ສອງເລື່ອງນີ້ບໍ່ຕົກລົງໄດ້ ຈະສ້າງເທັກໂນໂລຍີໄປສູງປານໃດ ກໍເປັນອາຄານຫວ່າງເປົ່າ.
ຂໍເວົ້າກ່ອນວ່າ ຄວາມຄຶກຄື້ນຈາກເທັກໂນໂລຍີບໍ່ແມ່ນຂອງປອມ, ແຕ່ຄວາມຄຶກຄື້ນນັ້ນແກ້ປັນຫາວ່າຊັບສິນຈະ “ໄປສຳພັດ” ກັບໃຜແລະແນວໃດ; ແຕ່ຜູ້ກຳກັບທີ່ຈິງໆສົນໃຈແມ່ນວ່າໃຜມີສິດ “ແຕະຕ້ອງ” ໄດ້. ຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ ສຸມໃສ່ນັກລົງທຶນທີ່ມີຄຸນສົມບັດ, ຕ້ອງກັ້ນຄົນບໍ່ມີຄຸນສົມບັດໃຫ້ຢູ່ນອກປະຕູ. ຊັບສິນຈະຂຽນຊ່ວງລັອກ (lock-up period) ໄວ້ແລ້ວ ກໍບໍ່ສາມາດໂອນປ່ຽນໄດ້ແບບສຸ່ມກ່ອນຮອດກຳນົດ. ລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ໃນສາຍຕາຜູ້ກຳກັບແມ່ນ “ເສັ້ນແດງ”; ພໍວາງໃສ່ຊັບສິນກໍຈະກາຍເປັນ “permissions”. ຖ້າອອກແບບ permissions ຜິດ, ເທັກໂນໂລຍີຍິ່ງທັນສະໄໝ ບັນຫາທີ່ຈະຖືກທຳລາຍກໍຍິ່ງໃຫຍ່.
ວຽກນີ້ເກີດຈາກການຈັບຕາແບບມະນຸດ (manual). ທ່ານຊື້ຫຍັງຕ້ອງມີຄົນກວດສອບວ່າມີສິດບໍ; ໂອນໃຫ້ໃຜຕ້ອງມີຄົນໃນພາຍໃນລະບົບກວດຊ້ຳໆ; ຊ້າ ແລະບໍ່ໂປ່ງໃສ; ຈະອະນຸມັດຫຼືບໍ່ຂຶ້ນກັບ “ອາລົມ/ສາຍຕາ” ຂອງຜູ້ດຳເນີນການ. ສ່ວນໃນເຄນຂ່ອງ (on-chain) ກໍງ່າຍຈະໄປອີກຂຸມໜຶ່ງ: ພໍອອກໂທເຄນແລ້ວກໍຊື້ຂາຍໄດ້ກັນທຸກຄົນ, ຄືກັບສວນບ້ານທີ່ບໍ່ມີກະແຈລັອກ. ອັນໜຶ່ງຊ້າຈົນກົດໃຈ ອີກອັນກໍເຮັດສະເໝີນອກຂອບເຂດ; ສອງຢ່າງນີ້ບໍ່ສາມາດຮອງຮັບຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍໄດ້.
ວິທີຂອງ Dusk ແມ່ນຂຽນ permissions ໃສ່ໃນ smart contract ຂອງໂທເຄນ. ກ່ອນທ່ານຊື້ ສັນຍາຈະກວດກ່ອນເລີຍວ່າທ່ານມີສິດບໍ; ຜ່ານບໍ່ໄດ້ ກໍຖືກກັ້ນໄວ້ຢູ່ນອກປະຕູ. ທ່ານຖືຈັກປະລິມານຫຼາຍປານໃດ ສັນຍາເບິ່ງໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ; ເກີນຂອບຈຳກັດກໍຈະລາຍງານ error ທັນທີ. ຖ້າທ່ານຢາກໂອນໄປຫາທີ່ຢູ່ຂອງຄົນທີ່ບໍ່ມີສິດ, ສັນຍາຈະປະຕິເສດທັນທີ ແບບບໍ່ມີທາງຕໍ່ລອງ. ຊັບສິນບາງຢ່າງ ຍັງຜູກຕິດກັບ wallet ທີ່ກຳນົດໂດຍກົງ, ພະຍາຍາມໂອນກໍໂອນບໍ່ໄດ້. ຈາກ permissions ທີ່ຂຶ້ນກັບຄົນ (human governance) ກາຍເປັນການປົກຄອງໂດຍ smart contract (contract autonomy) — ນີແຫຼະຄືຮູບແບບຂອງຊັບສິນເພື່ອຂຶ້ນ chain.
ດັ່ງນັ້ນ ບັນຫາພື້ນຖານທຳອິດຂອງຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ ບໍ່ແມ່ນເທັກໂນໂລຍີທີ່ຄອຍຕິດຄໍ, ແຕ່ແມ່ນ permissions ບໍ່ມີໃຜຄຸມຢູ່. Dusk ເຮັດປະຕູນີ້ໃຫ້ເປັນສະວິດທີ່ຂຽນໃສ່ໃນ smart contract, ມັນຈິງໃຈທີ່ກວ່າການກອງສ້າງຄຳສັບເທັກໂນໂລຍີຫຼາຍພຽງໃດ.
ແຕ່ສະວິດເຫຼົ່ານີ້ຕອນນີ້ຍັງຢູ່ໃນຂັ້ນທົດສອບ; ຖ້າ mainnet ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນແບບກ້າວໜ້າແບບຄົບຖ້ວນທຸກມື້ ມັນກໍຈະເປີດໃຫ້ໃຊ້ງານບໍ່ໄດ້.
ຖ້າທ່ານຊື້ຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ: ທ່ານຊີວໂຕກ່ອນຈະຖາມວ່າເທັກໂນໂລຍີທັນສະໄໝປານໃດ, ຫຼືກ່ອນຈະເບິ່ງໃຫ້ແຈ້ງວ່າໃຜມີສິດໄດ້ຮັບ ແລະໂອນໄດ້ບໍ? ໃນ comment ມາຄຸຍກັນເບິ່ງ. #dusk $DUSK @Dusk
ຂໍເວົ້າກ່ອນວ່າ ຄວາມຄຶກຄື້ນຈາກເທັກໂນໂລຍີບໍ່ແມ່ນຂອງປອມ, ແຕ່ຄວາມຄຶກຄື້ນນັ້ນແກ້ປັນຫາວ່າຊັບສິນຈະ “ໄປສຳພັດ” ກັບໃຜແລະແນວໃດ; ແຕ່ຜູ້ກຳກັບທີ່ຈິງໆສົນໃຈແມ່ນວ່າໃຜມີສິດ “ແຕະຕ້ອງ” ໄດ້. ຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ ສຸມໃສ່ນັກລົງທຶນທີ່ມີຄຸນສົມບັດ, ຕ້ອງກັ້ນຄົນບໍ່ມີຄຸນສົມບັດໃຫ້ຢູ່ນອກປະຕູ. ຊັບສິນຈະຂຽນຊ່ວງລັອກ (lock-up period) ໄວ້ແລ້ວ ກໍບໍ່ສາມາດໂອນປ່ຽນໄດ້ແບບສຸ່ມກ່ອນຮອດກຳນົດ. ລະບຽບເຫຼົ່ານີ້ໃນສາຍຕາຜູ້ກຳກັບແມ່ນ “ເສັ້ນແດງ”; ພໍວາງໃສ່ຊັບສິນກໍຈະກາຍເປັນ “permissions”. ຖ້າອອກແບບ permissions ຜິດ, ເທັກໂນໂລຍີຍິ່ງທັນສະໄໝ ບັນຫາທີ່ຈະຖືກທຳລາຍກໍຍິ່ງໃຫຍ່.
ວຽກນີ້ເກີດຈາກການຈັບຕາແບບມະນຸດ (manual). ທ່ານຊື້ຫຍັງຕ້ອງມີຄົນກວດສອບວ່າມີສິດບໍ; ໂອນໃຫ້ໃຜຕ້ອງມີຄົນໃນພາຍໃນລະບົບກວດຊ້ຳໆ; ຊ້າ ແລະບໍ່ໂປ່ງໃສ; ຈະອະນຸມັດຫຼືບໍ່ຂຶ້ນກັບ “ອາລົມ/ສາຍຕາ” ຂອງຜູ້ດຳເນີນການ. ສ່ວນໃນເຄນຂ່ອງ (on-chain) ກໍງ່າຍຈະໄປອີກຂຸມໜຶ່ງ: ພໍອອກໂທເຄນແລ້ວກໍຊື້ຂາຍໄດ້ກັນທຸກຄົນ, ຄືກັບສວນບ້ານທີ່ບໍ່ມີກະແຈລັອກ. ອັນໜຶ່ງຊ້າຈົນກົດໃຈ ອີກອັນກໍເຮັດສະເໝີນອກຂອບເຂດ; ສອງຢ່າງນີ້ບໍ່ສາມາດຮອງຮັບຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍໄດ້.
ວິທີຂອງ Dusk ແມ່ນຂຽນ permissions ໃສ່ໃນ smart contract ຂອງໂທເຄນ. ກ່ອນທ່ານຊື້ ສັນຍາຈະກວດກ່ອນເລີຍວ່າທ່ານມີສິດບໍ; ຜ່ານບໍ່ໄດ້ ກໍຖືກກັ້ນໄວ້ຢູ່ນອກປະຕູ. ທ່ານຖືຈັກປະລິມານຫຼາຍປານໃດ ສັນຍາເບິ່ງໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນ; ເກີນຂອບຈຳກັດກໍຈະລາຍງານ error ທັນທີ. ຖ້າທ່ານຢາກໂອນໄປຫາທີ່ຢູ່ຂອງຄົນທີ່ບໍ່ມີສິດ, ສັນຍາຈະປະຕິເສດທັນທີ ແບບບໍ່ມີທາງຕໍ່ລອງ. ຊັບສິນບາງຢ່າງ ຍັງຜູກຕິດກັບ wallet ທີ່ກຳນົດໂດຍກົງ, ພະຍາຍາມໂອນກໍໂອນບໍ່ໄດ້. ຈາກ permissions ທີ່ຂຶ້ນກັບຄົນ (human governance) ກາຍເປັນການປົກຄອງໂດຍ smart contract (contract autonomy) — ນີແຫຼະຄືຮູບແບບຂອງຊັບສິນເພື່ອຂຶ້ນ chain.
ດັ່ງນັ້ນ ບັນຫາພື້ນຖານທຳອິດຂອງຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ ບໍ່ແມ່ນເທັກໂນໂລຍີທີ່ຄອຍຕິດຄໍ, ແຕ່ແມ່ນ permissions ບໍ່ມີໃຜຄຸມຢູ່. Dusk ເຮັດປະຕູນີ້ໃຫ້ເປັນສະວິດທີ່ຂຽນໃສ່ໃນ smart contract, ມັນຈິງໃຈທີ່ກວ່າການກອງສ້າງຄຳສັບເທັກໂນໂລຍີຫຼາຍພຽງໃດ.
ແຕ່ສະວິດເຫຼົ່ານີ້ຕອນນີ້ຍັງຢູ່ໃນຂັ້ນທົດສອບ; ຖ້າ mainnet ບໍ່ໄດ້ຂຶ້ນແບບກ້າວໜ້າແບບຄົບຖ້ວນທຸກມື້ ມັນກໍຈະເປີດໃຫ້ໃຊ້ງານບໍ່ໄດ້.
ຖ້າທ່ານຊື້ຊັບສິນທີ່ຖືກຕາມກົດໝາຍ: ທ່ານຊີວໂຕກ່ອນຈະຖາມວ່າເທັກໂນໂລຍີທັນສະໄໝປານໃດ, ຫຼືກ່ອນຈະເບິ່ງໃຫ້ແຈ້ງວ່າໃຜມີສິດໄດ້ຮັບ ແລະໂອນໄດ້ບໍ? ໃນ comment ມາຄຸຍກັນເບິ່ງ. #dusk $DUSK @Dusk
7
4
453
·
--
ເບິ່ງການແປ
几年前我踩过一个至今想起来都难受的坑。当时我在一个借贷平台存稳定币，选的是全平台最稳的市场，利息不高，图个安心。结果平台另一个高风险市场爆了一笔坏账，窟窿填不上，最后方案是全协议存款人按比例分摊。我看到公告的时候人都懵了，我一毛钱高息没赚过，凭什么替别人的赌局埋单。
所以第一次看到 TermMax 的实物交割机制，我是眼前一亮的。它的规矩很硬，借款人违约，抵押品清算不掉，这些抵押物就按比例直接交割给这个市场的出借人。没有公共保险基金出来兜底，不摊派给别的市场，谁的锅谁背，账算得清清楚楚。
这个机制解决的是资金池模式最不公平的地方。大锅饭里，最保守的存款人永远在替最激进的借款人扛尾部风险，收益按池子分，风险却全员摊。实物交割把这个潜规则废了，你承担的风险上限，就是你选的那个市场的抵押物。
想通这层，选市场的逻辑整个变了。以前我存钱只看利息高低，现在我只问自己一句话，如果明天清算失败，这批抵押物砸到我手里，我愿不愿意拿着它。这个问题一出来，那些利息诱人但抵押物是空气币的市场，自动就被筛掉了。
但丑话也得说。拿到抵押物不等于拿到钱。清算失败的场景往往发生在暴跌里，你接过来的币可能还在往下掉，想变现得自己去卖，而那个时候想卖的人不止你一个。抵押物越是冷门，这份补偿越像安慰奖。坏账并没有消失，只是换了个形态躺在你钱包里。
所以这个机制的真正作用，是把风控压力前置给了存款人。选市场就是选最坏情况下你愿意持有什么，不会选的人，高息市场照样收割你。
如果清算摆在你面前两个选择，九折的 ETH，和同等面值的山寨币，你选哪个？#termmax @termmax
几年前我踩过一个至今想起来都难受的坑。当时我在一个借贷平台存稳定币，选的是全平台最稳的市场，利息不高，图个安心。结果平台另一个高风险市场爆了一笔坏账，窟窿填不上，最后方案是全协议存款人按比例分摊。我看到公告的时候人都懵了，我一毛钱高息没赚过，凭什么替别人的赌局埋单。
所以第一次看到 TermMax 的实物交割机制，我是眼前一亮的。它的规矩很硬，借款人违约，抵押品清算不掉，这些抵押物就按比例直接交割给这个市场的出借人。没有公共保险基金出来兜底，不摊派给别的市场，谁的锅谁背，账算得清清楚楚。
这个机制解决的是资金池模式最不公平的地方。大锅饭里，最保守的存款人永远在替最激进的借款人扛尾部风险，收益按池子分，风险却全员摊。实物交割把这个潜规则废了，你承担的风险上限，就是你选的那个市场的抵押物。
想通这层，选市场的逻辑整个变了。以前我存钱只看利息高低，现在我只问自己一句话，如果明天清算失败，这批抵押物砸到我手里，我愿不愿意拿着它。这个问题一出来，那些利息诱人但抵押物是空气币的市场，自动就被筛掉了。
但丑话也得说。拿到抵押物不等于拿到钱。清算失败的场景往往发生在暴跌里，你接过来的币可能还在往下掉，想变现得自己去卖，而那个时候想卖的人不止你一个。抵押物越是冷门，这份补偿越像安慰奖。坏账并没有消失，只是换了个形态躺在你钱包里。
所以这个机制的真正作用，是把风控压力前置给了存款人。选市场就是选最坏情况下你愿意持有什么，不会选的人，高息市场照样收割你。
如果清算摆在你面前两个选择，九折的 ETH，和同等面值的山寨币，你选哪个？#termmax @TermMax
所以第一次看到 TermMax 的实物交割机制，我是眼前一亮的。它的规矩很硬，借款人违约，抵押品清算不掉，这些抵押物就按比例直接交割给这个市场的出借人。没有公共保险基金出来兜底，不摊派给别的市场，谁的锅谁背，账算得清清楚楚。
这个机制解决的是资金池模式最不公平的地方。大锅饭里，最保守的存款人永远在替最激进的借款人扛尾部风险，收益按池子分，风险却全员摊。实物交割把这个潜规则废了，你承担的风险上限，就是你选的那个市场的抵押物。
想通这层，选市场的逻辑整个变了。以前我存钱只看利息高低，现在我只问自己一句话，如果明天清算失败，这批抵押物砸到我手里，我愿不愿意拿着它。这个问题一出来，那些利息诱人但抵押物是空气币的市场，自动就被筛掉了。
但丑话也得说。拿到抵押物不等于拿到钱。清算失败的场景往往发生在暴跌里，你接过来的币可能还在往下掉，想变现得自己去卖，而那个时候想卖的人不止你一个。抵押物越是冷门，这份补偿越像安慰奖。坏账并没有消失，只是换了个形态躺在你钱包里。
所以这个机制的真正作用，是把风控压力前置给了存款人。选市场就是选最坏情况下你愿意持有什么，不会选的人，高息市场照样收割你。
如果清算摆在你面前两个选择，九折的 ETH，和同等面值的山寨币，你选哪个？#termmax @TermMax
2
2
191
·
--
ເບິ່ງການແປ
Dusk 的支付产品 DuskPay，最近进入了一个很多人没想到的地方，意大利的在线游戏市场。PlayMatika 和 Betpassion 两家持牌游戏运营商，把 DuskPay 接进了自己的平台。意大利游戏市场一年流水 1500 亿欧元，这个数字本身够吓人，但我更在意的是另一件事，合规支付终于出圈了，从金融场景跑进了游戏这种最日常的消费场景。
以前聊合规稳定币和合规支付，话题永远围着证券结算和机构托管，还有交易所清算打转，受众是银行和基金。这套叙事没问题，就是离普通人太远。游戏支付完全是另一个世界，玩家充值高频小额，面向的是普通玩家，在乎的是到账快不快，费率低不低，流程顺不顺。合规支付能在这里扎下根，说明它不再是金融机构的专属工具，开始变成普通人消费时的一个选项。
游戏这个场景对支付其实很挑。运营商要持牌，资金链路要干净，玩家充值不能动不动就被冻结。DuskPay 接的两家都是受监管的持牌运营商，等于在意大利的监管框架里正正经经做生意。这一下把合规的价值显了出来，玩家充值的钱，终于有条干净又顺畅的通道可走，运营商也省得在灰色通道里提心吊胆。
我看这件事最重的地方，是出圈两个字。Dusk 过去的故事都绕着真实资产和证券交易，还有机构金融转，游戏支付这一落，等于把那套合规能力搬到了普通人的钱包边上。合规支付从机构专属走向人人可用，这是它真正想打开的市场，游戏只是第一站。
先别被 1500 亿这个数字晃了眼，DuskPay 刚落地，两家运营商只是起点，覆盖还小，这条路能不能越走越宽，得看它接下来能接住多少真实场景。
你在游戏里充过值吧，充值的通道干不干净，你在意过吗？
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
Dusk 的支付产品 DuskPay，最近进入了一个很多人没想到的地方，意大利的在线游戏市场。PlayMatika 和 Betpassion 两家持牌游戏运营商，把 DuskPay 接进了自己的平台。意大利游戏市场一年流水 1500 亿欧元，这个数字本身够吓人，但我更在意的是另一件事，合规支付终于出圈了，从金融场景跑进了游戏这种最日常的消费场景。
以前聊合规稳定币和合规支付，话题永远围着证券结算和机构托管，还有交易所清算打转，受众是银行和基金。这套叙事没问题，就是离普通人太远。游戏支付完全是另一个世界，玩家充值高频小额，面向的是普通玩家，在乎的是到账快不快，费率低不低，流程顺不顺。合规支付能在这里扎下根，说明它不再是金融机构的专属工具，开始变成普通人消费时的一个选项。
游戏这个场景对支付其实很挑。运营商要持牌，资金链路要干净，玩家充值不能动不动就被冻结。DuskPay 接的两家都是受监管的持牌运营商，等于在意大利的监管框架里正正经经做生意。这一下把合规的价值显了出来，玩家充值的钱，终于有条干净又顺畅的通道可走，运营商也省得在灰色通道里提心吊胆。
我看这件事最重的地方，是出圈两个字。Dusk 过去的故事都绕着真实资产和证券交易，还有机构金融转，游戏支付这一落，等于把那套合规能力搬到了普通人的钱包边上。合规支付从机构专属走向人人可用，这是它真正想打开的市场，游戏只是第一站。
先别被 1500 亿这个数字晃了眼，DuskPay 刚落地，两家运营商只是起点，覆盖还小，这条路能不能越走越宽，得看它接下来能接住多少真实场景。
你在游戏里充过值吧，充值的通道干不干净，你在意过吗？
#dusk $DUSK @Dusk
以前聊合规稳定币和合规支付，话题永远围着证券结算和机构托管，还有交易所清算打转，受众是银行和基金。这套叙事没问题，就是离普通人太远。游戏支付完全是另一个世界，玩家充值高频小额，面向的是普通玩家，在乎的是到账快不快，费率低不低，流程顺不顺。合规支付能在这里扎下根，说明它不再是金融机构的专属工具，开始变成普通人消费时的一个选项。
游戏这个场景对支付其实很挑。运营商要持牌，资金链路要干净，玩家充值不能动不动就被冻结。DuskPay 接的两家都是受监管的持牌运营商，等于在意大利的监管框架里正正经经做生意。这一下把合规的价值显了出来，玩家充值的钱，终于有条干净又顺畅的通道可走，运营商也省得在灰色通道里提心吊胆。
我看这件事最重的地方，是出圈两个字。Dusk 过去的故事都绕着真实资产和证券交易，还有机构金融转，游戏支付这一落，等于把那套合规能力搬到了普通人的钱包边上。合规支付从机构专属走向人人可用，这是它真正想打开的市场，游戏只是第一站。
先别被 1500 亿这个数字晃了眼，DuskPay 刚落地，两家运营商只是起点，覆盖还小，这条路能不能越走越宽，得看它接下来能接住多少真实场景。
你在游戏里充过值吧，充值的通道干不干净，你在意过吗？
#dusk $DUSK @Dusk
3
2
121
·
--
ຍຸດທະສາມການອາຫລະຂາຍທຸກໆຢ່າງຂອງຂ້ອຍ, ກ່ອນເຂົ້າຈອດຕ້ອງຄິດໃນຕາຕະລາງກ່ອນກ່ອນສະເໝີ. ທຶນເທົ່າໃດ, ໃຊ້ເກຍຈັກກເທົ່າ, ຜົນຕອບແທນຝັ່ງຊັບສິນໄດ້ປະມານເທົ່າໃດ, ຄ່າໃຊ້ຝັ່ງໜີ້ສິນເທົ່າໃດ—ເມື່ອຄິດອອກມາກໍ່ແມ່ນຕາຕະລາງກໍາໄລ-ຂາດທຶນທີ່ຄົບຊຸດ. ແຕ່ໃນຊ່ວງຫຼາຍປີທີ່ຜ່ານມາ, ຂ້ອຍພົບວ່າໃນແບບຈໍາລອງທັງໝົດມີ 1 ຊ່ອງທີ່ວ່າງເປົ່າສະເໝີ—ຄືອັດຕາດອກເບ້ຍການກູ້ຍືມໃນອະນາຄົດ. ບໍ່ມີໃຜຮູ້ວ່າເດືອນໜ້າຈະໃຊ້ຄວາມຈຸຂອງກອງທຶນໄປຮອດລະດັບເທົ່າໃດ; ຊ່ອງນີ້ຕ້ອງໃສ່ດ້ວຍການຄາດເດົາ. ດັ່ງນັ້ນ ສະຫຼຸບທັງແຜ່ນກໍ່ກາຍເປັນຄວາມສົມມຸດທັງໝົດ.
ໄວໆນີ້ຕອນຂຶ້ນເກຍຕໍາແໜ່ງໃນ TermMax, ຂ້ອຍເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ປັກຊ່ອງນັ້ນໃຫ້ຕາຍ. ດອກເບ້ຍການກູ້ຍືມຖືກກໍານົດແນ່ນອນທັນທີ່ທີ່ຊື້-ຂາຍສໍາເລັດ, ຕົ້ນທຶນຝັ່ງໜີ້ສິນຕົ້ນທຶນ (ຄ່າໃຊ້) ຈາກມື້ທໍາອິດໄປຮອດວັນຄົບກໍານົດເປັນເສັ້ນຂະໜານລຽບ, ບໍ່ໄດ້ກະໂດດຂຶ້ນຂຶ້ນ. ຜົນຕອບແທນຝັ່ງຊັບສິນລົບອອກຄ່າໃຊ້ທີ່ຖືກຕັ້ງແນ່, ຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງ (ສ່ວນຕ່າງອັດຕາດອກເບ້ຍ) ຕົວກາງຄືຫຍັງ—ມັນກໍ່ເປັນຄໍາຕອບທີ່ຊັດຢູ່ແລ້ວວັນທີ່ສ້າງສະຖານະຕໍາແໜ່ງ. ຍຸດທະສາດຈາກການຫຼິ້ນພະນັນ ກາຍເປັນເລື່ອງຄະນິດສາດ.
ຢ່າມອງຂ້າມການປ່ຽນແປງນີ້. ວິທີທີ່ຍຸດທະສາດເກຍຕາຍມີຢູ່ສາມມື້ໄດ້ຫຼາຍພັນວິທີ, ແຕ່ອັນທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດມີຢ່າງດຽວ—ຄືຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງ (利差) ບິດກັບ. ສິ່ງທີ່ເຈົ້າພະນັນຄື ຜົນຕອບແທນຂອງຊັບສິນສູງກວ່າຕົ້ນທຶນດອກເບ້ຍການກູ້ຍືມ—ແຕ່ເຮັດໄປໄປ ດອກເບ້ຍຂຶ້ນ, ຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງກາຍເປັນລົບ, ຈາກຄວາມເປັນ “ເຄື່ອງພິມເງິນ” ກາຍເປັນ “ເຄື່ອງປະຕິບັດທິ້ງເງິນຂວ້າງ”. ໃນຍຸກດອກເບ້ຍຜັນຜວນ, ບັນຫານີ້ແກ້ບໍ່ໄດ້; ທີ່ເຈົ້າພຽງແຕ່ອ້ອນວອນໃຫ້ຕະຫຼາດບໍ່ກວນກະວາຍ. ດອກເບ້ຍຄົງທີ່ເທົ່າກັບການຕັດຕົວແປສ່ວນໃຫຍ່ສຸດນີ້ອອກຈາກສົມຜົນ.
ແນ່ນອນ, ເສັ້ນຄ່າໃຊ້ຮາບພຽງບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເສັ້ນຜົນຕອບແທນກໍ່ຮາບພຽງຄືກັນ. ຜົນຕອບແທນຝັ່ງຊັບສິນຍັງຈະຜັນຜວນ: ອັດຕາການຄໍ້າປະກັນ, APR, ລາຄາຂອງບັອກຊັນ—ບໍ່ຂາດສິ່ງໃດອອກຈາກສະພາບ. ແລະຄໍາວ່າ “ເກຍ” ກໍ່ເປັນ “ເກຍ” ຢູ່ດີ; ການຄົງຕົວດອກເບ້ຍບໍ່ແມ່ນວ່າຕົ້ນທຶນປອດໄພ. ຕອນຕໍາແໜ່ງມີການຖອນລົງ (回撤) ເມື່ອຖືງວັນຄົບກໍານົດ, ດອກເບ້ຍທີ່ຕ້ອງຈ່າຍກໍ່ບໍ່ຈະຖອນອອກແມ່ນແຕ່ເງິນໜ່ຶງ.
ສະນັ້ນ ຜູ້ໃຊ້ຈິງຂອງຊຸດນີ້ມີຮູບປັ້ນຊັດເຈນ: ແມ່ນຍຸດທະສາດທີ່ລັອກໄດ້ທັງສອງດ້ານ. ຕົວຢ່າງການຊອກກໍາໄລຝ່າງຊ່ອງລາຄາຂອງຝັ່ງຊັບສິນທີ່ເປັນຜົນຕອບແທນຄົງ, ຝັ່ງການກູ້ຍືມລັອກຕົວແນ່, ຝັ່ງຜົນຕອບແທນກໍ່ລັອກຕົວແນ່, ແລ້ວຊ່ອງກາງທີ່ເປັນ “ຮອຍແຕກ” ນັ້ນແຫຼະຄືກໍາໄລຕົວຈິງ. ເອົາມັນໄປພະນັນທິດທາງ, ຕົ້ນທຶນທີ່ລັອກແລ້ວກໍ່ຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າເສຍເງິນຊັດຂຶ້ນຢ່າງກວ້າງ.
ເວລາເຈົ້າເຮັດອາຫລະ, ເຈົ້າສ້າງແບບຈໍາລອງລ່ວງໜ້າບໍ, ຫຼືເອົາຕາມຄວາມຮູ້ສຶກເຂົ້າໄປ?
#termmax @termmax
ຍຸດທະສາມການອາຫລະຂາຍທຸກໆຢ່າງຂອງຂ້ອຍ, ກ່ອນເຂົ້າຈອດຕ້ອງຄິດໃນຕາຕະລາງກ່ອນກ່ອນສະເໝີ. ທຶນເທົ່າໃດ, ໃຊ້ເກຍຈັກກເທົ່າ, ຜົນຕອບແທນຝັ່ງຊັບສິນໄດ້ປະມານເທົ່າໃດ, ຄ່າໃຊ້ຝັ່ງໜີ້ສິນເທົ່າໃດ—ເມື່ອຄິດອອກມາກໍ່ແມ່ນຕາຕະລາງກໍາໄລ-ຂາດທຶນທີ່ຄົບຊຸດ. ແຕ່ໃນຊ່ວງຫຼາຍປີທີ່ຜ່ານມາ, ຂ້ອຍພົບວ່າໃນແບບຈໍາລອງທັງໝົດມີ 1 ຊ່ອງທີ່ວ່າງເປົ່າສະເໝີ—ຄືອັດຕາດອກເບ້ຍການກູ້ຍືມໃນອະນາຄົດ. ບໍ່ມີໃຜຮູ້ວ່າເດືອນໜ້າຈະໃຊ້ຄວາມຈຸຂອງກອງທຶນໄປຮອດລະດັບເທົ່າໃດ; ຊ່ອງນີ້ຕ້ອງໃສ່ດ້ວຍການຄາດເດົາ. ດັ່ງນັ້ນ ສະຫຼຸບທັງແຜ່ນກໍ່ກາຍເປັນຄວາມສົມມຸດທັງໝົດ.
ໄວໆນີ້ຕອນຂຶ້ນເກຍຕໍາແໜ່ງໃນ TermMax, ຂ້ອຍເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ປັກຊ່ອງນັ້ນໃຫ້ຕາຍ. ດອກເບ້ຍການກູ້ຍືມຖືກກໍານົດແນ່ນອນທັນທີ່ທີ່ຊື້-ຂາຍສໍາເລັດ, ຕົ້ນທຶນຝັ່ງໜີ້ສິນຕົ້ນທຶນ (ຄ່າໃຊ້) ຈາກມື້ທໍາອິດໄປຮອດວັນຄົບກໍານົດເປັນເສັ້ນຂະໜານລຽບ, ບໍ່ໄດ້ກະໂດດຂຶ້ນຂຶ້ນ. ຜົນຕອບແທນຝັ່ງຊັບສິນລົບອອກຄ່າໃຊ້ທີ່ຖືກຕັ້ງແນ່, ຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງ (ສ່ວນຕ່າງອັດຕາດອກເບ້ຍ) ຕົວກາງຄືຫຍັງ—ມັນກໍ່ເປັນຄໍາຕອບທີ່ຊັດຢູ່ແລ້ວວັນທີ່ສ້າງສະຖານະຕໍາແໜ່ງ. ຍຸດທະສາດຈາກການຫຼິ້ນພະນັນ ກາຍເປັນເລື່ອງຄະນິດສາດ.
ຢ່າມອງຂ້າມການປ່ຽນແປງນີ້. ວິທີທີ່ຍຸດທະສາດເກຍຕາຍມີຢູ່ສາມມື້ໄດ້ຫຼາຍພັນວິທີ, ແຕ່ອັນທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດມີຢ່າງດຽວ—ຄືຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງ (利差) ບິດກັບ. ສິ່ງທີ່ເຈົ້າພະນັນຄື ຜົນຕອບແທນຂອງຊັບສິນສູງກວ່າຕົ້ນທຶນດອກເບ້ຍການກູ້ຍືມ—ແຕ່ເຮັດໄປໄປ ດອກເບ້ຍຂຶ້ນ, ຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງກາຍເປັນລົບ, ຈາກຄວາມເປັນ “ເຄື່ອງພິມເງິນ” ກາຍເປັນ “ເຄື່ອງປະຕິບັດທິ້ງເງິນຂວ້າງ”. ໃນຍຸກດອກເບ້ຍຜັນຜວນ, ບັນຫານີ້ແກ້ບໍ່ໄດ້; ທີ່ເຈົ້າພຽງແຕ່ອ້ອນວອນໃຫ້ຕະຫຼາດບໍ່ກວນກະວາຍ. ດອກເບ້ຍຄົງທີ່ເທົ່າກັບການຕັດຕົວແປສ່ວນໃຫຍ່ສຸດນີ້ອອກຈາກສົມຜົນ.
ແນ່ນອນ, ເສັ້ນຄ່າໃຊ້ຮາບພຽງບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເສັ້ນຜົນຕອບແທນກໍ່ຮາບພຽງຄືກັນ. ຜົນຕອບແທນຝັ່ງຊັບສິນຍັງຈະຜັນຜວນ: ອັດຕາການຄໍ້າປະກັນ, APR, ລາຄາຂອງບັອກຊັນ—ບໍ່ຂາດສິ່ງໃດອອກຈາກສະພາບ. ແລະຄໍາວ່າ “ເກຍ” ກໍ່ເປັນ “ເກຍ” ຢູ່ດີ; ການຄົງຕົວດອກເບ້ຍບໍ່ແມ່ນວ່າຕົ້ນທຶນປອດໄພ. ຕອນຕໍາແໜ່ງມີການຖອນລົງ (回撤) ເມື່ອຖືງວັນຄົບກໍານົດ, ດອກເບ້ຍທີ່ຕ້ອງຈ່າຍກໍ່ບໍ່ຈະຖອນອອກແມ່ນແຕ່ເງິນໜ່ຶງ.
ສະນັ້ນ ຜູ້ໃຊ້ຈິງຂອງຊຸດນີ້ມີຮູບປັ້ນຊັດເຈນ: ແມ່ນຍຸດທະສາດທີ່ລັອກໄດ້ທັງສອງດ້ານ. ຕົວຢ່າງການຊອກກໍາໄລຝ່າງຊ່ອງລາຄາຂອງຝັ່ງຊັບສິນທີ່ເປັນຜົນຕອບແທນຄົງ, ຝັ່ງການກູ້ຍືມລັອກຕົວແນ່, ຝັ່ງຜົນຕອບແທນກໍ່ລັອກຕົວແນ່, ແລ້ວຊ່ອງກາງທີ່ເປັນ “ຮອຍແຕກ” ນັ້ນແຫຼະຄືກໍາໄລຕົວຈິງ. ເອົາມັນໄປພະນັນທິດທາງ, ຕົ້ນທຶນທີ່ລັອກແລ້ວກໍ່ຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າເສຍເງິນຊັດຂຶ້ນຢ່າງກວ້າງ.
ເວລາເຈົ້າເຮັດອາຫລະ, ເຈົ້າສ້າງແບບຈໍາລອງລ່ວງໜ້າບໍ, ຫຼືເອົາຕາມຄວາມຮູ້ສຶກເຂົ້າໄປ?
#termmax @TermMax
ໄວໆນີ້ຕອນຂຶ້ນເກຍຕໍາແໜ່ງໃນ TermMax, ຂ້ອຍເປັນຄັ້ງທໍາອິດທີ່ປັກຊ່ອງນັ້ນໃຫ້ຕາຍ. ດອກເບ້ຍການກູ້ຍືມຖືກກໍານົດແນ່ນອນທັນທີ່ທີ່ຊື້-ຂາຍສໍາເລັດ, ຕົ້ນທຶນຝັ່ງໜີ້ສິນຕົ້ນທຶນ (ຄ່າໃຊ້) ຈາກມື້ທໍາອິດໄປຮອດວັນຄົບກໍານົດເປັນເສັ້ນຂະໜານລຽບ, ບໍ່ໄດ້ກະໂດດຂຶ້ນຂຶ້ນ. ຜົນຕອບແທນຝັ່ງຊັບສິນລົບອອກຄ່າໃຊ້ທີ່ຖືກຕັ້ງແນ່, ຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງ (ສ່ວນຕ່າງອັດຕາດອກເບ້ຍ) ຕົວກາງຄືຫຍັງ—ມັນກໍ່ເປັນຄໍາຕອບທີ່ຊັດຢູ່ແລ້ວວັນທີ່ສ້າງສະຖານະຕໍາແໜ່ງ. ຍຸດທະສາດຈາກການຫຼິ້ນພະນັນ ກາຍເປັນເລື່ອງຄະນິດສາດ.
ຢ່າມອງຂ້າມການປ່ຽນແປງນີ້. ວິທີທີ່ຍຸດທະສາດເກຍຕາຍມີຢູ່ສາມມື້ໄດ້ຫຼາຍພັນວິທີ, ແຕ່ອັນທີ່ພົບເລື້ອຍທີ່ສຸດມີຢ່າງດຽວ—ຄືຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງ (利差) ບິດກັບ. ສິ່ງທີ່ເຈົ້າພະນັນຄື ຜົນຕອບແທນຂອງຊັບສິນສູງກວ່າຕົ້ນທຶນດອກເບ້ຍການກູ້ຍືມ—ແຕ່ເຮັດໄປໄປ ດອກເບ້ຍຂຶ້ນ, ຊ່ອງລາຍລະຫວ່າງກາຍເປັນລົບ, ຈາກຄວາມເປັນ “ເຄື່ອງພິມເງິນ” ກາຍເປັນ “ເຄື່ອງປະຕິບັດທິ້ງເງິນຂວ້າງ”. ໃນຍຸກດອກເບ້ຍຜັນຜວນ, ບັນຫານີ້ແກ້ບໍ່ໄດ້; ທີ່ເຈົ້າພຽງແຕ່ອ້ອນວອນໃຫ້ຕະຫຼາດບໍ່ກວນກະວາຍ. ດອກເບ້ຍຄົງທີ່ເທົ່າກັບການຕັດຕົວແປສ່ວນໃຫຍ່ສຸດນີ້ອອກຈາກສົມຜົນ.
ແນ່ນອນ, ເສັ້ນຄ່າໃຊ້ຮາບພຽງບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າເສັ້ນຜົນຕອບແທນກໍ່ຮາບພຽງຄືກັນ. ຜົນຕອບແທນຝັ່ງຊັບສິນຍັງຈະຜັນຜວນ: ອັດຕາການຄໍ້າປະກັນ, APR, ລາຄາຂອງບັອກຊັນ—ບໍ່ຂາດສິ່ງໃດອອກຈາກສະພາບ. ແລະຄໍາວ່າ “ເກຍ” ກໍ່ເປັນ “ເກຍ” ຢູ່ດີ; ການຄົງຕົວດອກເບ້ຍບໍ່ແມ່ນວ່າຕົ້ນທຶນປອດໄພ. ຕອນຕໍາແໜ່ງມີການຖອນລົງ (回撤) ເມື່ອຖືງວັນຄົບກໍານົດ, ດອກເບ້ຍທີ່ຕ້ອງຈ່າຍກໍ່ບໍ່ຈະຖອນອອກແມ່ນແຕ່ເງິນໜ່ຶງ.
ສະນັ້ນ ຜູ້ໃຊ້ຈິງຂອງຊຸດນີ້ມີຮູບປັ້ນຊັດເຈນ: ແມ່ນຍຸດທະສາດທີ່ລັອກໄດ້ທັງສອງດ້ານ. ຕົວຢ່າງການຊອກກໍາໄລຝ່າງຊ່ອງລາຄາຂອງຝັ່ງຊັບສິນທີ່ເປັນຜົນຕອບແທນຄົງ, ຝັ່ງການກູ້ຍືມລັອກຕົວແນ່, ຝັ່ງຜົນຕອບແທນກໍ່ລັອກຕົວແນ່, ແລ້ວຊ່ອງກາງທີ່ເປັນ “ຮອຍແຕກ” ນັ້ນແຫຼະຄືກໍາໄລຕົວຈິງ. ເອົາມັນໄປພະນັນທິດທາງ, ຕົ້ນທຶນທີ່ລັອກແລ້ວກໍ່ຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າເສຍເງິນຊັດຂຶ້ນຢ່າງກວ້າງ.
ເວລາເຈົ້າເຮັດອາຫລະ, ເຈົ້າສ້າງແບບຈໍາລອງລ່ວງໜ້າບໍ, ຫຼືເອົາຕາມຄວາມຮູ້ສຶກເຂົ້າໄປ?
#termmax @TermMax
2
4
139
·
--
ເບິ່ງການແປ
现在市面上九成的 RWA，说白了就是给旧系统套了层皮。这话我说得有点重，但是我 Dusk 研究了一圈，越来越笃定，真正的资产上链不是这么回事。
先拆开看这层皮底下是什么。你把一只债券的代币买回来，以为资产上链了，其实链条根本没动。债券本身还躺在托管行手里，代币只是对它的一纸映射，你在链上摸到的是一张凭证的凭证。交易发生的时候，链上记一笔，托管行那边还得再记一笔，两边对不上就要人工对账，对账完再结算，流程一圈走下来，跟旧世界一模一样。区块链在这里干的是记账员的活，不是清算所的活，成本一点没省，信任一点没加，只是把原来的账本换了个花样。
这就是我说的套皮，资产在链下怎么过日子，现在还是怎么过，链上多出来一层影子，看着热闹，实际没动真格。
Dusk 想反着来。它想的不是给旧资产做映射，是把资产本身搬到链上发行，链下托管那一环直接省掉，资产在链上就是链上的，所有权跟着钱包走，不跟着账本走。这条路难走，因为要跟监管打交道，要牌照要合规要审计，但正是这些麻烦事，才把 RWA 从套皮变成真东西。债券不是映射，是链上原生发行，结算不是两边对账，是链上一次到位。
不过说到底，链上原生这条路 Dusk 也还没走完，主网没落地，这套玩法就还停在图纸上。九成的套皮是现状，剩下那一成，还得等它把楼盖起来才算数。
你手里如果有 RWA，敢不敢扒开看一眼，底下是真的资产，还是一层影子，评论区说实话。#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
现在市面上九成的 RWA，说白了就是给旧系统套了层皮。这话我说得有点重，但是我 Dusk 研究了一圈，越来越笃定，真正的资产上链不是这么回事。
先拆开看这层皮底下是什么。你把一只债券的代币买回来，以为资产上链了，其实链条根本没动。债券本身还躺在托管行手里，代币只是对它的一纸映射，你在链上摸到的是一张凭证的凭证。交易发生的时候，链上记一笔，托管行那边还得再记一笔，两边对不上就要人工对账，对账完再结算，流程一圈走下来，跟旧世界一模一样。区块链在这里干的是记账员的活，不是清算所的活，成本一点没省，信任一点没加，只是把原来的账本换了个花样。
这就是我说的套皮，资产在链下怎么过日子，现在还是怎么过，链上多出来一层影子，看着热闹，实际没动真格。
Dusk 想反着来。它想的不是给旧资产做映射，是把资产本身搬到链上发行，链下托管那一环直接省掉，资产在链上就是链上的，所有权跟着钱包走，不跟着账本走。这条路难走，因为要跟监管打交道，要牌照要合规要审计，但正是这些麻烦事，才把 RWA 从套皮变成真东西。债券不是映射，是链上原生发行，结算不是两边对账，是链上一次到位。
不过说到底，链上原生这条路 Dusk 也还没走完，主网没落地，这套玩法就还停在图纸上。九成的套皮是现状，剩下那一成，还得等它把楼盖起来才算数。
你手里如果有 RWA，敢不敢扒开看一眼，底下是真的资产，还是一层影子，评论区说实话。#dusk $DUSK @Dusk
先拆开看这层皮底下是什么。你把一只债券的代币买回来，以为资产上链了，其实链条根本没动。债券本身还躺在托管行手里，代币只是对它的一纸映射，你在链上摸到的是一张凭证的凭证。交易发生的时候，链上记一笔，托管行那边还得再记一笔，两边对不上就要人工对账，对账完再结算，流程一圈走下来，跟旧世界一模一样。区块链在这里干的是记账员的活，不是清算所的活，成本一点没省，信任一点没加，只是把原来的账本换了个花样。
这就是我说的套皮，资产在链下怎么过日子，现在还是怎么过，链上多出来一层影子，看着热闹，实际没动真格。
Dusk 想反着来。它想的不是给旧资产做映射，是把资产本身搬到链上发行，链下托管那一环直接省掉，资产在链上就是链上的，所有权跟着钱包走，不跟着账本走。这条路难走，因为要跟监管打交道，要牌照要合规要审计，但正是这些麻烦事，才把 RWA 从套皮变成真东西。债券不是映射，是链上原生发行，结算不是两边对账，是链上一次到位。
不过说到底，链上原生这条路 Dusk 也还没走完，主网没落地，这套玩法就还停在图纸上。九成的套皮是现状，剩下那一成，还得等它把楼盖起来才算数。
你手里如果有 RWA，敢不敢扒开看一眼，底下是真的资产，还是一层影子，评论区说实话。#dusk $DUSK @Dusk
4
2
103
·
--
ສະບາຍດີ ທ່ານແຂກຕ່າງປະເທດນອກຈາກປະເທດຈີນ, ໂດຍບໍ່ດົນມານີ້ ໝູ່ເພື່ອນໃນພາກພື້ນຈີນບໍ່ກ້າຕອບຂໍ້ຄວາມໃຫ້ພວກທ່ານ ເພາະວ່າ ການຕອບຈາກພາກພື້ນຈີນຖືກລາຍງານ! ຂໍອະໄພຈິງໆ, ຄົນຈຳນວນຫຼາຍໃນພາກພື້ນຈີນຖືກລາຍງານແລ້ວ, ບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຊາວຈີນບໍ່ມີຄວາມຊື່ສັດ, Sorry@Square-Creator-c291780d27fa @aftabshaon @saif_ronak @Square-Creator-2159e38c01495
ຈຶ່ງພຽງແຕ່ຈະເລືອກວົງໄວ້ບາງສ່ວນ ຊື່ງບໍ່ສະດວກແທ້ໆ ຂໍອະໄພ
ສະບາຍດີ ທ່ານແຂກຕ່າງປະເທດນອກຈາກປະເທດຈີນ, ໂດຍບໍ່ດົນມານີ້ ໝູ່ເພື່ອນໃນພາກພື້ນຈີນບໍ່ກ້າຕອບຂໍ້ຄວາມໃຫ້ພວກທ່ານ ເພາະວ່າ ການຕອບຈາກພາກພື້ນຈີນຖືກລາຍງານ! ຂໍອະໄພຈິງໆ, ຄົນຈຳນວນຫຼາຍໃນພາກພື້ນຈີນຖືກລາຍງານແລ້ວ, ບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຊາວຈີນບໍ່ມີຄວາມຊື່ສັດ, Sorry@BlueDolphinX @Aftabshaon @White_Shark007 @Stasia Kry Hvuj
ຈຶ່ງພຽງແຕ່ຈະເລືອກວົງໄວ້ບາງສ່ວນ ຊື່ງບໍ່ສະດວກແທ້ໆ ຂໍອະໄພ
ຈຶ່ງພຽງແຕ່ຈະເລືອກວົງໄວ້ບາງສ່ວນ ຊື່ງບໍ່ສະດວກແທ້ໆ ຂໍອະໄພ
1
2
120
·
--
SafePal 这波泄露，朋友圈讨论最凶的不是资产丢没丢，是个人信息全出去了。约 39798 个买家，姓名邮箱收货地址连买了什么设备都被扒了精光，官方说私钥助记词和密码没受影响。但这些人之后多半要饱受钓鱼邮件电话的骚扰。我边看边想到 Dusk 一直在做的隐私设计，这事给我们留了个提醒。
先别急着骂 SafePal，拆开看会发现它暴露的不是一家公司的失误，是整个中心化存储模式的死穴。你的信息放在人家的服务器里，归人家管，哪个环节开了口子，数据就没了。这次只是订单信息，可谁知道下一个被拖走的是什么。钱包要用，个人资料就得留在别人系统里，这个风险你躲不掉。中心化存储就像把所有用户信息堆在一间屋子的仓库，锁再结实，也架不住一个漏洞。
Dusk 的隐私哲学正好是另一条路，核心叫最小化，能不外泄就不外泄。资产放链上，由你自己的私钥掌控，不存在一家公司替你保管全量资料的环节。你不需要把姓名电话地址统统交给一个中心化实体，身份和资产的绑定，也不会留存在某个能被批量拖走的服务器里。隐私不是你事后维权，是从设计上就不给你泄露的机会。
而且 Dusk 连交易本身都要藏。可审计隐私这套，交易细节对公众隐藏，对手看不到你的操作，监管需要时又按规披露。一层防公司泄你的资料，一层防链上有人盯你的账，比把信息托付给一家公司的服务器踏实得多。
所以这事的教训挺直白，你那点个人信息，与其放在人家的仓库里赌它不出事，不如换成一套从根上就不收集的设计。资产安全靠私钥，隐私安全靠不泄露，Dusk 这两头都想替你兜住。
不过冷静下来看，Dusk 主网还没落地，设计理念再漂亮，都得等链上真正跑起来才能兑现。
这次泄露教你的最深的教训是什么，评论区说说。
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
SafePal 这波泄露，朋友圈讨论最凶的不是资产丢没丢，是个人信息全出去了。约 39798 个买家，姓名邮箱收货地址连买了什么设备都被扒了精光，官方说私钥助记词和密码没受影响。但这些人之后多半要饱受钓鱼邮件电话的骚扰。我边看边想到 Dusk 一直在做的隐私设计，这事给我们留了个提醒。
先别急着骂 SafePal，拆开看会发现它暴露的不是一家公司的失误，是整个中心化存储模式的死穴。你的信息放在人家的服务器里，归人家管，哪个环节开了口子，数据就没了。这次只是订单信息，可谁知道下一个被拖走的是什么。钱包要用，个人资料就得留在别人系统里，这个风险你躲不掉。中心化存储就像把所有用户信息堆在一间屋子的仓库，锁再结实，也架不住一个漏洞。
Dusk 的隐私哲学正好是另一条路，核心叫最小化，能不外泄就不外泄。资产放链上，由你自己的私钥掌控，不存在一家公司替你保管全量资料的环节。你不需要把姓名电话地址统统交给一个中心化实体，身份和资产的绑定，也不会留存在某个能被批量拖走的服务器里。隐私不是你事后维权，是从设计上就不给你泄露的机会。
而且 Dusk 连交易本身都要藏。可审计隐私这套，交易细节对公众隐藏，对手看不到你的操作，监管需要时又按规披露。一层防公司泄你的资料，一层防链上有人盯你的账，比把信息托付给一家公司的服务器踏实得多。
所以这事的教训挺直白，你那点个人信息，与其放在人家的仓库里赌它不出事，不如换成一套从根上就不收集的设计。资产安全靠私钥，隐私安全靠不泄露，Dusk 这两头都想替你兜住。
不过冷静下来看，Dusk 主网还没落地，设计理念再漂亮，都得等链上真正跑起来才能兑现。
这次泄露教你的最深的教训是什么，评论区说说。
#dusk $DUSK @Dusk
先别急着骂 SafePal，拆开看会发现它暴露的不是一家公司的失误，是整个中心化存储模式的死穴。你的信息放在人家的服务器里，归人家管，哪个环节开了口子，数据就没了。这次只是订单信息，可谁知道下一个被拖走的是什么。钱包要用，个人资料就得留在别人系统里，这个风险你躲不掉。中心化存储就像把所有用户信息堆在一间屋子的仓库，锁再结实，也架不住一个漏洞。
Dusk 的隐私哲学正好是另一条路，核心叫最小化，能不外泄就不外泄。资产放链上，由你自己的私钥掌控，不存在一家公司替你保管全量资料的环节。你不需要把姓名电话地址统统交给一个中心化实体，身份和资产的绑定，也不会留存在某个能被批量拖走的服务器里。隐私不是你事后维权，是从设计上就不给你泄露的机会。
而且 Dusk 连交易本身都要藏。可审计隐私这套，交易细节对公众隐藏，对手看不到你的操作，监管需要时又按规披露。一层防公司泄你的资料，一层防链上有人盯你的账，比把信息托付给一家公司的服务器踏实得多。
所以这事的教训挺直白，你那点个人信息，与其放在人家的仓库里赌它不出事，不如换成一套从根上就不收集的设计。资产安全靠私钥，隐私安全靠不泄露，Dusk 这两头都想替你兜住。
不过冷静下来看，Dusk 主网还没落地，设计理念再漂亮，都得等链上真正跑起来才能兑现。
这次泄露教你的最深的教训是什么，评论区说说。
#dusk $DUSK @Dusk
6
3
169
·
--
ຢືນຢັນແລ້ວ
ជាពេលស្រាវជ្រាវផែនទី Dusk ខ្ញុំបានរកឃើញថាមនុស្សភាគច្រើនមើលរំលងមួយចំណុច។ មានតែទ្រព្យសម្បត្តិ និងវេទិកាជួញដូរ មិនទាន់គ្រប់ជារូបបន្ទះចុងក្រោយឡើយ—គឺលុយដែលស្របច្បាប់។ ថ្មីៗនេះ Quantoz បានយកអឺរ៉ូឌីជីថល EURQ ទៅដាក់លើ Dusk ដូចนั้นបំណែកចុងក្រោយនេះទើបតែចាត់ទុកថាទម្លាក់បានត្រឹមត្រូវពិតៗ។
ដំបូងគិតសំណួរមួយ៖ លើសង្វាក់ (on-chain) ជួញដូរនៅឯណា និងប្រើប្រព័ន្ធទូទាត់អ្វី? ភាគច្រើននៅក្នុងបរិបទភាគច្រើនយក USDT មកជំនួស ប៉ុន្តែ USDT ជាប័ណ្ណពាណិជ្ជសញ្ញារបស់ក្រុមហ៊ុនមួយ មិនមែនរូបិយប័ណ្ណស្របច្បាប់ (legal tender) ទេ។ ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងមិនទទួលស្គាល់របបនេះ ហើយថវិកាស្ថាប័នកាន់តែហ៊ានមិនហ៊ានប៉ះទាល់តែសោះ។ វាមានភាពអៀនខ្មាស៖ ទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់ វេទិកាក៏ស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែពេលទៅដល់ជំហានបង់លុយ ប្រើរបស់ដែលគ្មាននរណាគាំទ្រតាមច្បាប់។ នោះស្មើនឹងថា ការស្របច្បាប់នៅមុនៗទាំងអស់ត្រូវខាតបង់។ បើគ្មានលុយស្របច្បាប់ លើសង្វាក់ វេទិកាជួញដូរនឹងជាសំណុំការងារមិនទាន់បញ្ចប់ជានិច្ច។
EURQ ជាបំណែកដែលបំពេញចន្លោះនេះ។ វាជា ថូខែននិមិត្តសញ្ញាទូទាត់អេឡិចត្រូនិក ដែល Quantoz ចេញផ្សាយ។ វាមិនមែន stablecoin ធម្មតាទេ—វាជាអឺរ៉ូឌីជីថលដែលស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យតាម MiCA ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអាចប្រើជារូបិយប័ណ្ណស្របច្បាប់បាន ហើយអ្នកចេញផ្សាយត្រូវទទួលការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ដោយធនាគារកណ្ដាលហូឡង់ (De Nederlandsche Bank)។ បម្រុង (reserves) ដាក់នៅធនាគារថ្នាក់ទីមួយ (tier-1 bank)។ វាមិនមែនជាសេចក្តីបញ្ជាក់បំណុលរបស់ក្រុមហ៊ុនណាមួយទេ ប៉ុន្តែជាអឺរ៉ូច្បាប់តាមន័យច្បាប់ពិតៗ—គ្រាន់តែប្តូរទ្រង់ទ្រាយជាស្រេចជាឧបករណ៍មួយផ្សេងប៉ុណ្ណោះ។ Dusk ជា 1 ក្នុងបណ្តាញដំបូងៗ ដែលភ្ជាប់ជាមួយ EURQ ហើយក៏ជាបណ្តាញតែមួយគត់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងតាំងពីថ្ងៃដំបូងសម្រាប់ការចេញផ្សាយទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់។
យកបំណែកនេះដាក់ត្រឡប់ទៅក្នុងផែនទី Dusk នោះរង្វង់ (closed loop) នឹងត្រូវបំពេញពេញលេញ។ NPEX គ្រប់គ្រងការចេញផ្សាយទ្រព្យសម្បត្តិ ដោយយកមូលបត្រដែលស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យទៅដាក់លើសង្វាក់។ DuskTrade គ្រប់គ្រងការជួញដូរ ដើម្បីឲ្យវិនិយោគិនអាចទិញលក់បាន។ EURQ គ្រប់គ្រងការទូទាត់ ដើម្បីឲ្យភាគីទិញ និងភាគីលក់ប្រើការទូទាត់ជាអឺរ៉ូពិតៗ។ ហើយ DuskPay បន្តភ្ជាប់សេណារីយ៉ូបង់ប្រាក់ជាបន្តបន្ទាប់។ ពីការនាំទ្រព្យសម្បត្តិទៅលើខ្សែ (asset tokenization) ទៅការផ្គូផ្គងការជួញដូរ និងដល់ការបោសសម្អាតមូលនិធិ (fund clearing)—គ្រប់ជំហានសុទ្ធតែដើរលើបន្ទាត់ស្របច្បាប់។ នេះជាខ្សែសង្វាក់ពេញលេញដែលមានគម្រោងតិចណាស់នៅលើទីផ្សារដែលអាចប្រមូលបានគ្រប់ផ្នែក។ មុននេះនិយាយថាចង់បង្កើត “វេទិកាជួញដូរ” លើសង្វាក់សម្រាប់មូលបត្រ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ថែមទាំងលុយដែលវេទិកាត្រូវប្រើ ក៏ត្រូវបានរៀបចំឲ្យគ្រប់គ្រាន់ហើយ។
និយាយឲ្យខ្លីគឺ៖ ជាមួយអឺរ៉ូដែលស្របច្បាប់ លើសង្វាក់វេទិកាជួញដូរតើបើចាត់ទុកថាជា closed loop ពិតៗបាន។ ទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់ ការជួញដូរស្របច្បាប់ ហើយចុងក្រោយថែមទាំងលុយក៏ស្របច្បាប់ទាំងស្រុង។
ប៉ុន្តែបើត្រឡប់មកគិតស្ងប់ស្ងៀម EURQ មិនមែនមានតែ Dusk មួយទេ—បណ្តាញផ្សេងទៀតក៏អាចភ្ជាប់បាន។ mainnet ក៏មិនទាន់ដាក់ដំណើរការផ្លូវការ (live) ទេ។ Closed loop គ្រាន់តែគូសជារូបបិទរង្វង់មុន ប៉ុន្តែថាតើវារត់ដំណើរការល្អឬអត់ គឺជារឿងមួយទៀត។
អ្នកជាធម្មតាពេលជួញដូរលើសង្វាក់ តើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់ថា stablecoin ដែលប្រើសម្រាប់ការទូទាត់ស្របច្បាប់ឬអត់? ឬគ្រាន់តែគិតថាប្រើបានក៏គ្រប់ហើយ? និយាយត្រង់ៗទៅ។
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
ជាពេលស្រាវជ្រាវផែនទី Dusk ខ្ញុំបានរកឃើញថាមនុស្សភាគច្រើនមើលរំលងមួយចំណុច។ មានតែទ្រព្យសម្បត្តិ និងវេទិកាជួញដូរ មិនទាន់គ្រប់ជារូបបន្ទះចុងក្រោយឡើយ—គឺលុយដែលស្របច្បាប់។ ថ្មីៗនេះ Quantoz បានយកអឺរ៉ូឌីជីថល EURQ ទៅដាក់លើ Dusk ដូចนั้นបំណែកចុងក្រោយនេះទើបតែចាត់ទុកថាទម្លាក់បានត្រឹមត្រូវពិតៗ។
ដំបូងគិតសំណួរមួយ៖ លើសង្វាក់ (on-chain) ជួញដូរនៅឯណា និងប្រើប្រព័ន្ធទូទាត់អ្វី? ភាគច្រើននៅក្នុងបរិបទភាគច្រើនយក USDT មកជំនួស ប៉ុន្តែ USDT ជាប័ណ្ណពាណិជ្ជសញ្ញារបស់ក្រុមហ៊ុនមួយ មិនមែនរូបិយប័ណ្ណស្របច្បាប់ (legal tender) ទេ។ ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងមិនទទួលស្គាល់របបនេះ ហើយថវិកាស្ថាប័នកាន់តែហ៊ានមិនហ៊ានប៉ះទាល់តែសោះ។ វាមានភាពអៀនខ្មាស៖ ទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់ វេទិកាក៏ស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែពេលទៅដល់ជំហានបង់លុយ ប្រើរបស់ដែលគ្មាននរណាគាំទ្រតាមច្បាប់។ នោះស្មើនឹងថា ការស្របច្បាប់នៅមុនៗទាំងអស់ត្រូវខាតបង់។ បើគ្មានលុយស្របច្បាប់ លើសង្វាក់ វេទិកាជួញដូរនឹងជាសំណុំការងារមិនទាន់បញ្ចប់ជានិច្ច។
EURQ ជាបំណែកដែលបំពេញចន្លោះនេះ។ វាជា ថូខែននិមិត្តសញ្ញាទូទាត់អេឡិចត្រូនិក ដែល Quantoz ចេញផ្សាយ។ វាមិនមែន stablecoin ធម្មតាទេ—វាជាអឺរ៉ូឌីជីថលដែលស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យតាម MiCA ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអាចប្រើជារូបិយប័ណ្ណស្របច្បាប់បាន ហើយអ្នកចេញផ្សាយត្រូវទទួលការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ដោយធនាគារកណ្ដាលហូឡង់ (De Nederlandsche Bank)។ បម្រុង (reserves) ដាក់នៅធនាគារថ្នាក់ទីមួយ (tier-1 bank)។ វាមិនមែនជាសេចក្តីបញ្ជាក់បំណុលរបស់ក្រុមហ៊ុនណាមួយទេ ប៉ុន្តែជាអឺរ៉ូច្បាប់តាមន័យច្បាប់ពិតៗ—គ្រាន់តែប្តូរទ្រង់ទ្រាយជាស្រេចជាឧបករណ៍មួយផ្សេងប៉ុណ្ណោះ។ Dusk ជា 1 ក្នុងបណ្តាញដំបូងៗ ដែលភ្ជាប់ជាមួយ EURQ ហើយក៏ជាបណ្តាញតែមួយគត់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងតាំងពីថ្ងៃដំបូងសម្រាប់ការចេញផ្សាយទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់។
យកបំណែកនេះដាក់ត្រឡប់ទៅក្នុងផែនទី Dusk នោះរង្វង់ (closed loop) នឹងត្រូវបំពេញពេញលេញ។ NPEX គ្រប់គ្រងការចេញផ្សាយទ្រព្យសម្បត្តិ ដោយយកមូលបត្រដែលស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យទៅដាក់លើសង្វាក់។ DuskTrade គ្រប់គ្រងការជួញដូរ ដើម្បីឲ្យវិនិយោគិនអាចទិញលក់បាន។ EURQ គ្រប់គ្រងការទូទាត់ ដើម្បីឲ្យភាគីទិញ និងភាគីលក់ប្រើការទូទាត់ជាអឺរ៉ូពិតៗ។ ហើយ DuskPay បន្តភ្ជាប់សេណារីយ៉ូបង់ប្រាក់ជាបន្តបន្ទាប់។ ពីការនាំទ្រព្យសម្បត្តិទៅលើខ្សែ (asset tokenization) ទៅការផ្គូផ្គងការជួញដូរ និងដល់ការបោសសម្អាតមូលនិធិ (fund clearing)—គ្រប់ជំហានសុទ្ធតែដើរលើបន្ទាត់ស្របច្បាប់។ នេះជាខ្សែសង្វាក់ពេញលេញដែលមានគម្រោងតិចណាស់នៅលើទីផ្សារដែលអាចប្រមូលបានគ្រប់ផ្នែក។ មុននេះនិយាយថាចង់បង្កើត “វេទិកាជួញដូរ” លើសង្វាក់សម្រាប់មូលបត្រ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ថែមទាំងលុយដែលវេទិកាត្រូវប្រើ ក៏ត្រូវបានរៀបចំឲ្យគ្រប់គ្រាន់ហើយ។
និយាយឲ្យខ្លីគឺ៖ ជាមួយអឺរ៉ូដែលស្របច្បាប់ លើសង្វាក់វេទិកាជួញដូរតើបើចាត់ទុកថាជា closed loop ពិតៗបាន។ ទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់ ការជួញដូរស្របច្បាប់ ហើយចុងក្រោយថែមទាំងលុយក៏ស្របច្បាប់ទាំងស្រុង។
ប៉ុន្តែបើត្រឡប់មកគិតស្ងប់ស្ងៀម EURQ មិនមែនមានតែ Dusk មួយទេ—បណ្តាញផ្សេងទៀតក៏អាចភ្ជាប់បាន។ mainnet ក៏មិនទាន់ដាក់ដំណើរការផ្លូវការ (live) ទេ។ Closed loop គ្រាន់តែគូសជារូបបិទរង្វង់មុន ប៉ុន្តែថាតើវារត់ដំណើរការល្អឬអត់ គឺជារឿងមួយទៀត។
អ្នកជាធម្មតាពេលជួញដូរលើសង្វាក់ តើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់ថា stablecoin ដែលប្រើសម្រាប់ការទូទាត់ស្របច្បាប់ឬអត់? ឬគ្រាន់តែគិតថាប្រើបានក៏គ្រប់ហើយ? និយាយត្រង់ៗទៅ។
#dusk $DUSK @Dusk
ដំបូងគិតសំណួរមួយ៖ លើសង្វាក់ (on-chain) ជួញដូរនៅឯណា និងប្រើប្រព័ន្ធទូទាត់អ្វី? ភាគច្រើននៅក្នុងបរិបទភាគច្រើនយក USDT មកជំនួស ប៉ុន្តែ USDT ជាប័ណ្ណពាណិជ្ជសញ្ញារបស់ក្រុមហ៊ុនមួយ មិនមែនរូបិយប័ណ្ណស្របច្បាប់ (legal tender) ទេ។ ស្ថាប័នគ្រប់គ្រងមិនទទួលស្គាល់របបនេះ ហើយថវិកាស្ថាប័នកាន់តែហ៊ានមិនហ៊ានប៉ះទាល់តែសោះ។ វាមានភាពអៀនខ្មាស៖ ទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់ វេទិកាក៏ស្របច្បាប់ ប៉ុន្តែពេលទៅដល់ជំហានបង់លុយ ប្រើរបស់ដែលគ្មាននរណាគាំទ្រតាមច្បាប់។ នោះស្មើនឹងថា ការស្របច្បាប់នៅមុនៗទាំងអស់ត្រូវខាតបង់។ បើគ្មានលុយស្របច្បាប់ លើសង្វាក់ វេទិកាជួញដូរនឹងជាសំណុំការងារមិនទាន់បញ្ចប់ជានិច្ច។
EURQ ជាបំណែកដែលបំពេញចន្លោះនេះ។ វាជា ថូខែននិមិត្តសញ្ញាទូទាត់អេឡិចត្រូនិក ដែល Quantoz ចេញផ្សាយ។ វាមិនមែន stablecoin ធម្មតាទេ—វាជាអឺរ៉ូឌីជីថលដែលស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យតាម MiCA ត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាអាចប្រើជារូបិយប័ណ្ណស្របច្បាប់បាន ហើយអ្នកចេញផ្សាយត្រូវទទួលការគ្រប់គ្រងផ្ទាល់ដោយធនាគារកណ្ដាលហូឡង់ (De Nederlandsche Bank)។ បម្រុង (reserves) ដាក់នៅធនាគារថ្នាក់ទីមួយ (tier-1 bank)។ វាមិនមែនជាសេចក្តីបញ្ជាក់បំណុលរបស់ក្រុមហ៊ុនណាមួយទេ ប៉ុន្តែជាអឺរ៉ូច្បាប់តាមន័យច្បាប់ពិតៗ—គ្រាន់តែប្តូរទ្រង់ទ្រាយជាស្រេចជាឧបករណ៍មួយផ្សេងប៉ុណ្ណោះ។ Dusk ជា 1 ក្នុងបណ្តាញដំបូងៗ ដែលភ្ជាប់ជាមួយ EURQ ហើយក៏ជាបណ្តាញតែមួយគត់ដែលត្រូវបានរចនាឡើងតាំងពីថ្ងៃដំបូងសម្រាប់ការចេញផ្សាយទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់។
យកបំណែកនេះដាក់ត្រឡប់ទៅក្នុងផែនទី Dusk នោះរង្វង់ (closed loop) នឹងត្រូវបំពេញពេញលេញ។ NPEX គ្រប់គ្រងការចេញផ្សាយទ្រព្យសម្បត្តិ ដោយយកមូលបត្រដែលស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យទៅដាក់លើសង្វាក់។ DuskTrade គ្រប់គ្រងការជួញដូរ ដើម្បីឲ្យវិនិយោគិនអាចទិញលក់បាន។ EURQ គ្រប់គ្រងការទូទាត់ ដើម្បីឲ្យភាគីទិញ និងភាគីលក់ប្រើការទូទាត់ជាអឺរ៉ូពិតៗ។ ហើយ DuskPay បន្តភ្ជាប់សេណារីយ៉ូបង់ប្រាក់ជាបន្តបន្ទាប់។ ពីការនាំទ្រព្យសម្បត្តិទៅលើខ្សែ (asset tokenization) ទៅការផ្គូផ្គងការជួញដូរ និងដល់ការបោសសម្អាតមូលនិធិ (fund clearing)—គ្រប់ជំហានសុទ្ធតែដើរលើបន្ទាត់ស្របច្បាប់។ នេះជាខ្សែសង្វាក់ពេញលេញដែលមានគម្រោងតិចណាស់នៅលើទីផ្សារដែលអាចប្រមូលបានគ្រប់ផ្នែក។ មុននេះនិយាយថាចង់បង្កើត “វេទិកាជួញដូរ” លើសង្វាក់សម្រាប់មូលបត្រ ប៉ុន្តែឥឡូវនេះ ថែមទាំងលុយដែលវេទិកាត្រូវប្រើ ក៏ត្រូវបានរៀបចំឲ្យគ្រប់គ្រាន់ហើយ។
និយាយឲ្យខ្លីគឺ៖ ជាមួយអឺរ៉ូដែលស្របច្បាប់ លើសង្វាក់វេទិកាជួញដូរតើបើចាត់ទុកថាជា closed loop ពិតៗបាន។ ទ្រព្យសម្បត្តិស្របច្បាប់ ការជួញដូរស្របច្បាប់ ហើយចុងក្រោយថែមទាំងលុយក៏ស្របច្បាប់ទាំងស្រុង។
ប៉ុន្តែបើត្រឡប់មកគិតស្ងប់ស្ងៀម EURQ មិនមែនមានតែ Dusk មួយទេ—បណ្តាញផ្សេងទៀតក៏អាចភ្ជាប់បាន។ mainnet ក៏មិនទាន់ដាក់ដំណើរការផ្លូវការ (live) ទេ។ Closed loop គ្រាន់តែគូសជារូបបិទរង្វង់មុន ប៉ុន្តែថាតើវារត់ដំណើរការល្អឬអត់ គឺជារឿងមួយទៀត។
អ្នកជាធម្មតាពេលជួញដូរលើសង្វាក់ តើអ្នកយកចិត្តទុកដាក់ថា stablecoin ដែលប្រើសម្រាប់ការទូទាត់ស្របច្បាប់ឬអត់? ឬគ្រាន់តែគិតថាប្រើបានក៏គ្រប់ហើយ? និយាយត្រង់ៗទៅ។
#dusk $DUSK @Dusk
57
17
475
·
--
ເບິ່ງການແປ
昨晚币安那份公告我反复看了两遍，大意是随着监管要求变化，从指定日期起，要停止处理与部分加密服务商和平台相关的交易。表面看是业务调整，我顺着这条公告研究 Dusk，反而把一件事想通了，这个行业不缺守规矩的平台，缺的是把合规做成基础设施的底层，这两件事，正好由币安和 Dusk 在不同层面干着。
先给币安正个名。在监管压力面前主动收紧切割，牺牲的是便利，守的是底线。交易所首先要做到的就是安全，在名单上认真划线，用户资产保得住，靠的就是这个果断，这种不跟监管硬碰的务实，才是平台服务几亿用户的底气。
但这种前台合规有天花板。它是跟着监管走的，今天划掉一批，明天又冒出一批，平台只能一直跟跑，光靠划名单，很难让整个生态真正沉淀。
Dusk 补的就是这个短板。它把合规从交易所的责任改写成了协议的能力。和荷兰 NPEX 这种持牌交易所合作，把发行交易的合规逻辑直接写进链的底层，监管要的审计规则从第一天就长在协议里。前台怎么切割，不影响这条链的根基，因为链本身就是按监管的剧本设计的。不是跟着监管跑，是把监管该要的东西先备好。
再看隐私这一层。币安切割渠道，是用规则换安全，来得干净但也会误伤部分用户。Dusk 的可审计隐私是另一个思路，交易细节对公众隐藏，监管来了能按需披露，私密和合规两头都要，靠密码学不是切割，这对机构和证券资产几乎是刚需。
这么一看就顺了，币安把前台合规做到极致，Dusk 想的是把后面的规矩一并补齐。一个守的是大门，管用户资产安不安全，一个打的是整栋楼的地基，管楼能盖多高。
当然，公告背后的监管压力一点没小，Dusk 主网没落地前，这些都还只是纸上的合规。
纸上的名单划起来容易，架在链上的规矩想改就没那么简单了。#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
昨晚币安那份公告我反复看了两遍，大意是随着监管要求变化，从指定日期起，要停止处理与部分加密服务商和平台相关的交易。表面看是业务调整，我顺着这条公告研究 Dusk，反而把一件事想通了，这个行业不缺守规矩的平台，缺的是把合规做成基础设施的底层，这两件事，正好由币安和 Dusk 在不同层面干着。
先给币安正个名。在监管压力面前主动收紧切割，牺牲的是便利，守的是底线。交易所首先要做到的就是安全，在名单上认真划线，用户资产保得住，靠的就是这个果断，这种不跟监管硬碰的务实，才是平台服务几亿用户的底气。
但这种前台合规有天花板。它是跟着监管走的，今天划掉一批，明天又冒出一批，平台只能一直跟跑，光靠划名单，很难让整个生态真正沉淀。
Dusk 补的就是这个短板。它把合规从交易所的责任改写成了协议的能力。和荷兰 NPEX 这种持牌交易所合作，把发行交易的合规逻辑直接写进链的底层，监管要的审计规则从第一天就长在协议里。前台怎么切割，不影响这条链的根基，因为链本身就是按监管的剧本设计的。不是跟着监管跑，是把监管该要的东西先备好。
再看隐私这一层。币安切割渠道，是用规则换安全，来得干净但也会误伤部分用户。Dusk 的可审计隐私是另一个思路，交易细节对公众隐藏，监管来了能按需披露，私密和合规两头都要，靠密码学不是切割，这对机构和证券资产几乎是刚需。
这么一看就顺了，币安把前台合规做到极致，Dusk 想的是把后面的规矩一并补齐。一个守的是大门，管用户资产安不安全，一个打的是整栋楼的地基，管楼能盖多高。
当然，公告背后的监管压力一点没小，Dusk 主网没落地前，这些都还只是纸上的合规。
纸上的名单划起来容易，架在链上的规矩想改就没那么简单了。#dusk $DUSK @Dusk
先给币安正个名。在监管压力面前主动收紧切割，牺牲的是便利，守的是底线。交易所首先要做到的就是安全，在名单上认真划线，用户资产保得住，靠的就是这个果断，这种不跟监管硬碰的务实，才是平台服务几亿用户的底气。
但这种前台合规有天花板。它是跟着监管走的，今天划掉一批，明天又冒出一批，平台只能一直跟跑，光靠划名单，很难让整个生态真正沉淀。
Dusk 补的就是这个短板。它把合规从交易所的责任改写成了协议的能力。和荷兰 NPEX 这种持牌交易所合作，把发行交易的合规逻辑直接写进链的底层，监管要的审计规则从第一天就长在协议里。前台怎么切割，不影响这条链的根基，因为链本身就是按监管的剧本设计的。不是跟着监管跑，是把监管该要的东西先备好。
再看隐私这一层。币安切割渠道，是用规则换安全，来得干净但也会误伤部分用户。Dusk 的可审计隐私是另一个思路，交易细节对公众隐藏，监管来了能按需披露，私密和合规两头都要，靠密码学不是切割，这对机构和证券资产几乎是刚需。
这么一看就顺了，币安把前台合规做到极致，Dusk 想的是把后面的规矩一并补齐。一个守的是大门，管用户资产安不安全，一个打的是整栋楼的地基，管楼能盖多高。
当然，公告背后的监管压力一点没小，Dusk 主网没落地前，这些都还只是纸上的合规。
纸上的名单划起来容易，架在链上的规矩想改就没那么简单了。#dusk $DUSK @Dusk
55
18
563
·
--
ຫວັດຕອນເຊົ້າທີ່ Twitter ຮ້ອນຮົນທີ່ສຸດ ກໍ່ແມ່ນຂ່າວລືອອງນັ້ນ—ໜູໄດ້ໂພສຂໍ້ຄວາມ ເວົ້າວ່າຕົນເອງໄດ້ຄ່າຕອບແທນຜົນງານ 12 ແສນ U ຕໍ່ເດືອນ ແລະຊ່ອງຄໍາເຫັນກໍ່ພັງຂຶ້ນແບບທັນທີ ຂະນະທີ່ຂ້ອຍກິນຂ່າວລືອອງຢູ່ ກໍ່ນຶກເຖິງແນວຄິດທີ່ Dusk ຊະນະບອກມາຕະຫຼອດ—ເປັນລະບົບຕົວຢັ້ງທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ ຂ່າວນີ້ ແລະ ໂຄງການນີ້ ມັນຊື່ອມຕິດກັນໄດ້ແທ້ໆ.
ເລື່ອງຂ່າວລືອອງສັ້ນໆ ແມ່ນແບບນີ້: 12 ແສນ U ຕໍ່ເດືອນ—ລາຍຮັບຂອງຄົນທົ່ວໄປຖ້າເຮັດເປັນເວລາຫຼາຍປີກໍຍັງຈັບບໍ່ທັນ. ຈຸດສໍາຄັນຄືຈາກຕົ້ນຈົນຈົບ ມີແຕ່ໂພສເດີຍວ 1 ຂໍ້ຄໍາ ປະໂຫຍກດຽວ ບໍ່ມີຮູບພາບ. ມີຄົນຮ້ອງວ່າ “ເຈົ້າແມ່ນນາຍຂອງແທ້ ບັດເບື່ອງມັນຫຼາຍ” ແຕ່ຫຼາຍຄົນກັບເປີດຮູບແບບເລີຍ: “ໃຜກໍກໍ່ເຮັດໄດ້.” ຝ່າຍທີ່ຍ້ອງກໍຍົກຂຶ້ນ ຝ່າຍທີ່ດ່າກໍດ່າ ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຈະອອກຫຼັກຖານແທ້ໆໄດ້.
ການລະຄອນແບບນີ້ ມັກຈະເກີດຂຶ້ນແຕ່ໄລຍະ ໂພສຜົນກໍາໄລ, ໂພສສ່ວນຖືຫຼັກຊັບ, ໂພສປະຫວັດການຊື້ຂາຍ—ສຸດທ້າຍກາຍເປັນ “ແຈ້ງລະຫວ່າງ 2 ຝ່າຍ ຂຶ້ນກັບໃຜເລົ່າ”. ຄົນທີ່ເຊື່ອ ກໍຄິດວ່າເປັນກົດລັບສູ່ຄວາມຮັ່ງຄັ່ງ; ຄົນທີ່ບໍ່ເຊື່ອ ກໍມອງວ່າເປັນສະຄຣິບການຕະຫຼາດ.
ແຕ່ສຳລັບຂ້ອຍ—ບໍ່ແມ່ນປະເດັນແຕກຫັກວ່າແທ້ຫຼືບໍ່ແທ້—ຂ້ອຍສົນໃຈປັນຫາລະດັບພື້ນຖານຫຼາຍກວ່າ: ລະບົບຄວາມເຊື່ອໃນອຸດສາຫະກຳຄຣິບໂຕທັງໝົດ ຍັງຢຸດຢູ່ຂັ້ນຟັງຄົນເວົ້າ. KOL ບອກວ່າໄດ້ກຳໄລປະລິມານເທົ່າໃດ—ເຈົ້າເຊື່ອບໍ່ເຊື່ອ ຂຶ້ນກັບຄວາມຮູ້ສຶກ. ຝ່າຍໂຄງການບອກວ່າຂໍ້ມູນສວຍງາມປານໃດ—ເຈົ້າຈະກວດສອບບໍ່ ກໍຂຶ້ນກັບຄວາມສະບາຍໃຈ. ທຸກຢ່າງບໍ່ສາມາດຍືນຢັນໄດ້ ທຸກຢ່າງພຶ່ງພາຄວາມປັນໃຈຂອງຄົນ—ແລະຄວາມປັນໃຈຂອງຄົນ ກໍແມ່ນຊັບພະຍາກອນທີ່ຫາຍາກທີ່ສຸດໃນອຸດສາຫະກຳນີ້.
ຄ່າຂອງຊຸດວິທີການຂອງ Dusk ຢູ່ຕົງນີ້. ເສັ້ນທາງ ZK ຂອງມັນ—ຄວາມສາມາດຫຼັກແມ່ນ “ພິສູດ ແຕ່ບໍ່ສະແດງ.” ຂ້ອຍພິສູດໃຫ້ເຈົ້າໄດ້ວ່າຊ່ວງລາຍຮັບແທ້—ແຕ່ບໍ່ເປີດເຜີຍກະແສກຳເນີດລາຍລະອຽດ; ພິສູດຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຊື້ຂາຍ—ແຕ່ບໍ່ເປີດປະກອບລາຍລະອຽດສ່ວນຖືຫຼັກຊັບ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຢ່າງດຽວກັນກັບ “audit” ແບບດັ້ງເດີມ: audit ແມ່ນການເປີດປຶ້ມບັນຊີໃຫ້ຄົນທີ່ 3 ເບິ່ງ—ໃຊ້ຄວາມລັບເປັນການສ້າງຄວາມເຊື່ອ; ສ່ວນ Dusk ແມ່ນໃຊ້ cryptography ເພື່ອ “ສ້າງ” ຄວາມເຊື່ອຂຶ້ນມາໂດຍກົງ—ບໍ່ຕ້ອງຫົວເລື່ອນໜ້າບັນຊີແມ່ແຕ່ໜ້າດຽວ. ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມເຊື່ອ ບໍ່ໄດ້ຂັດກັນກັນເລີຍ.
ແລະສະແດງຄວາມສາມາດນີ້ ຈະໄປໃຊ້ໄດ້ຈິງຢູ່ RWA. ສະຖາບັນເວລາຈະນຳເອົາສິນຊັບຂຶ້ນ chain ພວກເຂົາກັງວົນ 2 ເລື່ອງສຳຄັນ: ສ່ວນຖືຫຼັກຊັບຖືກເປີດເຜີຍ, ແລະການຄົງຄວາມຖືກຕ້ອງດ້ານກົດໝາຍ ຊີ້ບໍ່ຊັດ. ຄວາມລັບທີ່ຖືກກວດສອບໄດ້ຂອງ Dusk ຈັບມັນໄດ້ທັງສອງຝ່າຍ: ລາຍລະອຽດການຊື້ຂາຍຖືກປິດບັງສຳລັບຄົນທົ່ວໄປ, ເມື່ອມີການກຳກັບກໍສາມາດເປີດເຜີຍຕາມກົດໄດ້. ຍັງມີ Hedger ອີກຊັ້ນດ້ວຍ homomorphic encryption—ຂໍ້ມູນຈາກການຄຳນວນຈົນເຖິງການບັນທຶກ ຕະຫຼອດແມ່ນ ciphertext. ສິນຊັບປະເພດ securities ທີ່ຖືກກຳກັບແຂງ ຖ້າຈະໃຫ້ແລ່ນຢູ່ໃນ chain ກໍຕ້ອງການ “ຕູ້ລັບ” ທີ່ມີກະແຈ. ແລະແນ່ນອນ ການນຳເອົາເທັກໂນໂລຍີ public chain ໄປໃສ່ຂອງ KOL ເພື່ອ晒 order ກໍເປັນການຂ້າໄກ່ໃຊ້ມີດຫົວໃຫຍ່ເກີນໄປ; ສະໜາມຫຼັກຂອງ Dusk ແມ່ນ securities ແລະການເງິນຂອງສະຖາບັນ—ກ່ອນມີການລົງ mainnet ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ກໍຍັງເປັນໄລຍະພາບຝັນ.
ກັບມາທີ່ຂ່າວນີ້: ຖ້າສາມາດພິສູດການໂພສລາຍຮັບໄດ້ດ້ວຍ cryptography ເປັນການຢັ້ງຢືນ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າເຫຼົ່າໜູ້ຈະກາຍເປັນ “ຂ່າວລືອອງ” ກໍບໍ່ມີທາງ—ເມື່ອກວດຄວາມແທ້-ປອມແມ່ນຈົບງ່າຍ, ຈະມີຄໍາເຫັນຈັກສອງຮ້ອຍເທົ່າໃຫ້ຕີກັນບໍ?
#dusk $DUSK @Dusk_Foundation
ຫວັດຕອນເຊົ້າທີ່ Twitter ຮ້ອນຮົນທີ່ສຸດ ກໍ່ແມ່ນຂ່າວລືອອງນັ້ນ—ໜູໄດ້ໂພສຂໍ້ຄວາມ ເວົ້າວ່າຕົນເອງໄດ້ຄ່າຕອບແທນຜົນງານ 12 ແສນ U ຕໍ່ເດືອນ ແລະຊ່ອງຄໍາເຫັນກໍ່ພັງຂຶ້ນແບບທັນທີ ຂະນະທີ່ຂ້ອຍກິນຂ່າວລືອອງຢູ່ ກໍ່ນຶກເຖິງແນວຄິດທີ່ Dusk ຊະນະບອກມາຕະຫຼອດ—ເປັນລະບົບຕົວຢັ້ງທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ ຂ່າວນີ້ ແລະ ໂຄງການນີ້ ມັນຊື່ອມຕິດກັນໄດ້ແທ້ໆ.
ເລື່ອງຂ່າວລືອອງສັ້ນໆ ແມ່ນແບບນີ້: 12 ແສນ U ຕໍ່ເດືອນ—ລາຍຮັບຂອງຄົນທົ່ວໄປຖ້າເຮັດເປັນເວລາຫຼາຍປີກໍຍັງຈັບບໍ່ທັນ. ຈຸດສໍາຄັນຄືຈາກຕົ້ນຈົນຈົບ ມີແຕ່ໂພສເດີຍວ 1 ຂໍ້ຄໍາ ປະໂຫຍກດຽວ ບໍ່ມີຮູບພາບ. ມີຄົນຮ້ອງວ່າ “ເຈົ້າແມ່ນນາຍຂອງແທ້ ບັດເບື່ອງມັນຫຼາຍ” ແຕ່ຫຼາຍຄົນກັບເປີດຮູບແບບເລີຍ: “ໃຜກໍກໍ່ເຮັດໄດ້.” ຝ່າຍທີ່ຍ້ອງກໍຍົກຂຶ້ນ ຝ່າຍທີ່ດ່າກໍດ່າ ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຈະອອກຫຼັກຖານແທ້ໆໄດ້.
ການລະຄອນແບບນີ້ ມັກຈະເກີດຂຶ້ນແຕ່ໄລຍະ ໂພສຜົນກໍາໄລ, ໂພສສ່ວນຖືຫຼັກຊັບ, ໂພສປະຫວັດການຊື້ຂາຍ—ສຸດທ້າຍກາຍເປັນ “ແຈ້ງລະຫວ່າງ 2 ຝ່າຍ ຂຶ້ນກັບໃຜເລົ່າ”. ຄົນທີ່ເຊື່ອ ກໍຄິດວ່າເປັນກົດລັບສູ່ຄວາມຮັ່ງຄັ່ງ; ຄົນທີ່ບໍ່ເຊື່ອ ກໍມອງວ່າເປັນສະຄຣິບການຕະຫຼາດ.
ແຕ່ສຳລັບຂ້ອຍ—ບໍ່ແມ່ນປະເດັນແຕກຫັກວ່າແທ້ຫຼືບໍ່ແທ້—ຂ້ອຍສົນໃຈປັນຫາລະດັບພື້ນຖານຫຼາຍກວ່າ: ລະບົບຄວາມເຊື່ອໃນອຸດສາຫະກຳຄຣິບໂຕທັງໝົດ ຍັງຢຸດຢູ່ຂັ້ນຟັງຄົນເວົ້າ. KOL ບອກວ່າໄດ້ກຳໄລປະລິມານເທົ່າໃດ—ເຈົ້າເຊື່ອບໍ່ເຊື່ອ ຂຶ້ນກັບຄວາມຮູ້ສຶກ. ຝ່າຍໂຄງການບອກວ່າຂໍ້ມູນສວຍງາມປານໃດ—ເຈົ້າຈະກວດສອບບໍ່ ກໍຂຶ້ນກັບຄວາມສະບາຍໃຈ. ທຸກຢ່າງບໍ່ສາມາດຍືນຢັນໄດ້ ທຸກຢ່າງພຶ່ງພາຄວາມປັນໃຈຂອງຄົນ—ແລະຄວາມປັນໃຈຂອງຄົນ ກໍແມ່ນຊັບພະຍາກອນທີ່ຫາຍາກທີ່ສຸດໃນອຸດສາຫະກຳນີ້.
ຄ່າຂອງຊຸດວິທີການຂອງ Dusk ຢູ່ຕົງນີ້. ເສັ້ນທາງ ZK ຂອງມັນ—ຄວາມສາມາດຫຼັກແມ່ນ “ພິສູດ ແຕ່ບໍ່ສະແດງ.” ຂ້ອຍພິສູດໃຫ້ເຈົ້າໄດ້ວ່າຊ່ວງລາຍຮັບແທ້—ແຕ່ບໍ່ເປີດເຜີຍກະແສກຳເນີດລາຍລະອຽດ; ພິສູດຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຊື້ຂາຍ—ແຕ່ບໍ່ເປີດປະກອບລາຍລະອຽດສ່ວນຖືຫຼັກຊັບ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຢ່າງດຽວກັນກັບ “audit” ແບບດັ້ງເດີມ: audit ແມ່ນການເປີດປຶ້ມບັນຊີໃຫ້ຄົນທີ່ 3 ເບິ່ງ—ໃຊ້ຄວາມລັບເປັນການສ້າງຄວາມເຊື່ອ; ສ່ວນ Dusk ແມ່ນໃຊ້ cryptography ເພື່ອ “ສ້າງ” ຄວາມເຊື່ອຂຶ້ນມາໂດຍກົງ—ບໍ່ຕ້ອງຫົວເລື່ອນໜ້າບັນຊີແມ່ແຕ່ໜ້າດຽວ. ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມເຊື່ອ ບໍ່ໄດ້ຂັດກັນກັນເລີຍ.
ແລະສະແດງຄວາມສາມາດນີ້ ຈະໄປໃຊ້ໄດ້ຈິງຢູ່ RWA. ສະຖາບັນເວລາຈະນຳເອົາສິນຊັບຂຶ້ນ chain ພວກເຂົາກັງວົນ 2 ເລື່ອງສຳຄັນ: ສ່ວນຖືຫຼັກຊັບຖືກເປີດເຜີຍ, ແລະການຄົງຄວາມຖືກຕ້ອງດ້ານກົດໝາຍ ຊີ້ບໍ່ຊັດ. ຄວາມລັບທີ່ຖືກກວດສອບໄດ້ຂອງ Dusk ຈັບມັນໄດ້ທັງສອງຝ່າຍ: ລາຍລະອຽດການຊື້ຂາຍຖືກປິດບັງສຳລັບຄົນທົ່ວໄປ, ເມື່ອມີການກຳກັບກໍສາມາດເປີດເຜີຍຕາມກົດໄດ້. ຍັງມີ Hedger ອີກຊັ້ນດ້ວຍ homomorphic encryption—ຂໍ້ມູນຈາກການຄຳນວນຈົນເຖິງການບັນທຶກ ຕະຫຼອດແມ່ນ ciphertext. ສິນຊັບປະເພດ securities ທີ່ຖືກກຳກັບແຂງ ຖ້າຈະໃຫ້ແລ່ນຢູ່ໃນ chain ກໍຕ້ອງການ “ຕູ້ລັບ” ທີ່ມີກະແຈ. ແລະແນ່ນອນ ການນຳເອົາເທັກໂນໂລຍີ public chain ໄປໃສ່ຂອງ KOL ເພື່ອ晒 order ກໍເປັນການຂ້າໄກ່ໃຊ້ມີດຫົວໃຫຍ່ເກີນໄປ; ສະໜາມຫຼັກຂອງ Dusk ແມ່ນ securities ແລະການເງິນຂອງສະຖາບັນ—ກ່ອນມີການລົງ mainnet ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ກໍຍັງເປັນໄລຍະພາບຝັນ.
ກັບມາທີ່ຂ່າວນີ້: ຖ້າສາມາດພິສູດການໂພສລາຍຮັບໄດ້ດ້ວຍ cryptography ເປັນການຢັ້ງຢືນ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າເຫຼົ່າໜູ້ຈະກາຍເປັນ “ຂ່າວລືອອງ” ກໍບໍ່ມີທາງ—ເມື່ອກວດຄວາມແທ້-ປອມແມ່ນຈົບງ່າຍ, ຈະມີຄໍາເຫັນຈັກສອງຮ້ອຍເທົ່າໃຫ້ຕີກັນບໍ?
#dusk $DUSK @Dusk
ເລື່ອງຂ່າວລືອອງສັ້ນໆ ແມ່ນແບບນີ້: 12 ແສນ U ຕໍ່ເດືອນ—ລາຍຮັບຂອງຄົນທົ່ວໄປຖ້າເຮັດເປັນເວລາຫຼາຍປີກໍຍັງຈັບບໍ່ທັນ. ຈຸດສໍາຄັນຄືຈາກຕົ້ນຈົນຈົບ ມີແຕ່ໂພສເດີຍວ 1 ຂໍ້ຄໍາ ປະໂຫຍກດຽວ ບໍ່ມີຮູບພາບ. ມີຄົນຮ້ອງວ່າ “ເຈົ້າແມ່ນນາຍຂອງແທ້ ບັດເບື່ອງມັນຫຼາຍ” ແຕ່ຫຼາຍຄົນກັບເປີດຮູບແບບເລີຍ: “ໃຜກໍກໍ່ເຮັດໄດ້.” ຝ່າຍທີ່ຍ້ອງກໍຍົກຂຶ້ນ ຝ່າຍທີ່ດ່າກໍດ່າ ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຈະອອກຫຼັກຖານແທ້ໆໄດ້.
ການລະຄອນແບບນີ້ ມັກຈະເກີດຂຶ້ນແຕ່ໄລຍະ ໂພສຜົນກໍາໄລ, ໂພສສ່ວນຖືຫຼັກຊັບ, ໂພສປະຫວັດການຊື້ຂາຍ—ສຸດທ້າຍກາຍເປັນ “ແຈ້ງລະຫວ່າງ 2 ຝ່າຍ ຂຶ້ນກັບໃຜເລົ່າ”. ຄົນທີ່ເຊື່ອ ກໍຄິດວ່າເປັນກົດລັບສູ່ຄວາມຮັ່ງຄັ່ງ; ຄົນທີ່ບໍ່ເຊື່ອ ກໍມອງວ່າເປັນສະຄຣິບການຕະຫຼາດ.
ແຕ່ສຳລັບຂ້ອຍ—ບໍ່ແມ່ນປະເດັນແຕກຫັກວ່າແທ້ຫຼືບໍ່ແທ້—ຂ້ອຍສົນໃຈປັນຫາລະດັບພື້ນຖານຫຼາຍກວ່າ: ລະບົບຄວາມເຊື່ອໃນອຸດສາຫະກຳຄຣິບໂຕທັງໝົດ ຍັງຢຸດຢູ່ຂັ້ນຟັງຄົນເວົ້າ. KOL ບອກວ່າໄດ້ກຳໄລປະລິມານເທົ່າໃດ—ເຈົ້າເຊື່ອບໍ່ເຊື່ອ ຂຶ້ນກັບຄວາມຮູ້ສຶກ. ຝ່າຍໂຄງການບອກວ່າຂໍ້ມູນສວຍງາມປານໃດ—ເຈົ້າຈະກວດສອບບໍ່ ກໍຂຶ້ນກັບຄວາມສະບາຍໃຈ. ທຸກຢ່າງບໍ່ສາມາດຍືນຢັນໄດ້ ທຸກຢ່າງພຶ່ງພາຄວາມປັນໃຈຂອງຄົນ—ແລະຄວາມປັນໃຈຂອງຄົນ ກໍແມ່ນຊັບພະຍາກອນທີ່ຫາຍາກທີ່ສຸດໃນອຸດສາຫະກຳນີ້.
ຄ່າຂອງຊຸດວິທີການຂອງ Dusk ຢູ່ຕົງນີ້. ເສັ້ນທາງ ZK ຂອງມັນ—ຄວາມສາມາດຫຼັກແມ່ນ “ພິສູດ ແຕ່ບໍ່ສະແດງ.” ຂ້ອຍພິສູດໃຫ້ເຈົ້າໄດ້ວ່າຊ່ວງລາຍຮັບແທ້—ແຕ່ບໍ່ເປີດເຜີຍກະແສກຳເນີດລາຍລະອຽດ; ພິສູດຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງການຊື້ຂາຍ—ແຕ່ບໍ່ເປີດປະກອບລາຍລະອຽດສ່ວນຖືຫຼັກຊັບ. ນີ້ບໍ່ແມ່ນຢ່າງດຽວກັນກັບ “audit” ແບບດັ້ງເດີມ: audit ແມ່ນການເປີດປຶ້ມບັນຊີໃຫ້ຄົນທີ່ 3 ເບິ່ງ—ໃຊ້ຄວາມລັບເປັນການສ້າງຄວາມເຊື່ອ; ສ່ວນ Dusk ແມ່ນໃຊ້ cryptography ເພື່ອ “ສ້າງ” ຄວາມເຊື່ອຂຶ້ນມາໂດຍກົງ—ບໍ່ຕ້ອງຫົວເລື່ອນໜ້າບັນຊີແມ່ແຕ່ໜ້າດຽວ. ຄວາມລັບ ແລະ ຄວາມເຊື່ອ ບໍ່ໄດ້ຂັດກັນກັນເລີຍ.
ແລະສະແດງຄວາມສາມາດນີ້ ຈະໄປໃຊ້ໄດ້ຈິງຢູ່ RWA. ສະຖາບັນເວລາຈະນຳເອົາສິນຊັບຂຶ້ນ chain ພວກເຂົາກັງວົນ 2 ເລື່ອງສຳຄັນ: ສ່ວນຖືຫຼັກຊັບຖືກເປີດເຜີຍ, ແລະການຄົງຄວາມຖືກຕ້ອງດ້ານກົດໝາຍ ຊີ້ບໍ່ຊັດ. ຄວາມລັບທີ່ຖືກກວດສອບໄດ້ຂອງ Dusk ຈັບມັນໄດ້ທັງສອງຝ່າຍ: ລາຍລະອຽດການຊື້ຂາຍຖືກປິດບັງສຳລັບຄົນທົ່ວໄປ, ເມື່ອມີການກຳກັບກໍສາມາດເປີດເຜີຍຕາມກົດໄດ້. ຍັງມີ Hedger ອີກຊັ້ນດ້ວຍ homomorphic encryption—ຂໍ້ມູນຈາກການຄຳນວນຈົນເຖິງການບັນທຶກ ຕະຫຼອດແມ່ນ ciphertext. ສິນຊັບປະເພດ securities ທີ່ຖືກກຳກັບແຂງ ຖ້າຈະໃຫ້ແລ່ນຢູ່ໃນ chain ກໍຕ້ອງການ “ຕູ້ລັບ” ທີ່ມີກະແຈ. ແລະແນ່ນອນ ການນຳເອົາເທັກໂນໂລຍີ public chain ໄປໃສ່ຂອງ KOL ເພື່ອ晒 order ກໍເປັນການຂ້າໄກ່ໃຊ້ມີດຫົວໃຫຍ່ເກີນໄປ; ສະໜາມຫຼັກຂອງ Dusk ແມ່ນ securities ແລະການເງິນຂອງສະຖາບັນ—ກ່ອນມີການລົງ mainnet ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ກໍຍັງເປັນໄລຍະພາບຝັນ.
ກັບມາທີ່ຂ່າວນີ້: ຖ້າສາມາດພິສູດການໂພສລາຍຮັບໄດ້ດ້ວຍ cryptography ເປັນການຢັ້ງຢືນ ຄວາມເປັນໄປໄດ້ວ່າເຫຼົ່າໜູ້ຈະກາຍເປັນ “ຂ່າວລືອອງ” ກໍບໍ່ມີທາງ—ເມື່ອກວດຄວາມແທ້-ປອມແມ່ນຈົບງ່າຍ, ຈະມີຄໍາເຫັນຈັກສອງຮ້ອຍເທົ່າໃຫ້ຕີກັນບໍ?
#dusk $DUSK @Dusk
35
7
620
·
--
ຢືນຢັນແລ້ວ
ເບິ່ງການແປ
币安最近在 bStocks 上动作很大，新标的接二连三地上，苹果亚马逊 SpaceX 都能 24 小时交易了。我在盯 Dusk 主网的同时顺手研究了下这个产品，两边放一起看，越看越有味道。
先说币安这次确实做得漂亮。真实美股 1:1 背书，储备证明公开可查，一秒结算不等 T+1，股息自动复投，盘后财报都能即时反映价格，传统券商收盘就下班，bStocks 还在报价。最低 5 刀买英伟达零股，还能提币自托管。看得出来币安是真把代币化股票当战略方向推，不只是挂几个交易对完事。
但我盯着盘面看了几天，琢磨出一个事。股票上了链，交易是爽了，可链上一切都是透明的。你买了多少成本多少，全世界都看得见。散户无所谓，机构呢，让华尔街把仓位亮在明面上，门都没有。
这就是我觉得 Dusk 有意思的地方。
它主打可审计的隐私，你的持仓和交易对外保密，但监管需要时能合规披露。这不是混币器那种野蛮隐私，是带着合规属性的隐私，两边都不得罪。背后 ZK 技术我之前拆过，数学兜底，不用信任何人。
而且 Dusk 在 RWA 上不是蹭概念，正经和荷兰持牌交易所 NPEX 合作，把合规证券的发行交易搬进协议层。现在 DuskEVM 主网临近，Solidity 开发者用 Foundry 那套熟工具就能开发隐私金融应用，迁移成本几乎为零。
连起来看就有意思了。币安把股票搬上链，解决有没有的问题。Dusk 解决敢不敢的问题，机构敢不敢进来，大资金敢不敢上链。一个做流量入口，一个做基建底座，RWA 缺的那块拼图越来越清楚了。
当然话放这，主网还没落地，链上数据没跑出来之前，这些都只是逻辑推演。但隐私加合规的 RWA 基建，我认为是接下来最值得盯的赛道之一。
你们觉得机构上链最大的顾虑是隐私还是合规，评论区聊聊。持续跟踪 @Dusk_Foundation 的主网进展，DYOR。
#dusk $DUSK
币安最近在 bStocks 上动作很大，新标的接二连三地上，苹果亚马逊 SpaceX 都能 24 小时交易了。我在盯 Dusk 主网的同时顺手研究了下这个产品，两边放一起看，越看越有味道。
先说币安这次确实做得漂亮。真实美股 1:1 背书，储备证明公开可查，一秒结算不等 T+1，股息自动复投，盘后财报都能即时反映价格，传统券商收盘就下班，bStocks 还在报价。最低 5 刀买英伟达零股，还能提币自托管。看得出来币安是真把代币化股票当战略方向推，不只是挂几个交易对完事。
但我盯着盘面看了几天，琢磨出一个事。股票上了链，交易是爽了，可链上一切都是透明的。你买了多少成本多少，全世界都看得见。散户无所谓，机构呢，让华尔街把仓位亮在明面上，门都没有。
这就是我觉得 Dusk 有意思的地方。
它主打可审计的隐私，你的持仓和交易对外保密，但监管需要时能合规披露。这不是混币器那种野蛮隐私，是带着合规属性的隐私，两边都不得罪。背后 ZK 技术我之前拆过，数学兜底，不用信任何人。
而且 Dusk 在 RWA 上不是蹭概念，正经和荷兰持牌交易所 NPEX 合作，把合规证券的发行交易搬进协议层。现在 DuskEVM 主网临近，Solidity 开发者用 Foundry 那套熟工具就能开发隐私金融应用，迁移成本几乎为零。
连起来看就有意思了。币安把股票搬上链，解决有没有的问题。Dusk 解决敢不敢的问题，机构敢不敢进来，大资金敢不敢上链。一个做流量入口，一个做基建底座，RWA 缺的那块拼图越来越清楚了。
当然话放这，主网还没落地，链上数据没跑出来之前，这些都只是逻辑推演。但隐私加合规的 RWA 基建，我认为是接下来最值得盯的赛道之一。
你们觉得机构上链最大的顾虑是隐私还是合规，评论区聊聊。持续跟踪 @Dusk 的主网进展，DYOR。
#dusk $DUSK
先说币安这次确实做得漂亮。真实美股 1:1 背书，储备证明公开可查，一秒结算不等 T+1，股息自动复投，盘后财报都能即时反映价格，传统券商收盘就下班，bStocks 还在报价。最低 5 刀买英伟达零股，还能提币自托管。看得出来币安是真把代币化股票当战略方向推，不只是挂几个交易对完事。
但我盯着盘面看了几天，琢磨出一个事。股票上了链，交易是爽了，可链上一切都是透明的。你买了多少成本多少，全世界都看得见。散户无所谓，机构呢，让华尔街把仓位亮在明面上，门都没有。
这就是我觉得 Dusk 有意思的地方。
它主打可审计的隐私，你的持仓和交易对外保密，但监管需要时能合规披露。这不是混币器那种野蛮隐私，是带着合规属性的隐私，两边都不得罪。背后 ZK 技术我之前拆过，数学兜底，不用信任何人。
而且 Dusk 在 RWA 上不是蹭概念，正经和荷兰持牌交易所 NPEX 合作，把合规证券的发行交易搬进协议层。现在 DuskEVM 主网临近，Solidity 开发者用 Foundry 那套熟工具就能开发隐私金融应用，迁移成本几乎为零。
连起来看就有意思了。币安把股票搬上链，解决有没有的问题。Dusk 解决敢不敢的问题，机构敢不敢进来，大资金敢不敢上链。一个做流量入口，一个做基建底座，RWA 缺的那块拼图越来越清楚了。
当然话放这，主网还没落地，链上数据没跑出来之前，这些都只是逻辑推演。但隐私加合规的 RWA 基建，我认为是接下来最值得盯的赛道之一。
你们觉得机构上链最大的顾虑是隐私还是合规，评论区聊聊。持续跟踪 @Dusk 的主网进展，DYOR。
#dusk $DUSK
51
18
15.4k
ເຂົ້າສູ່ລະບົບເພື່ອສຳຫຼວດເນື້ອຫາເພີ່ມເຕີມ
ເຂົ້າຮ່ວມກຸ່ມຜູ້ໃຊ້ຄຣິບໂຕທົ່ວໂລກໃນ Binance Square.
⚡️ ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຫຼ້າສຸດ ແລະ ທີ່ມີປະໂຫຍດກ່ຽວກັບຄຣິບໂຕ.
💬 ໄດ້ຮັບຄວາມໄວ້ວາງໃຈຈາກຕະຫຼາດແລກປ່ຽນຄຣິບໂຕທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກ.
👍 ຄົ້ນຫາຂໍ້ມູນເຊີງເລິກທີ່ແທ້ຈາກນັກສ້າງທີ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ.
ອີເມວ / ເບີໂທລະສັບ
ຫົວຂໍ້ທີ່ກໍາລັງນິຍົມ
CPIWatch
86.1M views
498,804 ກຳລັງສົນທະນາ
ចែករំលែក និងឈ្នះរង្វាន់ទស្សនៈក្នុងយុទ្ធនាការលើសពីសញ្ញាហាសhtag កំពុងពេញនិយមរបស់យើង
✨ប្រធានបទ៖ តើ CPI នឹងបង្កឲ្យមានការដំឡើងអត្រាការចាប់អារម្មណ៍ (Rate Hike) ទេ?
👉របៀបចូលរួម៖
បោះពុម្ពប្រកាសខ្លី ឬអត្ថបទជាមួយ hashtag #CPIWatch
បង្កើតមាតិកាដោយផ្អែកលើមុំខាងក្រោមពីរ៖
- ប្រាក់ខែ Nonfarm payrolls លើសការរំពឹងទុក ហើយ CPI ក៏ជិតមកដល់—តើអ្នកគិតថា Fed នឹងដំឡើង ឬរក្សាអត្រា?
- ទស្សនៈឡើង (Bullish) ឬចុះ (Bearish) ? ចែករំលែកយោបល់របស់អ្នក និងបង្ហាញភាគហ៊ុនរបស់អ្នក ឬការជួញដូរ/កាន់កាប់មាសជាមួយ widget ចែករំលែកការជួញដូររបស់យើង។
🚀រយៈពេលយុទ្ធនាការ៖
- 2026-09-11 3:00 - 2026-09-12 9:00 UTC
🎁រង្វាន់៖
- ប្រកាសដែលមានលក្ខណៈគ្រប់លក្ខខណ្ឌតាមការណែនាំខាងលើ និងមានច្រើនជាង 100 ពាក្យ នឹងត្រូវពិនិត្យ ហើយអាចទទួលបានការជំរុញចរាចរណ៍ដោយចៃដន្យ 500 ទៅ 3,000 ទស្សនៈ។ អ្នកនឹងទទួលការជូនដំណឹងពីលេខាធិការកម្មវិធីចំណី (feed secretary) របស់យើង ប្រសិនបើប្រកាសរបស់អ្នកត្រូវបានជ្រើសរើស។
- ទទួលឱកាសឲ្យអត្ថបទរបស់អ្នកត្រូវបានបង្ហាញនៅលើ Binance Square Official
ត្រូវការគំនិតសម្រាប់ប្រកាសរបស់អ្នក? ចូលទៅកាន់ទំព័រប្រធានបទ #CPIWatch or the Square Guide on How to Post for Better Reach។
Binance Square Official
·171 ຖືກໃຈ
·252.8k views
TrumpDeclinesSaudiRequestToStrikeHouthis
3,297 views
117 ກຳລັງສົນທະນາ
CryptoSectorsFallSecondDay
7,594 views
355 ກຳລັງສົນທະນາ