Not Bear Liu

现在很多 AI 写作工具，有点像一个过分热情的商场导购。

你只是让他帮忙改个错别字。

他顺手把你的语气、措辞、观点和人格全部优化了一遍。

最后读起来特别正确。

也特别不像你。

本来是去逛个超市打个酱油，结果直接他被换了一套商务套装，只是鞋子还是人字拖。

哈哈哈哈，推特这算法厉害啊，这两贴隔空对话了

问个问题：大家现在写自己比较在意的文字时，会怎么处理 AI 改写？

我最近越来越介意一个问题。语音输入工具如果帮我润色得太积极，句子确实更顺了，但连我原来的语气也一起修掉了。

比如我现在在用的 Typeless，很多细节是被它篡改过的。我在考虑要不要再回到 WhisperFlow 那种保留原始语义的方式。

你们现在更喜欢哪种：逐字转写、轻度修正，还是直接 AI 重写？

我刚把过去 90 天发的 344 条 X 帖子全部导出来分析了一遍。

浏览最高的一条：11 万。

内容是我女儿随口说的一句话。

很多我认真写的 AI、设计、产品内容，常态反而只有四五千浏览。

越看这些数据，我越觉得社交媒体上有一件事越来越重要：

大家首先想确认屏幕后面站着的是个活人，他不是一个在烧 token 的家伙。

新西兰人做 AI 有一点我特别佩服：特别实在。

上周去 NZ Tech Expo，最好玩的一家初创团队是用 AI 给牛称重的，产品名字就叫 Scan a Bull。扫一下就能估出重量，误差大概两三公斤，农场主觉得完全够用。后来翻参展商名录，发现他们 CEO 就姓 Bull。

有人说：“为什么不用磅秤呢？称得更准。”

真实情况是，你养牛就知道了。你把牛赶到磅秤那里，一只牛还可以牵着走，但如果是 20 头牛、50 头牛呢？

随时用一个拍照 App 来监控体重，省时间，还能随时知道自己的资产。

能解决实际问题的 AI 才是好 AI。

推上天天在吵哪个模型最强，这边有人在认真研究一头牛到底有多重。

最有用的建议，是让你不舒服的那种。

今天一个在 LinkedIn 上认识的设计师，给我做了 40 分钟 portfolio review。非常不舒服，但非常有价值。

原话：“你这儿干嘛要放这种？你有他妈 16 年的设计经验，不用讲这些细节了，直接给结果！”

结束后我才知道，他是 Netflix 的 Staff Designer。

提问：看到这个帖子的朋友，有多少人在用纸质的笔记本（物理手写的那种）？品牌、格式、类别不限。

如果是的话，为什么？欢迎留言讨论

Wise 是我见过跨平台最一致的 App。手机和网页并排打开，文案、图标、组件几乎一模一样。对一个管钱的产品来说，这种一致本身就是一种信任。所以这期我拿 Wise 做了一次拉片，想搞清楚：产品的信任到底从哪儿来。

分析完之后，我发现事情并不只是各平台一致那么简单。

完整视频 https://youtu.be/GLzA2Uj7FFI

最近在对比 Arc 和 Dia 时，我注意到一个很容易被忽略的问题：一款产品还没有开始介绍功能，它的视觉风格就已经在筛选用户了。

Arc 的官网很漂亮，带着复古、艺术和生活方式产品的气质，容易让人联想到 Notion、Substack 或 Linktree。但它最忠诚的用户，主要是工程师、设计师和产品经理。他们真正关心的是标签页管理、项目切换和处理信息的效率。

很多人第一次看到 Arc，会觉得它很有设计感，却不一定能马上明白它能解决什么问题。

Dia 明显修正了这一点。早间简报、会议倒计时、文档规划和网页总结，都在指向同一群人：每天需要处理大量信息的知识工作者。

**视觉风格从来不只是包装，它也是产品筛选用户的第一道门。**

设计得很漂亮，却让真正的客户认不出自己，这种错位发生在用户开始试用之前，也会影响后面所有的转化。

这期播客是我的周记，聊了几件最近真实发生在我身上的事。

我用 Claude 把自己的一个小产品想法拷问了一遍——商业价值？站不住脚。用户痛点？也没多真实。但最后我发现，我只是想体验「打造一个小东西」的快乐，就像小孩玩折纸。第一个在洞穴墙壁上涂鸦的原始人，也没想清楚用途。创造本身就是目的。

我还路过了当年移民新西兰初期常去的一家咖啡馆，叫「死亡咖啡」，广告语是 Coffee can wake up the dead。那段时间每天送完女儿去 daycare，买杯四块钱的超浓咖啡，回去做项目、写简历、面试。五个月后拿到了第一份 UX 工作。聊这段，不是为了励志，是想说找到自己的支点很重要。

还有女儿这个假期通过了英皇钢琴五级考试优秀，参加了画展和少年剧院演出。我由此想到一件事：AI 寻找平均值，艺术寻找异常值。普通人在 AI 时代的突破口，也许就藏在这里。

这期没有什么大结论，就是真实的一周。

🎙️ 来听听：https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/354c442f-1658-43b5-a967-9934d3ca4167

你有没有见过一个 AI 功能，入口藏在四个不同的地方？

侧边栏有一个，设置里有一个，主页卡片有一个，右键菜单还有一个。

产品团队觉得这叫「随手可得」，用户体验专家叫它「多触点覆盖」。

但实际发生的事情是：用户打开产品，完全不知道该从哪里开始，试了一下，觉得这东西好像没什么用，就关掉了。

四个入口，不等于四倍的使用率。大多数情况下，等于零习惯。

我最新一期 Newsletter 就在聊这个问题 —— AI 产品为什么需要一扇「正门」。

核心观点是：习惯的形成，依赖的是重复走同一条路。你给用户太多选择，他们反而不会选。一个清晰的主入口，让用户每次都知道「从这里进」，才有机会建立真正的使用惯性。

这不是在说少做功能，而是在说：把你最想让用户养成的那个动作，放在最显眼、最一致的位置，然后守住它。

如果你正在做 AI 产品，或者在纠结要不要把功能入口分散到多个地方，这篇值得读一读。

https://newsletter.bearliu.com/p/an-ai-product-needs-one-front-door

超级棒的一张本地客服平台的广告，故事感拉满！

原本想买一个卡片式录音笔，Plaud 这个看着还不错，新西兰 350 刀左右能买到。

但后来又一想，我已经有一个讯飞的条状录音笔，录音效果还不错，自己的 DJI Mic 3 也可以随时携带录音。而且我自己做的 Skill 可以支持音频拷到文件夹后，就自动转录并按发言人保存到我的 Obsidian。

那么我再弄个这种所谓 AI 录音笔，有啥用？

我的左脑说：“那你可以打电话时录音啊。”

理性的右脑说：“你一个月会打 5 次以上的电话吗？”

Dia 的界面比 Arc 简单很多，但这次简化的价值，并不只是让产品看起来更干净。

Arc 花了大量用户注意力解释 Space、Folder、Easel 和 Boost。Dia 使用 Profile、Tab 和 Group 这些更熟悉的结构，降低了理解产品的成本。

然后，它把省下来的空间交给了 AI。

地址栏可以直接回答问题，侧边栏可以围绕当前网页对话，多个标签页可以被整理成一份报告，浏览器还会主动提出清理建议。

这是一种很重要的产品判断。

有些产品完成简化后，只是少了几个按钮和功能，用户却没有更快接触到真正的价值。复杂度减少了，产品的差异也一起变弱。

Dia 的选择更明确。它减少用户必须理解的东西，然后把注意力重新投入到自己真正希望用户采用的能力上。

**产品做减法之后，必须知道省下来的空间准备留给谁。否则简化很容易变成单纯的删减。**

我们云南的山人乐队有一首我喜欢的歌《三十年》，唱的是“三十年前找工作，现在还找工作……对应到设计师就是20年前在做个人网站，妈的，老子现在还在做个人网站。

今天花了一整天时间，把自己的英文个人站更新了一遍，回归朴素、克制，把原来那些花哨的、AI 折腾的效果全部删了。

目前还算满意，人的因素更多了。那些不是靠效果，而是实实在在的成绩也放了出来，比如三次被苹果 feature，年度精选app 之类的。