Ghost_Writer

ຄຳສະເໜີ L1 ທຸກອັນທີ່ຂ້ອຍເຫັນໃນຊ່ວງສອງສາມປີຜ່ານມາ ມີສະໄລ້ດຽວກັນ: ເປົ້າໝາຍ TVL, ການລວມ DeFi, ສິ່ງຈູງໃຈດ້ານສະພາບຄອງສະໜອງສອດຄ່ອງ (liquidity incentives).

ສະນັ້ນ ເມື່ອເຄນ (chain) ຈົງໃຈຂ້າມ playbook ນັ້ນໄປ ມັນຄວນຖາມວ່າ ພວກເຂົາຮູ້ຫຍັງທີ່ຄົນອື່ນບໍ່ຮູ້.

#dusk (@Dusk ) ແມ່ນໜຶ່ງໃນໜ່ວຍເຄນທີ່ບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປຫຼິ້ນเกม DeFi ແທ້ໆ. ສິ່ງທີ່ເຂົ້າໃຈທັນທີ ຄືພວກເຂົາກຳລັງໄລ່ຕາມເລື່ອງ RWA ຄືກັບທຸກຄົນ. ແຕ່ ການອອກແບບຈິງໆ ບອກເລື່ອງອື່ນ.

#dusk built ສຳລັບຊັ້ນນັ້ນໂດຍສະເພາະ — ຂໍ້ກຳນົດຄວາມມີສິດ (eligibility) ແລະການໂອນ (transfer rules) ໃນລະດັບຂອງຊັບສິນ, ທຸລະກຳທີ່ປົກປິດຄວາມລັບຕາມຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ (confidential-by-default) ດ້ວຍ zero-knowledge proofs ພ້ອມການເຫັນຂໍ້ມູນຢ່າງຄວບຄຸມ (controlled visibility) ສຳລັບການກວດສອບ (audit), ແລະ finality ທີ່ແນ່ນອນ (deterministic finality) ເພື່ອການຕັ້ງຊຳລະແມ່ນ “settlement” ຈິງໆ ບໍ່ແມ່ນ “ອາດຈະ final.”

ນັ້ນແຫຼະ ເປັນເຫດທີ່ NPEX ດຳເນີນການຊື້-ຂາຍ (trading) ຫຼັກຊັບຖືກແປຮູບ (tokenized securities) ໃນ Dusk ໃນສະພາບການນຳໃຊ້ຈິງ (production) ແລະ ເຫດທີ່ເຄນນີ້ ປັບຕົວໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບ MiCA ແທນທີ່ຈະມອງການຄວບຄຸມ (regulation) ເປັນສິ່ງທີ່ຈະຫຼີກເພື່ອອ້ອມຂ້າມ.

ຈຸດນີ້ເອງ ມັນເລີ່ມນ່າສົນໃຈ.

DeFi ມີ growth loop ທີ່ຊັບສິນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ (regulated assets) ບໍ່ສາມາດລອງແບບຄືນໄດ້.

ມັນແມ່ນ permissionless: ໃຜກໍ່ສາມາດ fork, compose, deploy, ແລະ bootstrap liquidity ໄດ້ພາຍໃນຄືນດຽວ.

ນັ້ນແຫຼະ ເປັນເຫດທີ່ DeFi chains ເຕີບໂຕໄວ ແຕ່ຕາຍໄວ. ຊັບສິນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ ປ່ຽນກົງກັນຢ່າງສິ້ນເຊີງ. ການເຕີບໂຕຖືກຈຳກັດດ້ວຍການອອກອະນຸຍາດ (licensing), ວົງຈອນການຂາຍໃຫ້ສະຖາບັນ (institutional sales cycles), ແລະ ໄລຍະເວລາຂອງກົດໝາຍ/ຜູ້ຄວບຄຸມ (regulator timelines). ບໍ່ມີ viral flywheel. ຜູ້ອອກຫຼັກ (issuer) ແຕ່ລະລາຍ ແມ່ນຕ້ອງມີການເຈລະຈາ (negotiation).

ດັ່ງນັ້ນ ໂດຍໄປເປົ້າໝາຍຊັບສິນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ @Dusk ໄດ້ເຂົ້າໄປແລກການເຕີບໂຕວົງປິດ (open, fast growth loop) ທີ່ແຂ່ງໄດ້ ດ້ວຍວົງປິດທີ່ຊ້າ ແຕ່ທົນທານ (slow, defensible one). ຄູມ (moat) ແມ່ນຈິງ — ຂົງສ້າງພື້ນຖານ (compliance-native infrastructure) ທີ່ຖືກສ້າງເກີດມາພ້ອມການປະຕິບັດການຄອມໄພ (compliance) ຈິງໆ ຍາກຫຼາຍທີ່ຈະ retrofit ໃສ່ chain ທີ່ເປີດເຜີຍ (transparent). ແຕ່ ຄວາມຂຶ້ນກັບ (dependency) ກໍເປັນຈິງເໝືອນກັນ: $DUSK demand ກາຍເປັນຕິດພັນກັບຄວາມໄວທີ່ສະຖາບັນເອີຣົບຈະຍ້າຍຊັບສິນໄປອອນເຊນ (on-chain) ແທ້ໆ ໃນເວລາໃດ, ບໍ່ແມ່ນສິ່ງໃດທີ່ໂປໂຕຄໍລ (protocol) ສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ເລັ່ງໄດ້.

ຄວນແຍກເປັນຊັ້ນໆຕົງນີ້.

ເທັກໂນໂລຊີ (ZK privacy ທີ່ມີ auditability) ໃຊ້ໄດ້ໃນມື້ນີ້.
$BMT
ສິ່ງທີ່ສຳຄັນກວ່າສຸດສຳລັບການເຕີບໂຕໄລຍະຍາວຂອງ Dusk?

ខ្ញុំធ្លាប់គិតថាការទទួលយក RWA ភាគច្រើនទាក់ទងនឹងការធ្វើឱ្យទ្រព្យសកម្មក្លាយជាសញ្ញាសម្ងាត់ (token) ជាមុនសិន។

ប៉ុន្តែពេលស៊ីជម្រៅជាមួយ Dusk និង NPEX បានធ្វើឱ្យគំនិតនោះផ្លាស់ប្តូរ។

បញ្ហាដែលពិបាកជាងគេគឺអ្វីៗនៅជុំវិញសញ្ញាសម្ងាត់៖ តើអ្នកណាអាចវិនិយោគបាន, របៀបដែលកម្មសិទ្ធិត្រូវបានផ្ទេរ, របៀបដែលការជួញដូរកើតឡើង, ត្រូវបង្ហាញអ្វីខ្លះ, និងរបៀបដែលការទូទាត់ (settlement) ត្រូវបញ្ចប់។

នោះហើយជាមូលហេតុដែល Dusk Trade មានភាពគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។

Dusk ពណ៌នាវាថាជាស្រទាប់កម្មវិធី (application layer) សម្រាប់ទ្រព្យសកម្មហិរញ្ញវត្ថុដែលត្រូវបាន tokenized ដែលត្រូវបានបង្កើតជុំវិញ workflow ដូចជា ការចុះឈ្មោះអ្នកវិនិយោគ (investor onboarding), ការភ្ជាប់ wallet, ការផ្ទេរដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រង, ការសម្របសម្រួលការទូទាត់ និងការទូទាត់ដែលអនុលោមតាមច្បាប់ (compliant settlement)។

NPEX នាំមកនូវអ្វីដែល blockchain តែមួយមុខមិនអាចផលិតឡើងដោយងាយៗបាននោះគឺ ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធទីផ្សារដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រង និងបទពិសោធន៍ក្នុងការបើកដំណើរការទីផ្សារ MTF របស់ប្រទេសហូឡង់ (Dutch MTF)។ ដូចนั้น កិច្ចសហការនេះមិនមែនគ្រាន់តែ “ដាក់មូលបត្រនៅលើ blockchain” ទេ ប៉ុន្តែជាការភ្ជាប់ការធ្វើ tokenization ជាមួយ workflow ទីផ្សារដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដែលមានស្រាប់។ ([Dusk][2])

ត្រង់នេះហើយដែលវាកាន់តែគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។

Tokenization អាចសម្របសម្រួលកម្មសិទ្ធិ និងការទូទាត់បាន ប៉ុន្តែវាមិនបានបង្កើតសាច់ប្រាក់ងាយ (liquidity), អ្នកទិញ/អ្នកលក់, តម្លៃសមស្រប, ការថែទាំទ្រព្យ (custody) ឬការទទួលខុសត្រូវតាមបទប្បញ្ញត្តិ (regulatory accountability) ដោយស្វ័យប្រវត្តិនោះទេ។

ខ្លួន Dusk ផ្ទាល់ឥឡូវនេះបានធ្វើឱ្យកម្រិតនេះច្បាស់លាស់នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវ RWA របស់ខ្លួន។

ដូចนั้น សំណួរពិតមិនមែនថា NPEX + Dusk អាចដាក់ទ្រព្យសកម្មលើ chain បានដែរឬទេ។

វាគឺថា តើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធ blockchain អាចកាត់បន្ថយភាពរាំងស្ទះ (friction) បានគ្រប់គ្រាន់ឆ្លងកាត់ដំណាក់កាលពេញលេញនៃវដ្តជីវិតទីផ្សារដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រង ដើម្បីឲ្យសមហេតុផលក្នុងការផ្លាស់ប្តូររបៀបដែលទីផ្សារទាំងនោះដំណើរការដែរឬទេ។

នោះជាផ្នែកនៃយុទ្ធសាស្ត្រ RWA របស់ Dusk ដែលខ្ញុំចង់តាមដានយ៉ាងខ្លាំង។

@Dusk $DUSK #dusk $ZRO
តើអ្វីដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់ការទទួលយក RWA? 🏦

Nahanianako efa ela be tao amin’ity sehatra ity zavatra iray: olona no mampiasa hoe “private transaction” toy ny hoe zavatra iray ihany no tiany holazaina. Fa tsy izany.

Misy tsiambaratelo — miafina ny habetsahana nifindra. Ary misy anarahafina — miafina hoe iza no nifindra. Ny ankamaroan’ny olona dia mihevitra fa izay “rojo” fiainana manokana rehetra dia manome an’ireo roa ireo. Ny Hedger-n’i Dusk anefa dia mahaliana indrindra satria misafidy iray ihany izy io, mazava tsara.

Inona marina no maha Hedger azy

Mitondra fifampiraharahana miafina (confidential) amin’ny Dusk EVM i Hedger, amin’ny alalan’ny fitambaran’ny fanafenana homôformika (homomorphic encryption) sy porofo tsy misy fanamarinana mialoha (zero-knowledge proofs).

Amin’ny teny tsotra: mijanona ho voafina hatramin’ny farany ny fifandanjana sy ny vola, raha toa ka azo zahana (auditable) kosa ny fifampiraharahana. Ny ampahany homôformika (El Gamal eo amin’ny fihodinan’ny ellipse/elliptic curves) dia ahafahan’ilay roj be kajy amin’ny sanda voafina nefa tsy mila decrypt mihitsy, ary ny porofo ZK kosa no manamarina fa marina sy tsy lainga ny kajy natao.

Heveriko fa tsy resaka hoe “tsy dia miafina kokoa” ve i Hedger noho i Zedger.

Ny fanontaniana tsara kokoa dia hoe: ny tsiambaratelo nefa tsy misy anarahafina (confidentiality without anonymity) ve ilay vokatra tena iandrasan’ny sehatra ara-bola fehezin-dalàna — raha toa kosa ny mpampiasa nateraky ny crypto no efa nandany taona maro nitaky ny mifanohitra amin’izany.

Raha marina io fiheverana io, dia tsy fifanekena (compromise) i Hedger. Paikady fanasokajiana tsena izy io, aseho amin’ny kriptografia, ka i Dusk no mitazona ireo modely roa ireo ho velona amin’ny sosona samihafa.

Ka izao no tazoniko hiverenana foana: ho an’ny fampiharana ara-bola eo amin’ny fiainana tena izy, mahasoa kokoa — sa mampidi-doza kokoa — ve ny kaonty maharitra fantatra (identifiable) miaraka amin’ny fifandanjana voafina tanteraka, noho ny anarahafina tanteraka? Satria ny angon-drakitra (metadata) amin’ireo kaonty hita maso dia manana fomba mitantara tantara, na dia miafina aza ny isa.

@Dusk $DUSK #dusk $PROM $SPK #BrentDrops1.87%
#SP500FuturesFall #CanadaUSTradeTalksCollapse
#SamsungFalls8.97%DraggingKospiDown3.24%
Inona no zava-dehibe kokoa ho an’ny ara-bola fehezin-dalàna?

Mo wá rò pé ìtọ́jú token yìí rọrùn: àwọn olumulo púpọ̀ → àwọn ìṣọdùpọ̀ púpọ̀ (transactions) → ìbéèrè tó pọ̀ síi fún token náà.

Ṣùgbọ́n nígbà tí mo wo Dusk dáadáa, ìbáṣepọ̀ yẹn kì í ṣe ohun tó rọrùn mọ́.

$DUSK ní àwọn ipa protocol pàtàkì méjì: ó san àwọn transaction fees, àti a sì ń lò ó fún staking. DuskEVM tún ń lo DUSK gẹ́gẹ́ bí token gaasi (gas) olùbímọ abinibi rẹ̀.

Nítorí náà, ìdàgbàsókè nẹ́tíwọ́kì le dá àwọn ìdí tó ń báyọ̀ lọ́wọ́ láti di DUSK mọ́.

Ṣùgbọ́n níbi tí ó ti di ohun tó dùn.

Transaction fees kì í ṣe pé wọ́n yọ kúrò nínú supply rọrùn.

Ìwé ìtàn Dusk sọ pé àwọn fees tó kó jọ di apá kan nínú block reward, a sì tún pín wọn ká, pẹ̀lú DUSK tuntun tí a ń tu jáde.

Nẹ́tíwọ́kì náà tún ti ṣètò láti tu 500M DUSK jáde fún ọdún 36 láti fi owó fún staking rewards.

Èyí túmọ̀ sí pé ìgbòògì ìlò le mú kí fee activity pọ̀ sí i, ṣùgbọ́n kò dá lójú pé ó ń dá “token sink” tí ó máa ń bá a lọ nígbà gbogbo.

Ìṣúná ọrọ̀-aje (economic loop) túmọ̀ sí sí i nífẹ̀ẹ́ sí:
ìgbòògì iṣẹ́ tó pọ̀ sí i → ìbéèrè gas tó pọ̀ sí i → fees tó pọ̀ sí i → rewards tó pọ̀ sí i → ìmísí tó lágbára láti stake

Ìbéèrè pàtàkì ni ohun tí yóò ṣẹlẹ̀ lẹ́yìn náà.

Tí àwọn ohun elo àti àwọn olùlò bá ń nílò @Dusk nígbà gbogbo fún gas, nígbà tí àwọn stakers bá ń nílò rẹ̀ láti dáàbò bo nẹ́tíwọ́kì, usage lè dá ìbáṣepọ̀ ìbéèrè tó ń bá a lọ lórí títún-ń bọ̀.

Ṣùgbọ́n tí ọ̀pọ̀ token bá ń yí ká láàárín àwọn olùlò, stakers àti àwọn tí ń gba reward, ìdàgbàsókè nẹ́tíwọ́kì lè pọ̀ sí i activity láì dá ìbéèrè neti tí ó tóbi mọ́ fún asset náà.

Ẹ̀yà yẹn ni mo fẹ́ tọ́jú.

Ẹ̀rọ Dusk lè jẹ́ kí iṣẹ́ owó tí a ṣàkóso (regulated financial activity) ṣeé ṣe lórí chain.

Ìbéèrè ọrọ̀-aje tó le jù ni bóyá iṣẹ́ yẹn máa túmọ̀ sí ìbéèrè tó ń bá a lọ fún token fúnra rẹ̀.

Ohun tí mo rí i dájú ni pé ìfarahàn (adoption) àti ìwúlò token kì í ṣe dandan méjì ní ìwọn àfihàn kan náà.

Ìdánwò gidi fún $DUSK lè jẹ́: nígbà tí lilo Dusk bá ń pọ̀ sí i, ṣe iye #dusk tí nẹ́tíwọ́kì ń nílò nípa ọrọ̀-aje náà ń pọ̀ sí i pẹ̀lú rẹ̀?
#AnthropicIPOCouldTopSpaceXRecordReportsSay #TRUMPBreaksAbove$3.4HighestSinceMarch21
Ohun tí ó ṣe pàtàkì jù fún ìbéèrè token $DUSK ?

អ្វីដែលខ្ញុំនឹងសួរជាមុនអំពី RWA មិនមែនជា “តើទ្រព្យសម្បត្តិនេះអាចធ្វើ tokenization បានទេ?”

ប៉ុន្តែជាអ្វីដែលកើតឡើងបន្ទាប់ពី token មានរួចទៅហើយ។

Bond នៅលើ chain មានប្រយោជន៍តែបើសមត្ថភាពវិនិយោគិន (investor eligibility), ការរឹតត្បិតការផ្ទេរ (transfer restrictions), ការបង្ហាញព័ត៌មាន (disclosure), ការទូទាត់ (settlement) និងការផ្តល់សេវា (servicing) ធ្វើការជាមួយគ្នា។
ត្រង់នេះហើយដែល #dusk gets ធ្វើឲ្យមានចំណាប់អារម្មណ៍ជាងមុន។ ការរចនា RWA បច្ចុប្បន្នរបស់វាឃើញថា tokenization ជាផ្នែកមួយនៃវដ្តជីវិតទ្រព្យសម្បត្តិ (asset lifecycle) រួមជាមួយការគ្រប់គ្រងការចូល (access controls), ការផ្ទេរដែលរក្សាការសម្ងាត់ (confidential transfers), ការបង្ហាញព័ត៌មានជ្រើសរើស (selective disclosure) និងការសម្របសម្រួលការទូទាត់ (settlement coordination)។

ប៉ុន្តែមានការត្រប់ត្រែង (trade-off) មួយ។

ការដាក់ផ្នែកច្រើននៃ workflow នៅលើ chain អាចកាត់បន្ថយការផ្សះផ្ទង់ (reconciliation) និងការបញ្ជូនដៃដោយដៃ (manual handoffs) ប៉ុន្តែមិនបានលុបបំបាត់ទាំងស្រុងនូវស្ថាប័នដែលនៅពីក្រោយការកាន់កាប់ (custody), អត្តសញ្ញាណ (identity), ការគ្រប់គ្រង (regulation), ទិន្នន័យទីផ្សារ (market data) ឬបណ្ដាញទូទាត់ (payment rails) នោះទេ។
តាមពិត វាធ្វើឲ្យការពឹងផ្អែកទាំងនោះកាន់តែមើលឃើញច្បាស់។

@Dusk NPEX work មានភាពគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍សម្រាប់ហេតុផលដូចគ្នានេះ៖ គោលដៅមិនមែនគ្រាន់តែបង្កើត token ទេ ប៉ុន្តែភ្ជាប់ការចេញលក់ (issuance), ការចូលប្រើរបស់វិនិយោគិន (investor access), ការជួញដូរ (trading), ការបង្ហាញព័ត៌មាន (disclosure) និងការទូទាត់ (settlement) ទៅក្នុង workflow ដែលត្រូវគ្រប់គ្រង (regulated)។

អ្វីដែលខ្ញុំយល់ថាសំខាន់បំផុត គឺការបែងចែករវាងការធ្វើ tokenization នៃទ្រព្យសម្បត្តិ និងការសាងសង់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធទីផ្សារ (market infrastructure) ឡើងវិញនៅជុំវិញវា។

បើ RWAs ទទួលជោគជ័យនៅលើ chain តើអត្ថប្រយោជន៍ពិតនឹងមកពី token ខ្លួនឯង—ឬពីអ្វីៗទាំងអស់ដែលកើតឡើងជុំវិញវា?
$DUSK $ENS $STX
#GoldReboundsNearly5% #USRefinersFaceLoomingCrudeSupplyDrop #ETHSurpasses$2300
អ្វីដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់ការទទួលយក RWA នៅលើ Dusk?

ໃນຕອນທຳອິດ ຂ້ອຍເຄີຍຄິດວ່າ ການເງິນທີ່ຖືກຄວບຄຸມຈະພຽງແຕ່ຍ້າຍໄປໃຊ້ບັນທຶກເອກະຊົນທີ່ມີຢູ່ (public blockchains) ທັນທີເມື່ອເຄື່ອງມືພັດທະນາພໍ.

ແຕ່ບັນຫາທີ່ຍາກກວ່າແມ່ນວ່າ blockchain ຄວນເປີດເຜີຍຫຍັງໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ.

Blockchain ສາທາລະນະແບບດັ້ງເດີມ ເຮັດໃຫ້ຄວາມໂປ່ງໃສເປັນ “ຄຸນສົມບັດ”: ຍອດເງິນ, ການໂອນ, ແລະຄູ່ຮ່ວມສາມາດຖືກກວດເບິ່ງໄດ້ຢ່າງເປີດເຜີຍ.

ສິ່ງນີ້ມີປະໂຫຍດສຳລັບການຢືນຢັນ (verification) ແຕ່ຕະຫຼາດການເງິນມັກຕ້ອງການສິ່ງທີ່ກົງກັນຂ້າມ. ສະຖາບັນອາດຈະຕ້ອງການພິສູດຄຸນສົມບັດ (eligibility) ຫຼື ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງ ໂດຍບໍ່ຕ້ອງເປີດເຜີຍທຸກສະຖານະ/ສະຖິຕິການຖືຄອງ (position) ໃຫ້ທຸກຄົນເຫັນ.

ນີ່ແມ່ນຈຸດທີ່ #dusk ປັບວິທະຍາສາດຂຶ້ນຮູບແບບສະຖາປັດຕະຍະກອນແບບອື່ນ.
@Dusk ແຍກການຊຳລະ (settlement) ອອກຈາກການປະຕິບັດ (execution) ດ້ວຍ Dusk DS ໃນຂະນະທີ່ກໍຍັງຮອງຮັບທັງ Moonlight ສຳລັບບັນຊີທີ່ໂປ່ງໃສ ແລະ Phoenix ສຳລັບການໂອນທີ່ຖືກປົກປິດ (shielded transfers) ດ້ວຍ zero-knowledge proofs.

Phoenix ສາມາດປິດບັງມູນຄ່າທີ່ໂອນ ແລະຜູ້ຮ່ວມທີ່ໂອນ ໃນຂະນະທີ່ຍັງອະນຸຍາດໃຫ້ມີການເປີດເຜີຍຕາມທີ່ຖືກອະນຸຍາດ ຜ່ານ viewing keys.
ຟັງມັນຄືການຍົກລະດັບຄວາມລັບ (privacy) ທີ່ງ່າຍໆ.

ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ.

ສິ່ງທີ່ນ່າສົນໃຈຄື “ການສົມທົບ (trade-off)” ທີ່ regulated finance ບໍ່ໄດ້ຕ້ອງການຄວາມລັບຢ່າງດຽວ. ມັນຕ້ອງການຄວາມລັບ + ຫຼັກຖານ (evidence).

ຜູ້ກວດສອບ (auditor), ສະຖານທີ່ຊ່ອງທາງ (venue), ຜູ້ອອກ (issuer), ຫຼື ຜູ້ກຳກັບ (supervisor) ອາດຈະຕ້ອງການຂໍ້ມູນສະເພາະ ໂດຍບໍ່ໄດ້ຮັບປະຫວັດການເງິນທັງໝົດຂອງທຸກຄົນ. ວິທີການ selective-disclosure ຂອງ Dusk ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຮັບຮອງຄວາມຕ້ອງການນັ້ນ.
ແຕ່ຍັງມີອີກດ້ານ.

ເທກໂນໂລຊີຄຣິບໂຕກຣາຟີ (cryptography) ສາມາດບັງຄັບໄດ້ວ່າຫຍັງຖືກຕ້ອງດ້ານທາງວິຊາການ (technically valid) ແຄ່ໃດ. ມັນບໍ່ສາມາດຕັດສິນໄດ້ວ່າ ການຕີຄວາມດ້ານກົດໝາຍຂອງສະຖາບັນ, ຂະບວນການຢືນຢັນຕົວຕົນ (identity process), ການຄວບຄຸມການ custody, ຫຼື ນະໂຍບາຍການເປີດເຜີຍ (disclosure policy) ແທ້ໆແລ້ວນ່າເຊື່ອຖືບໍ?

ດັ່ງນັ້ນ ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຄຳຖາມແມ່ນວ່າ $DUSK ລັບກວ່າ blockchain ແບບດັ້ງເດີມບໍ.

ຄຳຖາມທີ່ດີກວ່າແມ່ນ:

Blockchain ສາມາດໃຫ້ຄວາມລັບພຽງພໍສຳລັບຕະຫຼາດທີ່ຖືກຄວບຄຸມ ເພື່ອປົກປ້ອງຂໍ້ມູນທີ່ອ່ອນໄຫວ ໃນຂະນະທີ່ຍັງສ້າງຫຼັກຖານທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ (verifiable evidence) ພຽງພໍ ໃຫ້ສະຖາບັນເຊື່ອຖືລະບົບບໍ?

ນັ້ນແມ່ນບັນຫາການອອກແບບທີ່ຂ້ອຍຖືວ່ານ່າສົນໃຈທີ່ສຸດກ່ຽວກັບ Dusk.
#BTCSurpasses$72000 #FASBProposesStablecoinsAsCashEquivalents #WalmartFalls7%
$ONG $NEIRO
ສິ່ງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດສຳລັບການເງິນ blockchain ທີ່ຖືກຄວບຄຸມ (regulated) ແມ່ນຫຍັງ?

បញ្ហា Oracle មិនមែនគ្រាន់តែជាបញ្ហាតម្លៃទេ។

ពីមុនខ្ញុំគិតថា ទិន្នន័យទីផ្សារដែលអាចទុកចិត្តបានភាគច្រើនគឺជាបញ្ហាសម្រាប់ការជួញដូរ។
សម្រាប់មូលបត្រដែលបានធ្វើ Tokenized វាក្លាយជាបញ្ហានៃការតាំងសមតុល្យ។

Dusk កំពុងកសាងជុំវិញការតាំងសមតុល្យដែលអាចកំណត់បាន (deterministic) ភាពឯកជន និង workflow ហិរញ្ញវត្ថុដែលស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យ។ ប៉ុន្តែ blockchain អាចប្រតិបត្តិបានត្រឹមត្រូវ តែបើទិន្នន័យខាងក្រៅ ដែលផ្តល់ចំណីឲ្យ workflow ទាំងនោះ អាចទុកចិត្តបាន។

ត្រង់នេះហើយ ដែលទំនាក់ទំនង Dusk–Chain កាន់តែគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍។

@Dusk and NPEX កំពុងទទួលយក Chain link’s Data Link សម្រាប់ទិន្នន័យផ្លូវការរបស់ NPEX exchange និង Data Streams សម្រាប់ទិន្នន័យទីផ្សារដែលមាន latency ទាប ខណៈដែល CCIP គ្រប់គ្រងការតភ្ជាប់ឆ្លងខ្សែសង្វាក់។

ចំណុចសំខាន់មួយគឺថា deterministic finality ប្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ពេលណាដែល blockchain ឯកភាពលើស្ថានភាពមួយ។

វាមិនប្រាប់ blockchain ទេ ថា input ដែលត្រូវបានប្រើ ដើម្បីទៅដល់ស្ថានភាពនោះ ត្រឹមត្រូវខាងសេដ្ឋកិច្ចដែរឬទេ។

ស្រមៃមូលបត្រដែលបានធ្វើជា tokenized ដែល logic នៃការតាំងសមតុល្យ ការវាយតម្លៃ ឬការជួញដូរ អាស្រ័យលើតម្លៃខាងក្រៅ។ ប្រសិនបើ blockchain តាំងសមតុល្យ transaction នោះបានល្អឥតខ្ចោះ ដោយប្រើទិន្នន័យដែលហួសសម័យ ឬខុស នោះការតាំងសមតុល្យនៅតែខុស។

នេះហើយជាការពឹងពាក់ទៀត ដែលខ្ញុំឃើញថាគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍។

Dusk អាចកាត់បន្ថយភាពមិនប្រាកដក្នុង ledger ប៉ុន្តែ ទិន្នន័យខាងក្រៅ បង្កើតផ្ទៃដែលត្រូវការការទុកចិត្តបន្ថែមមួយទៀត។

Chain link ក៏មិនបានលុបចោលការសន្មត់នោះដោយអព្ភូតហេតុដែរ។

វាផ្លាស់ប្តូរថា ទិន្នន័យមកពីណា និងត្រូវបានបញ្ជូនយ៉ាងដូចម្តេច។

ដូច្នេះ ខ្ញុំមិនគិតថា សំណួរគឺគ្រាន់តែថា Dusk ត្រូវការត្រូវការ oracles ដែរឬទេ។
សំណួរល្អជាងនេះគឺ៖

តើការទុកចិត្តប៉ុន្មាន ដែលការតាំងសមតុល្យក្រោមការត្រួតពិនិត្យ អាចដាក់លើអ្នកផ្តល់ទិន្នន័យខាងក្រៅ បានដោយសុវត្ថិភាព មុនពេល oracle ក្លាយជា ចំណុចខ្សោយបំផុត (weakest link) ?

នោះអាចសំខាន់ដូចគ្នាចំពោះយន្តការឯកភាព (consensus mechanism) ខ្លួនឯង។
$DUSK #dusk $RED $RE
#CryptoRally #FOMCWatch #FedMinutesShowNoSupportForRateCuts
តើអ្វីដែលសំខាន់បំផុតសម្រាប់ការតាំងសមតុល្យហិរញ្ញវត្ថុដែលអាចទុកចិត្តបាន?

ខ្ញុំបានគិតអំពីការបោះឆ្នោត Open Dusk ដោយមើលខុសពីមុន។
ដំបូង “ដុតប្លុករង្វាន់ដែលទៅកាន់មូលនិធិ” មើលទៅដូចជាការផ្លាស់ប្តូរមូលនិធិធម្មតា។

ប៉ុន្តែផ្នែកដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍ គឺអ្នកណាដែលអាចសម្រេចថារង្វាន់ទាំងនោះនឹងក្លាយជាអ្វី។

ម៉ូដែលលើកទឹកចិត្តបច្ចុប្បន្នរបស់ Dusk ក៏បានផ្ញើផ្នែកមួយនៃ block rewards ទៅឲ្យការអភិវឌ្ឍន៍ហើយ ខណៈពេលខ្លះទំហំរង្វាន់អាចត្រូវបានដុតបំភាយ នៅពេលដែលវាមិនត្រូវបានចែកចាយ។

OpenDusk ស្នើឲ្យបង្វែររង្វាន់ដែលត្រូវបានដុតចោល ទៅក្នុង community treasury។

វាផ្លាស់ប្តូរសំណួរពី៖
“គួរតែដុតរង្វាន់ @Dusk ទាំងនោះទេ?”
ទៅជា៖

“តើសហគមន៍អាចប្រែក្លាយរង្វាន់ដែលមិនបានប្រើប្រាស់ ទៅជាមូលធនប្រព័ន្ធអេកូឡូជីដែលមានផលិតភាពបានទេ?”

នេះហើយជាកន្លែងដែលកាន់តែគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍។

Treasury អាចផ្តល់ប្រភពថវិកាឲ្យអ្នកសាងសង់ ដោយមិនចាំបាច់ពឹងផ្អែកទាំងស្រុងលើ Foundation។

វាសមស្របនឹងគំនិតទូលំទូលាយរបស់ OpenDusk ក្នុងការផ្តល់ឲ្យសហគមន៍មានតួនាទីធំជាងក្នុងការអភិវឌ្ឍ use cases។
ប៉ុន្តែមាន trade-off សំខាន់មួយ។

ការដុតគឺសាមញ្ញខាងបច្ចេកទេស៖ ថូខឹនបាត់ខ្លួន។
Treasury នាំមកនូវ governance ការសម្រេចចិត្តអំពីការបែងចែក និងហានិភ័យក្នុងការអនុវត្ត។ ដូចนั้น តម្លៃនៃយន្តការនេះ គឺពឹងផ្អែកតិចទៅលើការមាន treasury ហើយ តែពឹងផ្អែកខ្លាំងលើថា មូលធនរបស់វាត្រូវបានបែងចែកប្រកបដោយតម្លាភាព និងពិតជាបង្កើតសកម្មភាពដែលមានប្រយោជន៍ឬអត់។

ដូច្នេះ ខ្ញុំមិនគួរមើលការបោះឆ្នោតថាជារឿង bullish ឬ bearish សម្រាប់ @Dusk ដោយសាមញ្ញទេ។

ខ្ញុំនឹងមើលឃើញថាក្រោយការបោះឆ្នោត នឹងកើតអ្វីឡើង។

តើមូលធនដែលសហគមន៍គ្រប់គ្រង អាចបង្កើតការរីកចម្រើនប្រព័ន្ធអេកូឡូជីបានប្រសើរជាងការដកថូខឹនទាំងនោះចេញពីចរន្តទេ?
#dusk #FOMCWatch #USStorageStocksExtendLosses #ToyotaFinanceLaunchesTokenizedBondForRetail
$HEMI $MUBARAK $DUSK

Open Dusk គួរធ្វើអ្វីជាមួយ burned rewards?

Kasunduan trade tiasa katingal saderhana: hiji aset ngalih, hiji pamayaran ngalih, sarta sakabéh pihakna nampa hasilna.

Tapi bagian anu hésé nyaéta nyaho iraha trade éta sabenerna geus réngsé.
Bédana ieu penting pisan di pasar institusional tibatan dina transfer kripto anu ilahar.

Kalayan ranté probabilistik, ngantosan konfirmasi leuwih lila bisa nambahan kapercayaan yén hiji transaksi bakal tetep aya dina sajarah kanonik. Dina infrastruktur finansial, kateupastian ieu bisa ngahesekeun momen nalika hiji institusi bisa kalayan aman nganggap yén hiji aset geus disetél.

Di dieu @Dusk takes pendekatan anu béda.

DuskDS nyaéta lapisan settlement jeung data-availability tina Dusk L1. Konsensus Succinct Attestation na ngagunakeun provisioner proof-of-stake anu dipilih acak pikeun ngajukeun, méré validasi, jeung mardik/ratify blok. Sanggeus hiji blok geus diratifkasi, Dusk ngajelaskeun finality salaku deterministik, euweuh reorg normal anu katingali ku pangguna.

Di dieu anu jadi matak panasaran.

Finality deterministik lain ngan ukur fitur gancang.
Éta ngarobah anggapan anu bisa dijieun ku hiji aplikasi ngeunaan kaayaan anu keur diwangunana.

Upama hiji mindahkeun aset anu tokenized geus ngahontal finality, hiji aplikasi bisa nganggap kaayaan éta geus disetél, lain terus-terusan nanya naha reorganisasi ranté engké bisa ngagugurkeunana. Dusk sacara eksplisit nyambungkeun sipat ieu ka venue anu diatur, alur pagawean pamayaran, jeung aset anu tokenized.

Tapi aya sisi séjén.

Kakuatan finality ngan sabaraha kuat anggapan konsensus di handapeunana.
Modél Dusk gumantung kana komite provisioner proof-of-stake na jeung protokol anu bener-bener ratify blok. Jadi patalékan anu matak panasaran lain saukur "Naha #dusk boga finality anu gancang?"

Patangkep naon anu kudu dipercaya ku institusi sangkan finality éta tetep dipercaya lamun aya tekanan?

Téknologi bisa ngajadikeun settlement deterministik. Tapi settlement institusional ogé ngalibetkeun custodians, counterparties, jalur pamayaran, kontrol patuh (compliance), jeung prosés operasional.
$DUSK $GPS $EDEN
Nu paling penting pikeun settlement institusional?

ເຄີຍຂ້ອຍຄິດວ່າ ປະໂຍດຂອງ token ງ່າຍຕໍ່ການຕັດສິນ: ມັນຈ່າຍຄ່າທຳນຽມບໍ ແລະ ເຈົ້າສາມາດ stake ມັນໄດ້ບໍ?

ເມື່ອມາເບິ່ງໃກ້ໆທີ່ #dusk , ສ່ວນທີ່ນ່າສົນໃຈກໍຄື ວ່າສອງຟັງຊັນນັ້ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນແນວໃດ.

DUSK ຈ່າຍ gas ສຳລັບການທຳລາຍການ (transactions) ແລະການປະຕິບັດຄຳສັ່ງໃນແບບ on-chain. ແຕ່ການ stake $DUSK ທຳອັນນັ້ນເຮັດສິ່ງທີ່ຕ່າງກັນຢ່າງຮາກຖານ: ມັນເປັນການກົດນ້ຳໜັກທາງເສດຖະກິດໃຫ້ກັບ consensus.

ເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມໂດຍກົງ, provisioner ຕ້ອງມີຢ່າງນ້ອຍ 1,000 DUSK ແລະຕ້ອງດຳເນີນ node ທີ່ອອນໄລນ໌ (online) ແບບ synchronized. ລາງວັນມາຈາກທັງ DUSK ທີ່ຖືກ emit ອອກໃໝ່ ແລະຄ່າທຳນຽມຈາກ transactions.
ແຕ່ນີ້ແຫລະທີ່ມັນນ່າສົນໃຈ.

token ດຽວກັນນັ້ນເປັນທັງ “ສິນຄ້າ/ຊັບພະຍາກອນ” ສຳລັບການໃຊ້ network ແລະເປັນ “ຄຳໝັ້ນທາງເສດຖະກິດ” ເພື່ອໃຫ້ມັນຄຸ້ມຄອງ/ປົກປ້ອງ.

ນັ້ນສ້າງ feedback loop ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ແຕ່ກໍມີສົມມຸດຕິຖານດ້ວຍ: ການເຂົ້າຮ່ວມຂອງ network ຕ້ອງຍັງຄົງເປັນສິ່ງທີ່ນ່າດຶງດູທາງເສດຖະກິດພໍ ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ປະຕິບັດງານ (operators) ສາມາດຮັກສາ infrastructure ແລະເຮັດວຽກຢ່າງຖືກຕ້ອງ.

ແລະການ stake ບໍ່ແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງ. Dusk ມີ soft penalties ສຳລັບການເຂົ້າຮ່ວມທີ່ລົ້ມເຫຼວ ແລະ hard penalties ສຳລັບພຶດຕິກຳ consensus ທີ່ຖືກພິສູດວ່າບໍ່ຖືກ (provably invalid), ລວມທັງອາດມີການຖືກຈູດ stake (stake burning).

ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າຄຳຖາມທີ່ນ່າສົນໃຈແມ່ນພຽງແຕ່ວ່າ @Dusk ມີ utility ບໍ.

ຄຳຖາມທີ່ດີກວ່າຄື: ບົດບາດທາງເສດຖະກິດຂອງ token ສ້າງຂຶ້ນ incentives ທີ່ແຂງແຮງພໍ ສຳລັບທັງການໃຊ້ network ແລະການເຂົ້າຮ່ວມທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ ເມື່ອ Dusk ຂະຫຍາຍຂະໜາດ ບໍ?

ນັ້ນແຫລະຄືສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະຈັບຕາເບິ່ງຫຼາຍທີ່ສຸດ.

ສິ່ງທີ່ສຳຄັນສຸດສຳລັບ $DUSK ?

ແລ້ວຂ້ອຍກໍຍັງກັບມາຖາມຄໍາຖາມເດີມອີກເມື່ອຂ້ອຍເບິ່ງ $DUSK Network: ເປັນຫຍັງ blockchain ຕ້ອງເປັນແບບສ່ວນຕົວຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ? ຖ້າຄວາມໂປ່ງໃສແມ່ນຈຸດປະສົງຫຼັກຂອງເທັກໂນໂລຍີນີ້?

#dusk ເປັນ Layer-1 blockchain, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ເປັນ chain ສໍາລັບທຸກໆກໍລະນີ. ມັນຖືກສ້າງຂຶ້ນແບບສະເພາະສໍາລັບການນໍາໃຊ້ດ້ານການເງິນ, ແລະຈຸດໃຈນັ້ນກໍສ້າງທຸກຢ່າງໃນການອອກແບບ—ຈາກ consensus ໄປຫາ smart contracts.

Public chains ແບບ #Ethereum ກະຈາຍ (broadcast) ທຸກໆຍອດແລະທຸກໆການທຳລາຍໃຫ້ຄົນໃດກໍຕາມທີ່ກໍາລັງເບິ່ງ.

ນັ້ນດີສໍາລັບຫຼາຍໆກໍລະນີການນໍາໃຊ້.

ແຕ່ດ້ານການເງິນມັນບໍ່ຄ່ອຍເປັນແບບນັ້ນ. ບໍລິສັດອອກຫຸ້ນບໍ່ຢາກໃຫ້ຄູ່ແຂ່ງໄດ້ເຫັນ cap table ຂອງຕົນທີ່ຖືກອັບເດດໃນເວລາຈິງ.

Trading desk ບໍ່ຢາກໃຫ້ສະຖານະ (positions) ຂອງຕົນປະກົດໃຫ້ຕະຫຼາດທັງໝົດເຫັນ ກ່ອນທີ່ຈະປິດມັນ.

ຄວາມຄິດຂອງ Dusk ແມ່ນວ່າ ໂຄງລ່າງພື້ນຖານດ້ານການເງິນຈໍາເປັນຕ້ອງການ “privacy model” ທີ່ຕ່າງກັນກັບທີ່ public blockchains ສ່ວນໃຫຍ່ມອບໃຫ້ໂດຍອັດຕະໂນມັດ—ເປັນແບບທີ່ຂໍ້ມູນສາມາດຢູ່ຢ່າງລັບໄດ້ ໂດຍບໍ່ໄປທໍາລາຍຄຸນສົມບັດທີ່ເຮັດໃຫ້ blockchain ມີປະໂຫຍດໄດ້ຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນ.

ນັ້ນແມ່ນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນ. ໃນສອງອາທິດຕໍ່ໄປ ຂ້ອຍຢາກຈະແຍກອອກວ່າ @Dusk ພະຍາຍາມເຮັດແນວນັ້ນຈິງໆໄດ້ແນວໃດ, ແລະຈຸດທີ່ຍາກໃນການປັບສົມດຸນ (trade-offs) ຢູ່ຕົງໃສ. $HEMI #USToPressNationsToPickUSOrChinaAICoalition
ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດສໍາລັບ blockchain finance ແມ່ນຫຍັງ?

Title: ຄວາມປອດໄພທີ່ຍັງສາມາດພິສູດໄດ້
ຖ້າ blockchain ສາມາດເຊື່ອງລາຍລະອຽດດ້ານການເງິນທີ່ອ່ອນໄຫວ ໂດຍບໍ່ເຊື່ອງວ່າການເຮັດທຸລະກຳນັ້ນຖືກຕ້ອງບໍ?

ນັ້ນແມ່ນບົດບາດທີ່ສຳຄັນຂອງ zero-knowledge proofs ໃນ Dusk.

• Phoenix ໃຊ້ ZK proofs ສຳລັບການໂອນແບບປົກປິດ (shielded transfers) ເຮັດໃຫ້ສາມາດຢືນຢັນຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງທຸລະກຳໄດ້ ໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍລາຍລະອຽດສຳຄັນອອກສູ່ສາທາລະນະ ເຊັ່ນ ຈຳນວນ ຫຼື note ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.

• Dusk ຍັງຮອງຮັບ selective disclosure, ສະນັ້ນພາກສ່ວນທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ສາມາດໄດ້ຮັບຫຼັກຖານທີ່ຕ້ອງການ ໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍທຸກຢ່າງຕໍ່ທຸກຄົນ.

• ເລື່ອງນີ້ສຳຄັນສຳລັບການເງິນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ (regulated finance) ທີ່ຕ້ອງມີຄວາມປອດພະລະ ແລະ ການກວດສອບ (auditability) ຢູ່ຮ່ວມກັນ. Dusk ລວມ confidential transfers, ການຄວບຄຸມຕົວຕົນ (identity controls) ແລະ deterministic settlement ສຳລັບ workflow ການເງິນທາງ onchain.
ແນວຄິດໃຫຍ່ຢູ່ບັ້ນຫຼັງຂອງ @Dusk ບໍ່ແມ່ນ “ທຸກຢ່າງຄວນຈະປອດລັບ.” ແຕ່ເປັນວ່າຜູ້ໃຊ້ ແລະ ອົງກອນຄວນຄວບຄຸມວ່າອັນໃດຈະຖືກເປີດເຜີຍ, ໃນຂະນະທີ່ເຄືອຂ່າຍຍັງສາມາດຢືນຢັນສິ່ງທີ່ສຳຄັນໄດ້.
ຄວາມສົມດຸນລະຫວ່າງຄວາມປອດພະລະ ແລະ ຄວາມສາມາດພິສູດໄດ້ ຈະກາຍເປັນໂຄງລ່າງພື້ນຖານທີ່ຈຳເປັນສຳລັບຕະຫຼາດການເງິນແບບ tokenized ບໍ?
SECCancelsCryptoInvestmentContractRulesMeeting
$DUSK #dusk $ACE
ສິ່ງທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດສຳລັບການເງິນທີ່ປອດລັບ (private finance)?

Ang Pagkapribado Bahagi ng Financial Stack

Ang mga pampublikong blockchain ay ginawa ang transparency na default. Ngunit sa mga pamilihang pinansyal, ang paglalantad sa bawat balanse, posisyon, katapat, at detalye ng transaksyon ay maaaring magdulot ng mga problema.

Kaya mahalaga ang pagkapribado hindi lang dahil sa “pagtatago ng mga transaksyon.”
@Dusk — mas praktikal ang approach:

• Pagiging kumpidensyal: ang mga naka-shield na paglilipat ay maaaring magprotekta sa sensitibong aktibidad sa pananalapi.

• Selektibong pagsisiwalat: ang mga awtorisadong partido ay makakatanggap ng impormasyong tunay na kailangan nila, imbes na ilantad ang lahat nang publiko.

• Pagsunod (compliance): gumagana ang privacy kasabay ng eligibility, mga access control, pag-uulat, at mga paghihigpit sa paglilipat.

Settlement sa pagkapribado, para ang kumpidensyal ay hindi nangangahulugang pagsuko sa inaasahang market infrastructure.

Lalo itong mahalaga para sa tokenized na securities at mga reguladong aplikasyon sa pananalapi, kung saan maaaring kailangan ng mga investor ng privacy habang ang mga issuer, venues, at supervisor ay kailangan pa rin ng mapapatunayang impormasyon.

Para sa akin, ang nakaka-interes na tanong ay hindi kung dapat maging pribado o transparent ang blockchain.

Ang tanong ay kung ang financial infrastructure ba ay maaaring maging pribado bilang default habang nananatiling ma-audit kapag kinakailangan.

Ito ang problemang disenyo na sinusubukang tugunan #dusk gamit ang $DUSK sa layer ng infrastructure.#EthereumFoundationDropsPoseidonForL1
$ACE
Ano ang pinakamahalaga para sa pag-aampon ng institucional na blockchain?

ຄວາມປົກປ້ອງຄວາມລັບແມ່ນໃຊ້ໄດ້ກໍ່ຕໍ່ເມື່ອການເງິນສາມາດນໍາໄປໃຊ້ໄດ້ຈິງ.

ແລ້ວຖ້າຄວາມລັບດ້ານການເງິນບໍ່ໝາຍຄວາມວ່າຕ້ອງສະລະການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍລະບົບເຮັດແນວໃດ?

ນັ້ນແມ່ນແນວຄິດຫຼັກຢູ່ຫຼັງ @Dusk : ການສ້າງໂຄງສ້າງພື້ນຖານສໍາລັບຊັບສິນດິຈິທັນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ (regulated) ບ່ອນທີ່ຄວາມລັບ, ການຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງ, ແລະການຕັ້ງຖິ່ນຐານ (deterministic settlement) ສາມາດເຮັດວຽກຮ່ວມກັນໄດ້.

1. ຄວາມລັບພ້ອມການເປີດເຜີຍແບບເລືອກ (selective disclosure)
Dusk ຮອງຮັບການໂອນທີ່ປົກປິດ (shielded transfers) ແລະເຕັກໂນໂລຍີ zero-knowledge, ໃນຂະນະທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນແບບເລືອກໄດ້ ເມື່ອຕົວຄວບຄຸມ (regulator), ຜູ້ອອກ (issuer), ຫຼື ຝ່າຍທີ່ໄດ້ຮັບອານຸຍາດ ຈໍາເປັນຕ້ອງການມັນ.

2. ການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ (Compliance) ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງ workflow
Dusk ຖືກອອກແບບສໍາລັບຕະຫຼາດທີ່ຖືກຄວບຄຸມ (regulated) ບ່ອນທີ່ຄຸນສົມບັດ, ຕົວຕົນ, ຂໍ້ຈໍາກັດໃນການໂອນ, ການລາຍງານ, ແລະ ການເປີດເຜີຍ ມີຄວາມສໍາຄັນ—ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ສໍາລັບການຍ້າຍ token ລະຫວ່າງ wallet.

3. Tokenization ກ້າວໄປເກີນການສ້າງ token
ວິໄສກໍ່ລວມເຖິງວົງຈອນຊີວິດຂອງຊັບສິນທີ່ກວ້າງກວ່າ: ການອອກ (issuance), ການ onboard ນັກລົງທຶນ, ການໂອນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ, ການປະສານງານການຊໍາລະ (payment coordination), ແລະ ການຕັ້ງຖິ່ນຐານ (settlement). Dusk Trade ກໍາລັງຖືກສ້າງຂຶ້ນຮອບ workflow ຂອງຕະຫຼາດເຫຼົ່ານັ້ນ.

4. Settlement ແມ່ນຊັ້ນພື້ນຖານຫຼັກ
Dusk ແຍກ settlement ອອກຈາກ execution ຜ່ານ DuskDS, ໃນຂະນະທີ່ DuskEVM ແລະ DuskVM ໃຫ້ເສັ້ນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນສໍາລັບ applications ແລະ smart contracts. $DUSK is ຖືກໃຊ້ເປັນ native gas token ໃນ DuskEVM.
ສ່ວນທີ່ໜ້າສົນໃຈຂອງ Dusk ບໍ່ແມ່ນ “ຄວາມລັບ” ຢ່າງດຽວ. ມັນແມ່ນຄວາມພະຍາຍາມໃຫ້ຄວາມລັບ, ການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ, ແລະ onchain settlement ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນ ເພື່ອສ້າງໂຄງສ້າງການເງິນທີ່ໃຊ້ໄດ້ຈິງ.

ແບບຈໍາລອງນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ຊັບສິນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ (regulated) ກາຍເປັນທີ່ປະຕິບັດໄດ້ຫຼາຍຂຶ້ນໃນໂຄງສ້າງ public blockchain ບໍ?
#dusk #RWA #Tokenization $ATM
ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນສຸດສໍາລັບອະນາຄົດຂອງການເງິນທີ່ຮັກສາຄວາມລັບແມ່ນຫຍັງ? 🤔

Eng ng isa sa mga pinakamalalaking sorpresa na patuloy kong nakikita ay marami pa ring tao ang nag-iisip na ang pag-stake ng Bitcoin sa Babylon ay nangangahulugang pagpapadala ng BTC sa ibang chain. Ang maling kuru-kuro na iyon lang mismo ay nagiging dahilan para maraming investor ang mag-dismiss agad sa ideya bago pa man maunawaan kung paano talaga ito gumagana.
Noong una kong pinag-aralan ang @BabylonLabs_io , napagtanto ko na ang layunin ay iba sa tradisyonal na staking. Sa halip na i-wrap ang Bitcoin o permanenteng ilipat ang kustodiya, ang Babylon ay idinisenyo para matulungan ng BTC ang pagseguro sa mga Proof-of-Stake network habang nananatili ito sa Bitcoin network sa ilalim ng mga tinukoy na protocol rules. Mahalaga ang pagkakaibang iyon dahil ibang-iba ang mga security assumptions kumpara sa karaniwang bridge-based models.
Isang maling kuru-kuro na bihira kong makita na tinatalakay ay na ang "native custody" ay awtomatikong inaalis ang lahat ng uri ng risk. Sa tingin ko, hindi iyon totoo. Kahit mabawasan ang custody risks, ang mga kalahok ay hinaharap pa rin ang protocol design risk, mga operational mistakes, finality-provider behavior, pagbabago sa incentives, at mga governance decisions. Ang pag-unawa sa mga salik na iyon ay kasinghalaga rin ng pag-unawa kung saan nakahawak ang BTC.
Malinaw ang oportunidad: kung ang Bitcoin ay makakatulong sa economic security nang hindi binibitawan ang mga pangunahing prinsipyo nito, ang BTCFi ay maaaring lumawak nang higit pa sa simpleng lending o wrapped assets. Pero ang napapanatiling pag-aampon ay mas nakadepende sa kung ang mga network ay talagang handang magbayad para sa Bitcoin-backed security sa pangmatagalan, hindi lang sa marketing.
Kaya binabantayan ko ang economic incentives nang mas malapit kaysa sa TVL numbers. Ang matibay na pangangailangan sa huli ang mas mahalaga kaysa pansamantalang liquidity.
Anong maling kuru-kuro tungkol sa @BabylonLabs_io ang sa palagay mo ay pumipigil pa rin sa mas malawak na pag-aampon ng Bitcoin staking?
$BABY #baby $HFT
Ano ang pinakamalaking maling kuru-kuro tungkol sa Babylon?

Imwe ideya kanokonzera kuti ndirambe ndichiramba kufungidzira kwangu: mumakore mashanu, Bhabhironi rinogona kurangarirwa zvishoma nekuchengetedza Bitcoin (staking) uye zvimwe nekuchinja nzira iyo blockchains dzinofunga nezvekuchengeteka kwadzo pachadzo.

Nhasi, vanhu vakawanda vanoona @BabylonLabs_io sekuti ingave nzira yekuti Bitcoin ibatsire ma network eProof-of-Stake pasina kubuda mukubata kwayo (native custody). Izvozvo zvoga zvinonakidza, asi ndinofunga nyaya huru iri nyore zvakanyanya. Pane kuti blockchain yega yega itsva iedze kuvaka kuvimba kubva pakutanga, inogona kukodha (rent) kuchengeteka kubva pakurema kwehupfumi hweBitcoin ichiri kuramba ichigadzira zvakasununguka.

Mubvunzo usinganyanyi kukurukurwa ndewekuti kuchengeteka pachako kungava musika unokwikwidzana here. Kana ma ecosystem akasiyana achizopedzisira atenga kuchengeteka kunotsigirwa neBitcoin zvichienderana nemutengo, kuvimbika, uye kuita (performance), ipapo kuchengeteka kungashanduka kuva sevhisi yezvivakwa inopihwa pazvinenge zvichidikanwa (on-demand) kwete kuva chivakwa chisingaperi checheni imwe chete. Ndinoona shanduko iyoyo ichava yakakosha kupfuura chero metric imwechete yekustaking.

Chinangwa chacho zviri pachena: kuwedzera kuchengeteka kwehupfumi, kuwedzera mashandisirwo (utility) eBitcoin, uye pamwe kuderedza zvipingaidzo kune ma network ari kusimukira. Asi njodzi dzinofanirwa kuwana ngwariro yakaenzana. Kubudirira kwenguva refu kunotsamira pakudiwa kunogara, zvirevo zvekuisa kukurudzira pachena, ruzivo rwemushandisi runoenda zvakanaka, uye kana vanogadzira vachisarudza kuchengeteka kunotsigirwa neBitcoin pane mamwe marongero—kwete nekuti chiripo chete, asi nekuti chinogara chichiendesa kukosha.

Handifungi kuti makore mashanu anotevera achatsanangurwa neTVL chete. Ndichange ndichitarisa zvakanyatsorongwa kushandiswa (adoption) kunoitwa nevagadziri, maapplication, nemasangano, kwete kungoitwa nemafaro enguva pfupi emusika.

Kana Babylon ikabudirira, unofunga kuti nhaka yayo huru ichava chii: kuwedzera basa reBitcoin, kugadzirisa kuchengeteka kweblockchain, kana chimwe chinhu chakasiyana zvachose?
#USIranDealOrNoDeal
@BabylonLabs_io • $BABY • #baby $VIC
Mumakore mashanu, Babylon ichange iine pesvedzero huru ipi?

Ngokujwayelekile abantu bacabanga ama-ejenti e-AI enza ukuhweba, elawula izinqolobane, noma ukwaba imali phakathi kwama-protocol. Kodwa ngaphambi kokuba lokho kusuke, lawo ma-ejenti adinga ingqalasizinda angathembela kuyo. Yilapho engibona khona ukuxhumana okuthakazelisayo ngo-@BabylonLabs_io and $BABY .
Imodeli yokubeka i-Bitcoin ka-Babylon ivamise ukuxoxwa njengongqimba lwezokuphepha lwenethiwekhi ye-Proof-of-Stake. Ngicabanga ukuthi kukhona enye indlela okufanele inakwe: ama-ejenti e-AI angase asebenzise leso sisekelo sokuphepha lapho ephethe izinqolobane ze-Bitcoin zesikhathi eside ngenkathi ebamba iqhaza emnothweni owenziwe ngama-decentralized.
Okuqashelwe kancane ukuthi #AI akudingi nje idatha enembile; kudinga iziqinisekiso zomnotho ezingalindeleka. Uma i-ejenti ezimele inesibopho sokulondoloza inhlokodolobha, ingqalasizinda esekelwe ukuphepha kwe-Bitcoin inganciphisa ukungaqiniseki ngaphakathi kwesakhiwo sayo sokuthatha izinqumo. Kunalokho kokuhambisa i-BTC njalo phakathi kwama-bridge noma ama-custodians, i-ejenti ingahlanganisa ukubeka (staking) okuphephile kuhlelo lwayo olubanzi lokwaba imali ngenkathi igcina izisekelo zokuphepha zilula uma kuqhathaniswa.
Yebo, lokhu akuwona umphumela oqinisekisiwe. Amasistimu e-AI asathola ubungozi obuvela kumamodeli angalungile, ukuphatha okungahleleki kahle (governance), iziphazamisi zesofthiwe, nokuziphatha okungalindelekile kwemakethe. Ingqalasizinda ephephile ayikwazi ukunxephezela izinqumo ezimbi—ikunikeza nje isisekelo esiqinile salo.
Kimi, ithuba langempela akukhona ukuthatha indawo yabantu nge-AI. Kukuwukubanikeza amasistimu azimele izingxenye zezezimali okuthembekile ngaphambi kokuba ulindele ukuthi aziphathe inani elikhulu.
Ingabe ukuphepha okusekelwe ku-Bitcoin kungaba ungqimba olujwayelekile lwama-ejenti ezezimali azimele, noma i-AI idinga ngokuphelele olunye uhlaka lwengqalasizinda?
@BabylonLabs_io | $BABY | #baby
Uma ama-ejenti e-AI ezoba ephethe i-BTC esikhathini esizayo, yini ebaluleke kakhulu?

ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຄິດວ່າອະນາຄົດຂອງ cross-chain ແມ່ນເລື່ອງການຍ້າຍຊັບສິນໃຫ້ໄວຂຶ້ນ. ຂ້ອຍຄິດວ່າຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນກວ່າແມ່ນວ່າ blockchain ທີ່ຕ່າງກັນສາມາດເຊື່ອຖືແຫຼ່ງຄວາມປອດໄພອັນດຽວກັນໄດ້ບໍ ໂດຍບໍ່ກາຍເປັນເຄືອຂ່າຍດຽວກັນ.

ນັ້ນແມ່ນເຫດທີ່ຂ້ອຍຍັງຈັບຕາເບິ່ງ @BabylonLabs_io . ແທນທີ່ຈະເນັ້ນແຕ່ເລື່ອງຂົວ (bridges), Babylon ກໍາລັງສຳຫຼວດວ່າຄວາມປອດໄພຂອງ Bitcoin ສາມາດຂະຫຍາຍໄປສູ່ ecosystem ທີ່ໃຊ້ Proof-of-Stake ໄດ້ຢ່າງໃດ. ຖ້າແບບນັ້ນສຸກງອມຂຶ້ນ, ຄວາມຮ່ວມມື (interoperability) ອາດຈະກາຍເປັນເລື່ອງໜ້ອຍລົງກ່ຽວກັບການໂອນ token ແລະຫຼາຍຂຶ້ນໃນການໂອນຄວາມເຊື່ອໃຈ.

ໜຶ່ງໄອເດຍທີ່ຂ້ອຍບໍ່ຄ່ອຍເຫັນຖືກລົມກັນແມ່ນ ການປອດໄພຮ່ວມທີ່ແຂງແຮງອາດໃນທີ່ສຸດຈະຫຼຸດຄວາມຈໍາເປັນຂອງສົມມຸດຂົວ (bridge assumptions) ທີ່ສັບຊ້ອນ. ເມື່ອຫຼາຍ ecosystem ສືບທອດຄວາມປອດໄພທາງເສດຖະກິດຈາກ Bitcoin, ນັກພັດທະນາອາດໃຊ້ເວລານ້ອຍລົງໃນການອອກແບບອ້ອມຊ່ອງຫວ່າງດ້ານຄວາມເຊື່ອໃຈ (trust gaps) ແລະໃຊ້ເວລາຫຼາຍຂຶ້ນໃນການສ້າງແອັບພລິເຄຊັນທີ່ສື່ສານຂ້າມ network. ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ ນີ້ອາດຈະເປັນການປ່ຽນແປງແບບງຽບໆແຕ່ມີຄວາມໝາຍຫຼາຍຕໍ່ໂຄງລ່າງ cross-chain.

ແນ່ນອນ ໂອກາດກໍມາພ້ອມກັບຂໍ້ຈໍາກັດ. ຄວາມປອດໄພຮ່ວມບໍ່ໄດ້ກໍາຈັດບັກເຊື່ອງ software, ຄວາມບໍ່ເຫັນດີກ່ຽວກັບ governance, ຫຼືຄວາມທ້າທາຍໃນການປະສານງານຂອງ validator. ຖ້າມີ ecosystem ຫຼາຍເກີນໄປທີ່ອາໄສຮາກຖານຄວາມປອດໄພອັນດຽວ, ຄວາມສ່ຽງທັງລະບົບ (systemic risks) ກໍອາດຈະມີຄວາມສຳຄັນຂຶ້ນຄືກັນ. ການກະຈາຍຄວາມສ່ຽງ (diversification) ຍັງມີຄ່າ.

ຂ້ອຍເຫັນ #baby as ເປັນເລື່ອງທີ່ນ່າສົນໃຈ ເພາະຄວາມສໍາຄັນໃນລະຍະຍາວຂອງມັນອາດຈະຂຶ້ນກັບການສ້າງຄວາມເຊື່ອໃຈທີ່ວັດໄດ້ຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ກັນລະຫວ່າງ network ທີ່ເປັນເອກະລາດ ນ້ອຍລົງຈາກການຄາດເດົາ (speculation). ນີ້ແມ່ນບັນຫາທີ່ຍາກກວ່າການເປີດໃຫ້ມີການໂອນຢ່າງດຽວ.

Cross-chain ມາຕະຫຼອດເວລາແມ່ນເລື່ອງການເຊື່ອມຕໍ່ (connectivity) ແຕ່ການເຂົ້າສູ່ຂັ້ນຕໍ່ໄປອາດຈະຖືກນິຍາມໂດຍຄວາມປອດໄພຮ່ວມ (shared security) ແທນທີ່ຈະເປັນຄວາມສ່ວນຄຸ້ມຄອງສິນຄ້າ (shared liquidity) ບໍ?
@BabylonLabs_io
$BABY #baby $HOME
#BitcoinMiningDifficultyFalls14%FromYearHigh
ອະນາຄົດ cycle ຕໍ່ໄປຈະມີອະໄຫລ່ຫຼາຍສໍາຄັນທີ່ສຸດສໍາລັບ cross-chain?

Ngaba #baby a Ibhajethi Yokhuseleko, Ayisiyiyo Nje Itokheni Yezorhulumente?

Abantu abaninzi bavavanya i-token omics ngombuzo omnye: Ngaba i-token iya kuba nexabiso ngakumbi? Ndicinga ukuba umbuzo ongcono ngu: Ingxaki yezoqoqosho i-token iyisombulula ntoni ngokwenene?

Xa ndijonga @BabylonLabs_io , ndiyibona #BABY as ngaphezu kwesixhobo se-governance. Indima yayo enzulu kukunceda ukulungelelanisa iindlela zokukhuthaza phakathi kwe-Bitcoin Stakers, abaqhubi be-finality, kunye neenethiwekhi ze-Proof-of-Stake. Ngokulula, ukuba i-Bitcoin inika ukhuseleko kwezoqoqosho, ihlabathi lisafuna indlela yokuvuza ukuthatha inxaxheba ngokunyaniseka, ukuthintela ukuziphatha okuyingozi, nokulungelelanisa wonke umntu kwiinjongo efanayo.

Yiyo le ndiyacinga ukuba #baby be iyabaluleka.

Enye into endingayiboniyo ithethwa rhoqo kukunxulumana phakathi kwe-token velocity nomgangatho wokhuseleko. Ukuba i-#baby isasazwa rhoqo kodwa ifuneka kancinci kwimisebenzi yenethiwekhi enentsingiselo, impembelelo yayo kwezoqoqosho inokuthotywa ngokuhamba kwexesha. Kwelinye icala, ukuba abathathi-nxaxheba be-ecosystem bafuna i-token ngokwenene ukuze i-governance, i-incentives ezinxulumene ne-staking, okanye ukuhlawula iinkonzo zokhuseleko, imfuno iya kubotshelelwa ekusebenziseni inethiwekhi ngokwenyani kunokuba kube kukurhweba nje.

Amathuba acacile: itokheni eyilwe kakuhle inokulungelelanisa i-ecosystem eyandisa ukhuseleko lwe-Bitcoin ngaphaya komgca wayo. Umngcipheko nawo ubalulekile ngokulinganayo: ukuba ukubanjwa kwexabiso kuxhomekeke kakhulu kwi-emissions kunokusebenzisa okusisigxina, i-incentives yexesha elide inokunzima ukuyigcina.

Ndijonga ukuba ingaba ukukhula okuzayo kwe-ecosystem kudala izizathu zokwenene zokusebenzisa #baby endaweni yokuyigcina nje.
Ngaba ucinga ukuba impumelelo yexesha elide ye-#baby iya kuxhomekeka ngakumbi kwi-governance, kwimfuno yokhuseleko, okanye kwiimeko ezintsha zokusetyenziswa ezingekavelanga okwangoku?

@BabylonLabs_io #USAndJapanJointlyInterveneToBuyYen
#baby $BABY

Yintoni eya kuqhuba ixabiso lexesha elide le-$BABY ngaphezulu?

Tshisekelo? Ka malembe, lava hlayaka Bitcoin va langutane na xiboho lexi olula: hlayisa BTC hikwalaho ka xiviri/ku hlayiseka ka yona kumbe ku teka swikarhiso en’wana ku kuma vuyelo lebyi nga kotekaka. Kambe ku nga endleka yini loko Bitcoin yi kota ku endla yield handle ka ku cinca milawu leyi endleke leswaku yi va ni nkoka?

Ndzi vona leswaku xivutiso lexikulu xi hoxekile eka “Xana Bitcoin yi nga kuma yield?” kambe xi ri “Xana yi nga kuma yield loko yi hlayisa core security model ya Bitcoin?”
Mitirho ya khale ya yield evan’wini ndzhawu nyingi yi lavisa leswaku vahlayi va rhambisa BTC va ya eka custodial systems, assets leti hlambanyisiweke (wrapped), kumbe tindhawu/ma protocol ya le handle. Leswi swi yisa vuxokoxoko bya vileriso (trust assumptions) lebyintshwa. Xo hlamarisa xi le ku hlayiseni ka matimba ya ikhonomi ya Bitcoin tanihi resource ya vutivikeli (security) loko u pfumelela tinethiwekhi tin’wana leswaku ti kuma ku pfumeleriwa ka yona.

I laha @BabylonLabs_io i humaka khona ku nyika xiphemu lexi hambaneke. Hi ku ka ku nga cinceli consensus ya Bitcoin, Babylon yi kongomisa ndlela leyi vahlayi va BTC va nga gacanaka ku nyika security eka Proof-of-Stake ecosystems loko va hlayisa ndzhawu leri Bitcoin yi akiweke ha rona ri humelela. Ndlela leyi nga endzeni ka #baby yi hlanganile ni ku aka infrastructure ku rhangela ntlawa exikarhi ka security ya Bitcoin ni decentralized applications.

Marha ya nkarhi i makulu: ku unlocka dormant Bitcoin liquidity kungakhulisa ndima ya BTC ku tlula ku va store of value ntsena. Kambe swikarhiso swa sala—ku katsa na swiphiqo swa smart contract, mathata ya ku hlela design ya ikhonomi, ni ku nonoka ka ku hlanganisa tindlela to hambana ta security.

Leswi vanhu va swi hakeriwile swinene i leswaku Bitcoin yield yi nga guva mpumelelo hakatsongo, ku nga si hikwalaho ka leswaku yi cinca Bitcoin, kambe hikuva yi hlonipha leswi Bitcoin yi swi endlaka kahle: ku nyika security ya decentralized leyi tshembekaka.

Loko ku ri kona, mustaqbal wa BTC yield wu tiendla eka balance yin’we: ku halela ku antswisa (innovation) handle ka ku sirhelela/ku tshika ku tshembeka.

Xana Bitcoin yi nga va asset leyi produktiviki loko yi ha tshama yi ri network ya blockchain leyi hlayisekaka swinene? #baby #baby $BABY $SNXXB

Bitcoin Yield: Leswi swi khutazaka ngopfu?