M I N A

#dusk $DUSK @Dusk bridge ipo ati honestly… ohun ti o dakẹ ti o duro pẹlu mi ju eyikeyi chart lọ. ohun ti bridge naa ti duro lati August 16 lẹ́yìn tí ẹgbẹ naa dá ìgbéga aláìfarahàn kan (unusual movement) tí o ní í ṣe pẹ̀lú wallet tí ẹgbẹ naa ṣakoso, ó sì tún ti wa ni pipade. DUSK jẹ́rìí pé DuskDS mainnet funra rẹ̀ kò ṣe blink kankan, kò sí ìṣòro ipele-protocol, chain náà ń tẹ̀síwájú ní fífi blocks jade bíi pé kò sí ohunkóhun.

Ààyàn yẹn ni ìmọ̀lára tòótọ́: settlement layer àti bridge ni a ń ka wọn sí gẹ́gẹ́ bí òkè òpin igbẹkẹ̀le (trust zones) méjì tí kò dára pọ̀. Ẹ̀kan ni a di mọ́lẹ̀, a ṣe audit fún ọ̀sẹ̀, ẹlòmíràn kò dúró rárá. jẹ́ kí n dúró ní àárín scroll—hold up, ìyẹn… kì í ṣe bí ọ̀pọ̀ project ṣe ń fi hàn nípa incidents.

Kò sí ìsọ̀rọ̀ aláìjùpọn pé “a ń wá ọ,” kò sí ìgbésẹ̀ kíákíá láti tún ṣí i. Wọ́n ń pa bridge náà títí dé ìgbà tí ṣiṣí tuntun náà bá aago tí ìbẹ̀rẹ̀ DuskEVM launch náà bá ara rẹ̀ mu, èyí sì túmọ̀ sí pé compliance ní kì í ṣe gbolohun ìpolówó kan nìkan—ó jẹ́ ọgbọn ìtẹ̀lé (sequencing logic) gangan.

Ó tún yí bí mo ṣe máa ń wo reopenings ní ọjọ́ iwájú padà, ngl … ó lọra, ó sì jẹ́ aláìdákẹ́—òótọ́, ìyẹn ni ohun tí o ń fẹ́ nígbà tí infra ń kéde pé ó jẹ́ institutional grade?
$BICO $S

#dusk $DUSK @Dusk Daybreak ནས Nocturne ལ་འགྱུར་བ—<c-1/> CreatorPad གི task ཞིགအတွက် Dusk testnet နာမည်အနည်းငယ် mapping လုပ်ပြီး ဒီနေ့မှာ features တွေက မျှော်လင့်ထားသလိုပဲ တစ်ဆင့်ပြီးတစ်ဆင့် သွားမယ်လို့ တွေးခဲ့မိတယ်။ ဒါပေမယ့် တကယ်တမ်း “တည်မြဲသွားတာ” က အဲဒီနာမည်တွေထက် အလွန်ပိုပြီး မကြာသေးခင်က ဖြစ်ရပ်တစ်ခုပါ။

Aug 16, 2026 Dusk ရဲ့ team က bridge ops အတွက် အသုံးပြုတဲ့ team-managed wallet တစ်ခုအပေါ်မှာ သံသယဖြစ်ဖွယ် လှုပ်ရှားမှုတွေ တွေ့ရှိခဲ့တယ်။ DuskDS protocol bug မဟုတ်ဘူး၊ smart contract exploit မဟုတ်ဘူး… လွှဲအပ်ထားတဲ့ (custodial-style) လိပ်စာတစ်ခုက မပြုလုပ်သင့်တာကို လုပ်နေသလိုပါပဲ။ Dusk က bridge ကို freeze လုပ်ပြီး၊ လိပ်စာတွေကို ပြန်ဖန်တီးကာ၊ recipient blocklist ထည့်ပြီး၊ flow ထဲမှာ Binance ကိုလည်း ဆက်သွယ်လိုက်တယ်။ ဆယ်ရက်အကြာ (ဒီနေ့) မှာတောင် bridge က ပိတ်ထားတုန်း၊ “pending security review” လို့ပဲ ရှိတုန်း၊ DuskEVM တကယ် launch မဖြစ်ခင်အချိန်နဲ့ ချိတ်ဆက်နေသလိုပဲ။

the part that stayed with me အဲဒီလို နာမည်တွေအကုန်လုံး (Aegis, Boreas, Nocturne နောက်မှာလာမယ့် ဘာပဲဖြစ်ဖြစ်) က mainnet မထိခင် protocol layer ကို အားကောင်းအောင် လုပ်ဖို့အတွက်ပဲ တည်ဆောက်ထားတာပါ။ အဲဒီ hardening က အလုပ်လုပ်ခဲ့တယ်—DuskDS ကိုယ်တိုင်က ပြဿနာမဟုတ်ဘူး။ ဒါပေမယ့် failure ဖြစ်ခဲ့တဲ့ အချက်အစစ်အမှန်ကတော့ team ထိန်းချုပ်ထားတဲ့ operational wallet တစ်ခုပါပဲ။ ဒါကြောင့် “privacy-first, decentralized” လို့ ပြောတဲ့ pitch နဲ့ bridge ops တစ်ခုမှာ “သော့တွေကို တကယ်ကိုင်ထားတာ ဘယ်သူလဲ” ဆိုတဲ့ reality က… တော်တော်လေးတော့ မတူသေးတဲ့ပုံပါ။

Hmm. DUSK bridge incident တွေကို protocol bug တွေအတိုင်းပဲ အတူတူ count လုပ်ကြသလား၊ ဒါမှမဟုတ် postmortem ထွက်လာတာနောက်မှာတော့ အသာတကြည်နဲ့ “an ops note” အဖြစ် ပြောင်းလဲသွားသလားဆိုတာ စဉ်းစားမိတယ်။ DuskEVM က ဒီအကြောင်းကြောင့် ဘယ်လောက်ကြာကြာ တွန်းရွှေ့ခံရမလဲဆိုတာ ဘယ်သူက tracking လုပ်နေလဲ?
$STX $PROM

#dusk $DUSK @Dusk be uqhubeka ubambe iso uhlu lwe-provisioner Dusk isikhathi esingangihora esingaphezu kwalokho, ungakwenzi noma yini ewusizo. Ngisonga umsebenzi we-Dusk CreatorPad futhi inombolo eyodwa ayizange iphume ekhanda lami: ama-provisioner asebenzayo angu-206 kwayi-271 sekukonke, ngokusho kwe-The DUDE explorer, kukhona ama-5 kuphela ahlezi kulayini wokulinda (pending queue). I-Locked stake ifundeka ~1.6M DUSK, i-staking APR iku-22.31%.
Bamba kancane lokho... akubonakali kunyakaza kakhulu. I-Mainnet isiqalile ukusebenza kusukela ngoJanuwari. I-pitch yosuku lokuqaliswa ibibeka kakhulu eku-"permissionless validator onboarding," i-decentralization njengento evelele. Sekudlule izinyanga eziyisishiyagalombili-plusi, umugqa wokujoyina i-consensus usugcwele ama-node ama-5 kuphela.
Nansi indlela yangempela engiyibonile: abaqhubi abaqeqeshwe kahle ababeyibekile i-stake yabo ngesikhathi noma eduze kwe-genesis basengabaphethe iningi laleyo stake eboshiwe, futhi ngalokho iningi lembuyiselo (yield). Abangenayo abasha bafika kancane kancane, omunye ngesikhathi, hhayi ngamagagasi. Akukho okucashile okungathi kuhilela ukusolwa—amanethiwekhi e-PoS avamise ukugijima ngaphambili njenge lokhu, kodwa uhlaka lokuthi "noma ubani angasebenzisa i-node" luba okunye lapho ubuka ikholomu ye-pending ihlala ezinambeni ezisodwa usuku lonke.
I-Snack seyihambile, ngisabambekile ngiyihlafunela. Ingabe ama-provisioner angu-271 "anele" decentralization kuthi-chain eyakhiwe ukuze ithwale i-regulated RWA settlement, noma leyo yindlela nje inombolo engafanele yahlale igqolozelwa ngokucophelela okwamanje…
$PROM $PORTAL

#dusk $DUSK @Dusk DuskEVM testnet ສຳລັບວຽກຂອງ CreatorPad, ໄດ້ນຳໃຊ້ສັນຍາ Solidity ທີ່ຈຳລອງ (dummy) ດ້ວຍ Hardhat. ທຸກຢ່າງຮູ້ສຶກຄຸ້ນເຄີຍຈົນກະທັ້ງຂ້ອຍໄປຕິດກັບ mempool. ສິ່ງທີ່ບໍ່ມີໃຜຍົກໃສ່ໃນສະໄລ້ (deck) — DuskEVM ຕອນນີ້ແມ່ນ sequencer-only ເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີ public mempool.

ດັ່ງນັ້ນທຸກຢ່າງທີ່ຄືກັນກັບ EVM, ຄ້າຍຄື Ethereum ໃນຮູບແບບ… ແນ່ນອນວ່າ tooling ຄ້າຍກັນ, ແຕ່ການໄຫຼຂອງ transaction ບໍ່ແມ່ນ decentralized ຢ່າງທີ່ຄົນມັກສົມມຸດເມື່ອໄດ້ຍິນ EVM. ຄົນ/ຝ່າຍ sequencer ເປັນຜູ້ຕັດສິນລໍາດັບ (ordering).

ນັ້ນບໍ່ແມ່ນການຖອຍເອົາຂໍ້ຄິດລົງໃສ່, ພຽງແຕ່ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ copy ການຕະຫຼາດສື່ສານໄດ້ສ້າງພາບໄວ້—ແລະຍັງມີສະພານ (bridge) ອີກ. ໃນວັນທີ 16 ສິງຫາ ທີມງານໄດ້ພົບພຶດຕິກຳທີ່ນຶກຄ່າສົງໃສ ທີ່ຜູກກັບ ວອລເລດ (wallet) ທີ່ຈັດການໂດຍທີມ ທີ່ໃຊ້ໃນການ bridge ops ແລະໄດ້ປິດມັນເພື່ອທົບທວນຄວາມປອດໄພ

ຍັງປິດຢູ່ຈົນກວ່າມີການຂຽນນີ້, ລໍຖ້າການເປີດຕົວ DuskEVM mainnet. ອີກຄັ້ງ: ເປັນ wallet ທີ່ທີມຈັດການເພື່ອ bridge custody. ບໍ່ແມ່ນ DAO multisig, ບໍ່ແມ່ນຊຸດ relayer ແບບ decentralized. ເປັນ wallet ທີມຄວບຄຸມ.

ທັງ 2 ຢ່າງນີ້ບໍ່ໄດ້ເປັນຫຼັກຕັດສິນຖອນໂຕອອກໃນຂັ້ນນີ້—testnets ແລະ pre-mainnet bridges ມັກຈະເປັນແບບນີ້ທົ່ວທຸກບ່ອນຢູ່ແລ້ວ.

ແຕ່ເປັນແບບທີ່ຄວນໄປນັ່ງຄິດຕໍ່: ເລື່ອງລາວ/ນະໂຍບາຍດ້ານ privacy/compliance ແມ່ນສຽງດັງ, ແຕ່ໂຄງຮ່າງພື້ນຖານທີ່ແທ້ຈິງຍັງຄ່ອນຂ້າງ centralized ຢູ່ໃນບ່ອນທີ່ດັບບັນທຶກ—ໃນລະບົບງານປະຈຳວັນທີ່ແບບ boring.

ສິ່ງນັ້ນຈະປ່ຽນແປງຫຼາຍປານໃດ ເມື່ອ DuskEVM mainnet ເປີດແທ້ (ships) — ທຽບກັບແຄ່ຍ້າຍຄວາມເຊື່ອແບບດຽວກັນໃຫ້ລົງໄປລຶກອີກ 1 ຊັ້ນ.
$TUT $PORTAL

#dusk $DUSK @Dusk web wallet mitigation on Dusk shipped fast this week a recipient blocklist that stops transfers to flagged addresses before they even submit. Read the incident notice, then sat with it.

this wasn't a protocol upgrade or governance vote. It came out of a live incident: a team managed bridge wallet got flagged, addresses got recycled, bridge got paused, and within days the blocklist warning shipped to the web wallet. Hmm... that's the opposite of the usual "propose, discuss, deploy months later" cycle. Compliance by necessity, not compliance by roadmap. Makes you notice how much of regulated onchain finance messaging is actually reactive plumbing built under pressure, not some pre baked feature waiting for adoption.

I kept expecting to find a tidy governance trail behind it a forum post, a vote tally, something. Didn't find one. Just an ops team moving fast after Binance flagged part of the flow. That's not a knock, just it's different from the narrative of methodical, audited rollout you get from the docs.
Makes me wonder how many other features across this space are really just incident scars wearing a product-release costume.

#termmax @TermMax ទាញខ្ញុំចូលតាមមុំផ្គត់ផ្គង់ថេរ 1B TMX មិនមានការប្តូរបែប inflation ដើម្បីទាញយកពេលក្រោយទេ។ ល្អណាស់លើក្រដាស។ បន្ទាប់មកខ្ញុំបានពិនិត្យលេខពិតដែលនៅពីក្រោយវា ហើយស្ទាក់ស្ទើរ។

TVL ឥឡូវនៅ $31.22M ថយចុះ 7.2% ក្នុងរយៈពេល 30 ថ្ងៃកន្លងទៅ តាម DefiLlama។ ថ្លៃសេវាសម្រាប់រយៈពេលដដែលនោះ៖ $19,930.46។

បើគិតជាប្រចាំឆ្នាំ ប្រហែល $314K ទល់នឹងការផ្គត់ផ្គង់ថេរមហាបីន់ (billion tokens)។ ហ៊ឺ… ភាពខុសគ្នានោះហើយជាអ្វីដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំជាប់ចិត្ត។

time pre mine program 4% នៃ total supply, 40M $TMX បានបិទបញ្ចប់នៅ Aug 11។ អ្នកដាក់ប្រាក់ដំបូងៗបានចាក់សោការទទួលបាន (allocation) របស់ពួកគេរួចហើយ មុនប្រព័ន្ធ XP ថ្មីថែមទាំងចាប់ផ្តើមនៅ Sept 12។

ដូចนั้น មនុស្សដែលទទួលផលជាមុនៗបានទទួលផលរួចហើយ។ អ្នកដែល staking ឬកាន់កាប់នៅពេលនេះទាំងអស់ កំពុងភ្នាល់ថា កំណើនថ្លៃសេវា (fee growth) នឹងតាមទាន់ការផ្គត់ផ្គង់មួយដែលបានថេររួចហើយ និងបានកំណត់ទុកមួយផ្នែករួចហើយ។

មិនមែន bearish មិនមែន bullish គ្រាន់តែសង្កេតលំដាប់។ ភាពប្រាកដលាស់ (rate certainty) គឺជាចំណុចលក់។ តែចំពោះនរណា ពិតប្រាកដ ហើយតើវាបង្ហាញខ្លួននៅពេលណាក្នុងសូម្បីតែ timeline?

ធ្វើឲ្យខ្ញុំចង់ទាញយកក្រាហ្វថ្លៃសេវា (fee chart) ទល់នឹង circulating supply ក្នុងជុំក្រោយ ហើយអង្គុយមើលជាមួយវាពិតៗ។

#dusk $DUSK @Dusk emission model the 36year geometric decay, halving every four years, block generator getting 70% + up to 10% bonus off certificate credits. Clean on paper.

But the thing that actually stuck with me happened outside the whitepaper.
On Aug 16, the Dusk team caught suspicious activity on a teamanaged bridge wallet. Within hours they disabled and recycled the affected bridge addresses, paused bridge services outright and pushed a Web Wallet recipient blocklist live.

They also looped in Binance once part of the flow touched their platform that's not slow-drip decentralized governance. That's a team with an admin key acting fast, on their own call, no vote, no delay.
Which is the actual insight, hmm. The emission schedule gets marketed as this long, trustless, algorithmically-decaying system running on autopilot for decades.

Meanwhile the parts that matter most in an emergency bridge control, address blocking, wallet recycling are still centralized levers the team holds and uses without hesitation. Not a criticism exactly. Just noticed the gap between decentralized by design and centralized when it counts.

$DUSK stakers earning off that 36year curve are trusting infrastructure that isn't nearly as handsoff as the tokenomics page suggests. Makes me wonder how much of any PoS project's decentralization os really just... untested until something breaks

#dusk $DUSK @Dusk session កាយកប់តាមប្លុកផ្ទាល់របស់ Dusk ជំនួសឲ្យការអូសរុករកធម្មតា ហើយបន្ទាត់មួយបញ្ឈប់ខ្ញុំកណ្ដាលអូស។ អត្ថបទ Aug 15 លើ SME tokenization How Tokenization Opens Private Markets to SMEs ដោយ Georgian Sgura និយាយត្រង់ៗថា tokenization មិនអាចបង្កើតអ្នកទិញ អ្នកលក់ ឬតម្លៃយុត្តិធម៌បានទេ។ មកពីអ្នកសរសេររបស់គម្រោងខ្លួនឯង មិនមែនជាអ្នករិះគន់ទេ។ នោះហើយជាចំណុចដែលជាប់ក្នុងចិត្ត។ វដ្តកម្មសិទ្ធិកម្រិតប្រាំមួយ (sixstage ownership lifecycle) ដែលពួកគេរៀបរាប់ ដូចជា structuring, onboarding, issuance, settlement, servicing, secondary trading មើលទៅដូចជាការងារដំឡើងប្រព័ន្ធយ៉ាងពិតប្រាកដ។ NPEX ដែលជាអង្គការកម្មវិធីពាណិជ្ជកម្ម MTF របស់ហូឡង់ ត្រូវបានបញ្ជាក់ថាជាទីតាំងដែលបានកំណត់កម្រិតជាក់ស្ដែង (regulated venue) ដែលធ្វើការងារធំៗ ខណៈ Dusk ផ្ដល់ “ផ្លូវរថភ្លើង” នៅក្រោម។ រីឯ Dusk Trade ដែលជាកម្មវិធីសម្រាប់អ្នកវិនិយោគរាយ (retail facing app) នៅតែ... ជាបញ្ជីរង់ចាំ។
ដូច្នេះលំដាប់គឺ ស្ថាប័នមកមុន ការអនុលោមដែលអាចបញ្ជាក់បាន (provable compliance) មកទីពីរ ហើយការចូលប្រើសម្រាប់រាយពេលណាក៏ដោយដែលភាគីទីតាំង (venue side) រួចរាល់។ មិនបានលាក់បាំងទេ ពិតជាត្រូវបាននិយាយច្បាស់ៗនៅក្នុងឯកសាររបស់ពួកគេ។ យល់ព្រមផ្នែកប្រតិបត្តិការ—អ្នកមិនបើកវេទិកាសំរាប់មូលបត្រឲ្យមនុស្សចៃដន្យបានទេ ប៉ុន្តែវាជាការផ្ទុយស្ងប់ស្ងាត់មួយទៅនឹងអ្វីដែល “access” ត្រូវបានលើកឡើងជាទូទៅនៅក្នុងវគ្គពិភាក្សាទាំងនេះ។
ខ្ញុំយកកាហ្វេមកផឹកពាក់កណ្តាលពេលអានតារាង before/after workflow ឡើងវិញ ក៏ស្រាប់តែត្រជាក់មុនបញ្ចប់ តែវាមានតម្ល្យថែមទៀត។
តាមពិត តើអ្នកណាទទួលការបំពេញការបញ្ជាទិញ (first fill) ដំបូងនៅលើ Dusk Trade ពេលវាចាប់ដំណើរការឆាប់ៗ—វិនិយោគិនដែលភ្ជាប់ទៅ NPEX មុន ឬជាជួររង់ចាំទូលំទូលាយ?
$HEMI $GRVT

#termmax @TermMax task today had me digging through DefiLlama numbers instead of the usual marketing page, and huh that's where the real story was.
Termmax pitches itself as live across nine chains. Berachain, Arbitrum, BSquared, Robinhood Chain, the whole spread. Sounds properly multi-chain. But pull the actual TVL split and Ethereum is sitting at 98.4% of the $31.22m total. Everything else is basically a rounding error. So "nine chains" reads more like nine deployments than nine markets people actually use.
Fees told the same story, smaller scale. $19,930 generated over the past 30 days, annualizing to roughly $314k. For a protocol whose whitepaper leads with 1M+ users and 837K registered wallets, that's… a pretty thin trickle of real revenue underneath all that surface area. TVL's also down 7.2% over the month, which nobody's shouting about obviously.
Grabbed my coffee halfway through pulling these numbers and just sat there a second — not because it's bad, fixed-rate lending is a real niche worth building — but because the gap between "deployed everywhere" and "actually used somewhere" is wider than I expected going in. Multi-chain as a checklist item vs multi-chain as genuine liquidity, those aren't the same claim at all.
Makes me wonder how much of the eventual $TMX token demand ends up chasing that Ethereum concentration anyway, once it's tradable. Curious if the other eight chains ever catch up or just stay there for the pitch deck.
$ONG $ONT

#termmax @TermMax TGE ພິທີການຖືກລັອກໄວ້ແລ້ວສຳລັບວັນທີ 25 ສິງຫາ ແລະກ່ອນໜ້ານັ້ນພຽງແຕ່ຕົວເລກໄດ້ຂ້າມສິ່ງທີ່ຄວນນັ່ງລົງລຶກສຶກສາດ້ວຍ: $90M+ TVL, ມີ 1.5M ກະເປົາລົງທະບຽນ, 90K ຜູ້ໃຊ້ປະຈຳວັນ, ກະຈາຍຢູ່ 10 ເຄືອຂ່າຍ EVM, ໂດຍ Morpho, Aave, Venus ແລະ Pendle ທັງໝົດຢູ່ພາຍໃຕ້ເປັນແຫຼ່ງ base yield. ແຕ່ສ່ວນທີ່ຕິດຢູ່ກັບຂ້ອຍໃນລະຫວ່າງວຽກງານນັ້ນບໍ່ແມ່ນຫົວຂ່າວ TVL, ແຕ່ເປັນ “ກົນຈັກລະບົບ” ທີ່ຢູ່ຂ້າງໃຕ້. ເວລາຄູເຣເຕີສ້າງ TermMax vault, ຄືກັນກັບວ່າ USDC ທີ່ຍັງບໍ່ຖືກຈັບຄູ່ບໍ່ໄດ້ພຽງແຕ່... ລໍຖ້າ. ມັນຈະຖືກ auto-routed ອັດຕະໂນມັດໄປຫາ base protocol ທີ່ຄູເຣເຕີເລືອກ (Morpho vault, Aave pool, Venus market) ແລະຖືກດຶງກັບຄືນແບບ atomically ໃນວິນາທີທີ່ຜູ້ກູ້ຈິງໆໃຊ້ order ນັ້ນ. ສະນັ້ນຜູ້ຝາກເງິນໄດ້ຮັບຜົນຕອບແທນແບບ floating ກ່ອນຈະໄດ້ຖືກຈັບຄູ່ກັບອັດຕາຄົງທີ່. ອັນນັ້ນບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ pitch deck ສ່ວນຫຼາຍເວົ້ານຳ.
ແລ້ວມັນປ່ຽນຄຳຖາມວ່າ “ໃຜໄດ້ຮັບຜົນກ່ອນ” ໄປອີກໜ້ອຍນຶ່ງ. ຄູເຣເຕີເລືອກແຫຼ່ງ yield, ແລະໂປຣໂທຄອນພື້ນຖານທີ່ຮັບກະແສທີ່ວ່າງໄປ, ຈັບຄ່າມູນຄ່າໄດ້ແບບທັນທີແລະອັດຕະໂນມັດ. ກະສິກອນລະດັບລຸ້ນ (retail lender) ໄດ້ຖືກແຈ້ງເລື່ອງອັດຕາຄົງຢູ່ແບບ upfront, ແຕ່ໃນຄວາມເປັນຈິງແມ່ນ floating ຈົນກວ່າຈະໄດ້ຖືກຈັບຄູ່ໃຫ້ກັບສ່ວນທີ່ເປັນ fixed—ສິ່ງທີ່ສັນຍາແມ່ນ fixed, ແຕ່ສ່ວນ floating ແມ່ນຂອງຈິງໃນມື້ທຳອິດ.
ຍັງບໍ່ແນ່ໃຈວ່າອັນນີ້ເປັນ feature ຫຼືພຽງແຕ່ຄຳອະທິບາຍຢ່າງຊື່ສັດວ່າຄວາມຄ່ອງຕົວຂອງສະພາບຄອງສອດຄ່ອງແຫຼວແມ່ນມັນເຮັດຫຍັງຢູ່ທຸກບ່ອນ. ຂ້ອຍຍັງຄ້ຽວຄິດອອກຢູ່.
ແລ້ວເງິນທີ່ວ່າງຈະໄປທີ່ໃສເມື່ອ incentives ໃນການ mining ດ້ານສະຄ້ວມຂອງ TMX ຫຼຸດລົງຫຼັງຈາກ TGE?
$NVDAB $HEMI

#dusk $DUSK @Dusk ខ្ចប់ភារកិច្ច Dusk រួច ចាប់យកអាហារសម្រន់ មកវិញហើយមានអ្វីមួយមិនត្រឹមត្រូវ ដូច្នេះខ្ញុំកាយបន្ថែម។ Dusk បានពិនិត្យបន្ទះស្ថិតិប្រតិបត្តិការ (live stats) នៅលើ dusk.network ហើយឃើញថាពេលនេះមាន DUSK ដែលបានដាក់ស្តាក (staked) ច្រើនជាង 210M បើប្រៀបធៀបនឹងការផ្គត់ផ្គង់ដែលកំពុងចរាចរនៅប្រហែល 497M។ នោះប្រហែលជា 42% នៃអ្វីៗទាំងអស់ដែលស្ថិតក្នុងចរាចរត្រូវបានចាក់ចូលទៅក្នុង consensus មិនមែនកំពុងបោះចេញនៅលើ exchange ទេ។
ហ៊ឹម... ការពន្យល់តែងតែជាតារាងចេញផ្សាយ (emission) រយៈពេល 36 ឆ្នាំ ដែលបែងចែកពាក់កណ្តាលរៀងរាល់បួនឆ្នាំ—ស្តាប់ទៅដូចជាការបន្ថែមបន្តិចបន្តួចយ៉ាងគ្រប់គ្រង មិនចាំបាច់ព្រួយបារម្ភ។

ប៉ុន្តែវាជាស្រទាប់ narrative ។ នៅក្នុងជាក់ស្តែង អ្វីដែលធ្វើឲ្យតម្លៃផ្លាស់ប្តូរជាអ្វីគឺថា float ដែលមានស្រាប់ មានភាពរាវ (liquid) ប៉ុនណា បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលបានចាក់សោសម្រាប់ទទួល yield។ ជាមួយនឹងការដាក់ស្តាកជាង 40% ផ្នែកខាងផ្គត់ផ្គង់ដែលអាចលក់បាន (sell-side supply) កាន់តែស្តើងខ្លាំងជាងលេខ “circulating” ដែលគេរាយការណ៍ឲ្យមើល។
ចំណាំតូចមួយ៖ នៅទំព័រតែមួយនោះបានបង្ហាញអត្ថបទមួយពីថ្ងៃទី 15 ខែសីហា អំពី SME tokenization តាមរយៈ NPEX—ជាប្រធានបទផ្សេង ប៉ុន្តែវាធ្វើឲ្យខ្ញុំរំឭកថា តក្កវិជ្ជាដូចគ្នានេះអនុវត្តចំពោះការចេញ RWA របស់ពួកគេដែរ។ ការចូលប្រើទូលំទូលាយត្រូវបានសន្យា ប៉ុន្តែ liquidity ដំបូងផ្តោតទៅលើអ្នកដែលបានរៀបចំខ្លួន និងបានដាក់ស្តាករួចហើយ។

មិនប្រាកដថាសមាមាត្រ 42% នឹងនៅតែរក្សាដដែលពេលចូលដល់រដូវ emissions ហើយការទូទាត់ reward ទៅដល់ wallet ដែលលក់ជាជាង restake។ កំពុងតាមដានលេខនោះលើសពីការមើលក្រាហ្វតម្លៃ—តាមពិតទៅ។

#dusk $DUSK @Dusk cómo funciona la divulgación selectiva en Dusk pasó por una transferencia....
estaba revisando el trabajo de CreatorPad y me encontré con la pieza del 15 de agosto de Dusk sobre tokenización de SME enterrada en la fila de transferencias y liquidación de su tabla de ciclo de vida: esta línea sobre las comprobaciones de elegibilidad que se ejecutan con divulgación selectiva cuando se admite. Lo leí dos veces antes de que realmente hiciera clic. lo que se quedó conmigo: la divulgación selectiva no es un interruptor que activas en una transferencia.

es condicional para el conjunto (stack) del contraparte. El documento lo vincula con la capa de transacciones confidenciales de Dusk: Phoenix notas frente a cuentas Moonlight, pero en el flujo SME/NPEX solo se activa cuando un administrador o un venue ya está configurado para comprobar la elegibilidad contra el registro de titularidad.

Así que la propuesta de “privado por defecto” es verdadera a nivel de protocolo… pero a nivel de aplicación, la divulgación solo se activa donde alguien ya construyó la infraestructura para ello.
Me hizo detener en mi propia suposición de que había estado imaginando la divulgación selectiva como simétrica, disponible para cualquier contraparte en cualquier transferencia. No lo es. Es una vista con permisos, concedida por integración.

Me comí un snack a mitad de pensamiento y ahora solo estoy sentado con esto: ¿quién está decidiendo realmente, transferencia por transferencia, qué significa “parte permitida” en la práctica?

#dusk $DUSK @Dusk DuskEVM ເທສເນັດໄດ້ເຂົ້າສູ່ສາທາລະນະໃນວັນທີ 13 ສິງຫາ, ເມື່ອ 4 ມື້ກ່ອນໜ້າ ຕາມການປະກາດໂດຍ @Dusk ແລະຖືກເກັບໄປໂດຍບັນຊີ community tracker ໃນ X. ນີ້ຄື່ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ຢູ່ທີ່ນີ້: ການປະຕິບັດງານເທສເນັດ, ບໍ່ແມ່ນຂອງ mainnet.

ການປູກກອບຢູ່ຮອບນັ້ນເອົາໄປໃສ່ໃນອະນາຄົດຫຼາຍ ຄືຊອກວ່າສາມາດປົດລອກຄື້ນ DeFi ຮອບໃໝ່, ຊັບສິນ tokenized ແລະການເງິນຢູ່ໃນໂຊ່ງຂອງຂອງ.

ແຕ່ສິ່ງທີ່ເຮົາຮູ້ຈັກວ່າມີຢູ່ແທ້ແມ່ນ tooling ທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ກັບ Solidity ຢູ່ໃນເຄືອຂ່າຍເທສ. ຄວາມກ້າວໜ້າແທ້, ແຕ່ຕອນນີ້ມັນເປັນໂຄງລາງສໍາລັບຜູ້ສ້າງ (builders) ເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນອັນໃດທີ່ຜູ້ໃຊ້ປາຍທາງ (end user) ໄປແຕະຕ້ອງ.

ຊ່ອງວ່າງນີ້ສອດກັບວິທີທີ່ Dusk ມັກດໍາເນີນງານໂດຍທົ່ວໄປ. NPEX ສະຖານທີ່ການຄ້າຂອງໂຮນລັງທີ່ຖືກຄວບຄຸມ (regulated Dutch trading venue) ໄດ້ມີໂຄງສ້າງຂອງ securities ທີ່ເປັນ tokenized ທໍາງານຢູ່ໃນ Dusk ມາໄລຍະໜຶ່ງແລ້ວ; ການເຂົ້າເຖິງຂອງສະຖາບັນ (institutional access) ເກີດຂຶ້ນກ່ອນ ທີ່ຈະມີ EVM dApp ທີ່ແນໃສ່ຜູ້ຄ້າປີກຂອງລາຍໄດ້ທົ່ວໄປ (retail) ຈະເຫັນ.

ເລື່ອງ “privacy ສໍາລັບທຸກຄົນ” ແລະ ສະຖາບັນເຂົ້າສຽບກ່ອນ (plug in first) ທີ່ເປັນຄວາມຈິງ ບໍ່ໄດ້ຂັດແຍ່ງກັນແທ້ໆ; ມັນພຽງແຕ່ເປັນສອງຜະລິດຕະພັນທີ່ມີເສັ້ນເວລາ (timelines) ບໍ່ຄືກັນ, ແລະການຕະຫຼາດ (marketing) ມັກຈົ່ງໃສ່ໃຫ້ມັນດູຄືຂັດກັນ.

ຢຸດແປັບ & ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍບໍ່ມີຢູ່ນີ້ ຄື ຈໍານວນທຸລະກໍາ (transaction counts) ຂອງເທສເນັດ, ຫຼື ວ່ານັກພັດທະນາໄດ້ກໍາລັງ deploy ສັນຍາ (contracts) ໃສ່ມັນແທ້ຕອນນີ້ຫຼືບໍ່ ພຽງແຕ່ launch tweet ເປັນຄົນທໍາງານໄປທັງໝົດເອງ. ນັ້ນແຫຼະສ່ວນທີ່ຄວນຈັບຕາ ກ່ອນຈະສະຫຼຸບຜົນ.

ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ builders ປາກົດຢູ່ໃນ DuskEVM ກ່ອນ mainnet ບໍ, ຫຼື ມັນງຽບຢູ່ ຈົນກວ່າຈະມີພາກສ່ວນຄູ່ຮ່ວມສະຖາບັນຕ້ອງການມັນ?
$PORTAL $BICO

#dusk $DUSK @Dusk 206 អ្នកផ្ដល់សេវាសកម្ម 5 នាក់កំពុងរង់ចាំ។ សមាមាត្រនោះឯងហើយដែលពិតជាធ្វើឲ្យខ្ញុំឈប់រមូរតាម Dusk explorer នៅសប្ដាហ៍នេះ មិនមែន APR មិនមែនតារាងតម្លៃ។

លើខ្សែសង្វាក់ PoS ភាគច្រើនដែលខ្ញុំបានពិនិត្យ កងរង់ចាំដែលកំពុងរង់ចាំ (pending queues) ដំណើរការឡើងធាត់ជាងក្រុមសកម្ម (active set) ដែលជាសញ្ញាថាមានមនុស្សកំពុងរង់ចាំពេលវេលា epoch ឬកំពុង hedge entry។ កងរង់ចាំស្ទើរតែទទេ។

Dusk ដំណើរការលើ Succinct Attestation ដោយការជ្រើសរើស sortition ដែលមានទម្ងន់ដោយ stake ជ្រើសរើសគណៈកម្មាធិការបោះឆ្នោតតូចៗក្នុងមួយប្លុក ជំនួសឱ្យការប្រណាំង validator រយៈពេលវែងតែមួយ។ ការរចនា​របស់ DuskNetwork ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងផ្តល់រង្វាន់ដល់ដើមទុនដែលបានប្ដេជ្ញាចិត្តជាង staking តាមឱកាស ហើយចំនួន provisioner របស់សប្ដាហ៍នេះបញ្ជាក់ថានោះលើសពីការបង្ហោះ Dusk មួយណាៗ។

stake ដែលបានចាក់សោនៅជុំវិញ 1.6M DUSK។ APR សម្រាប់ staking អានបាន 22.31% នៅពេលពិនិត្យ មានកម្រិតខ្ពស់ល្មមដែលខ្ញុំរំពឹងថានឹងមានបន្ទាត់ pending ដល់ធំជាងនេះដែលកំពុងរង់ចាំដើម្បីចូល។

នេះហើយជាកន្លែងដែលខ្ញុំបានឈប់ គិតត្រង់ៗ។ pending queue ស្តើងអាចមានន័យថាមាន conviction។ វាក៏អាចមានន័យថារបាំងដើម្បីចូលត្រូវនឹង stake អប្បបរមា និងតម្រូវការពេលដំណើរការ uptime របស់ node ដែលកំពុងត្រងមនុស្សចេញដោយស្ងាត់ ទាំងមុនពួកគេចូល queue ទៅទៀត។

ការពន្យល់ពីរនោះមើលទៅដូចគ្នាពីខាងក្រៅ។ explorer មិនប្រាប់អ្នកថាវាជាអ្វីទេ; អ្នកត្រូវតាមដានការចុះឈ្មោះ provisioner ដែលត្រូវបានបដិសេធ ឬបរាជ័យ ឆ្លងកាត់ epoch មួយចំនួន ដើម្បីដឹងឲ្យប្រាកដ ហើយខ្ញុំមិនទាន់រកឃើញទិន្នន័យនោះបង្ហាញនៅទីណានៅឡើយ។

ដូច្នេះ អ្នកណាដែលកំពុងដំណើរការ provisioner node នៅពេលនេះ តើចូលបានងាយ ឬការដំឡើងបានត្រងអ្នកចេញ មុនពេល stake សូម្បីតែមានន័យ?
$HEMI $PIXEL

#dusk $DUSK @Dusk ବ១hកំពុងច្រិតមើល Dusk explorer យូរពេកថ្ងៃនេះ ចំពេលកំណត់ពេលវេលាការងារកៀកមក ហើយលេខមួយបន្តរំខានខ្ញុំ…

DUSK 24h volume ទើបតែកើនឡើងដល់ប្រមាណ $3.07M, +8.9% បើប្រៀបធៀបនឹងថ្ងៃមុន តាម CoinGecko ខណៈពេលតម្លៃនៅតែធ្លាក់ប្រហែល 93% បើធៀបនឹងកម្រិតខ្ពស់គ្រប់ពេល។ ការកើនតិចតួចមែនហើយ។

ប៉ុន្តែវាកំពុងកើតឡើងយ៉ាងស្ងាត់ក្រោមស្ទឹងនៃចំណងជើង tokenization របស់ NPEX និងការនិយាយអំពីការអនុលោម MiCA—ខណៈរឿងរ៉ាវដែលថាផ្លូវស្ថាប័នត្រូវរួចរាល់កំពុងដំណើរការពេញសមត្ថភាព ខណៈសកម្មភាពពាណិជ្ជកម្មពិតៗមើលទៅ… មធ្យម។

ដូចជាការមើលប៉ាណូផ្លូវហាយវេ សម្រាប់ហាងដែលមានឡានត្រឹមបីគ្រឿងនៅក្នុងទីធ្លាចត។
រឿងនោះហើយដែលជាប់នៅក្នុងខ្ញុំ ពីការស្វែងរក #dusk នេះ—គម្លាតរវាងអ្វីដែលត្រូវបានផ្សព្វផ្សាយថាជាការហិរញ្ញវត្ថុដែលមានការគ្រប់គ្រង (regulated) , €300M+ ដែលបាន tokenize, ថាមពល Big Bank… និងអ្វីដែលកំពុងផ្លាស់ប្តូរនៅលើ chain ពេលនេះ ដែលភាគច្រើនជាបរិមាណទំហំ retail ប៉ះបន្តិចប៉ះប៉ោង។

មិនមែនមានន័យថារឿង infra មិនពិតទេ។ គ្រាន់តែមានន័យថា សំណួរថា “អ្នកណាបានប្រយោជន៍មុន?” មានចម្លើយសាមញ្ញៗ៖ ពេលនេះ វាជាអ្នកជួញដូរដែលកំពុងឆ្លើយតបនឹងចំណងជើងជាចម្បង មិនមែនស្ថាប័នកំពុងបើកដាក់/បញ្ចប់ទំហំពិតប្រាកដនោះទេ។

យក snack របស់ខ្ញុំ ហើយបន្តរំកិលមើលក្រាហ្វ ហើយនិយាយតាមត្រង់—គម្លាតនេះធម្មតាសម្រាប់គម្រោងនៅដំណាក់កាល infra ឬជាសញ្ញាថា ផ្នែកស្ថាប័ននៅតែភាគច្រើនជាការសន្យា មិនមែនជារបស់ដែលកំពុងដំណើរការពិត?

$WAL $MOVR

#dusk $DUSK spent the task poking around the chain instead of reading about it.
First thing that threw me, the explorer people are actually linking isn't even the official one.

@Dusk just shared DuskScan, an independent explorer built by pieswapdusk, live for maybe a week now. Not the foundation shipping the tooling a community dev filling a gap nobody else got to yet.

So I pulled up a handful of recent blocks through it. Here's the thing that stuck click into a Phoenix transaction and you get a commitment and a nullifier, nothing else. No sender, no amount, nothing.

Click a Moonlight tx and it's all there, plain as any public chain. Same explorer, same network, wildly different amount of "auditability" depending on which mode the sender picked.

Kind of undercuts the pitch a little. The marketing leans hard on compliant, auditable privacy for regulated finance but on chain, auditability isn't a network property, it's a choice each user makes at send time.

Nobody's forced into visibility. Which… is maybe fine, probably even the point. But it's a different thing than what "auditable" sounds like when you first read the deck.

Makes me wonder how many institutional users end up defaulting to Moonlight just because it's simpler to integrate, and whether the private mode ends up mostly retail.

ឯកសារ Babylon ហើយមិនអាចឈប់គិតអំពីវាបានទេ — ខ្ញុំចង់និយាយថា តម្រូវការ “កម្រិតបញ្ជាក់” មុនពេលប្រតិបត្តិការ staking BTC សូម្បីតែចាប់រាប់។ វាមិនសប្បាយទេ។ តែវាជាគំរូទុកចិត្តទាំងមូលក្នុងប៉ារ៉ាម៉ែត្រតែមួយ។

@BabylonLabs_io market គឺជាការបញ្ជាក់ថា គ្មាន bridge មិនមាន wrap និយាយឲ្យខ្លាំង ហើយមានភាពយុត្តិធម៌ — ចំណុចនោះពិត។ តែ “របៀបបញ្ជាក់ ៦ ដង” នៃ requirement កម្រិតបញ្ជាក់ស្ថិតនៅកម្រិតសុវត្ថិភាពសម្រាប់ការប្រែរចនៃ Bitcoin បុរាណ (classic reorg safety threshold) ដែលបញ្ចូលផ្ទាល់ក្នុងការធ្វើឲ្យ tx staking ដំណើរការ មានន័យថា ការដាក់សេចក្តីប្រគល់ (delegation) របស់អ្នកមិន “live” ត្រឹមតែពេលវាចូល mempool ទេ — វា “live” លុះត្រាតែវាត្រូវបានកប់ (buried) គ្រប់គ្រាន់ជ្រៅ ដែល reorg មានគំនិតអាក្រក់មិនអាចដកវាចេញវិញបាន។

វិសាលភាពរង្វាន់ (bounty) របស់ Babylon នៅ Immunefi ថែមទាំងបញ្ជាក់ថា ការកំណត់ confirmation depth ទៅតម្លៃទាបមិនត្រឹមត្រូវ ត្រូវបានចាត់ជាប្រភេទ “severity” ។ នេះមិនមែនពាក្យផ្សាយពាណិជ្ជកម្មទេ — វាជាការទទួលស្គាល់ថា ជាតំបន់វាយប្រហារដែលមានហានិភ័យ។

ជាមួយនឹង ~56,853 BTC ដែលឥឡូវនេះអង្គុយនៅក្នុង vault សម្រាប់ staking (ប្រហែល $5.6B) បង្អួច confirmation នោះកំពុងធ្វើការងារសុវត្ថិភាពច្រើនស្ងាត់ៗ ជាងច្បាប់ “slashing” របស់ provider ស្តង់ដារផ្សេងៗ។ អាកប្បកិរិយាលំនាំដើម — ចុច stake ហើយចប់ — ប៉ុន្តែការពិតកម្រិតជ្រៅជាងនេះ៖ BTC របស់អ្នកស្ថិតក្នុង “limbo” រហូតដល់វាត្រូវបានបញ្ជាក់គ្រប់ block depth ដែលបានកំណត់ មុនពេលវាពិតជាចូលរួមការពារសុវត្ថិភាព ឬរកប្រាក់ចំណេញអ្វីបាន។

ខ្ញុំយកកាហ្វេមកពេលកំពុងធ្វើកិច្ចការហើយ… គ្រាន់តែអង្គុយគិតមួយនាទីជាមួយគម្លាតនោះ។ ខ្ញុំរំពឹងថានឹងមានយន្តការ “ស្អាតៗ” ណាមួយសម្រាប់ “aha” តែតែជាជិត — វាជា depth counter សុទ្ធ ដែលគ្មាននរណាផ្តិតអេក្រង់។

ធ្វើឲ្យខ្ញុំគិតថា តើ stakers ប៉ុន្មាននាក់ដែលពិតជាពិនិត្យថា tx របស់ពួកគេបានឆ្លងកាត់ depth នោះឬអត់? ឬគ្រាន់តែសន្មតថា ការជម្រះ/សញ្ញា (checkmark) លើ dashboard មានន័យថា “ចប់ហើយ”។

$BABY #baby

@BabylonLabs_io light clients ທີ່ແທ້ຈິງກວດສອບ BTC checkpoints ແລະ ກໍລົງເຂົ້າໄປຢູ່ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງ ໂດຍໄປຈ້ອງເບິ່ງແຄມເປນ ແທນທີ່ຈະເປັນໜ້າຈໍ dashboard ຂອງ finality provider. #baby $BABY

a ຂໍ້ມູນການ proof ຂອງ light client ເປັນຫຍັງແທ້ແມ່ນສວຍງາມຫຼາຍໃນເຈ້ຍ Bitcoin checkpoints ຖືກກວດສອບໂດຍບໍ່ຕ້ອງສະຫໍ່ (wrapping) ບໍ່ມີ custodian ບໍ່ໄດ້ເຊື່ອບາງ multisig ແລະບໍ່ຕ້ອງວາງໃຈມັນ. ແຕ່ບໍ່ຄ່ອຍມີຄົນເຂົ້າໄປຈັບຊັ້ນນີ້ໂດຍກົງ.

ຄົນທີ່ເຮັດງານຢູ່ແທ້ໆ ແມ່ນ validators ແລະ finality providers ທີ່ອ່ານ BLS signatures ຈາກ checkpoint headers. ໃນຂະນະດຽວກັນ ການເຄື່ອນໄຫວຂອງລູກຄ້າລາຍຍ່ອຍ (retail) ການຈັດອັນດັບ leaderboards ການແຈກໂຊກ lucky draws ແລະການພຸ່ງຂອງປະລິມານ volume spikes ເກີດຂຶ້ນອີກຊັ້ນໜຶ່ງ ຊຶ່ງຕັດຂາດອອກຈາກວ່າ light client ດໍາເນີນວຽກໄດ້ຖືກຕ້ອງພາຍໃຕ້ບໍ.

ອາຈະຈະຕະຫລົກດີ ທີ່ຈິງໆ. ຂ້ອຍເຂົ້າໄປຄາດຫວັງວ່າ ນີ້ແມ່ນວິທີການຢືນຢັນແບບ trustless ຢ່າງໃດ ແລະກໍອອກມາຄິດເຖິງຫຼາຍກວ່າ ວ່າໃຜຢູ່ໃນຕໍາແໜ່ງທີ່ຈະສັງເກດໄດ້ຖ້າມັນເສຍ.

Finality providers ຈະຈັບ checkpoint ທີ່ບໍ່ດີໄດ້ເກືອບທັນທີ. ຜູ້ຖື BABY ທົ່ວໄປ ທີ່ຊື້ຂາຍໃນຊ່ວງແຄມເປນ ຄົງຈະບໍ່ຮູ້ຫຍັງຈົນກວ່າລາຄາຈະບອກກັບພວກເຂົາ.

ຄວາມປອດໄພໃນລະບົບເຫຼົ່ານີ້ ສ່ວນໃດກັນແທ້ກໍ່ແມ່ນເກືອບໃຜກຳລັງເຝົ້າເບິ່ງ ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ວ່າຂໍ້ມູນທີ່ເປັນຈິງທາງຄຣິບໂຕກຣາຟີກພາຍໃຕ້ນັ້ນແມ່ນຫຍັງ.

$HEI $HFT

បន្ទាប់ពីបញ្ចប់ task $BABY និងមានអ្វីមួយនៅតែធ្វើឲ្យខ្ញុំគិតមិនស្រួល ខ្ញុំបានទៅស្ទើរតែចាប់យកមីខ្លះ។ @BabylonLabs_io បានដំណើរការ BinanceZH.linked AMA ជាមួយនឹងអាងចែករំលែកចំនួន 2,390,000 #baby សម្រាប់អ្នកបំពេញភារកិច្ច ហើយបានឃើញខ្សែស្រឡាយមួយអះអាងថា ប្រមាណ 10k នាក់បានចូលរួចហើយក្នុងប៉ុន្មានថ្ងៃ។

ខ្ញុំគណនាលើទូរស័ព្ទខ្ញុំ៖ បែងចែកទៅ 10,000 នាក់ វាមានប្រហែល 239 BABY ក្នុងម្នាក់។ យោងតាមតម្លៃ CoinGecko នៅថ្ងៃនេះ $0.011, BABY ថយ 6.8% ក្នុងមួយថ្ងៃ និងជិត 13% ក្នុងសប្តាហ៍... នោះប្រហែល $2.60 ក្នុងម្នាក់។

មិនមែនតិចទេ ប៉ុន្តែវាមិនមែនជាថាមពល “ចូលឲ្យឆាប់” ដែលអត្ថបទយុទ្ធនាការកំពុងបង្ហាញនោះទេ។

នេះហើយជាផ្នែកដែលនៅជាប់ក្នុងចិត្តខ្ញុំ។ ភារកិច្ច AMA និង CreatorPad ពិតៗទាក់ទាញមនុស្សឲ្យចូលទៅក្នុងអេកូស៊ីស្តឹម—កាបូបថ្មីៗ (wallets) ភ្នែកថ្មីៗលើឯកសារ ហើយប្រហែលជាមានអ្នក stake ថ្មីៗខ្លះដែលស្នាក់នៅ ព្រោះរយៈពេល unbonding ប្រហែល ~2 ថ្ងៃ បើប្រៀបធៀបនឹងការរង់ចាំ 21 ថ្ងៃរបស់ PoS ធម្មតា ដែលក្នុងការអនុវត្តពិតជាការរចនាល្អ។

តែការគណនារង្វាន់ និងចលនាតម្លៃក្នុងសប្តាហ៍ដូចគ្នា ប្រាប់រឿងស្ងាត់ជាងអ្វីដែលការពិពណ៌នាយុទ្ធនាការបង្ហាញ។ បរិមាណ task កើនឡើង ការទូទាត់ទៅម្នាក់ៗតូចណាស់ ហើយថូខឹននៅតែហូរឈាមបន្តលើក្រាហ្វសប្តាហ៍។

តើទម្រង់ AMA + អាង pool នេះពិតជាកំពុងបង្កើតការជឿជាក់ (conviction) ឬគ្រាន់តែយកក្រុមអ្នកធ្វើ task មួយចំនួនដដែលៗមកកែចេញ (recycle) រាល់ការធ្លាក់ CreatorPad ក្នុងខែនេះ?

Kusihambela nje emuva engqondweni yam kusukela ngivale ithebhu yomsebenzi ngehora eledlule...
ngangingena ku-$BABY governance ngaze ngagxila kulayini owodwa omncane ku-@BabylonLabs_io docs: uma i-#baby staker ingavoti, ivoti ye-validator yayo idluliselwa ngokuzenzakalelayo. Ayimakiwe, ayimiswa—imane ibalwe ngokuthula.

Khonamanje, ithokheni ngokwayo iyahweba cishe ngo-$0.0138, i-market cap isondele ku-$39M, kanti i-fear index ibonisa ukwesaba okweqisayo ngqo. Iseyiseduze kakhulu ne-low yomjikelezo kaMashi ka-$0.0107.

Lokho kwanginamathisela. Noma ngaphi lapho ngibheka khona, umqondo uthi i-community driven governance, ama-BABY holders anquma ikusasa lenethiwekhi. umugqa muhle kodwa empeleni, iningi lamandla okuvota lihamba ngee-validator ngokuzenzakalelayo, ngoba abantu abaningi… vele abavoti.

Ngakho “umphakathi” onquma izinto empeleni uyisethi encane yama-validator adla ukuthula okudluliselwe ngobukhulu. Akukona okubi, kumane kuyindlela ama-default asebenza ngayo—iningi elithule lidlulisela amazwi alo ngaphandle kokukucabangela. Ngaphuma ngiyothenga ikhofi phakathi nocwaningo ngagcina ngibuya ngiyokujikeleza kulokhu.

Ama-governance dashboards athanda ukubonisa amaphesenti okubamba iqhaza.

Kodwa awakutsheli kahle ukuthi kungakanani kwalokho kuyisinqumo esisebenzayo uma kungokudluliselwa okungenzi lutho. Kuzwa sengathi kukhona igebe phakathi kwalokho okuthengiswayo njengokwenza izinqumo ezihlukanisiwe (decentralized) nokuthi empeleni… ama-validator enza izinqumo ngokuzenzakalelayo kangakanani nokuthi ama-BABY staker amaningi ngisho ayazi yini ukuthi ivoti yawo ibalwa futhi manje.