x_Trader_

🧧Have a Good Day Everyone 🧧
Repost ✅
Claim Free Crypto tokens+ coins...✅🎉
@YUGEN优恩 @x_Rex

#dusk $DUSK @Dusk

Faitela i-implementation section del whitepaper kabili kuleli sonto. Ngokokuqala, nganqima ngadlula kulowo ngxenye mayelana "host functions" ngicabanga ukuthi nje kuwubakaki bobuchwepheshe mayelana nokuthi i-VM yakhiwa kanjani. Okwesibili, leso sicelo asizange siqhubeke.

Ngibe sengibheke "ama-smart contracts asebenza ku-VM" kanye "nemisebenzi ye-cryptographic isebenza ku-VM" njengokuthi kuyafana. Akunjalo, futhi igebe eliphakathi kwazo liyisinqumo esithakazelisayo sokuklama.

I-Piecrust, i-VM kaDusk, isebenzisa iWebAssembly ukuze isebenze izivumelwano. Kodwa ayiyenzi imisebenzi enzima ngempela ye-cryptography — i-hashing, ukuqinisekiswa kwamaproof e-ZK, ukuhlolwa kokusayina — ngaphakathi kwaleyo sandi ye-WASM. Lokho kukhishwa kuphathwe ngokwendlela yokusebenza emsulwa yi-host, ngokusebenzisa imisebenzi eveziwe efana ne-verify_plonk ne-verify_groth16_bn254. I-contract iyabiza kubo, kodwa izibalo ezibizayo azingeni endaweni egcinwe i-virtual.

Nansi indlela engelona nje udaba oluncane lokuqaliswa. Ucwaningo olushiwo yi-whitepaper mayelana nokwenziwa kwe-WASM lukhombisa ukuthi ikhodi e-virtualized ingase isebenze ngo-45-255% kancane kunekhodi yomdabu emisebenzini eyinkimbinkimbi — ukwehla kubhalwe ekutheni inkumbulo ebiyelwe nomyalelo (instructions) kusebenza kanjani, hhayi into ongayilungisa ngokuba "optimize away".

Ngakho-ke i-confidential transactions, ethembele ekuqinisekisweni kwamaproof e-ZK cishe kukho konke, izobe ikhokha lowo mthwalo kukho konke uma ukuqinisekiswa kwenzeka ngaphakathi kwe-VM njengokubiza okujwayelekile kwe-contract.

Lokho okuxhumanisa emuva nomklamo wobumfihlo. I-privacy eyenziwayo (programmable privacy) akuyona nje ukukhetha kwe-cryptography, futhi kuwumkhawulo wokusebenza — uma ukuqinisekiswa kwamaproof kuhamba kancane, "ubumfihlo nokuthobela" buthule buthule buguquke bube "ubumfihlo nokuthobela, kancane kancane." Ukukhipha i-crypto uye ku-host functions yilokho okuvimbela ubumfihlo ekubeni yintela eyengeziwe kuwo wonke umthengiselwano, kunokuba kube yisici sakhona.

Kukhona noma ngubani owake wanikeza ama-benchmark amanani angokoqobo e-Piecrust lapha, noma ukuthi "igwema i-WASM overhead" isamile nje ocwaningweni olujwayelekile olushiwo, kunokuba kube idatha eqondene no-Dusk?

#dusk
Assumed DuskEVM's rollup design was basically a technical detail — sequencer, batcher, base layer, whatever. Then I actually compared its dispute model to how Arbitrum and Optimism handle theirs, and the assumption fell apart.
Optimistic rollups don't verify by default. They verify on challenge. A sequencer posts a state commitment. Anyone can submit a fault proof against it. If the proof holds, the bad state gets rejected and the sequencer's bond gets slashed. If nobody challenges it in time, it stands as final, whether or not it was actually correct.
Here's what I hadn't connected until I put the numbers side by side. Arbitrum and Optimism both impose a 7-day withdrawal window — not a limitation, a deliberate buffer sized around how long fraud might take to surface. Zk-rollups skip that entirely: a validity proof gets checked mathematically at submission, so there's nothing left to dispute.
DuskDS finalizes base-layer blocks in seconds. I assumed that speed carries up to the rollup layer automatically. It doesn't. A dispute window runs on its own clock, independent of how fast the layer underneath it settles.
So the real comparison isn't "DuskEVM vs. Ethereum's rollups." It's "dispute-based security vs. math-based security," and DuskEVM picked the same side Arbitrum and Optimism did.
$DUSK
@Dusk
What's DuskEVM's actual challenge window — does it match the 7-day norm, or is it shorter because finality underneath is faster?

#dusk $DUSK

ຂ້ອຍຄິດວ່າ Piecrust ຂອງ Dusk, ເຄື່ອງຈັກສຳລອງ (virtual machine), ມີໄວ້ພຽງແຕ່ໃຫ້ແລ່ນ smart contracts. ວຽກຄືກັນກັບ VM ທົ່ວໄປ — ປະຕິບັດຄອດ, ຮັກສາ state, ເສັດ. ແຕ່ປາກົດວ່ານັ້ນອາດຈະແມ່ນພຽງເຄິ່ງດຽວຂອງສິ່ງທີ່ມັນໃຊ້ຈິງໆ.

ລົງໄປອ່ານເອກະສານ, Piecrust ເຜີຍໃຫ້ເຫັນຊຸດຂອງ host functions.

operations ທີ່ VM ສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ native code ແທນທີ່ຈະແລ່ນພາຍໃນ sandboxed WASM environment.
Hashing, ຜ່ານ Blake2b ແລະ Poseidon.
ການຢັ້ງຢືນ PlonK ແລະ Groth16 zero-knowledge proofs.
ການກວດສອບລາຍເຊັນ Schnorr ແລະ BLS.
ບໍ່ມີສິ່ງໃດທີ່ແລ່ນເປັນ regular contract bytecode.

ເປັນຫຍັງ VM ຈຶ່ງຈະພະຍາຍາມຫລີກທາງໄປຈັດ routing ການປະຕິບັດສະເພາະອ້ອມຕົວມັນເອງ ແທນທີ່ຈະແລ່ນທຸກຢ່າງດ້ວຍວິທີປົກກະຕິ?

ປາກົດວ່າການປະມວນຜົນ (execution) ຂອງ WASM ຊ້າກວ່າ native code ປະມານ 45-255% ສຳລັບການປະຕິບັດທີ່ໂຫຼດຄຳນວນສູງ; ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍມາຈາກການຈັດການ memory ທີ່ຖືກ virtualize ແລະການຈັດການ instruction ພິເສດທີ່ sandboxed environment ເພີ່ມເຂົ້າມາ.
ສຳລັບ chain ທີ່ການຢັ້ງຢືນ ZK proof ບໍ່ແມ່ນເປັນເທື່ອນານໆ ແຕ່ເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນແຕ່ລະ transaction ເກືອບທຸກຄັ້ງ, ການແລ່ນຄຳນວນນັ້ນພາຍໃນ WASM ແທນ native ບໍ່ແມ່ນຄ່າທຳນຽມນ້ອຍໆ.
ມັນທະວີຄູນ ທຸກກ້າວຂອງ block ຫຼັງຈາກ block.
ຫຼັກການດຽວກັນນີ້ໄປທັນທີໃນ DuskEVM ດ້ວຍ — ຊັ້ນທີ່ຮອງຮັບ EVM-compatible ຊຶ່ງນຳເອົານັກພັດທະນາ Solidity ເຂົ້າສູ່ Dusk.

Hedger, ໂມດູນ execution ທີ່ປິດບັງຂອງມັນ, ໃຊ້ homomorphic encryption ພ້ອມກັບ ZK proofs ເພື່ອຮັກສາ transaction ໃຫ້ຢູ່ໃນຄວາມລັບ; ບໍ່ມີອັນໃດທີ່ໄວພໍຈະມີຜົນ ຫາກບໍ່ມີ native host functions ຂ້າງຂ້າງລຸ່ມສຸດ ທຳງານໜັກໆກ່ອນ.
ສະນັ້ນ Piecrust ບໍ່ແມ່ນແຄ່ບ່ອນທີ່ contracts ແລ່ນ. ມັນຍັງເປັນ fast lane ສຳລັບ ການປະຕິບັດດ້ານ cryptography ທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດ @Dusk ທີ່ຖືກຈົງໃຈປະກັນໄວ້ອອກຈາກທາງທີ່ຊ້າ, ແລະ fast lane ອັນນີ້ເອງກໍແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ privacy layer ຂອງ DuskEVM ເປັນໄປໄດ້ຈິງໆ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ contracts ທີ່ເກີດຈາກ Dusk-native ເທົ່ານັ້ນ.

ມັນເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຄິດ — ມີຈັກກະເຫຼີຍ “general purpose” VM ອື່ນໆ ທີ່ກຳລັງກິນຄ່າທຳນຽມການຢັ້ງຢືນ proof ໂດຍງຽບໆ ເຊິ່ງບໍ່ມີໃຜລອງວັດຜົນມາແລ້ວບໍ?

#dusk $DUSK @Dusk
I-Dusk inezindlela ezimbili zokuthengiselana, futhi ngiye ngaziphatha sengathi yinkqubo eyodwa yobumfihlo enamagama amabili.
Ngibuyele emadokhumenti ngoba lokho akuzange kuqondakale kahle. Kuvele ukuthi baxazulula izinkinga ezimbili ezihlukene.

I-MOONLIGHT iyona ecacile: isuselwe kuma-akhawunti, ibhalansi ebonakalayo, umthumeli, umamukeli kanye nenani. Ilungele uma umjikelezo kufanele ubonakale.

I-PHOENIX isebenza ngendlela ehlukile ngokuphelele. Isekelwe ku-UTXO, ngakho-ke imali ikhona njengezinqamu ezifihliwe (shielded notes) kunokuba kube nebhalansi egijima ebonakalayo. Esikhundleni sokudalula imininingwane yokuthengiselana, inethiwekhi iqinisekisa ubufakazi obune-zero-knowledge ukuthi ukuchitha kuvumelekile, kuhlanganise nokuthi leyo mali iyakhona futhi ayisetshenziswa kabili.

Ingxenye engiyithole ithakazelisa kakhulu:
Akukho nokunye okusebenza njengokunqamula (fallback) komunye.

Zombili ziyizinhlobo zokuthengiselana zomdabu ku-DuskDS futhi zixazulula (settle) kulayini ofanayo. Iphrofayili yesikhwama semali (wallet) ingakwazi ukuphatha i-akhawunti ye-Moonlight ne-akhawunti ye-Phoenix eceleni.

Ngakho ubumfihlo akuyona into oyivula kanye.
Kuyisinqumo ezingeni lokuthengiselana.
Ufuna ukudlulisa kubonakale? Moonlight.
Udinga inani nabahlanganyeli bafihlwe? Phoenix.
Futhi uma iqembu eligunyaziwe lidinga ubufakazi kamuva, i-Dusk isekela ukwambulwa okukhethiwe ngokusebenzisa ama-viewing keys.

Lokho kuyisinqumo somklamo esihlukile impela kunokuthatha uhlobo olulodwa lokuthengiselana bese unamathisela ungqimba lobumfihlo kulo.
Kodwa kungishiya ngombuzo engizama ukuwubuza ngempela:
Ingabe ukugcina izinhlobo ezimbili zokuthengiselana ezihluke kakhulu kuba amandla njengoba i-Dusk ikhula, noma kube yikhanda lobunjiniyela esikhathini eside?
Futhi ekusetshenzisweni kwangempela, ingabe izimakethe ezilawulwayo zidinga zombili ngempela — noma kungenzeka ukuthi eyodwa izogcina yenza umsebenzi omningi?

#dusk $DUSK @Dusk
Ngaphinda kabili lesigaba sokuvumelana (consensus) se-whitepaper kule viki, kusheshe ngokulandelana. Kodwa akuzange kube khona okusha okokuqala ngqa.
Ekudlalweni kwesibili, into eyodwa engangiyenza kabi ekugcineni yacaca.
Ngabe ngithatha “ibhlogo elivotelwe lidlula” kanye “nebhlogo LISESHESHA (final)” njengomcimbi ofanayo kakhulu. Akunjalo. Kukhona igebe phakathi kwawo, futhi yilapho kuhlala khona ukucabanga okuhehayo kokuphepha.
Ibhlogo elidlulayo ekuhlolweni (validation) nasekuqinisekisweni (ratification) iba YAKHULUNYELWE (ATTESTED) kuphela uma yonke imizamo yangaphambilini yaleyo round ihlulekile ngokusobala. Uma kungenjalo, iyamukelwa (“accepted”), okuba buthakathaka. Ibhlogo elamukelwe lingase, ngokombono, libuyiselwe ufake elinye ibhlogo eliphikisanayo elivela emizamweni yangaphambilini. Kodwa elinokuhlonishwa (attested) alikwazi.
Khona-ke, ukugcina (finality) kwakhiwa ngezinyathelo.
Ibhlogo elinokuhlonishwa (attested) liyaqinisekiswa njengoba amabhlogo alandelayo akhula kulo. Ibhlogo elamukelwe (accepted) lidinga okunye ukuqinisekiswa ukuze lifinyelele isimo esifanayo, cishe ngokuphindwe kabili inani lemizamo engaphumelelanga elilandelayo emuva kwalo.
Kuphela uma ibhlogo liqinisekisiwe, nayo yonke into ngaphambi kwalo isese final, lapho liba final empeleni.
Ngakho “final” akusona isenzakalo esisodwa esenzeka uma ivoti idlula. Kuwumkhawulo owela ibhlogo ngesigaba, futhi ukuthi uwufinyelela ngokushesha kangakanani kuya kancane nangokuthi lowo round wawuhlanza kanjani.
Yilapho staking loops back in.
Ukuthi ubani okhethwa ukuvota, nokuthi ubani onawo amakhredithi anele kwikomidi ukuze kuthonywe i-quorum, kuthinta ukuthi ama-round acaca kangakanani. I-round engcolile ayibambi kancane nje ngendlela engathi ayiqondakali. Iyahlehlisa isikhathi se-finality ngendlela engokoqobo, engalinganiswa.
Ukukhethwa (selection) ne-finality akuzona izindlela ezimbili ezingahlobene ezihlala eceleni komunye nomunye ku-whitepaper. Enye inquma ukuthi ubani ovotayo. Enye inquma ukuthi ivoti yabo iba engenakuphulwa nini.
Yilokho engikuthola kuthakazelisa.
Futhi nginemibuzo emibili engingathanda ukuyazi ngempela:
Ingabe le staged finality idala iwindi elisho ingozi (window of risk) elibalulekile empilweni, noma ingabe ikakhulukazi umehluko wokuqonda nje (theoretical distinction)?
Futhi uma kubhekwa ama-securities alawulwayo, ingabe “final ngaphakathi kwamabhlogo ambalwa” kwanele ngempela, noma izimali zangempela kumele zigcine zidinga into eseduze ne-instant finality?

#dusk
O di ìpinnu kan nípa ìṣúná tí a ṣàkóso tí ó yà mí lẹ́nu nígbà tí mo ń lọ kiri nínú àwọn ìwé Dusk nígbà tí mo ń jẹ ọ̀sán.
Ọ̀pọ̀ amáyédẹrùn blockchain tí a ṣàkóso kì í ṣe gangan ní gbangba.
Ó jẹ́ ìtẹ̀síwájú (permissioned).
Ìwé ìtàn (ledger) aládani kan, tí ilé iṣẹ́ kan ń ṣàkóso, tí ó kan ń lo àwọn imọ̀ ẹrọ tó dà bí blockchain lábẹ́ rẹ̀. Kí ó máa dà bí ẹni pé ó jẹ́ aláìlẹgbẹ́ (decentralized) nínú àtẹ̀jáde tita. Kì í ṣe bẹ́ẹ̀ gangan.
Ìdí kan wà fún ìyẹn — àwọn olùṣàkóso ṣọ́ra nípa àwọn ẹ̀wọ̀n (chains) gbangba tí kò ní ìyàsọ́tọ̀ (permissionless) ní pàtó
Kò sí ẹgbẹ́ kan ṣoṣo tí ń ṣàkóso ẹni tí ó ń fọwọ́sí ìmúlò, ẹni tí ó lè rí ohun tí a rí, ẹni tí a lè dá lẹ́bi bí ohun kan bá ṣọ̀nà.
Èyí ni gbogbo ìdí tí a fi ní chain gbangba, àti pé ó ṣe pàtàkì gan-an ló ń jẹ́ kí olùṣàkóso ní àníyàn.
Ẹ̀yí náà ló fa 21X yá mi lẹ́nu.
21X ni ilé iṣẹ́ àkọ́kọ́ láti gba ìwé-aṣẹ DLT-TSS labẹ ìlànà Yúróòpù fún ọjà àbòyà (securities) tí a ti tokenized ní kíkún. Ìwé-aṣẹ yìí ṣe ohun méjì: jẹ́ kí wọ́n ṣàpọ̀ ìṣòwò (trading) àti ìtẹ́wọ́gbà/ìpàdé-ìpinnu (settlement) sínú ìgbésẹ̀ kan dídí díẹ̀ sí i dípò títẹ̀síwájú láti túnṣàárò (reconcile) lẹ́yìn, àti jẹ́ kí wọ́n ṣiṣẹ́ lórí chain gbangba tí kò nílò ìyàsọ́tọ̀ (public, permissionless) — kì í ṣe chain aládani tí wọ́n wọ sínú aṣọ láti dà bí decentralised.
Ẹ̀yí ni apá tí mo ń dúró rò lẹ́nu.
Ọ̀pọ̀ pẹpẹ tí a ṣàkóso máa ń gba ìyọọda nípa fífi ara pa mọ́ (keeping closed). 21X gba ìyọọda láti lo ohun gidi gangan.
Iṣẹ́ Dusk níbí ni ìbáṣepọ̀ alábàákẹ́gbẹ́ ìṣòwò (trade participant relationship) — 21X ń gbìmọ̀ láti ṣàpapọ̀ DuskEVM gẹ́gẹ́ bí ọ̀kan lára àwọn chains tí wọ́n ń bójú tó. Ìwọlé sí ìyàtọ̀ àjọṣepọ̀ wọn nípa ìṣàkóso ní ẹ̀gbẹ́ kan, amáyédẹrùn Dusk ní ẹ̀gbẹ́ kejì. Kò sí ẹgbẹ́ kan tí ó ní gbogbo àwòrán lọ́tọ̀.
Tokenization kò jẹ́ apá tó nira jù.
Ìyọọda láti ṣiṣẹ́ lórí amáyédẹrùn tí kò sí ẹni tí ó ń ṣàkóso ni.
21X fọ́ ìyẹn ní ìpele ìṣàkóso.
Dusk ń fọ́ ọ ní ìpele ìlànà (protocol) (ìparí ìdánimọ̀ pátápátá, selective disclosure).
Odi kan náà, ẹ̀gbẹ́ míì.
Ìbéèrè gidi:
Ṣé ìwé-aṣẹ Public-Permissionless jẹ́ àìní tó ṣọ̀wọn gaan, tàbí ṣé ìlànà ń kan dé ní báyìí? Tí àwọn olùṣàkóso míì bá tẹ̀lé 21X, ṣe “compliant” yí crypto padà, tàbí kí crypto di ohun amáyédẹrùn tí a kò rí (invisible plumbing)?
$DUSK @Dusk

Ṣe o mọ ohun tó jẹ́ kí ìwé-aṣẹ 21X yàra tóó ṣeé nípa 🔍

ບໍ່ດົນມານີ້ ການປະກາດແຄມເປນກ່ຽວກັບ #dusk ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສົງໄສ ຄຳໜຶ່ງໃນຂອງ crypto ທີ່ມັກຖືກໃຊ້ຫຼາຍ: composability.
ພວກເຮົາມັກເວົ້າເຖິງ composability ຄື ຍິ່ງຫຼາຍກໍດີຂຶ້ນໂດຍອັດຕະໂນມັດ.
ໂທເຄັນຄວນສາມາດຍ້າຍລະຫວ່າງ protocol, ກາຍເປັນ collateral, ປະຕິສຳພັນກັບ DeFi, ຂ້າມເຄນຈ, ສຽບເຂົ້າໃສ່ແອັບໃໝ່...
ສຳລັບສິນຊັບ permissionless ທົ່ວໄປ ແນ່ນອນ.
ແຕ່ລອງນຶກສະນະວ່າ ເຮັດແບບນັ້ນກັບ ພັນທະກຳກັບຄວບຄຸມ (regulated bond).
ພັນທະກຳນີ້ອາດມີເງື່ອນໄຂຄຸນສົມບັດນັກລົງທຶນ, ຂໍ້ຈຳກັດໃນການໂອນ, ກົດການດ້ານການປົກຄອງທາງເຂດ (jurisdiction rules) ແລະພາລະການເປີດເຜີຍ (disclosure obligations).
ສະນັ້ນ “ເຮັດໃຫ້ມັນ composable ກັບທຸກຢ່າງ” ທັນທີກໍເບິ່ງບໍ່ນ່າປະທັບໃຈເທົ່າໃດ.
ບັນຫາທີ່ໜ້າສົນໃຈ ແມ່ນການເຮັດໃຫ້ມັນ composable ໂດຍບໍ່ໄດ້ຖອດອອກກົດລະບຽບທີ່ຕິດຢູ່ກັບສິນຊັບ.
ນັ້ນແມ່ນຈຸດທີ່ Dusk ກາຍເປັນເທັກນິກຂຶ້ນຫຼາຍ.
ສະຖາປັດຕະຍະກຳປະຈຸບັນຂອງມັນແຍກຊັ້ນ settlement/data layer, DuskDS ອອກຈາກ DuskEVM, ສະພາບແວດລ້ອມ EVM ແບບ OP Stack.
ນັກພັດທະນາສາມາດໃຊ້ເຄື່ອງມື Solidity ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍໄດ້ ໃນຂະນະທີ່ແອັບສິດຢູ່ປາຍທາງການ settle ກັບເຄືອຂ່າຍພື້ນຖານຂອງ Dusk.
Hedger ຊ່ວຍເພີ່ມຂັ້ນຕອນ EVM ທີ່ປິດບັງ ດ້ວຍ homomorphic encryption ແລະ zero-knowledge proofs.
ແລ້ວຍັງມີດ້ານການກຳກັບຄວບຄຸມ (regulatory side).
ຜ່ານຄວາມສຳພັນ NPEX ຂອງມັນ Dusk ກ່າວວ່າ ນິຄົມມີການເຂົ້າເຖິງ ໃບອະນຸຍາດ MTF, Broker ແລະ ECSP, ພ້ອມກັບ DLT-TSS licensing ທີ່ກຳລັງດຳເນີນການ.
ແນວຄິດຄື ໃຫ້ການອອກໃບສັ່ງ (issuance), ການລົງທຶນ, ການຊື້-ຂາຍ (trading) ແລະ settlement ທີ່ຖືກກຳກັບ ຖືກຄວບຄຸມໄວ້ໃນກອບດ້ານກົດໝາຍ ແລະເທັກນິກຮ່ວມກັນ.
ແລະນີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ architecture ໃນສະໄລ້.
ປະຈຸບັນ Dusk ລາຍງານວ່າມີ €300M+ ໃນການອອກຢືນຢັນແລ້ວກັບສະຖາບັນ, ລາຍຮອບນັກລົງທຶນ 50K+ , DUSK ຖືກ stake 210M+ , ແລະ ~10 ວິນາທີສຳລັບ deterministic finality.
ນັ້ນປ່ຽນຄຳຖາມຂອງຂ້ອຍໄປທັນທີ.
ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນສົນໃຈທີ່ຈະຖາມ:
“RWAs ສາມາດ composable ໄດ້ບໍ?”
ພວກເຮົາຮູ້ຢູ່ແລ້ວວ່າ ພວກມັນສາມາດຍ້າຍໄປມາໄດ້.
ຂ້ອຍຢາກຮູ້:
ສິນຊັບທີ່ຖືກກຳກັບ ຈະຍັງຄົງ composable ໄດ້ ຂະນະທີ່ຮັກສາຄວາມເປັນຕົວຕົນ (identity), ຄຸນສົມບັດ (eligibility), ຄວາມລັບ (privacy) ແລະກົດລະບຽບການໂອນ ຕິດມາກັບມັນບໍ?
ເພາະຖ້າຄຳຕອບແມ່ນ “ໄດ້” ມັນກໍເລີ່ມເບິ່ງວ່າ ມັນບໍ່ແມ່ນການວາງ securities ໄວ້ໃນ blockchain...
ແຕ່ແມ່ນຄືການສ້າງລະບົບ plumbing ດ້ານການເງິນຄືນໃໝ່ອ້ອມພວກມັນ.

$DUSK @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk

Ngaphambilini bengingacabangi ukuthi "ukuphela (finality) kwe-blockchain" kusho into efanayo yonke indawo. Akunjalo.
Kuma-chain amaningi, ibhulokhi eyengezwe akusona isiphetho sangempela sendaba. Isengaphinde ihlelwe kabusha noma ishintshwe uma kuvela iketango elide kamuva. Ngokudluliselwa okujwayelekile, lelo yingozi yangemuva ongayicabangi. Kodwa ekukhokhelweni kwezimali okusemthethweni , inkokhelo yesibambiso (bond), ukuhweba, noma yini enesisindo esisemthethweni, "mhlawumbe ekugcineni" akusona isiphendulo esanele.
I-consensus ye-Dusk isebenza ngezinyathelo ezintathu. Umvume (validator) oyedwa uphakamisa ibhulokhi. Ikomidi liyahlola ukuthi iyavumelekile yini. Ikomidi lesibili liqinisekisa ukuthi lokho kuhlola ngempela kuyenzekile. Uma zonke lezi zintathu seziphelile, ibhulokhi isiqediwe. Akusiyo "kuqediwe, mhlawumbe", kuqediwe. Akusekho ama-reorg alindile azokwenzeka eminye imiyalo embalwa.
Akekho obhala ama-headline nge-consensus mechanics. Kodwa lesi yisigaba esingabonakali esenza ukuthi i-exchange elawulwayo ikwazi ukutshela ikhasimende "lokhu kuzinzile (settled)" futhi kusho ngokusobala, hhayi "kuzinzile, ngaphandle kwengozi engaba mancinci emuva kwamabhulokhi amathathu kusukela manje."
Ukuzinza okusheshayo (Instant settlement) akubalulekile uma kungempela sekokugcina. Leso yisici amaphimbo amaningi okutokenization adlula kuso.
Poll:
Qagela ukuthi kwenzekani uma ibhulokhi isifinyelela i-quorum ku-Dusk 🧠

⏳ Kusenokwenzeka ukuthi iphinde ihoxiswe kamuva
✅ Kuqinisekile ekugcineni — akukho reorg
📅 Ilinda izinsuku ezi-2 ukuze icace
⛽ Kuncike enanini legesi

#dusk
Mo ti ri àwọn ènìyàn nígbà míì ń ṣe àṣìṣe ìtumọ́ ìṣòro ìpamọ́ nínú ìṣúná tí a ń ṣàkóso.
Kì í ṣe nìkan:
“Báwo ni a ṣe fi ìṣòwò pamọ́?”
Ìbéèrè tó le jù ni:
“Ta gan-an ni ó nílò láti rí i?”
Olùfowóra kò yẹ kí a fi gbogbo ipo rẹ̀ hàn sí gbogbo apamọ́ (wallet) tí ń wò lórí ẹ̀wọ̀n náà.
Ṣùgbọ́n olùṣàkóso lè nílò láti jẹrisi nkan kan.
Olùjẹ̀wọ́ (auditor) lè nílò ẹ̀rí.
Olùtẹ̀jáde (issuer) lè nílò láti ṣàyẹ̀wò ìní (ownership) tàbí ìfarahàn (eligibility).
Àwọn ọjà náà sì ní láti ní àwọn nǹkan tó ṣeé rí àti tó lè dájú nípa ìtẹ̀síwájú.
Àpá yẹn ni @Dusk tí mo rí i gan-an ní ìfẹ́ àti tó wú mi lórí.
Dusk kò ń tọ́jú ìpamọ́ bí ohun tí ó jẹ́ “on/off switch.” Àwọn àpẹẹrẹ rẹ̀ ń yà àwọn ìṣàn gbangba kúrò nínú àwọn ìṣàn ìkọ̀kọ̀, nígbà tí ó tún ń gba ìtẹ̀jáde ìsọ̀rọ̀ sí àwọn ẹni tí a fún ní aṣẹ nígbà tí ó bá jẹ́ ìdí tó dára fún wọn láti rí i.
Òótọ́ yìí dá mi lójú díẹ̀ sí i fún àwọn ọjà ìṣúná.
Nítorí lílo bond, fund tàbí ààbò/ìkọ̀kọ̀ míì lórí onchain kì í ṣe apá tó le jù.
Apá tó le jù ni líní ìpinnu ohun tí yóò ṣẹlẹ̀ nígbà tí àwọn ènìyàn onírúurú bá nílò àwọn ìpele ìfihàn (visibility) tó yàtọ̀ sí i fún ohun-ìní kan náà.
Èyí ni ìṣòro tí ọ̀pọ̀ ìjíròrò crypto kò máa ń fi àkókò tó pọ̀ sí i.
Dusk ń kọ́ ní ayika rẹ̀.
Bá sì jẹ́ pé pẹ̀lú DuskEVM, ọ̀nà yẹn ń mú wá sínú ayíká tó bá EVM mu, pẹ̀lú Hedger tí ń ṣàtilẹ́yìn fún àwọn iṣẹ́ EVM tí ó dá lórí ìkọ̀kọ̀.
Èyí jẹ́ ìpàdé ìdẹ́wọ̀ tó wúlò gan ju “blockchain, ṣùgbọ́n tí a ṣe ìpamọ́.”

$DUSK @Dusk

Mo tú ro pé kíkópa àìnígẹ́dọ́gba (unpredictability) nínú blockchain jẹ́ àṣìṣe tí o fara tìtẹ̀, kì í ṣe ohun tí o máa ṣe ìṣàfilọlẹ fún gangan.
Kíkọ́ ẹ̀kọ́ nípa Dusk yí ìyẹn padà.
Foju inú wo pé o jẹ́ olù pèsè (provisioner). O ti fi àmì sílẹ̀ (staked), o wà nínú ààyè (eligible), o sì mọ̀ pé a lè yan ọ láti dá ìdènà (block) tó ń bọ̀ wá. Ṣùgbọ́n o kò mọ̀ bóyá a á yan ọ. Ẹlòmíì náà kò mọ̀ bẹ́ẹ̀. Kì í ṣe àwọn validator míì. Kì í ṣe àní nínú rẹ, ìṣẹ́jú mẹ́wàá àáyé yáá ṣáájú kí ó ṣẹlẹ̀.
Apá yíyà náà niyí. Irúgbìn (seed) tó ń pinnu ẹni tí a yàn láti dá block N+1 kò tíì wà nígbà tí a tún ń kọ́ block N. Ó dájú pé a dá a láti inú olùdásilẹ̀ block lọwọlọwọ tó fọwọ́ sí (signing) ìrìbọmi (previous seed) tó ti kọjá. Idahun sí “ẹni tó ń bọ̀” kì í ṣe pé ó farasin níbi kan—kò tíì ṣe iṣirò rẹ.
Kí ló ṣe pàtàkì? Nítorí pé ìṣirò-ìtẹ̀síwájú (predictability) jẹ́ ewu níbí, kì í ṣe ìtùnú. Bí apọn (attacker) bá lè mọ̀ ẹnìkan tí yóò dá block 40 lónìí, wọn yóò ní gbogbo àkókò ayé láti tọ́jú olùdásílẹ̀ yẹn—tí wọn bá fi owó ṣèjẹ (bribe), kó DDoS ṣe, tàbí fipá wọn—kí ìṣẹ̀lẹ̀ tó dé.
Dusk's deterministic sortition pa window yẹn run tán. O máa rí i gbangba pé o jẹ́ olùdásilẹ̀ (generator) ní ìgbà tí ó ti jẹ́ otitọ gẹ́gẹ́ bíi tiẹ̀.
Nítorí náà, ìbéèrè kíkàdí gidi kì í ṣe “báwo ni a ṣe ń yan olùṣàkóso (leader).” Ó jẹ́ “báwo ni a ṣe ń yan ẹnì kan láì jẹ́ kí ẹnikẹ́ni lè gbero fún un ní kankan.”
Ṣe o mọ ohun tí yóò ṣẹlẹ̀ ní ìgbà tí yíyan block bá di asọtẹ́lẹ̀ paapaa díẹ̀ ni kutukutu?

#dusk $DUSK @Dusk

Ìpolongo (Poll):
Ṣe o sọ ohun tí yóò fọ́ kọ́kọ́ tí o bá lè sọ asọtẹ́lẹ̀ olùdásílẹ̀ block tí ń bọ̀
🎯 Ìṣéowó láti já (Bribery) diéé ṣeé ṣe
🛑 DDoS diéé ṣeé ṣe
⚖️ Mejeeji, àìlera kan náà
🔒 Ohunkóhun kò, ó dáa sí i, ó sì túnàabo

អ្នកម្នាក់នៅក្នុងការឆ្លើយតបបានសួរខ្ញុំអំពីអ្វីមួយដែលខ្ញុំលែងអាចទុកចិត្តបាន៖
តើអ្នកពិតជាដឹងយ៉ាងដូចម្តេចថា «พันធនដែលបាន tokenize នៅលើ Dusk» នៅតែត្រូវបានគាំទ្រដោយទ្រព្យសកម្មពិតប្រាកដ បន្ទាប់ពីប្រាំមួយខែចាប់ពីពេលវាចាប់ដំណើរការ?
ZK proofs មិនអាចឆ្លើយរឿងនោះបានទេ។
វាបញ្ជាក់ថាការធ្វើប្រតិបត្តិការ បានធ្វើតាមច្បាប់ — សមតុល្យត្រឹមត្រូវ មិនមាន double-spending។
វាមិនអាចប្រាប់អ្នកបានទេ ថា «พันធនពិត» នៅពីក្រោយ token នៅតែមានស្រាប់ ឬនៅតែមានសមត្ថភាពបង់ (solvent) ។
នោះគឺជាបញ្ហានៃការជឿទុកចិត្តមួយទៀត ហើយនោះហើយជាមូលហេតុដែល @Dusk ដំណើរការជាមួយ Chainlink។
ពេលណាមួយដែលមានការធ្វើ tokenization អ្នកណាម្នាក់ត្រូវតែបន្តផ្តល់ទិន្នន័យពិភពពិត — តម្លៃ សមតុល្យបម្រុង ភស្តុតាងនៃការគាំទ្រ — ចូលទៅលើ chain ជាបន្តបន្ទាប់ មិនមែនតែពេលចេញ (issuance) ម្តងទេ។
នោះហើយជាអ្វីដែល oracles ជា: បំពង់ (pipe) ដែលដឹក «ការពិតខាងក្រៅ» ចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធមួយ ដែលជារឿយៗស្គាល់តែអ្វីដែលសរសេរនៅក្នុងខ្លួនវាប៉ុណ្ណោះ។
ខ្ញុំធ្លាប់គិតថា «on-chain» មានន័យថា «គួរឲ្យទុកចិត្តដោយស្វ័យប្រវត្តិ»។
វាមិនមែនទេ។
វាមានន័យថា «អាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានដោយស្វ័យប្រវត្តិ» និង «អាចផ្ទៀងផ្ទាត់បានតែគ្របដណ្តប់អ្វីដែលពិតជានៅលើ chain»។
អ្វីៗពីពិភពខាងក្រៅត្រូវតែបញ្ចូលចូលដោយចេតនា — ហើយជាចំណុចនេះដែលមនុស្សភាគច្រើនរំលង ពេលពួកគេនិយាយអំពី RWAs ដូចជាវាត្រូវបានដោះស្រាយហើយ។
គ្រីបតូក្រាហ្វី (cryptography) បង្ហាញថាគណិតវិទ្យាត្រឹមត្រូវ។
Oracles បង្ហាញថា «ពិភពខាងក្រោម» មិនបានផ្លាស់ប្តូរដោយស្ងៀមស្ងាត់ឡើយ។ $DUSK ត្រូវការទាំងពីរ ដើម្បីឲ្យ «tokenized bond» មានន័យអ្វីមួយនៅរយៈពេលប៉ុន្មានខែក្រោយ មិនមែនគ្រាន់តែនៅថ្ងៃដំបូងទេ។

#dusk $DUSK @Dusk

ដល់ពេលអ្នកហើយ៖ ព្យាយាមទាយថា Chainlink oracle ពិតជាចិញ្ចឹមអ្វីខ្លះទៅ Dusk
🔗 ទិន្នន័យតម្លៃ/សមតុល្យបម្រុងពីពិភពពិត
🔐 ភស្តុតាង ZK ខ្លួនឯង
🏦 ការអនុម័តតាមបទប្បញ្ញត្តិ
⚡ ភាពចុងក្រោយនៃប្រតិបត្តិការ

Nau kēia nō ke kumu koʻikoʻi o ka manawa—pono ka DuskEVM mainnet e ola a paʻa ma mua o ka hiki i kahi pāʻoihana e like me NPEX ke alakaʻi maoli i nā waiwai ma o ia mea. Aia ka hui pū ʻana a me ka hoʻolaha ʻana i ka infra ma ka uaki hoʻokahi."
$DUSK

🧧 ຊອງແດງຂອງມື້ນີ້ກຳລັງເປີດໃຊ້ແລ້ວ! 🧧
Crypto ຟຣີ, ບໍ່ມີຂໍ້ຈັບ — ຮັບມັນກ່ອນຈະຫາຍໄປ 🎁
⏰ ມື້ນີ້ມື້ດຽວເທົ່ານັ້ນ
🔥 ມີຈຳນວນຊອງຈຳກັດ

📰 ຂ່າວຕະຫຼາດ:
BTC ກຳລັງຢູ່ໃນຂາລົງແບບກວ້າງໃນຊ່ວງວັນພັກອາທິດທີ່ງຽບ, ສືບຕໍ່ການດຶງລົງທີ່ກຳລັງສ້າງມານັບຕັ້ງແຕ່ລາຍງານເງິນເຟີ້ທິດນີ້; ປັດຈຸບັນ Bitcoin ຢູ່ປະມານ $62,800, ຫຼຸດປະມານ 1% ໃນ 24 ຊົ່ວໂມງ ແລະ ຫຼາຍກວ່າ 3% ສຳລັບອາທິດ.
ລາຍງານ CPI ເດືອນກໍລະກົດອອກມາຕົງຕາມຄາດໝາຍ — ແຕ່ບໍ່ມີການຂຶ້ນຄືນຢ່າງທົ່ວໄປກັບຄວາມຜ່ອນຄາຍ. ຂະນະດຽວກັນ, SEC ໄດ້ຍົກເລີກການປະຊຸມວັນສຸກສຸດທ້າຍຢ່າງທັນທີ ສຳລັບກົດການໃໝ່ໃນການລະດົມທຶນທາງຄຣິບໂຕ ໂດຍອ້າງບັນຫາການກຳນົດເວລາ, ເຮັດໃຫ້ວົງການຕ້ອງລໍຖ້າການຍົກເວັ້ນທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນສຳລັບ startup ດ້ານຊັບສິນດິຈິທອລ.
ວັນທີ່ລົງຍັງແມ່ນວັນຮັບຊອງ. ເອົາຊອງຂອງເຈົ້າໄປ 🍀
$BTC

$ETH

$SOL

#Binance #redpacket #crypto #BTC #FreeCryptoEarnings

ມື້ນີ້ກັບໄປໃນແຊັດກຸ່ມເດີມອັນດຽວທີ່ຂ້ອຍເລີຍຫລີກຢູ່ຍາວໆ ເພາະມີຄົນໄປກັບຄືນດ້ວຍວ່າ: "ໂອເຄ, Moonlight ແລະ Phoenix ເປັນຂອງດີແທ້, ແຕ່ມັນເປັນຂັ້ນ base-layer ເທົ່ານັ້ນ.
ດັ່ງນັ້ນຂ້ອຍມີຄຳຖາມຕອນນີ້ແບບນັ້ນ: ຄົນນັ້ນ.
ເມື່ອນັກ dev ຕົວຈິງຢາກຈະສ້າງບາງຢ່າງຢູ່ໃນນີ້ຈະເປັນຫຍັງ?"
ການຕ້ານນັ້ນດີຫລາຍ, ແລະຄັ້ງກ່ອນຂ້ອຍຍັງບໍ່ມີຄຳຕອບທີ່ດີຫຼາຍ.
ທີ່ພົບວ່າມັນແມ່ນຊ່ອງວ່າງແມ່ນສົມກັບສິ່ງທີ່ DuskEVM ຖືກອອກແບບໃຫ້ເຮັດ.
ມັນແມ່ນຊັ້ນ application ທີ່ສາມາດໃຊ້ EVM-compatible ໄດ້ ທີ່ຢູ່ເທິງ base chain — ນັ້ນຄືວ່ານັກ dev ທີ່ໃຊ້ Solidity ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຮຽນພາສາ ຫຼື toolchain ໃໝ່ທັງໝົດ ເພື່ອຈະສ້າງບໍ່ຈະສ້າງເທິງນີ້; ພວກເຂົາຈະໄດ້ທາງເຂົ້າທີ່ຄຸ້ນເຄີຍໃນ chain ທີ່ໄດ້ຈັດການແຍກດ້ານ privacy/compliance ໂດຍອັດຕະໂນມັດຢູ່ຂ້າງໃຕ້.
ສ່ວນທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈທັນທີ: ສະພາບແວດລ້ອມ EVM ປົກກະຕິແມ່ນໂປ່ງໃສຕາມຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ; ມັນກໍເປັນແນວນັ້ນຢູ່ແລ້ວຍ້ອນວ່າເຄື່ອງມືມັນເຮັດວຽກແບບນັ້ນ.
ສະນັ້ນການຕິດ "ເຄຣື່ອງມືການກວດສອບຄວາມເປັນສ່ວນຕົວ" ເຂົ້າໃນ layer ທີ່ຮອງຮັບ EVM ຈະບໍ່ແມ່ນງ່າຍ; ມີຄົນຕ້ອງໄປແກ້ຂອຍຊ່ອງຮອຍນັ້ນຈິງໆ.
ນັ້ນແຫລະ Hedger — ໂມດູນ privacy ຂອງ Dusk ທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍສະເພາະສຳລັບ workflow EVM ທີ່ເປັນຄວາມລັບ, ໂດຍໃຊ້ homomorphic encryption ແລະ ZK proofs ເພື່ອວ່າການປະຕິບັດ contract ສາມາດຢູ່ແບບລັບໄດ້ ແຕ່ຍັງສາມາດຖືກເປີດເຜີຍໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ຖືກອະນຸມັດໃຫ້ກວດສອບມັນແທ້ໆ.
ສະນັ້ນ stack ກຳລັງເລີ່ມເຂົ້າໃຈຫຼາຍຂຶ້ນວ່າມັນເປັນ "ຊັ້ນ" ບໍ່ແມ່ນແຕ່ເປັນໜຶ່ງຄຸນສົມບັດ. Moonlight/Phoenix ຈັດການທາງເລືອກ privacy ລະດັບທຳລາຍລາຍການ (transaction-level), DuskEVM ໃຫ້ທາງປົກກະຕິໃນ, ແລະ Hedger ແມ່ນສ່ວນທີ່ຮັບປະກັນວ່າທາງນັ້ນບໍ່ໄດ້ຮັບເອົາຄ່າເລີ່ມຕົ້ນຂອງ EVM ທີ່ເວົ້າວ່າ "ທຸກຢ່າງເປີດເຜີຍ" ໂດຍບັງເອີນ.

ຂໍ້ຈຳກັດ, ຄືກັນກັບຄັ້ງກ່ອນ: ເຄືອຂ່າຍ mainnet ຂອງ DuskEVM ຍັງບໍ່ທັນເປີດໃຊ້ງານ, ມັນກຳລັງຈະມາ. ຄຳກ່າວຂອງ Hedger ທີ່ວ່າ "ກວດສອບໄດ້, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຖືກປິດບັງ" ແມ່ນເປົ້າໝາຍດ້ານການອອກແບບ ຈົນກວ່າ contract ຕົວຈິງຈະແລ່ນຜ່ານມັນ ແລະມີຄົນທີ່ໄດ້ດຶງຄັນຮັບການເປີດເຜີຍ (disclosure lever) ໃນ workflow ທີ່ກຳລັງແທ້ໆ.

ເຮັດຫຍັງກໍຊື່ນຂ້ອຍຢາກຮູ້ວ່າຄົນຄິດຢ່າງໃດ:
ຖ້າທ່ານກຳລັງຈະສ້າງຢູ່ໃນ chain ແບບນີ້, ສິ່ງທີ່ຈະກັງວົນທີ່ສຸດສຳລັບທ່ານແມ່ນຫຍັງ?
🔧 ຄວາມພ້ອມຂອງ tooling
🔍 ການເຮັດວ່າການເປີດເຜີຍແທ້ໆເຮັດແນວໃດ
⏱️ ເວລາຂອງ mainnet
🤝 ວ່າ dev ຈະມາແທ້ບໍ

#dusk $DUSK @Dusk

🧧 ແຈ້ງເຕືອນຊອງແດງ! 🧧
ຂ້ອຍກຳລັງປ່ອຍ Binance Red Packet — ຟຣີຄຣິບໂຕ, ບໍ່ມີຂໍ້ຄ່າແອບ! 🎁
💰 ແອັດຮັບຂອງເຈົ້າກ່ອນມັນຈະຫາຍໄປ
⏰ ມີເວລາຈຳກັດເທົ່ານັ້ນ
🔥 ມາກ່ອນໄດ້ກ່ອນ
👉 [ໃສ່ລິ້ງ/ໂຄດຊອງແດງຂອງທ່ານຢູ່ນີ້]
ໃໝ່ສຳລັບ Binance? ລົງທະບຽນແລະແອັດໄດ້ພາຍໃນບໍ່ກີ່ວິນາທີ. ໂຊກດີ! 🍀
#Binance #crypto #redpacket #FreeCryptoEarnings