BTC S

Ndihlala ndibuya kwingxaki esisiseko kakhulu: kuninzi lwee-blockchains, wonke umntu uyayibona yonke into. Ukuba i-trading desk ihambisa isikhundla, okanye inkampani iyashukumisa imali yebhadi (treasury), oko nje... kuyabonakala. Kwabakhuphisana nabo, nakubani na onomdla ngokwaneleyo wokujonga. Kwaye xa uyibeka ngolu hlobo, kuyacaca ukuba kutheni imali eninzi enobunzulu ihlala ingakhawulezi. Akukho mntu ufuna ukurhweba namakhadi akhe evulekile etafileni.

Iinguqu endizibonileyo azisombululi ngokwenene oku; zishenxisa ingxaki nje. Iimixer zijongwa njengesilumkiso ngoko nangoko xa i-compliance ibona zona. I-zero-knowledge rollups ikakhulu yenza ukukhawulezisa ukuphumeza, kodwa ayifihli ukuba ngubani urhweba nomnye. Ngoko ufumana ubumfihlo obuziva buqhanyiswe emva kwexesha, buhleli ngaphezulu kwenkqubo engazange yenzelwe ubumfihlo — kwaye emva koko abalawuli abakwazi ukwahlula umahluko phakathi komntu okhusela isikhundla esiqhelekileyo nomntu ofihla into engafanelekanga.

Into uDusk ebonakala eyenza ngokwahlukileyo kukuzama ukwakha ubumfihlo kumgangatho osisiseko (base layer) ngokwawo, kunokuba uwongeze ngaphezulu, kwaye uyile ngendlela esesengafundeka (auditable) xa kufuneka. Umgangatho we-XSC ujolise kwingxaki ethile — iindidi ze-asethi ezimelwe ngamathokheni (tokenized securities) ekufuneka zipase iitsheki zolawulo ngaphandle kokubhengeza wonke umntu osecaleni komnye (counterparty) esidlangalaleni. Umnqweno wawo uxinene ngakumbi kunokuba "i-crypto yabucala kuye wonke umntu," kodwa ndicinga ukuba oko kuyinto eluncedo.

Nokuba iyasebenza kusenokwenzeka ayingombuzo wobuchwephesha kwaphela. Kungumbuzo wokuba amaziko alawulwayo ayakulungele na ukuthemba iindlela ezingaqhelekanga nemali yokwenene. Oko kuhamba kancinci. Kwaye kunokubanjwa ngenxa yezizathu ezingahambelani nekhowudi.
#dusk @Dusk
$DUSK
$BTR
$FOREST

Ngokunyanisekileyo, into endikhathazayo malunga neebhlokchains zikawonke-wonke kukuba zisisidenge. Yonke into ikho, ngonaphakade: yonke isipaji (wallet), lonke utshintshiselwano, yonke ixesha owashukumisa ngalo imali, nokuba ingakanani. Kulungile ukuba ungumrhwebi ongaziwayo oshukumisa iitokheni ngo-2am. Akulunganga ukuba ungumququzeleli (company) owenza i-payroll, okanye inkunzi-mali (fund) eyenza i-settlement yorhwebo, okanye ibhanki ehambisa phantse nantoni na—ngoku i-ledger yakho ikwexelela wonke umntu ishishini lakho. Ababoneleli banokuphinda bahlalutye amaphepha akho ukuze bazi imida yenzuzo. Abakhuphisana nabo banokuyibukela i-treasury yakho njengomjelo ophilayo. Ayisiyiyo imeko encinci abantu abakhathazeka ngayo; yile nto eyenzekayo xa "ukubonakala" (transparent) iyiyo yonke uyilo.

Ke ngoko, ngokwendalo abantu bayajonga izixhobo zobumfihlo, kwaye uninzi lwazo luphela luqhekeza enye into. Iimixer zikwenza ubonakale ngathi uyazifihla izinto nangona ungengabo, ngoku uyabonakala ngathi ungumhlambi-mali (money launderer) ngenxa yokusebenzisa ubumfihlo bezemali obusisiseko. Kwaye ii-chain ezizimeleyo (fully private) zijika kakhulu kwelinye icala: zizifihla izinto kumntu ekufuneka azibone ngokwenene—umvavanyi (auditor), nommiseli (regulator). Ngoko uvaleleka phakathi kokutyhileka ngokupheleleyo kunye nobumfihlo ngokupheleleyo, kwaye akukho nanye iyasebenziseka ngokwenene ukuba ungishishini lokwenene elilawulwayo.

Into iDusk eyifunayo kukuba ibe ngumgca ophakathi ongathandekiyo: ubumfihlo ngokungagqibekanga, kodwa ibe nesitshixo esivumela umntu ofanelekileyo ukuba abone into efanelekileyo xa kufuneka. Ngumbono omhle ephepheni. Kodwa andicingi ukuba ingxaki enzima yayikukuba yikryptography. Ingxaki enzima kukufumana umlawuli othobela imithetho (compliance officer) ebhankini ukuba athembe inkqubo yokutyhila (disclosure system) engazange bayiyile, angakwazi ukuyivavanya ngokupheleleyo, kwaye engazange ayibone ingaphumeleli okanye iphumelele ngokwenene kwihlabathi lokwenyani.

Andikabekwanga okwangoku. I-validator set encinci, usebenzisa umzekelo oxabiseka kuphela ukuba amaziko ayabonakala, kwaye amaziko ahamba kancinci ngenjongo. Ndingathanda ukubona ikhadi elinye lokwenene lokukhutshwa kwebhondi (bond issuance) okanye i-securities settlement eyenzeka ngoko nangoko kuyo, kwaye ihlale apho, ngaphambi kokuba ndiyibize nantoni ngaphezulu kwengcinga elungileyo elinde umntu oyikholwayo wokuqala.
#dusk @Dusk

$DUSK
$DEBIT
$BTR

Ngokwethembeka, into engiyenza ngicabange ngamathuluzi abhalwe nge-tokenized securities ilula kakhulu — akukhona umbuzo omkhulu wefilosofi, kodwa yilokhu: kungani ukubeka i-securities ku-blockchain kuhlale kubonakala kusho ukuthi wonke umuntu uyakwazi ukuyibona? Uma uke wachitha isikhathi eduze kwezimakethe zemali, uyazi ukuthi kuyaphambuka. I-cap table ayiyona yomphakathi. Umsebenzi wokuhweba obonakala phakathi nokwenziwa kwawo ungayishintsha intengo kube ngokumelene nawe ngaphambi kokuba uqede. Ama-public chains axazulula ukwethembana ngokubonisa wonke umuntu yonke into, kanti umthetho wama-securities law uxazulula ukwethembana ngokulawula kahle ukuthi ubani okufanele abone ini. Le mibono emibili ayihambelani ngokwemvelo, futhi amaphrojekthi amaningi awazami ukuyixazulula — vele akhethe uhlangothi olulodwa bese enza sengathi olunye alukaze lube yinkinga ekuqaleni.

Okuthakazelisayo ngeDusk ukuthi okungenani iyazama ukuhlala phakathi naleso sikhala esingakhululekile. I-XSC ifihla imigomo kanye nobunikazi, kodwa kuthiwa ikunikeza indlela yokufakazela ukuthi okuthile kuyiqiniso kumhloli (auditor) noma kumlawuli ngaphandle kokuvula konke kwabanye. Ngibona lokho kuyisiqalo esithembeke kakhulu kunamanye ama-“privacy chain” pitches, ngoba akusona ubumfihlo njengefilosofi — kumayelana nobumfihlo obakhiwe ngokuthi ubani okufanele abelwe ulwazi, ngokomthetho.

Kodwa ake ngithi ingxenye engingakwazi ukuyidlula: angazi noma isitatimende (zero-knowledge proof) siqinisa ngokufana nokuthi irekhodi elibekelwe i-subpoena — ekuxabaneni kwangempela, phambi komlawuli wangempela. Lokho akunakuphendulwa yi-whitepaper. Futhi ngaphansi kwalokho kukhona okungajabulisi kangako — i-liquidity ephansi, i-market cap encane, nezikhungo ezihamba ngesivinini sethimba labo lomthetho, hhayi sethimba labo lonjiniyela.

Ngakho ukufundwa kwami okuqotho ukuthi: umzamo ongathi sína wokuxazulula inkinga efanele ukuxazululwa. Ukuthi uzofika noma kuphi cishe kuncike kumuntu othile wokuqinisekisa ukuthobela (compliance officer) enquma ukuthi “kwanele” ukuvumela — hhayi ku-cryptography ukuthi iqhinga lihlakaniphe.
#dusk $DUSK @Dusk
$TAC
$PENGUIN

ຂ້ອຍຕ້ອງຍອມຮັບວ່າ ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສະດຸດທຸກຄັ້ງເວລາມີຄົນເວົ້າວ່າ "privacy blockchain" ກໍຄື ຄຳສອງຄຳນັ້ນມັນຄືກັນກັບສົງຄາມກັນ. ຈຸດຂາຍຂອງ blockchain ທັງໝົດກໍແມ່ນວ່າ ໃຜກໍສາມາດກວດເບິ່ງມັນໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງຂໍອະນຸຍາດ. ຄຳວ່າ privacy ກັບກັນຂ້າມ — ບໍ່ໃຫ້ໃຜກວດເບິ່ງຫຍັງໄດ້. ສະນັ້ນ ສ່ວນໃຫຍ່ໂຄງການຈຶ່ງເລືອກຂ້າງໃດຂ້າງໜຶ່ງແບບງຽບໆ. ຫຼືມັນແມ່ນຖືກ shield ເຕັມທີ່ (ຊຶ່ງດີຫຼາຍ ຈົນກວ່າ ຜູ້ກວດສອບຫຼືຜູ້ກຳກັບຈະຕ້ອງກວດເຊັກຫຍັງແທ້ໆ ແລະ ບໍ່ມີຫຍັງໃຫ້ພວກເຂົາແສດງ). ຫຼືມັນແມ່ນ "private" ພຽງແຕ່ຊື່ ແລະຂ້າງໃຕ້ມັນກໍເປັນແພລະເລືອກ transparent chain ທົ່ວໄປ ແຕ່ເຮັດ branding ໃຫ້ດູດີຂຶ້ນ. ອັນໃດກໍບໍ່ຮອດເມື່ອເງິນແທ້ ແລະ ສະຖາບັນແທ້ໆເຂົ້າມາກ່ຽວຂ້ອງ.

ນັ້ນແມ່ນກອບທີ່ຂ້ອຍຈະໃສ່ອ້ອມຂ້າງ Dusk. ແຕ່ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍສົນໃຈຈິງໆບໍ່ແມ່ນຈຸດຢູ່ເລື່ອງ privacy pitch — ທຸກຄົນກໍເວົ້າກັນ — ແຕ່ເປັນແນວຄິດທີ່ສາມາດ shield ທຸລະກຳໄດ້ ແຕ່ຍັງສາມາດສ້າງ proof ສຳລັບຄົນສະເພາະຜູ້ທີ່ຄວນໄດ້ເຫັນມັນ. ຜູ້ກວດສອບ, ຜູ້ກຳກັບ, ບໍ່ວ່າໃຜກໍຕາມ. ຄຳສັນຍານີ້ມັນນ້ອຍກວ່າຫຼາຍ ແລະຟັງບໍ່ຄ່ອຍອຸບອ້າວຄື "ຄວາມບໍ່ລະບຸທັງໝົດ"; ແຕ່ຂ້ອຍກໍຄິດວ່າ ມັນອາດຈະເປັນສະບັບດຽວຂອງ privacy ທີ່ມີໂອກາດແທ້ໃນອະນາຄົດຢ່າງສ່ວນໃຫຍ່ໃນເລື່ອງ securities ທີ່ tokenized ຫຼື ການ settlement ທີ່ຖືກກຳກັບ, ບ່ອນທີ່ "ພຽງແຕ່ເຊື່ອໄວ້" ບໍ່ໄດ້.

ຂ້ອຍກໍສັງເກດດ້ວຍວ່າ ພວກເຂົາແລ່ນ 2 ໂໝດທຸລະກຳແຍກກັນ ແທນທີ່ຈະບັງຄັບໃຫ້ເປັນ privacy setting ດຽວໃຫ້ທຸກຄົນ. ມັນຮູ້ສຶກຄືກັບມີບາງຄົນຈິງໆທີ່ໄດ້ນັ່ງກັບບັນດາ use cases ທີ່ຕ່າງກັນ ແທນທີ່ຈະສ້າງທັງໝົດອ້ອມ slogan. ແຕ່ກໍຈິງອີກຢ່າງ — ຫຼາຍໂໝດກໍໝາຍເຖິງມີຫຼາຍຈຸດທີ່ບາງຢ່າງຈະຜິດພາດໄດ້ແບບງຽບໆ.

ຂ້ອຍຈະບໍ່ໄປຊື້ອັນໃດກໍຕາບໃດທີ່ຍັງບໍ່ຜ່ານການ audit ຈິງຈັງດ້ວຍເງິນສະຖາບັນຈິງໆທີ່ມີຄວາມເສี่ยງ. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຈະເບິ່ງແມ່ນຄວາມລົ້ມແຫຼວທີ່ຊັດເຈນ — "confidential" ທີ່ສຸດທ້າຍກັບໄປຫຼຸບບັງສິ່ງຕ່າງໆຈາກຝ່າຍດຽວທີ່ມັນຄວນຈະໄດ້ປົກປ້ອງ.
#dusk @Dusk
$TUT

$DUSK

$RE

ຢ່າງນີ້ຫຼະ ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ໄດ້ພາໃຫ້ຂ້ອຍຄິດກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ແທ້ໆ—ບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຊອກຊ້າຍຈາກ whitepaper ກ່ອນ.

ສົມມຸດວ່າທ່ານເຮັດວຽກຢູ່ກອງທຶນຊັບສິນຂະໜາດກາງ ແລ້ວມີຄົນແນະນຳໃຫ້ຍ້າຍການຕັ້ງຈອງພັນທະກ່ຽວກັບສາຍອອນໄຊນ໌. ຄຳຖາມທຳອິດຂອງທ່ານບໍ່ແມ່ນ "ມັນແບ່ງຈຳດພໍແລ້ວບໍ"—ແຕ່ແມ່ນ "ຄູ່ແຂ່ງຂອງຂ້ອຍເຫັນຕຳແໜ່ງ/ສະຖານະຂອງຂ້ອຍໄດ້ບໍ." ຄຳຖາມທີສອງ ອີກຫ້ານາທີຕໍ່ມາກໍແມ່ນ "ເຈົ້າກຳກັບ/ຣັດຂອງຂ້ອຍເຫັນໄດ້ບໍເວລາພວກເຂົາຖາມ." ຄວາມຕ້ອງການສອງຢ່າງນີ້ດຶງໄປທາງກົງຂ້າມກັນ, ແລະເວົ້າກົງໆຄືດຽວນີ້ ໂຄງການ crypto ສ່ວນໃຫຍ່ກໍເລືອກຢ່າງໜຶ່ງ ແລ້ວເຮັດທ່າວ່າອີກຢ່າງບໍ່ສຳຄັນ. ຄອຍຣ໌ຂອງ privacy ມອງຂ້າມການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ. ສາຍທີ່ຍຶດຕາມ compliance ກໍຍອມສູນເສຍຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຢ່າງສິ້ນເຊີງ ແລ້ວເອີ້ນມັນວ່າ "transparency" ທັງໆທີ່ຄວນຈະເປັນເປັນຂໍ້ດີ.

ດັ່ງນັ້ນ pitch ຂອງ Dusk—confidential smart contracts, ສິ່ງນີ້ XSC—ຢ່າງນ້ອຍກໍແມ່ນຕັ້ງໃຈຈົງເຂົ້າໄປຫາຄວາມຂັດແຍ້ງຈິງໆນັ້ນ ບໍ່ແມ່ນຫຼົບຫຼີກມັນ. ທ່ານບໍ່ໄດ້ຊ່ອນຕະຫຼອດໄປ—ທ່ານຊ່ອນໂດຍຄ່າເລີ່ມຕົ້ນ ແລ້ວເປີດເຜີຍຕາມຄວາມຕ້ອງການ. ນັ້ນໃກ້ຄຽງກັບວິທີການ audit ຈິງຫຼາຍກວ່າ. ບໍ່ມີໃຜໃນທະນາຄານຢາກໄດ້ຄວາມບໍ່ມີຕົວຕົນທັງໝົດ; ພວກເຂົາຢາກຄວບຄຸມວ່າຈະໃຫ້ໃຜເຫັນຫຍັງ ແລະ ເວລາໃດ.

ແຕ່ຂ້ອຍຍັງບໍ່ແນ່ໃຈກັບມັນ. Zero-knowledge proofs ຟັງຄືແນ່ນອນກັບເຈ້ຍໃນລາຍງານ ແຕ່ເມື່ອຄັ້ງທຳອິດທີ່ທະນະທະກຳກັບ/ທະອົງທາງກົດໝາຍຂອງລັດຖາມວ່າ "ແລ້ວຖ້າການ proof ນັ້ນຜິດ—ໃຜຕ້ອງຮັບຜິດຊອບ," ມັນກາຍເປັນບັນຫາຢ່າງໄວ—ມັນແມ່ນຄຳຖາມທາງກົດໝາຍ, ບໍ່ແມ່ນຄຳຖາມທາງເລກຄະນິດ. ແລະການມີ validator set ທີ່ນ້ອຍລົງ ພ້ອມກັບເງິນຂອງສະຖາບັນ ກໍເປັນຄວາມສ່ຽງຈິງໆໃນຕົວຂອງມັນເອງ ບໍ່ວ່າ crypto ພື້ນຖານຈະດີປານໃດ.

ຖ້າມັນຈະໄປທາງໃດກໍຕາມ—ມັນຄົງບໍ່ດັງ. ມັນຈະເປັນແບບ flow ການຕັ້ງຈອງພາກສ່ວນຫ້ອງຫຼັງ ທີ່ບໍ່ມີໃຜຂຽນຢູ່ໃນ Twitter. ນັ້ນກໍເປັນ "ຄວາມສຳເລັດ" ທີ່ເຂົ້າໃຈໄດ້ຊອກຄວາມ.
#dusk @Dusk
$TUT
$DUSK
$BABYSHARK

Oke, nansi into eyangikhathazayo yangenza ngabaza ngakho. Wonke umuntu uhlala ethi amabhange nezikhungo "zifuna ubumfihlo ku-chain," futhi yebo, ngomqondo othile bayakufisa. Kodwa uma uhlezi ngqo nalokho okusho empeleni, kuyachitheka ngokushesha. I-trading desk ayifuni ukufihla kulaba abalawuli—leyo yindlela enhle yokuphumela emhlanganweni ongakhululekile kakhulu. Abakufunayo ukufihla omunye komunye. Izimbangi. Abezivumelwano. Okunye imakethe. Futhi-ke, ngokwehlukana, kusengakwazi ukufakazela umhloli (auditor) ukuthi akukho okungemthetho okwenzeka. Lezi zicelo ezimbili ezahlukene, futhi amaphrojekthi amaningi "we-privacy blockchain" azixazulula ngempela leyo yokuqala kuphela—okuthi, ngendlela engakhululekile, iyiyo ingxenye cishe enqatshelwe kakhulu ukuba abantu bayifune ngokungagodli.

Yilokho okwangimisa ku-Dusk. Akuwona umbhalo wokufihla uqobo—wonke umuntu unalowo mlayezo. Okuthakazelisayo ukuthi akuzange kube sengathi ubumfihlo yisethingi oyiphendulayo nje. Kukhona i-Moonlight yezinto okufanele zibe sobala, i-Phoenix yezinto okungafanele. Ukuhlukanisa kanjalo kubonakala kuncane njengokukhetha ukumaketha, kunokungathi othile uyavuma ukuthi inkinga iba yinkimbinkimbi kunalokho i-whitepaper evamise ukusho.

Engingathandi ngokwenzeka-ke yicala le-consensus—sortition, amaqembu, ama-fallback modes, imodi yezimo eziphuthumayo. Zonke zinengqondo ephepheni. Kodwa ngiye ngabona amasistimu anjengalawa ngaphambili, futhi ngokuvamile awaphuli lapho ubheka khona. Aphuka kancane, ezinyangeni kamuva, ngaphansi kwezimo okungazange kuhlolwe muntu.

Ngakho-ke lokhu kubhekiswe kubani ngempela? Ngokwethembeka, hhayi thina. Mhlawumbe izikhungo ezimisele ukuhamba kancane ukuze kube sobala ngokomthetho kunokuhamba ngokushesha ngenxa yama-hype. Ukuthi kuyasebenza kuncike kancane ku-cryptography, kuncike kakhulu ekutheni "confidential" kanye "hidden" wake bathathwa njengokuhlukile yini ngabantu ababhala imithetho.#dusk @Dusk
$DUSK
$BTC
$LAB

Ngenza sengathi ngihlala ngicabanga ngenkinga elula kodwa ecasulayo: uma wenza noma yiluphi uhlobo lwebhizinisi elibucayi, awukwazi nje ukubeka ukunyakaza kwemali yakho ku-blockchain yomphakathi. Wonke umuntu uzokubona—izimbangi, amakhasimende, nabantu nje abangahleliwe. Ngakho-ke abantu noma bayayigwema ngokuphelele imicu efana nalena, noma bafune izinhlobo ze-"private" okungekho muntu ongaphandle ongazihlola ngempela, okuthi kudlulisele inkinga yokwethembana kwenye indawo kunokuyixazulula. Zombili izindlela azanele ngempela, futhi ngicabanga ukuthi yilokho okwenza inkulumo eningi ye-"enterprise blockchain" izwakale ingenalutho iminyaka.

I-Dusk Network ingelinye lamaphrojekthi azama ngempela ukuhlala kuleyo nkinga kunokuba akhethe uhlangothi. Umqondo, njengoba ngiwuqonda, ukuthi kukhona ama-contract agcinwa eyimfihlo kodwa asengakwazi ukufakazela ukuthi ayalandela imithetho—ngaphandle kokuvula konke kubonakale emphakathini. Lo mgomo unengqondo. Kodwa angicabangi ukuthi kulula ukuwufinyelela. I-zero-knowledge proofs ayibizi, akulula ukuyenza kahle, futhi i-"private kodwa evumelana ngokuphawulekayo" yileyo ngqo indaba okuthi izwakale kahle kuze kube yilapho u-regulator noma i-auditor eqala ukuyihlaba.

Ngakho angisoze ngithi ngiyazi ukuthi lokhu kuzoqhubeka kanjani. Uma ekugcineni sekubalulekile, kungenzeka kungabi umsindo—isikhungo esithile sizoyisebenzisa ngokuthula ngoba sixazulula inkinga yangempela yokuxazulula izivumelwano ngokushibhile noma ngokuphephile kunalokho ebeKunakho ngaphambili. Futhi uma yehluleka, kungenzeka kube ngezizathu ezijwayelekile: ukusetshenziswa kwangempela akwanele, uketshezi (liquidity) akwanele, noma indaba yokuhambisana nemithetho ephuka okokuqala lapho othile eyihlola ngempela.
#dusk @Dusk
$DUSK

$ONG
$PEOPLE

Ngokunyanisekileyo, into eyenza ndicinge ngale nto ayikho i-tech — ngumbuzo olula kakhulu: kutheni “ubucala” nelokuba “ihambelana nemithetho” zingabonakali ngathi zidibana kwi-crypto? Ucinga ukuba ngoku ngokuqinisekileyo umntu sele eyayicacisile, kodwa xa ndijonga ngokusondeleyo, iiprojekthi zihlala zikhetha icala. Nokuba yonke into iyabonakala esidlangalaleni, oko kuba yingxaki nje xa kukho imali yokwenene — akukho mntu ufuna ukhuphiswano lubukele iindlela zabo zokurhweba zisenzeka phaya, okanye yonke into ifihliwe, okuzwakala kumnandi de ukhumbule ukuba abalawuli bakhona kwaye abayi kuhamba.

Ngoko xa ndive “ii-smart contracts eziyimfihlo,” impendulo yam yokuqala ayisiyiyo uvuyo, koko kukukhangela okudinayo. Kulungile, kodwa kuyimfihlo njani? Kuba kukho inguqulelo ethetha nje “ifihliwe kuye wonke umntu,” kwaye kukho enye ethetha “ifihliwe kuluntu, kodwa isakwazi ukungqinwa kuye nabani na ofunekayo ngokusemthethweni ukuba ayibone.” Zinye kuphela ezinokusetyenziswa liziko. Enye isisigqubuthelo esizwakala ngathi singcono kwingxaki efanayo yakudala.

Andazi ukuba iDusk iyayenza ngokuchanekileyo le nto. Ngokwenene andazi. Iinkqubo zokungazi nto (zero-knowledge) zisahleba nzima kancinci ekusebenziseni, kwaye isiseko esinjengale asizibonakalisi nge-pitch emnandi — sizibonakalisa kwiminyaka kamva, xa intlangano nje ebengayiyo… iyasebenza, kwaye akukho nto iqhushumba.

Uqikelelo lwam olunyanisekileyo kukuba ukuba oku kuya kuphumelela, akuyi kuvuya kakhulu. Kuya kuba ngumxhasi omkhulu ophakathi ovavanya kancinci, iqela lokuhambelana nemithetho (compliance) likhona, kwaye wonke umntu ebukele ukubona ukuba iyamelana na xa kukho uxinzelelo. Lolona vavanyo lokwenene. Hayi i-whitepaper.
#dusk @Dusk
$DUSK
$RE
$BB

Oke, ngiqhubeka ngibuya kulokho kwe-Dusk Network, futhi umbuzo obungiphazamisayo akusona ukuthi “ubuchwepheshe buhlaba umxhwele.” Kulula kunalokho. Masithi ibhange lifuna ukudlulisela ibhondi ku-on-chain. Umuntu wabo wokuhambisana (compliance) kumele abone ukuhweba. Umncintiswana wabo akufanele naphuthelwe. Umphakathi jikelele? Nawo cha. Futhi ama-blockchain amaningi nje awanayo i-dial yokwenza lokho—kungaba wumemeza isikhwama sakho sonke ku-inthanethi, noma usuke waya egameni lobumnyama (dark) futhi manje ngisho nabantu abasemthethweni okufanele babone abakwazi. Akusikho lokho okuke kwasebenza kwezezimali ngempela. Kuhlale kube khona i-ledger umuntu angayenza ikholi/isekelo (subpoena), hhayi umuntu noma noma ubani ongayiskrolelela.

Ngakho lapho i-Dusk ikhuluma ngamakontilaki ayimfihlo—lesi sijwayelekile se-XSC—engikuthandayo akukhona ukufihla. Ukufihla yingxenye elula, ngokunokwenzeka. Umbuzo ukuthi ingxenye yokuthi “ukubonisa uma kudingeka” iyakwazi yini ukumelana nayo ngaphandle kwedemo. Ingabe umhloli (auditor) angathola abakudingayo ngaphandle kokuthi yonke into iphenduke “ukwethemba i-protocol”? Lokho akusiyo umbuzo we-crypto kuphela; kungumbuzo wokucindezeleka kwezomthetho, futhi angikaze ngibone muntu eyiqinisa ngokuhlolwa okunamandla.

Uma ngiyaqagela ukuthi ubani oyithintayo kuqala, akusiyo abantu abavamile abathengisa ama-token. Kuyiyo umuntu okhipha isisetshenziswa esilawulwayo ofuna ukuvikeleka ekuhambisaneni nabancintisana, hhayi ekuNhlanganweni (regulators). Futhi ukuthi iyaphumelela kungenzeka kuncike kokuthile okungekho mnandi—ukubuyiselwa kokhiye (key recovery), ukuthi i-audit trail ibukeka kanjani empeleni ngo-2am uma sekuthile okubi kwenzekile. Yilapho ngokuvamile lezi zinto ziyawa ngokuthula.
#dusk @Dusk
$DUSK
$LAB
$ESP

Napatagal na ako sa ganitong mga pag-uusap para malaman ang eksaktong punto kung kailan nag-a-unplug ang mga tao. Ipinapaliwanag mo ang bagong chain, lahat ay tumatango, at pagkatapos may isang tao—karaniwan pa nga ang taong talagang humahawak ng pera sa trabaho—na magtatanong, "okay pero sino pa ang makakakita nito?" At ang tapat na sagot ay: lahat. Bawat wallet, bawat balanse, bawat galaw, nakaupo roon sa publiko magpakailanman. Diyan nagsisimulang mawalan ng tango. Hindi dahil anti-crypto sila. Kundi dahil matagal na nilang ginagawa ito at alam nilang hindi ka nagpapatakbo ng negosyo na bukas ang mga libro mo sa mga kakompetensya mo.

At tingnan, ang mga fix na mayroon na para dito laging parang medyo... improvised? Mga mixer na pinapapaltos ang compliance team ng isang exchange na parang nagkaroon ng mga pantal. Mga privacy coin na tahimik na natatanggal sa sandaling may magtaas ng kilay ang regulator. Mga side-chain na sa technically paraan ay iniiwasan mo ang isang trust problem sa pamamagitan ng paglikha ng mas maliit, mas kakaibang problema. Wala sa mga iyon ang parang bagay na aktwal mong gagawin bilang pundasyon ng bond issuance.

Kaya ang premise ng Dusk ay kahit papaano tugma sa tamang tanong. Huwag mong idagdag ang privacy pagkatapos—isulat ito sa kontrata mula pa sa simula. Iyan ang dapat gawin ng XSC: pahintulutan ang isang transaction na patunayan na malinis ito nang hindi ipinapakita sa sinuman kung ano talaga ang nasa loob.

Taos-puso, hindi ko alam kung tatagal ito kapag may totoong volume na. Nagiging mahal agad ang mga proving system, at ang pag-ayaw ng regulator na kumportable sa "trust the proof" imbes na "ipakita mo ang ledger" ay isang mabagal, human problem—hindi teknikal.

Kung gumagana ito para sa kahit sino, para ito sa mga boring at regulated na players na kailangan ang privacy at compliance nang sabay—hindi para sa mga trader na naghahanap ng saya. Maliit na audience. Baka iyon ang tamang isa.
#dusk @Dusk

$DUSK

$RED

$EDEN

រួចអោយអ្នកបញ្ជាក់ថា អ្នកកំពុងផ្លាស់ប្តូរលុយពិតប្រាកដនៅលើបណ្តាញសាធារណៈ—ជាការទូទាត់ពីឃ្លាំងថវិកា កម្ចី ការតាំងចាត់រវាងមូលនិធិពីរ។ មនុស្សគ្រប់គ្នាមើលឃើញវា។ មិនមែនតែចំនួនទេ ប៉ុន្តែអ្នកណា ពេលណា ភាគញឹកញាប់ប៉ុណ្ណា រូបរាងទាំងមូលរបស់វាតាមពេលវេលា។ នោះហើយជាផ្នែកដែលមិនសូវបាននិយាយចេញមាត់។ វាមិនមែនថា crypto ខ្វះមុខងារសម្ងាត់នោះទេ។ ពិតប្រាកដ—ប៉ុន្តែសម្ងាត់នៅលើ on-chain ជាទូទៅគឺ “ទាំងអស់ ឬគ្មានអ្វី”។ អ្នកបង្ហាញខ្លួនឯងទាំងស្រុង ឬអ្នកប្រើអ្វីមួយដូចជា mixer ហើយមួយទៀតធ្វើឲ្យអ្នកត្រួតពិនិត្យការអនុលោម (compliance) ស្ងៀមមិនបាន ហើយចាប់ផ្តើមសរសេរកំណត់ត្រា។ ទាំងពីរមិនសូវអាចប្រើបានទេ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងផ្លាស់ទីដើមទុនពិតប្រាកដ។

អ្វីដែល Dusk កំពុងធ្វើ—តាមអ្វីដែលខ្ញុំអាចមើលឃើញ—គឺផ្លូវកណ្តាល៖ smart contract ដែលរក្សាព័ត៌មានជាការសម្ងាត់ ដោយការទូទាត់មួយបង្ហាញថាវាមានសុពលភាព ដោយមិនបង្ហាញអ្វីដែលនៅខាងក្នុងដល់មនុស្សគ្រប់គ្នា ប៉ុន្តែនៅតែអាចឲ្យភាគីត្រឹមត្រូវពិនិត្យវានៅពេលក្រោយបាន ប្រសិនបើត្រូវការ។ នោះហើយជារឿងត្រូវចង់បាន។ មិនទាន់មានអ្នកណាទទួលបានវាយ៉ាងស្អាតៗនៅឡើយទេ។ ហើយការកសាងវានៅកម្រិតមូលដ្ឋាន (base layer) ជាជាងបន្ថែមបន្ទាប់ពីកសាងរួចហើយ គឺជាផ្លូវកាន់តែពិបាក កាន់តែលំបាកយូរ—ក្រុម validator តូចនៅដំបូង សាច់ប្រាក់ងាយប្តូរតិច (liquidity ស្តើង) មានរយៈពេលយូរដែលមិនមានអ្វីមួយត្រូវបានបង្ហាញថាច្បាស់។ អ្នកគ្រប់គ្រងនឹងមិនគ្រាន់តែជឿលើគ្រីបតូសាស្រ្ត (cryptography) ដោយសារវាអស្ចារ្យនោះទេ។ ពួកគេត្រូវមើលវាឲ្យ “ឈររឹង” បាន យូរឆ្នាំ មុនពេលអ្នកណាម្នាក់ដែលមានលុយពិតប្រាកដនឹងមានអារម្មណ៍ស្រួល។

ដូចนั้น ខ្ញុំមិនចង់ឲ្យអ្នករំភើបជាមួយរឿងនេះទេ។ ខ្ញុំគ្រាន់តែរក្សាភ្នែកពាក់កណ្តាល—វានៅតែដំណើរការឬ? នៅតែទទួលការត្រួតពិនិត្យសុពលភាព/ការវាយតម្លៃដោយអ្នកជំនាញ (audited) ឬ? មានអ្នកដែលមានបរិមាណពិតប្រាកដចូលទៅប្រើវាឬ? ប្រសិនបើ “បាទ” ទៅនោះ នៅចុងក្រោយ វាប្រាកដជាដោយសារតែមាននរណាម្នាក់ត្រូវការវាខ្លាំង រហូតដល់អាចរង់ចាំបានយូរ។ បើ “ទេ” នោះគឺដោយសារតែទំនុកចិត្តបែបនេះយឺត—ហើយភាគច្រើននៃអ្វីៗ មិនទៅដល់ឆ្ងាយបែបនេះទេ។
#dusk $DUSK @Dusk

Ang mga bangko ay hindi nagse-settle ng bond sa on-chain dahil sa sandaling tumama ang trade sa public ledger, lahat ng laki ng posisyon, bawat counterparty, at bawat pattern ng paggalaw (flow) ay nagiging nakikita ng kahit sino. Hindi ito simpleng “privacy preference”—ito ay isang tuwirang legal na requirement sa halos bawat securities framework. Kailangan ng mga regulator na i-audit, hindi yung bulag. Kaya lang—nag-i-freeze ang mga institusyon. Hindi dahil anti-blockchain sila, kundi dahil ang default na setup ng blockchain na “lahat ay transparent” ay mismong compliance roadblock.

Karamihan sa privacy chains ay sinusubukang iwasan iyon sa pamamagitan ng pagtatago ng lahat. Agad itong tinatawag ng mga regulator: hindi mo puwedeng i-audit kung bulag ka.

Ang mga XSC contract ni Dusk ay may sinubukang ibang approach. Confidential by default, pero selectively provable kapag ang regulator o auditor ay talagang kailangang makapag-check ng isang bagay. Ang ideyang selective-disclosure ang tunay na engineering challenge ngayon. Ang mga zero-knowledge proofs na akmang-akma talaga sa mga audit trail na nasa totoong securities law ay medyo bago pa, kaya ang “compliant privacy” ay mas makitid kaysa sa simpleng “private.” Aabutin ng matagal ang adoption hanggang magpasya ang mga regulator kung ang selective disclosure ay itinuturing na sapat na ebidensiya sa audit.

Anumang chain na nangangailangang maghatid ng parehong settlement finality at regulatory disclosure sa parehong oras ay parang nakikipaglaban sa pisika. Magkasalungat ang dalawang layuning iyon, at sa huli, bawat proyekto ay pumipili ng isa at ibinebenta ang isa pa. Si Dusk ay isa sa iilang hindi nagpapanggap na walang trade-off na nandiyan. Nakakabago ang ganitong tuwirang pananalita.

Ang mga talagang gagamit lang nito ay mga regulated issuers na nagpapatakbo ng pilot na tokenized bonds. Hindi ito mapapansin ng mga retail traders—gusto nila ng liquidity at price discovery, hindi privacy theater. Gumagana lang ito kung ang mga proof ay mabilis, mura, at diretso nilang maisasaksak sa mga kasalukuyang compliance system... at kung tatanggapin ng mga regulator na sapat ang selective disclosure para sa audit. Hanggang noon, ideya pa rin siya na “dapat subukan kapag kaya na,” hindi “kailangan na talaga gamitin.”
#dusk $DUSK @Dusk

Hona hoʻao e ʻaʻole hiki iaʻu ke hoʻōki: no ke aha ʻaʻole i hoʻopā ka kālā koʻikoʻi o nā ʻoihana i ka hapa nui o nā "privacy blockchains" i kēia manawa? ʻAʻole no ka nele o ka hoihoi. Makemake nā panakō a me nā luna hoʻopukapuka waiwai e neʻe i nā mea ma ke kaulahao — ʻoi aku ka liʻiliʻi o ke koina no ka hoʻopau ʻana, a me nā mea waena liʻiliʻi. Akā ʻaʻole hiki iā lākou ke hoʻolaha i kā lākou mau kūlana kālepa i ke ao holoʻokoʻa e ʻike ai, a ʻaʻole ʻae nā luna hoʻoponopono i kekahi mea ʻaʻole hiki iā lākou ke nānā, ke pono lākou. No laila, pau ʻoe i ka pono i ʻelua mau mea i manaʻo ʻia he kūʻē kekahi i kekahi: mālama i ka pilikino, akā hiki ke hōʻoia ʻia i ka wā e pono ai. Koho ka hapa nui o nā papahana i kekahi wale nō. ʻO nā kaulahao i ʻike ākea loa e hoʻokuʻu i nā mea a pau. ʻO nā kaulahao pilikino loa hāʻawi ʻole i nā luna hoʻoponopono i kekahi mea e paʻa ai, no laila ʻaʻole kūpono lākou no nā mea i hoʻoponopono ʻia.

ʻO kēia āpau a Dusk paha e ʻimi nei — nā ʻaelike huna (confidential) akā hiki nō ke hana i kahi hōʻike no ka ʻaoʻao kūpono me ka hoʻolaha ʻole ʻana i nā kikoʻī i nā mea a pau. Ma ka pepa, ʻo ia ke ʻano kūpono o ka hopena. Akā i ka hana maoli, makemake au e ʻike inā e ʻae maoli ana ka luna hoʻoponopono a i ʻole ka mea nānā (auditor) i kahi zero-knowledge proof ma ke ʻano he hōʻike lawa, no ka mea ʻaʻole mai kēlā hilinaʻi i ka cryptography akamai wale nō; puka ia mai nā makahiki o nā ʻoihana e hoʻāʻo iā ia a ʻaʻole pau i ka puhi ʻia.

Manaʻo wau ʻaʻole kēia no nā mea hoʻohana i kēlā me kēia lā — he kuhi mālie a liʻiliʻi i nā mea hoʻopuka (issuers) e pono ai ka pilikino a me ka hiki ke nānā ʻia (auditability) pū, a ua kali lākou no ka mea ʻaʻohe mea ʻē aʻe i hāʻawi maoli iā lāua ʻelua me ka ʻoiaʻiʻo. Pono ia inā e hilinaʻi maoli nā luna hoʻoponopono i nā hōʻike i ka wā lōʻihi. A hāʻule mālie ia inā ʻaʻole lākou — a noho wale ke ʻenehana ma laila, pololei nō, akā ʻaʻole hoʻohana ʻia.
#dusk $DUSK @Dusk

ເວົ້າຕາມຄວາມຈິງ, ສິ່ງທີ່ກວນໃຈຂ້ອຍກ່ຽວກັບການຄຸຍເລື່ອງຄວາມປິດບັງໃນຄຣິບໂຕສ່ວນໃຫຍ່ ແມ່ນມັນຂ້າມບັນຫາຈິງໄປເລີຍ. ຄົນມັກກະໂດດໄປຫາ "zero-knowledge proofs" ທັນທີ ເໝືອນວ່າມັນເຂົ້າໃຈໄດ້ເອງ, ໃນຂະນະທີ່ຄຳຖາມຈິງໆນັ້ນງ່າຍກວ່າຫຼາຍ: ເປັນຫຍັງບໍລິສັດໜຶ່ງຈຶ່ງອອກຮຸ້ນໃນບລັອກເຊນໂດຍທີ່ທົ່ວໂລກບໍ່ຕ້ອງເຝົ້າເບິ່ງວ່າໃຜຊື້ຫຍັງ?

ເພາະນັ້ນແມ່ນສະພາບການໃນຕອນນີ້. ເອົາຫຼັກຊັບໄປວາງໃນຊັບສາທາລະນະ ແລ້ວທ່ານກໍຄືກັບໄດ້ເຜີຍແຜ່ຕາຕະລາງທຶນຖືຫຸ້ນຂອງທ່ານໄປແລ້ວ. ທຸກການຊື້ຂາຍ, ທຸກການປັບສັດສ່ວນການຖືຄອງ, ຖືກເຫັນໂດຍຄູ່ແຂ່ງແບບເວລາຈິງ. ບໍ່ມີສະຖາບັນທີ່ເອົາຈິງເອົາຈັງຄົນໃດຢາກເຂົ້າມາກັບສິ່ງແບບນັ້ນ. ບໍ່ແມ່ນເພາະພວກເຂົາກຳລັງປິດບັງຫຍັງທີ່ບໍ່ດີ — ແຕ່ເພາະນັ້ນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ການເງິນເຄີຍເຮັດງານມາ. ແມ້ແຕ່ຕະຫຼາດສາທາລະນະກໍຍັງບໍ່ໄດ້ສະແດງເຈດຕະນາໃນປື້ມສັ່ງຊື້ຂາຍໃຫ້ເຫັນແບບເວລາຈິງ.

ຍຸກຂອງຫຼຽນຄວາມປິດບັງພະຍາຍາມແກ້ບັນຫານີ້ ແລະສ່ວນໃຫຍ່ກັບໄປເຮັດໃຫ້ຜູ້ກຳກັບດູແລກັງວົນແທນ, ເພາະ "ບໍ່ມີໃຜເຫັນຫຍັງເລີຍ" ບໍ່ແມ່ນການປະຕິບັດຕາມກົດເກນ, ມັນພຽງແຕ່ຄວາມທຶບທືບທີ່ເຄື່ອງຕະຫຼາດດີກວ່າ.

ສິ່ງທີ່ Dusk ກຳລັງພະຍາຍາມເຮັດ ຮູ້ສຶກເໝືອນການຍອມຮັບວ່າທັງສອງຂ້ວາງນັ້ນຜິດ. ເກັບຮັກສາທຸລະກຳໃຫ້ເປັນສ່ວນຕົວ, ແຕ່ສ້າງວິທີໃຫ້ຄົນທີ່ຖືກຕ້ອງ — ຜູ້ກວດສອບ, ຜູ້ກຳກັບດູແລ — ສາມາດກວດເບິ່ງມັນໄດ້ເມື່ອຈຳເປັນຈິງໆ, ໂດຍບໍ່ເປີດເຜີຍໃຫ້ຄົນອື່ນເຫັນ. ນັ້ນເປັນສິ່ງທີ່ຍາກຫຼາຍໃນການເຮັດໃຫ້ຖືກຕ້ອງ, ແລະຂ້ອຍເວົ້າແບບນັ້ນໃນຖານະຄົນທີ່ເຄີຍເຫັນຂໍ້ສະເໜີຂາຍ "ຄວາມປິດບັງທີ່ປະຕິບັດຕາມກົດເກນ" ຫຼາຍອັນກາຍມາເປັນການຕະຫຼາດທີ່ແຕ່ງໂຕໃຫ້ເບິ່ງເຫມືອນສະຖາປັດຕະຍະກຳ.

ຂ້ອຍຍັງບໍ່ຮູ້ວ່າມັນຈະຢືນຢັນໄດ້ບໍ່ເມື່ອຖືກກວດກາຕາມກົດໝາຍຈິງໆ, ຫຼືວ່າສະຖາບັນຈະໄວ້ໃຈຊັບຂະໜາດນ້ອຍແບບນີ້ກັບສິ່ງທີ່ສຳຄັນໄດ້ບໍ່. ແຕ່ບັນຫາທີ່ມັນກຳລັງໝຸນອ້ອມຢູ່ ມັນເປັນຂອງຈິງ, ແລະເກືອບຈະບໍ່ມີໃຜອື່ນທີ່ກຳລັງພະຍາຍາມແກ້ມັນແບບຖືກທາງເທົ່າໃດ.
#dusk $DUSK @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk
Nantsi ipateni oza kuyibona ukuba uyayibukela le ndawo ixesha elide ngokwaneleyo: phantse yonke iziko elibukhali elingena kwi-blockchain ekugqibeleni liyakha ngokufihlakeleyo uhlobo lwalo oluyimfihlo. Ikhonkco le-consortium apha, i-ledger enezimvume apho. Akukho mntu ubhengeza kakhulu — iyenzeka nje, kwaye kukho isizathu.
I-blockchain yoluntu ibonisa yonke into ngokungagungqiyo. Ubumfihlo bufakwa kamva, njengento ekhethekileyo, rhoqo ngenxa yokuba omnye umxhasi akavumanga ukutyikitya ngaphandle kwayo. Kodwa oku kubuyiselwe umva. Kwezizukulwana zemali, ukugcina isandla sakho sifihliwe akusiyo into ethi “yongezelelo elimnandi” — yindlela inkqubo esebenza ngayo. Ubungakanani bokuthengisa, ama-counterparties, iibhhalansi: akukho nto kulindeleke ukuba ibonakale kuye nabani na ngaphandle kwabantu abachaphazelekayo, kunye nabantu abanokuma ngokusemthethweni ukuba bayijonge. Kwaye abezomthetho abafuni feed yoluntu nalo, nokuba abantu bathini. Bafuna ukukwazi ukujonga xa kukho isizathu — hayi ifestile engapheliyo kwishishini lomntu wonke ngalo lonke ixesha.
Ukubeka ubumfihlo “emva kokwenzeka” kukunika iindlela ezimbini kuphela, zombini azimnandi: i-mixers ezithandabuzekayo abantu abangazithembiyo kakhulu, okanye ukucaca ngokupheleleyo into ekungeyomntu oyifunayo ngokwenene. Akukho namnye ohlala xa ujongene nemali yokwenene ixesha elide.
Yiyo loo nto izivumelwano eziyimfihlo zeDusk Network zifanele zijongwe. Umbono kukuguqula into engagqibekanga — ubumfihlo yindawo yokuphumla (default), kwaye ukutyhilwa yinto enikwa imvume, hayi into ephuma “iyavuza” emva koko ekufuneka ihlanjululwe. Kufuphi kakhulu nendlela ukunyanzeliswa/ukuthotyelwa (compliance) okusebenza ngayo ngokwenene: ukukhetha, ukunikwa iimvume, nokuba kunokwenzeka ukuvavanywa xa kufunwa hayi ukusasazwa kubo bonke ihlabathi ngaxeshanye.
Nokuba oku kuyahlala kusebenzeka ngokwenene ngumbuzo omnye. Iindleko, i-latency, nokuba abezomthetho bazakuze bathembe “imathematika” abangakwaziyo ukuyijonga ngokobuqu — konke kusese emoyeni. Ukuba le ndlela iyayithatha, iya kuba ngamaziko athi ngokuthe cwaka ahlengahlengisa izinto ngasemva, kungekhona umntu olandela isihloko. Kwaye iyafa ngalo mzuzu xa ukuyiqhuba kubiza ngaphezu kokuba ikhusela ukuvezwa ekuthethwe ngayo.

#baby $BABY @BabylonLabs_io
ເມື່ອອາທິດກ່ອນນີ້ຂ້ອຍພະຍາຍາມອະທິບາຍເລື່ອງນີ້ໃຫ້ຄົນໜຶ່ງຟັງ ແລະກໍ່ຕິດຢູ່ກັບປະໂຫຍກດຽວກັນຊ້ຳໆ: "Bitcoin ບໍ່ໄດ້ຍ້າຍແທ້ໆ." ພວກເຂົາເບິ່ງຂ້ອຍຄືກັບບໍ່ອາດເປັນໄປທີ່ມັນຈະເປັນເລື່ອງທັງໝົດຢ່າງນັ້ນ. ແລະກໍ່ແມ່ນຈິງ — ມັນບໍ່ແມ່ນ. ແຕ່ສ່ວນທີ່ຕາມຫຼັງນັ້ນນ່າສົນໃຈກວ່າສ່ວນທີ່ຟັງເໝືອນວ່າດູຫນ້າອິດສະຫຼະ.

ທຸກຄັ້ງທີ່ Bitcoin ຖືກນຳໄປໃຊ້ໃນ DeFi ຈະຕ້ອງມີອະໄຫຼຫຍັງສັກຢ່າງໜຶ່ງ. ສ່ວນໃຫຍ່ມັກເປັນຄວາມເຊື່ອຖືດ້ານ custody. ທ່ານ wrap ໂມງອັນນັ້ນ ຫຼື ມອບໃຫ້ bridge ແລ້ວສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ກໍຄືໃບຮັບ — ຄຳສັນຍາວ່າບາງບ່ອນ ມີຄົນກຳລັງຖື BTC ຂອງທ່ານຢູ່. ຄຳສັນຍານັ້ນຖືກຫັກຫາຍເລື້ອຍແລະພໍສົມຄວນຈົນຄຳວ່າ "ເຊື່ອ bridge" ບໍ່ແມ່ນຄຳຂໍທີ່ມີເຫດຜົນແບບເປັນຈິງອີກແລ້ວມາດົນ.

Babylon ພະຍາຍາມວິທີການທີ່ຟັງແລ້ວອາດຈະບໍ່ດູຫຼູຫຼາເທົ່າໃດແຕ່ອາດຈະຊື່ສົມກວ່າ: ບໍ່ແມ່ນເຄື່ອນຍ້າຍຄືນ ແຕ່ໃຫ້ Ethereum ໄປກວດເບິ່ງ. BTC ຖືກລ໋ອກໄວ້ຢູ່ໃນ Bitcoin ຕາມກົດຂອງ Bitcoin ເອງ, ແລະສິ່ງທີ່ຖືກຢືນຢັນຢູ່ບ່ອນອື່ນແມ່ນຫຼັກຖານ — ຄື UTXO, timelock, ຫຼືຫຼັກຖານທີ່ Bitcoin ເອງສາມາດຢືນຢັນໄດ້. ບໍ່ມີຜູ້ໃດຖືຫຼັງຄອງເງິນຂອງທ່ານເປັນເຄື່ອງຕໍ່ຮອງ. ບໍ່ຕ້ອງມີ.

ຈຸດທີ່ເປັນຂໍ້ຕິດຂັດແມ່ນຄວາມອົດທົນ. Bitcoin ບໍ່ໄດ້ປະກາດວ່າທຸກຢ່າງຈົບສິ້ນແທ້ທັນທີ — reorgs ຍັງເປັນໄປໄດ້ຊົ່ວຄາວຫຼັງຈາກ block ຖືກລົງ — ສະນັ້ນ ທຸກລະບົບທີ່ອ່ານ Bitcoin ຢ່າງຊື່ສັດກໍຕ້ອງຍອມຢູ່ກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນສັກເລັກນ້ອຍ ກ່ອນຈະປະຕິບັດກັບ BTC ວ່າຖືກລ໋ອກແລ້ວແລະປອດໄພ. ນັ້ນບໍ່ແມ່ນ "ຄວາມຂອບ" ທີ່ຈະແກ້ໃຫ້ກ້ຽງດ້ວຍງ່າຍ. ມັນພຽງແຕ່ເປັນສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນເມື່ອທ່ານປ່ຽນຄົນທີ່ເຊື່ອຖືໃຫ້ເປັນໄລຍະລໍຖ້າ.

ແລະອາດຈະບອກທ່ານວ່ານີ້ແທ້ໆເພື່ອໃຜ. ບໍ່ແມ່ນຄົນທີ່ຢາກໃຫ້ Bitcoin ຂອງຕົນເຮັດວຽກໃນ pool ຂອງ DeFi ພາຍໃນຕອນທ່ຽງ. ແຕ່ແມ່ນກອງທຶນ ຫຼື validator ທີ່ຍອມໃຫ້ capital ຢຸດຢູ່ຊົ່ວຄາວ ຖ້າການຢຸດຢູ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ທຳໃຫ້ມັນກາຍເປັນຂອງຈິງ. ວ່າມັນເປັນການຄ້າທີ່ຍຸດຕິທຳຫຼືບໍ່ ກໍยังເປັນຄຳຖາມຢູ່ — ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຂຶ້ນກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ patience ທີ່ຕະຫຼາດເຫຼືອຢູ່ ຫຼາຍກວ່າເລື່ອງເທກໂນໂລຊີ.

#baby $BABY @BabylonLabs_io
တစ်ခါတုန်းက Discord တစ်ခုမှာ တစ်ယောက်က လုံးဝလေးလေးနက်နက်နဲ့ “တစ်ခုခု ဆိုးဆိုးရွားရွား ဖြစ်သွားတာလား။ ဘာလို့ ကျနေသလိုမြင်ရတာလဲ?” လို့ မေးခဲ့ဖူးတယ်။ အဖြေကတော့ ကြောက်စရာအရာကြီး မဟုတ်ပါဘူး။ Hack မဟုတ်၊ scandal မဟုတ်ဘူး။ စာချုပ်ထဲက အမြဲလို လုပ်မယ်ဆိုတာကို တိတိကျကျ လုပ်နေတဲ့ စီစဉ်ထားတဲ့ unlock တစ်ခုသာ ဖြစ်တယ်။ ကတိတစ်ခုကို မချိုးဖောက်ခဲ့ဘူး။ အဲဒီ calendar ကို တိတိကျကျ မဖတ်ခဲ့ကြတာလည်း ရှိနေသေးတယ်။

Tokenomics ရဲ့ ဒီအပိုင်းကိုတော့ pitch ထဲမှာ ဘယ်တော့မှ မပါတတ်ဘူး။ Allocation chart ကတော့ fun slide ပဲ — team ဒီမှာ၊ investors ဟိုမှာ၊ community ကတော့ သူ့အပိုင်းကို ရတယ်။ ဒါပေမယ့် အဲဒီ chart က day one မှာ ရိုက်ထားတဲ့ ဓာတ်ပုံပါပဲ။ အဲဒီလူတွေက ဘယ်အချိန်တွေမှာ တကယ် free ဖြစ်ပြီး ရောင်းလို့ရမလဲကို မပြထားဘူး။ ဒီလို မလှလှမားမား အသေးစိတ်ဖြစ်တဲ့ vesting schedule (လူတွေ screenshot တင်မတတ်တဲ့ အရာ) ကတော့ pie chart ထက် တစ်နှစ်နောက်ပိုင်းမှာ ပိုအရေးကြီးတတ်တာပါ။

Babylon ရဲ့ core idea ကိုတော့ ပြဿနာမရှိပါဘူး။ Bitcoin က အဲဒီမှာ အများအားဖြင့် မလှုပ်မရှားနေလည်း၊ အဲဒါကို အခြား chain တွေရဲ့ လုံခြုံရေးအတွက် ပြန်အသုံးချပေးပြီး ကိုယ့်ရဲ့ စည်းမျဉ်းတွေကနေ မဖယ်ထုတ်ဘဲ ထိန်းသိမ်းနိုင်အောင် လုပ်တာက တကယ်အသုံးဝင်တဲ့ တည်ဆောက်မှုတစ်ခု ဖြစ်တယ်။ အဲဒီဘက်ကတော့ မှန်ကန်သလို ခံစားရတယ်။ ဒါပေမယ့် စိုးရိမ်စရာက ပိုပြီး ရိုးရိုးလေးပါ — team နဲ့ investor tokens တွေက တဖြည်းဖြည်းစီးကျလာမလား၊ ဒါမှမဟုတ် တစ်ချို့အကြီးကြီး clumps တွေလို စုပုံသွားပြီး အဲဒီအချိန်မှာရှိနေတဲ့ တကယ့်ဝယ်လိုအားကို ထက်မြန်ပြီး လိုက်ပြေးသွားမလား။

ဒီအတွက် သန့်ရှင်းပြီး ရှင်းလင်းတဲ့ fix မရှိပါဘူး။ ပိတ်ထားတာ များလွန်းရင် token က သူ့တာဝန်ကို မလုပ်နိုင်တော့ဘူး — governance တွေ ထိပ်တန်းကပ်သွားတတ်၊ incentives တွေလည်း ပါးပါးသလို ခံစားရတယ်။ အရမ်းမြန်မြန် လွှတ်ပေးလိုက်ရင်တော့ security-focused protocol ကို လုံးဝ လုံခြုံသလို မမြင်ရစေမယ့် volatility ကို ဖြစ်စေတတ်တယ်။

ဒါကြောင့် အမှန်တကယ် စောင့်ကြည့်ချင်တာက ပျင်းစရာကောင်းတဲ့အရာပဲ — unlock pace က တကယ် BTC ကို stake လုပ်နေတဲ့အရှိန်နဲ့ ကိုက်ညီလား၊ ဒါမှမဟုတ် spreadsheet ထဲက ရက်စွဲတွေကိုပဲ လိုက်သလား? ဘာဟာက အများအားဖြင့် အနိုင်ရတတ်လဲကိုတော့ မြင်ပြီးပြီ။

#baby $BABY @BabylonLabs_io
Знаєте, що насправді змушує мене про це думати — справа не в механізмі, а в моменті, коли хтось дивиться на свій гаманець і думає: «Я зробив(ла) дію, чому ж це ще не завершилося». Ця прірва між дією та підтвердженням. Ми всі це десь відчували: чекання, поки пройде банківський переказ, оновлення сторінки з трекінгом. Але з біткоїном гірше, бо немає номера клієнтської підтримки, немає людини, яка просто скаже: «так, усе окей, повір мені».

Чесна версія того, що відбувається, дещо неприваблива: ваша транзакція розбондування лежить там, а система по суті спостерігає, як ланцюжок нарощується поверх неї — блок за блоком — перш ніж буде готова сказати: «гаразд, тепер досить реальності». Скільки блоків достатньо? Залежить. Комісійний ринок гарячий, блоки забиті, і всі інші теж у той самий час намагаються розвернути позиції — раптом ваше «швидке розстейкування» вже зовсім не таке швидке. І це ще за умови, що нічого насправді не піде не так.

Я не думаю, що це радше технічний недолік, ніж проблема комунікації. Продукти, створені поверх біткоїна, успадковують його темп, навіть якщо вони це визнають чи ні. Babylon принаймні намагається вбудувати період розбондування в архітектуру, а не «затирати» його якимось відполірованим індикатором прогресу, який натякає на контроль над тим, чого насправді контролюєш не більше, ніж ти.

Чи це здобуває довіру, чи просто випробовує терпіння — чесно кажучи, залежить від того, хто саме стейкає і для чого. Хтось, хто паркує BTC надовго, мабуть, не надто переймається зайвими кількома годинами. А той, кому треба швидко рухатися під час ринкового коливання, може почати цьому ремствувати.
$LABX.ETF
$BTC

#baby $BABY @BabylonLabs_io
ʻពិតៗ អ្វីដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំគិតចាំៗមិនឈប់ឈរ គឺថា រាល់ពេលដែលខ្ញុំមើលធនាគារ ឬមូលនិធិព្យាយាម “ធ្វើគ្រីបតូឲ្យអនុលោម (compliant)” អ្វីដែលចេញមកម្ខាងទៀត គឺមើលទៅ *លាតត្រដាង* ច្រើនជាងប្រព័ន្ធចាស់មាំដែលពួកគេចង់ទុកចោលទៅទៀត។ អ្នកគិតថា ការគ្រប់គ្រង (regulation) បូកនឹង blockchain នឹងមានន័យថា ការគ្រប់គ្រងតឹងជាងមុនលើអ្នកណាឃើញអ្វី។ តែបែរជាទទួលបាន ledger សាធារណៈមួយ ដែលភ្ជាប់ KYC ទៅលើវាដូចក្រដាសបិត — ហើយមនុស្សទាំងអស់… គ្រាន់តែហៅវាថា “ការអនុលោម” (compliance)។

ខ្ញុំគិតថា បញ្ហាពិតប្រាកដគឺ ការសម្ងាត់ (privacy) ត្រូវបានចាត់ទុកដូចជាអំណោយ ជាជាងជាលំនាំដើម (default)។ អ្នកត្រូវតែសុំវា។ មាននរណាម្នាក់បន្ថែម “ស្រទាប់” (wrapper) បន្ទាប់ពីរឿងរួចហើយ ចាត់ចែងការលើកលែងសម្រាប់ប្រតិបត្តិការដែល “សំខាន់ពិតៗ” ហើយអ្វីៗដែលនៅសល់ ក៏ត្រូវអង្គុយបើកចំហ ព្រោះនោះគឺជាសំណុំកំណត់ (setting) ដែល ledger មកជាមួយ។ ដូច្នេះ ការអនុលោម (compliance) ក្លាយទៅជាជួរក្រដាសការងារ និងច្បាប់ចូលដំណើរការ (access rules) ដាក់ពីលើហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលពិតប្រាកដមិនត្រូវបានសាងសង់មកដើម្បីរក្សាអ្វីមួយឲ្យសម្ងាត់ទេ។ ស្រទាប់បន្ថែមៗ មានចន្លោះច្រើនជាងមុន ច្រើនកន្លែងដែលអាចឲ្យមានអ្វីមួយខុស។ — មាន database ត្រូវបានចម្លងទៅកន្លែងដែលមិនគួរ, API ត្រូវបាន scraped, អ្នកផ្គត់ផ្គង់ (vendor) ដែលនៅឆ្ងាយត្រឹមតែបីជំហាន (three steps removed) មើលឃើញច្រើនជាងអ្វីដែលពួកគេចាំបាច់។

អ្វីដែលពិតជាធ្វើឲ្យខ្ញុំជឿទុកចិត្ត គឺអ្វីដែលជារចនាសម្ព័ន្ធ (structural) — គឺ ledger ខ្លួនវា គ្រាន់តែមិនផ្តល់ចំនួនទឹកប្រាក់ និងភាគីដៃគូ (counterparties) តាមលំនាំដើម ហើយការបង្ហាញត្រូវកើតឡើងតែពេលដែលនរណាម្នាក់ចង់បង្ហាញដោយចេតនានូវអ្វីដែលត្រូវបង្ហាញ ប៉ុន្តែចំពោះអ្នកដែលត្រូវឃើញប៉ុណ្ណោះ។ ខ្ញុំមិនគិតថានរណាម្នាក់បាន “ដោះបំបែក” (fully cracked) វានៅឡើយទេ។ ភាគច្រើននៃការប៉ុនប៉ងដែលខ្ញុំបានឃើញ ទៅឬរក្សាឲ្យនិយតករ (regulators) សប្បាយចិត្ត ហើយធ្វើឲ្យស្ថាប័ន (institutions) ព្រួយបារម្ភ ឬក៏ផ្ទុយទៅវិញ។

បើវាធ្វើបាននៅថ្ងៃណាមួយ ការស្មានដោយស្មោះត្រង់របស់ខ្ញុំ គឺថា treasuries និង custodians ជាមុន — ស្ងៀមៗ — ភាគច្រើនព្រោះពួកគេអស់ជម្រើសដែលមិនធ្វើឲ្យលេចធ្លាយ។

#baby $BABY @BabylonLabs_io
Nantsi into engatshiwo ngabani ngexesha le-airdrop: inani wonke umntu alonwabelayo ngosuku lokuqala lithetha kancinci kakhulu. Inani le-wallet, i-TV L, nantoni na — yisithombe nje sokuba ngubani ofikile ngenxa yemali. Uvavanyo lokwenene luyadikwa kwaye luza kamva. Ngubani osaqhubeka nokuthengiselana xa sekungekho nto iseleyo yokulima?

Ndibone le ndlela izihlandlo ezininzi kakhulu ukuze ndiyithembe imiqolo yokuqala. Iinkqubo zamanqaku ziya kungenwa yi-sybil ngokugqithisileyo, ii-wallet zokuhlawulwa (mercenary) zijikeleza ngeeyure, kwaye amaqela aphela ekhangela ukulungiselela isalathisi esiyindlela elula yokudlalwa. Okucaphukisayo kukuba awukwazi ngokwenene ukwahlula phakathi kokwenyani nobufakelo ngelo xesha libaluleke — kuphela emva koko, xa inkuthazo sele iphelile abantu okanye bahlalayo okanye bengahlali.

Inguqulelo kaBabylon yale nto inento enye encedayo uninzi lwee-airdrop ezingenayo: i-asethi ngokwayo iyacaphukisa ukuyenza ngathi uyazinikele. Uvala i-bitcoin yokwenene, uyigcine ngokwakho (self-custodied), uneentloni/ukuxhathisa okwakhiwe nge-time-lock. Ayingomsebenzi omncinci lowo. Ayiyi kuyimisa ngokupheleleyo imisebenzi yokulima — akukho nto iyenzayo — kodwa iyayenza ukulinganisa kubize ngaphezu kwesiqhelo.

Ke ii-wallet ezincinci zisahamba emva kokuba ingxolo iphelile — loo nto ndingayihoya ngokwenene. Hayingoma ngamandla okuba iyavuyisa, kodwa kuba inyanisekile.

Ayikabonisi nto kakhulu ngokwayo. Abanini be-BTC balumkile ngokwemvelo, kwaye i-staking-for-security njengemarike iselula kwaye ayikavavanywa. Ukuba umsebenzi we-wallet encinci uyaphela nako, loo nto iya kuba ngumbuzo wokwenene — akuyomfuneko i-leaderboard.