ເກືອບຈະເລື່ອນຂ້າມພອດການປົກຄອງໄປຈົນກວ່າຂ້ອຍຈະຮູ້ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນຄຳຮ້ອງອັນດຽວ — ມັນເປັນ Temp Check ສໍາລັບ Aave v4 Spokes ສອງອັນທີ່ແຍກກັນ.🔀
ພວກເຮົາເຫັນວ່າຄົນສ່ວນໃຫຍ່ມັກເວົ້າການກູ້ຢືມທີ່ມີ Bitcoin ຄ້ຳປະກັນ ຄືກັບມັນເປັນກົດຈັກອັນດຽວ.
ແຕ່ທີ່ແນ່ນອນ Babylon ພຽງແຕ່ຖາມ
$AAVE DAO ສອງອັນງຽບໆ.
ອັນໜຶ່ງຈັດການການກູ້ຢືມແທ້ຕໍ່ກັບ native BTC. ອີກອັນ, BTC Vault Swap Spoke, ມີຢູ່ເພື່ອສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຫຼັງຈາກມີການ liquidation ເທົ່ານັ້ນ — ການຊຳລະ ແລະ ການແປງ collateral. ຜູ້ອະທິບາຍຫຼາຍຄົນລວມສອງອັນນີ້ເຂົ້າເປັນແນວຄິດອັນດຽວ. ພວກມັນບໍ່ແມ່ນ.
ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ການແຍກນີ້ສໍາຄັນຈິງ — ບໍ່ແມ່ນແຕ່ເປັນ trivia:
BTC ຂອງເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຖືກ wrap ເປັນ token
#IOU ບາງຢ່າງທີ່ນັ່ງຢູ່ໃນ
#Ethereum . ມັນຖືກລັອກໂດຍກົງຢູ່
#bitcoin ໃນ Taproot
#UTXO . ເພື່ອພິສູດວ່າສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນຝ່າຍ Aave (ເຊັ່ນ ການຊຳລະຄືນ) ເປັນຈິງ, ລະບົບໃຊ້ zero-knowledge proofs ແທນການໃຫ້ເຈົ້າໄປເຊື່ອຜູ້ດຳເນີນຂົວ. ແລະ ຖ້າຫາກວ່າ proof ເບິ່ງຜິດ, ຈະມີ fraud-proof challenge window ກ່ອນທຸກຢ່າງຈະຖືກຊຳລະ — ຊຶ່ງຜູ້ຝາກ (depositor) ເອງກໍ່ສາມາດທ້າທາຍມັນໄດ້.
ສ່ວນສຸດທ້າຍນັ້ນແຫຼະທີ່ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ຄາດຄິດ. ລະບົບ “trustless” ສ່ວນໃຫຍ່ທຳໃຫ້ເຈົ້າຕ້ອງເຊື່ອ automation ແບບບໍ່ມີຫຍັງ. ອັນນີ້ມອບທາງເລືອກໃຫ້ເຈົ້າສາມາດຂັດແຍ້ງຄຳອ້າງ ກ່ອນທີ່ມັນຈະສິ້ນສຸດ.
ເວົ້າຕາມກົງໆ, ຄັ້ງທໍາອິດຂ້ອຍຮູ້ສຶກບໍ່ໝັ້ນໃຈ — ການມີ challenge window ກໍ່ເຫມືອນການເພີ່ມຄວາມຊັກຊ້າເພື່ອສ້າງສະພາບ “decentralization theater”. ແຕ່ພໍຂ້ອຍໄດ້ນັ່ງຄິດຕໍ່ ການແຍກ Spoke ສອງອັນມັນເຫັນໄດ້ວ່າມີເຫດຜົນ: ການກູ້ຢືມ ແລະ ການຊຳລະຫຼັງ liquidation ແມ່ນບັນຫາຄວາມສ່ຽງທີ່ແຕກຕ່າງກັນແທ້ໆ, ແລະເວລາການຕັ້ງຄ່າທີ່ຊ້າຂອງ Bitcoin ທຳໃຫ້ຕ້ອງມີຊ່ອງໂຕ້ແຍ້ງແທ້, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ checkbox ໃນ UI ທີ່ບອກວ່າ “trustless.”
ຖ້າ Temp Check ນີ້ຜ່ານ, ອັນນີ້ຈະກາຍເປັນໜຶ່ງໃນຕົວຢ່າງທີ່ live ຕົ້ນໆຂອງ native
$BTC collateral ທີ່ຖືກ fraud-proofed ໃນ EVM lending market ແທນທີ່ຈະ custodied.
@BabylonLabs_io #baby $BABY ເຖິງເວລາສໍາລັບພາກທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ,
ໃນຈໍານວນທັງໝົດນີ້ ອັນໃດແມ່ນຄວາມມັກຂອງເຈົ້າ?