Eric SJ

对于一家交易所来说，其产品形态本质上是一个交易工具，在国内互联网时代的顶点，曾有 人说：“好的产品应该是用完即走”
但是，当一个平台度过的高拓展的初始增量期，尤其是行业当下从高增量到存量的当下阶段，好的产品不应该是用完即走
那么币安广场这一产品，对于币安来说，有什么样的战略价值？
🗝️文章标题
1.探讨币安广场这一产品的合理性
2.为什么说这是难以复制的产品护城河
3.如何基于这个产品提供更深入的B端服务
4.总结丨目之所及，是逐渐被拓宽的护城河
正文👇🏻
在前几日，我看到有中文KOL吐槽BN广场功能本身很累赘，远不如友商的纯工具逻辑那样令人满意，但恰巧在存量市场的争夺中，我觉得这是一种战略上处于不利的状态。
从APP本身的产品规划上， Binance 应该是目前唯一一家将重心放在这一块的CEX。
年初的时候，推特上也有个老哥质疑这一产品的合理性，我打开对方的个人简介看着一排高大上的title，脑海里浮现一个疑问：他为什么会问出这样的问题？
这让我有点疑惑：大家都没用过互联网券商的产品么，这是已经跑通了的模式
过去我不理解为什么其他平台没有将这个产品放在核心的位置，唯独 #Binance 放了，我现在明白了这个问题的其中一个答案：平台的发展阶段不同。
现阶段的其他CEX，主要的重心可能都放在增量上，而Binance本身的发展已经较为成熟了，成了行业内最大流动性的终点，思考如何将商业价值更大化，探索如何更好的做用户沉淀，是要摆在第一位的事情。
但光从这个角度出发，似乎其他平台在上升的发展阶段中，并行拓展这一业务，也是很合理的事情，所以回应上面的问题，我甚至有点不理解：为什么其他平台没有将这一块给抓起来，成本原因？
一、探讨币安广场这一产品的合理性🔻
1.1即用即走为何不可行❓
我们要梳理一家平台为什么有做内容社区的必要性时，从最底层的逻辑出发，CEX本身提供的是交易场景服务，而交易这件事本身是一个需要一定决策链路去闭环完成的事情，也就是：获取信息到完成交易决策的过程。
因此从这个角度看，交易平台做内容社区本身就有着独特的优势，交易平台内容化、社交化这件事，平台本身就能够提供很合适的土壤。
通过建立足够丰富的信息体系，来完成“信息获取→投资决策→完成交易”的闭环链条，进一步实现提高单客的转化率和留存率。
据我观察，目前行业内多数平台采取的路线基本都是“站外导流”，以各种品牌建设的方式来将用户增量吸引到平台生态系统内。
但这种方式出发本身用户带着需求来的，否则根本无法带来留存，真真正正的来了就走。
另外再打开平台的APP，其实各大CEX提供了不止交易这一个模块，还是拿 #Binance 的APP举例：里面就有理财、活动任务、跟单、期权以及钱包等模块，如果这些模块是在”即用即走”的产品思维下，就是一座孤岛。
先不提用户本身是否知道你有这一项功能以及是否有这个需求，但就这种孤岛格局下，通过单纯的主站信息推送，可能是无法做好用户触达的。
但通过资讯社区的方式来完成站内的通流，由用户自己去主动触达这些信息，就更容易打破业务模块化孤岛的困局，形成更好的业务闭环。
1.2内容是流量之源
当前我无法知道在有广场前和有广场后平台的DAU变化趋势是如何的，但是仅仅从内容生产和社交关系的角度出发，在传统的互联网券商行业，有内容平台、内容社区的券商，在MAU、DAU的数据上均是领先于同行的。
这一现象我想放在Web3行业仍旧是适用的，因为两个行业本质上都是强金融属性，对信息的摄取有最根本的需求。
基于内容的需求，推动了市场的注意力会向一些内容平台去聚集从而实现新增量、活存量的结果。
而内容所带来的KOL与用户之间的社交关系，更有可能促使一位客户从一个平台看客完成入金的这一个步骤，这是社交关系驱动下对平台的正面影响。
解决的是用户除了工具需求之外的其他需求。
1.3拓宽服务矩阵
上面说到，一个CEX的软件里面，不会只有单一的交易功能，只有单一交易功能的交易工具，基本等同于DEX(这也是我在写这篇文章时想到的一个CEX与DEX的核心差别)。
而这些功能服务矩阵，本身是可以为交易平台额外创收，举两个例子👇🏻
1.3.1理财服务：对于平台来说，赚取的是收益率差，任何的收益率差在体量的推动下，都会带来质的改变；
1.3.2带单服务：这是今年Q1之后各平台开始兴起的个体资管类服务，在合理的状态下，带单服务对于高水平的Trader来说，是一件三方成就的事情，平台促进的交易量，带单员获得更多正向的利润，跟单用户获得了收益。
这两项业务，放到一个内容社区里面，就是能够改变客户对产品信息的获取方式，被动推送的和主动获取到的信息带来的转化率，是截然不同的。
这种基于内容带来的平台DAU增长，足够支持一个平台在围绕加密资产的许多事情去做功，通过持续推出特色产品和服务，提高供给侧能力。
就好比近期也许会有不少人困惑，BN对TON生态的支持，获取的“低价值客户”，意义在哪？
在上述的三个环节里面，我想能够找到一些答案~
二、难以复制的产品护城河🔻
2.1难以复制的社交关系
社区作为一种比较久远的一种互联网产品，我们几乎可以在市面上各种热门垂类的金融应用或者是泛类的社交应用中看到社区的模块。
由用户自主生产内容(UGC)这件事，要相比单一主体的内容运营推送更高效率、更低成本的进行资讯的传达和分发。
在21年那会，我也在一家券商负责相关的业务板块，看到一篇来自富途证券的联创采访，依稀记得一句话：通过UGC构建起来的社区生态，成为了富途独特的护城河和壁垒。
我想这也是币安广场这一产品出现的原因之一
其实现在要做一个交易所的产品壳子是非常简单且成本可以做到非常的低的，但是对于一个交易平台来说，在行业的当下，最难构建的一点无非就是：用户对该平台的安全信任；
这是产品建设、危机公关等一系列工作所构建的企业壁垒，不是单纯的基于链上保证金能够实现的东西，因为多数人对链上保证金这一事物，可能也并不那么信任。
而除了这个之外，从可复制性的角度，还有什么是短期内砸钱也砸不出来，堆人也无法复制的？基于UGC的社区生态，就是一个无法通过单方面努力去短期内达到的东西
更甚者，将这个社区作为平台的私域流量去看待，对于一个平台来说，拓展增量和如何转化存量，是并行的两条主要业务线，内置在APP内，基于UGC的社区就是这样的一个能够承担起转化存量的环节。
2.2社交关系驱动留存🌱
社区作为行业内最重要的元素，目前广场也完全是由平台用户自主生产内容，在工具的逻辑上附加社交属性形成了[内置社区]，所赋予普通用户除了信息获取之外，更多的还是情绪价值；
我在平台上发表了一条留言、观点或文章，我大概率会再回来看看反馈（社交关系驱动APP被高频打开），正反馈会给我带来多巴胺，负反馈会激起对线的“批判”斗志；
在这种循环下，用户的内容资产会越来越丰富，用户之间的关系链也因此逐渐形成，那平台的DAU增长也就更加稳定。
从这个视角看，Binance在将行业内本身分布是各个社交平台的社交关系锁定在了自己的内部私域，再在这个私域里面由KOL去自己管理，通过内容等方式协同维护平台上的用户。

2.3长期留存迭代投资者素质🗝️
私认为：二级市场交易就是“流水不争先，争的是滔滔不绝”，作为一个交易场所我想平台比任何人都清楚这件事。
年初的时候我接触过一位交易方面很成功的社区创始人，他说头部交易平台，合约用户的生存周期大约是7个月，而非头部，可能只有3个月。
我认为这就是投资者教育的重要性，但作为平台官方首先投教这件事本身是很反人性的，极少数会有人愿意主动学习这些东西。
但作为一名广场创作者来说，我很明显的能看到在这两年里面，和我接触的一些社区朋友，在通过广场的信息不断成长。

这就是在社交关系驱动下，用户在平台长期留存，也能够获得的知识面正向反馈，更何况据我了解，不少的用户都没有通过付费，就主动开始接触这些东西。

当然，我并不是说一个平台给提供了非常健全的投教资料，而是这个平台的社交关系，他关注到的博主，给他输出了这样一个理念：流水不争先，争的是滔滔不绝🔺
2.4基于用户行为的产品迭代
除此之外，内容社区的这种方式，平台方也可以更直观的在站内倾听用户的声音，就我个人的观感下来，过去我们的一些产品上的反馈都有进行跟进迭代，这是一种更直接的触达方式。

另外我不太确定的地方是，BN是否会除了面对个体的反馈外，还基于广场上的数据去分析用户的行为做出对应的算法及产品调整，从产品的视角思考这应该是大概率的事情，这样的结果同样也驱动了产品的迭代。
三、更深入的B端服务🔻
3.1营销逻辑
交易所本身的To B业务线其实蛮多的，光是一个上币事件的基础服务，可能就包含了接入理财模块、合约模块、多链提币支持、站外营销等。

而广场业务则是给这些项目的整个发展周期提供了一个很好的站内营销土壤，普通的站内营销可能就是公告、推送通知、首页推送等，但这些都是用户被动触及的信息，从心理学的角度，我们很难去细致关注每一条被动涌到脸上来的新闻。
但广场的资讯模块，就好像短视频平台一样，属于用户主动获取的信息域，即使是一条被广泛吐槽的段子，也会留下一个记忆点。
3.2具体案例
拿最新一期的征文案例来说： $DODO
这是一个经历过行业周期的项目，市场对其的评价褒贬不一，广场的征文活动肯定想做对正向的引导，但作为一个UGC的板块，同样也无法避免负向的言论。
这两种不同的声音就会带去市场讨论，还另外捕获吃瓜群众的注意力，有这样的现象，就是一次比较成功的营销活动。
并且因为币安广场上的数据没办法刷，对于一个项目方来说，做市场的营销投放是最合适不过的选择了，加上用户还无比的垂直。
而且这个投放可以贯穿着项目的整个发展周期，不仅仅是已上线BN的项目，未上线的项目也可以举办相关的活动，有关这方面可以联系广场的负责人 𝕏@yingbinance

3.3更加公平的[Write to Earn]
除此之外，这对创作者本身来说也是一种激励，又或者说是平台内的用户，因为我同样也发现一个现象：征文奖励的浏览量大小，和你的粉丝数量大小没有绝对的关系，诚然一些流量好的大V可能具备一定的优势，但这个优势并不明显。
也就是说，凡是参与到广场征文的，都有可能因为你的文章质量，从而获得奖励，这是一种相对公平的[Write to Earn]。
相比较推特的乱象，在这一方面来说，广场的激励机制要更加适合一个素人创作者(例如鄙人)。
而因为这种公平性，所带来的就是更激烈的竞争现象，而这同样，带去给项目本身的，也是更具性价比的市场效应。
四、目之所及，是逐渐拓宽的护城河
目前，我了解到的情况是，广场这个产品未来所提供的功能，将不仅限于用户与用户之间的文字交流，而是更加多元的社交链接。
目前我能看到的是广场可能是在推动视频创作者这个类目的发展，因为这个缘故才让我了解到原来Web3还有这么多人在拍摄短视频。
除此之外，本身的直播模块，估计也会有大的迭代，融合到广场的功能区里面。
最终，呈现的是一个逐渐开放的社交模块(包括私信、群聊等可能性)，我们思考一下在过去，某地信息审核还并没那么严格的时候，社群的活跃度折射了行业的活跃度。
但现在，作为某地的用户，很难在哪个社交平台上看到这个场景出现，不光是因为当下的流动性问题，还因为用户使用社交产品的偏好不同。
而这，有可能在未来的一段时间内，被一款原先仅是工具类的CEX所变革，这带来的，就是更加难以复制和逾越的企业护城河，而这，仅仅也是因为这么一项看似逻辑简单的产品规划~
以上。

一家公司利润增长的时候，自由现金流却下降，同时管理层还夸下海口下半年自由现金流会有两位数的增速，凭什么？
如果只聊主营业务，沃尔玛这次发布的财报在营收和利润层面都称得上不错：
第二季度总营收达到1879亿美元，同比增长5.9%；调整后营业利润同比增长17.4%，调整后每股收益达到0.81美元，同比增长19.1%；公司还同时上调了全年销售额、营业利润和每股收益指引。
但是，这份财报里的现金流变化我认为是比较值得拿出来聊的，拿出来看会发现很难实现，这里需要报送两个数据:
沃尔玛上半年的自由现金流从去年同期的69.43亿美元下降至55.29亿美元，同比减少20.4%；但管理层仍然预计，本财年的自由现金流能够实现两位数增长。
这意味着什么？可能很多人没有概念，上一财年，沃尔玛 $WMT 全年自由现金流为149.23亿美元。即使按照“两位数增长”的最低门槛10%计算，本财年也需要达到至少164.15亿美元。
减去上半年已经产生的55.29亿美元，下半年至少还需要108.86亿美元,而去年下半年，沃尔玛产生的自由现金流约为79.80亿美元。
看我做的图表，上面紫色的部分放出来对比就很明显了，也就是说，如果要实现管理层给出的全年预期，今年下半年自由现金流至少要同比增长约36%。
所以这份财报观点我们要聊的问题就是：在资本开支仍然处于高位的情况下，它准备从哪里多挤出近29亿美元自由现金流？
一、自由现金流下降，不是经营现金流变差
我们需要先分清一个概念：自由现金流为公司经营活动产生的现金，减去购买门店、仓储、自动化设备和其他固定资产所花出去的钱，简单的理解就是：自由现金流=经营现金流-资本开支
沃尔玛上半年经营现金流为197.10亿美元，去年同期为183.52亿美元，同比增长约7.4%，所以从这个数字看，公司主营业务的现金创造能力并没有下降。
根据公式，我们就知道自由现金流上半年同比缩减的问题是出在了资本开支上面。
沃尔玛上半年资本开支从114.09亿美元增至141.81亿美元，同比增加27.72亿美元，增幅达到24.3%。
新增的经营现金流不仅全部被新增资本开支吃掉，还额外多出了约14亿美元，所以自由现金流最终由69.43亿美元降至55.29亿美元。
沃尔玛不是没有赚到更多现金，而是把赚到的新增现金全部投了回去。
从财报的细节看，这些钱主要投向供应链自动化、门店改造、履约设施和技术，属于为后续经营效率所做的先期资本投入。
而且沃尔玛并没有准备在下半年踩刹车，公司原本预计全年资本开支约占净销售额的3.5%，这次又把比例提高到了约4%。
如果暂时忽略汇率差异，并按照全年销售额增长4%至5%的新指引粗略估算，全年资本开支可能达到294亿至297亿美元。
上半年已经支出141.81亿美元，意味着下半年可能还要投入约152亿至155亿美元。去年下半年的资本开支约为152.33亿美元，两者基本处于同一水平。
这些数据其实都只是在说明一件事：沃尔玛下半年所需的109亿美元自由现金流，不太会是通过削减资本开支获得的。
假如资本开支和去年同期大致持平，那么下半年经营现金流需要达到约261亿至264亿美元，去年同期约为232亿美元，相当于还要增长约13%。
所以问题又回到了主营业务：沃尔玛下半年必须明显提高经营现金流。
二、109亿美元最可能从两处来
第一处，是利润结构的变化。
沃尔玛传统零售业务的特点是收入规模很大，但利润率不高。现在增长更快的广告、会员和Marketplace等业务，收入规模虽然远小于零售商品销售，但不需要按照相同比例采购和囤积商品，利润率也更高。
第二季度，沃尔玛全球广告业务增长38%，会员费收入增长约17%，美国Marketplace销售额增长52%。管理层披露，公司接近一半的利润增长已经来自会员、广告和Marketplace等业务。
更重要的是，沃尔玛美国电商业务在上半年已经实现两位数的增量利润率。
这里的“增量利润率”是指新增电商收入所带来的增量利润比例，并不等于电商业务整体利润率已经达到两位数。
这可能就是沃尔玛敢在销售额指引只增长4%至5%的情况下，给出调整后营业利润增长7%至8.5%的底气。
附图为最新财报关键数据：
除此之外，沃尔玛下半年还可能释放现金的第二处，还有库存。
截至第二季度末，沃尔玛库存达到616亿美元，同比增长6.7%，略快于同期销售额增速。上半年现金流量表中，库存变化消耗了26.60亿美元现金，去年同期只消耗6.59亿美元，同比多占用了约20亿美元。
财报对此给出的解释包括库存到货时间、战略项目以及通胀。管理层也表示，目前没有看到明显的库存风险，多数商品库存增长处于较低水平，消费品又属于周转较快的类别。
如果这部分库存能够在返校季和假日购物季正常卖出，而采购和付款节奏回归正常，库存对现金流的拖累就会在下半年显著收窄
这可能比第二增长曲线出现更高增长要现实一些。
因为今年下半年相较去年同期需要多产生的自由现金流约为29亿美元，而仅上半年库存变化造成的额外现金占用就接近20亿美元。只要其中一部分发生逆转，再叠加经营利润增长，就能覆盖相当一部分29亿美元的同比缺口。
最终能否凑足，仍取决于采购、应付账款和税款等现金流项目
从现金流这个角度，市场预期和管理层预期可能存在不小的错位。
为了吸引承压的消费者，公司第二季度将降价商品由一季度末的7200种增加到超过11000种，而且大量降价发生在7月末，对销量的拉动可能要到第三季度以后才能完整体现。
管理层自己也承认，降价带来的销量回报存在时间差。
如果销量增长顺利，库存周转加快，高利润的平台业务继续扩大，经营现金流就有机会覆盖资本开支并完成全年目标；但如果消费者继续缩减支出，降价没有换来足够的销量，库存释放速度又慢于预期，那么109亿美元的压力就会被推到第四季度。
三、最后
上面其实已经得出了一个我觉得有点不太现实的增长数据：下半年自由现金流至少要同比增长约36%
从现有的“牌面” 看，我对实现这个增长的势头并不乐观，所以结论也是我并不看好沃尔玛能够兑现这项预期。
股价下跌未必是在直接交易这109亿美元的现金流缺口，但它和市场担忧的其实是同一件事：沃尔玛对下半年的预期不低，但能够容纳意外的空间却很小。
能够快速填补缺口的，只剩库存和其他营运资金的释放。但上半年多占用的20亿美元库存现金并不是一笔能完全收回的钱，毕竟旺季销售之后仍然需要补货，降价销售这事也不等于能一定拉动利润多大的增长。
综合各方面，可以得出沃尔玛给自由现金流留下的容错空间太小了，对应的市场容错空间也会小很多，几乎每一个现金流环节都不能出问题。
目前从BIT Stocks的盘后数据看， $WMT 也还在延续下行的趋势：

“50亿美元上链，利润去哪了？”
Securitize $SECZ.US 作为加密行业首家专门做代币化业务的上市公司，今天凌晨披露了上市后发布的第一份季度财报。
据财报数据，通过其平台发行的链上资产规模已经接近50亿美元，但季度收入却从一季度的1948万美元下降至1444万美元，环比下滑约26%；二季度调整后EBITDA(息税折旧摊销前利润)也由盈利83万美元转为亏损546万美元。
调整后息税折旧摊销前利润，可以简单理解为：暂时剔除利息、税费、折旧、摊销和部分一次性费用后，公司核心业务大致赚了多少钱。

财报发布后，Securitize股价部分盘后价格下跌近30%
过去几年，Securitize几乎拿到了RWA行业最理想的一副牌，机构资源独一档的丰富，从行业地位看，Securitize在RWA这个板块是无可争议的头部玩家。
它是BlackRock旗下代币化货币市场基金BUIDL的代币化服务商，同时与Apollo、KKR、Hamilton Lane、VanEck等资产管理机构合作；在美国拥有经纪商、另类交易系统、过户代理、投资顾问和基金行政管理等牌照或业务能力；
上市前后又先后与NYSE、Computershare、Continental、Cantor Fitzgerald、Jump Trading和Jupiter建立合作。
前几天我才写过Circle的商业模式，但这次从Securitize的财报数据冲突看，Securitize的模式远不如Circle。
但是在一些方面，它和Circle的逻辑是相通的：资产上链，并不意味着负责上链的平台可以按比例获得收入；RWA规模增长，也不会自然转化为平台利润。
在展开财报之前，我先要把Securitize给大家讲清楚，虽然我称它为RWA头部玩家，但相信无论是了解Web3的还是不理解Web3的，对这个平台多少都是有些陌生的。
1.Securitize到底是做什么的？
这家公司在做的事情，可以理解成，帮助各个机构把链下的实体资产搬到链上，有些类似于充当“承销发行”的角色，这不是简单的机构过来跟Securitize讲一下要上链、然后把资产打到Securitize账户、Securitize再去链上基于这个资产发币这么简单。
背后是配套的一系列问题，比如：这个资产是否限制地区、申购赎回机制是什么、不同链不同地址合规转移、链上记录和链下权利的对应等一系列问题。
Securitize做的，就是这些配套的服务工作。
它旗下同时拥有经纪商、另类交易系统、过户代理、基金行政管理等业务能力，因此可以覆盖一项代币化证券(或其他资产)从发行、投资者准入、过户登记，到交易和资产服务的大部分环节。
也正因为如此，Securitize过去几年拿到了RWA行业里几乎最好的一批客户，从机构资源、牌照组合和资产规模来看，它无疑是处于第一梯队的头部玩家。
目前，通过它发行到链上的资产有：
基本盘看起来越没问题，这次财报的数据就越告诉我们有问题，因为：如果连它都不能在RWA规模增长中稳定赚到钱，作为RWA的头部玩家，这个问题就不只是Securitize的问题了，而是RWA中走类似业务的公司/协议都在面临的问题

2.回到财报
Securitize二季度的核心数据如下：
财报中披露的二季度末代币化链上规模是43亿美元，二季度末链上规模环比增长约26.5%；如果比较季度平均链上资产规模，则增长约34.4%；
平均规模增长34%，综合交易量增长179%，收入却下降约26%，这就是这个财报最大的矛盾点。
而这个矛盾的答案，就在它的商业模式上，Securitize自己披露的收入来源主要包括：一次性区块链集成费用、合同期内的维护费用、与AUM相关的服务费......
罗列下来有七八项，这里不一一列举，只说结论：Securitize拿到的钱，是代币化、过户代理、系统维护、分销或者交易服务收入。
它并不是这些资产的实际管理人，Securitize能够从部分与资产规模和链上活动相关的收费中受益，但它没有统一、稳定的管理费率。新增资产属于什么产品、合同怎样收费、是否产生申购赎回和交易活动，都会影响收入，因此规模和收入不是线性关系。
拿我之前举的circle做比较，都知道它是做储备收益生意的。
比如管理100亿美元资产，费率是0.5%，理论上每年就能获得5000万美元管理费，只要资产规模增长，收入通常也会跟着增长。
但是在Securitize这里，它其实做的是Circle还要往下一个环节的生意，钱是存在别人那，它只是帮别人把这个资产“送”到链上去，管理费和它没有直接的关系。
截至8月13日，BUIDL资产规模约为27亿美元，已经占Securitize当前50亿美元代币化总资产规模的一半以上；但BUIDL公开管理费率为0.20%至0.50%，这些部分却并不是全部支付给Securitize的平台费。
所以，Securitize并不是一只能够简单套用“管理规模×管理费率”的资管股，它最终能赚多少钱，还要看新增的是什么资产、合同如何收费、这个资产是否频繁交易，以及Securitize在这项产品中承担了多少环节。
如果新增链上规模只是来自一只低费率的大型货币市场基金，它可能给Securitize带来很大的资产规模，却只能贡献相对有限的维护费。
这也解释了为什么一边规模可以大幅增长，收入却可能下降。
3.这份财报还挑战了Securitize上市前的增长预期
Securitize在上市交易材料中曾预计：2026年平均代币化链上规模达到90亿美元，全年收入达到1.10亿美元，EBITDA达到3200万美元。
但今年上半年，Securitize实际收入只有3391万美元，调整后EBITDA亏损463万美元，如果公司仍然要完成全年1.10亿美元收入，下半年就需要获得约7609万美元收入。
平均每个季度需要创造约3805万美元的收入，而Securitize二季度的收入只有1444万美元。
也就是说，它下半年平均每个季度的收入，需要达到二季度的2.6倍左右。
EBITDA的难度更高，因为上半年已经亏损了463万美元，如果仍要实现全年3200万美元EBITDA，下半年就需要贡献约3663万美元，平均每个季度盈利约1830万美元。
在我看来它能保持线性增长就已经很不错了，要突然实现跳跃式的增长，除非链上证券这个业务迎来爆发且从这个季度开始被承接进Securitize的业务结构中，否则很难推断出目前还有什么能够让Securitize实现这种跳跃式增长。
所以，股价盘后下跌约21%，可能不只是因为二季度收入不及预期。而是市场按二季度表现，评估出上市材料中的2026年预测实现概率太小了，除非下半年出现链上证券业务落地、大型项目集中确认或其他阶跃式收入，否则仅靠现有业务线性增长是完不成的。
所以：
4.现在的Securitize值得买吗？
按照目前约10亿美元的市值计算，Securitize上市后拥有约3.5亿美元现金，且没有债务，扣除现金后的企业价值大约为6.5亿至7亿美元。
按照季度收入去推全年收入，估值目前大约在10倍出头，称不上非常贵。
但只看现有的行业地位和业务结构综合来看，的确很难看到什么高增长点，不是一家多性感的公司。
结合行业的动作，我认为它真正的高增长点，还是把链上证券(股票)这个业务给铺开，跟上行业的进展做“链上券商”，这样资产上了之后才更有可能带来持续的现金流，因为从需求层面看，链上证券这个需求已经在加密行业被初期验证。
目前这个高增长方向能看得到，但兑现度还看不到，在此之前还不能像我写Cloudflare那样，具体业务还没落地就下“这个叙事/公司很性感”的判断，因为原有的业务基因撑不住。
把证券（股票）上链这个事情至少还要等至少两个季度去验证兑现的可能性和潜在规模，因为目前Securitize确实有着不错的机构资源，这是它无可否认的优势，但从目前的竞争格局看，它的这方面进展是明显落后于加密行业的其他参与者的。