Crypto Trading Champ
273 Жариялаулар
Crypto Trading Champ
Жоғары жиілікті трейдер
2.3 жыл
59 Жазылым
118 Жазылушылар
459 лайк басылған
Жазбалар
Барлығы
Баға ұсыныстары
#termmax @TermMax MTrước đây, tôi từng nhìn RWA theo một cách khá đơn giản: đưa một tài sản ngoài đời lên blockchain, token hóa quyền sở hữu và ghi nhận mọi thứ on-chain. Tôi nghĩ khi phần ownership đã được minh bạch, bài toán lớn nhất gần như đã được giải quyết.
Nhưng cách TermMax nói về physical delivery khiến tôi phải nhìn lại giả định đó.
Token hóa không đồng nghĩa với việc một tài sản tự nhiên có thanh khoản như ETH hay stablecoin. Khi khoản vay gặp vấn đề, điều quan trọng không chỉ là ai đang sở hữu tài sản trên blockchain, mà còn là tài sản đó có thể được xử lý và thu hồi giá trị như thế nào trong thế giới thực.
Đây là lý do physical delivery trở nên đáng chú ý. Trong một số cấu trúc, thay vì buộc lender phải đưa tài sản thế chấp ra thị trường thứ cấp để bán, tài sản có thể được chuyển trực tiếp cho lender. Điều này cho thấy một thực tế khá quan trọng: blockchain có thể giải quyết việc ghi nhận, chuyển giao và minh bạch hóa quyền sở hữu, nhưng không thể tự tạo ra thanh khoản cho một tài sản vốn đã kém thanh khoản.
Từ góc nhìn đó, fixed-rate lending cũng trở nên thú vị hơn. Với một khoản vay có kỳ hạn rõ ràng, lender không chỉ nhìn vào APY hay mức lãi suất. Họ cần hiểu chính xác mình sẽ đối mặt với rủi ro gì nếu borrower không thể hoàn trả.
Vì vậy, tôi bắt đầu nhìn TermMax theo một hướng khác. Không chỉ là một lending protocol, mà là một thử nghiệm về cách xây dựng thị trường tín dụng cho những tài sản có tính chất rất khác crypto-native assets.
RWA có thể sẽ không mở rộng dễ dàng như nhiều người kỳ vọng. Điều tôi muốn theo dõi tiếp là khi quy mô tài sản lớn hơn, TermMax sẽ cân bằng
Nhưng cách TermMax nói về physical delivery khiến tôi phải nhìn lại giả định đó.
Token hóa không đồng nghĩa với việc một tài sản tự nhiên có thanh khoản như ETH hay stablecoin. Khi khoản vay gặp vấn đề, điều quan trọng không chỉ là ai đang sở hữu tài sản trên blockchain, mà còn là tài sản đó có thể được xử lý và thu hồi giá trị như thế nào trong thế giới thực.
Đây là lý do physical delivery trở nên đáng chú ý. Trong một số cấu trúc, thay vì buộc lender phải đưa tài sản thế chấp ra thị trường thứ cấp để bán, tài sản có thể được chuyển trực tiếp cho lender. Điều này cho thấy một thực tế khá quan trọng: blockchain có thể giải quyết việc ghi nhận, chuyển giao và minh bạch hóa quyền sở hữu, nhưng không thể tự tạo ra thanh khoản cho một tài sản vốn đã kém thanh khoản.
Từ góc nhìn đó, fixed-rate lending cũng trở nên thú vị hơn. Với một khoản vay có kỳ hạn rõ ràng, lender không chỉ nhìn vào APY hay mức lãi suất. Họ cần hiểu chính xác mình sẽ đối mặt với rủi ro gì nếu borrower không thể hoàn trả.
Vì vậy, tôi bắt đầu nhìn TermMax theo một hướng khác. Không chỉ là một lending protocol, mà là một thử nghiệm về cách xây dựng thị trường tín dụng cho những tài sản có tính chất rất khác crypto-native assets.
RWA có thể sẽ không mở rộng dễ dàng như nhiều người kỳ vọng. Điều tôi muốn theo dõi tiếp là khi quy mô tài sản lớn hơn, TermMax sẽ cân bằng
#termmax @TermMax Quan điểm cá nhân của tôi RWA không chỉ là câu chuyện token hóa
Có một điều khiến tôi thay đổi cách nhìn về lending và RWA sau khi tìm hiểu TermMax.
Trước đây, tôi thường nghĩ tài sản thế chấp càng thanh khoản thì mô hình lending càng dễ hoạt động. Với ETH, BTC hay stablecoin, khi vị thế gặp vấn đề, protocol có thể liquidate và bán tài sản trên thị trường tương đối nhanh.
Nhưng câu chuyện bắt đầu khác đi khi tài sản thế chấp là một tài sản thực.
Một token đại diện cho bất động sản, credit hay một tài sản kém thanh khoản có thể được đưa lên blockchain. Nhưng nếu không có đủ người mua phía bên kia, việc “liquidate” nó thực tế vẫn là một bài toán khó.
Và đây là điểm tôi thấy đáng chú ý ở physical delivery của TermMax.
Thay vì mọi tình huống đều phải kết thúc bằng việc bán tài sản ra thị trường, cơ chế này mở ra khả năng chuyển tài sản trực tiếp cho lender trong những trường hợp nhất định.
Điều đó khiến tôi nhận ra rằng bài toán của RWA không dừng ở:
“Làm sao đưa tài sản thực lên blockchain?”
Mà còn là:
“Khi có vấn đề xảy ra, chúng ta sẽ xử lý tài sản đó như thế nào?”
Đây là một khác biệt khá quan trọng.
Blockchain có thể giúp token hóa, giao dịch và lập trình quyền sở hữu. Nhưng blockchain không thể tự tạo ra thanh khoản cho một tài sản vốn không có thanh khoản.
Vì vậy, tôi cũng bắt đầu nhìn fixed-rate lending dưới một góc độ thực tế hơn.
Lender không chỉ cần biết APR là bao nhiêu.
Họ cần biết kỳ hạn khoản vay, dòng tiền kỳ vọng và quan trọng hơn, họ thực sự có gì để bảo vệ khoản vay nếu borrower không hoàn thành nghĩa vụ?
Với tôi, đây mới là phần thú vị của TermMax.
Có một điều khiến tôi thay đổi cách nhìn về lending và RWA sau khi tìm hiểu TermMax.
Trước đây, tôi thường nghĩ tài sản thế chấp càng thanh khoản thì mô hình lending càng dễ hoạt động. Với ETH, BTC hay stablecoin, khi vị thế gặp vấn đề, protocol có thể liquidate và bán tài sản trên thị trường tương đối nhanh.
Nhưng câu chuyện bắt đầu khác đi khi tài sản thế chấp là một tài sản thực.
Một token đại diện cho bất động sản, credit hay một tài sản kém thanh khoản có thể được đưa lên blockchain. Nhưng nếu không có đủ người mua phía bên kia, việc “liquidate” nó thực tế vẫn là một bài toán khó.
Và đây là điểm tôi thấy đáng chú ý ở physical delivery của TermMax.
Thay vì mọi tình huống đều phải kết thúc bằng việc bán tài sản ra thị trường, cơ chế này mở ra khả năng chuyển tài sản trực tiếp cho lender trong những trường hợp nhất định.
Điều đó khiến tôi nhận ra rằng bài toán của RWA không dừng ở:
“Làm sao đưa tài sản thực lên blockchain?”
Mà còn là:
“Khi có vấn đề xảy ra, chúng ta sẽ xử lý tài sản đó như thế nào?”
Đây là một khác biệt khá quan trọng.
Blockchain có thể giúp token hóa, giao dịch và lập trình quyền sở hữu. Nhưng blockchain không thể tự tạo ra thanh khoản cho một tài sản vốn không có thanh khoản.
Vì vậy, tôi cũng bắt đầu nhìn fixed-rate lending dưới một góc độ thực tế hơn.
Lender không chỉ cần biết APR là bao nhiêu.
Họ cần biết kỳ hạn khoản vay, dòng tiền kỳ vọng và quan trọng hơn, họ thực sự có gì để bảo vệ khoản vay nếu borrower không hoàn thành nghĩa vụ?
Với tôi, đây mới là phần thú vị của TermMax.
Hôm nọ, tôi mở lại @TermMax và thấy 1.000 USDC đang nằm yên trong ví, cùng với một câu hỏi: làm sao để số tiền này được định giá đúng?
Thành thật mà nói, trước đây tôi từng đánh giá Lending khá đơn giản.
APR là bao nhiêu?
cao thì tôi nhìn lâu hơn. thấp thì tôi bỏ qua.
Nhưng ví dụ về Lệnh theo Biên độ (Range Order) đã khiến tôi phải dừng lại.
1.000 USDC được chia thành hai phần: 80% trong khoảng 10%–15% và 20% trong khoảng 15%–40%.
Vì vậy, 800 USDC đầu tiên và 200 USDC tiếp theo không được định giá giống nhau.
các mốc cắt của Đường cong Định giá (Pricing Curve) là (0, 10%), (800, 15%), (1000, 40%).
Tôi đã nhìn nó một lúc...
Tại sao chi phí vốn lại có thể đứng yên khi càng ngày càng có nhiều thanh khoản bị tiêu thụ?
Nó không nên đứng yên.
Người vay càng khớp sâu, Thực thi Thực tế (Actual Execution) càng đi xa hơn dọc theo Pricing Curve.
cùng một pool, nhưng giá khác nhau tùy thuộc vào việc nhu cầu đẩy đi được bao xa.
Vì một thị trường thật không giữ giá cố định trong khi nhu cầu cứ leo lên, đúng không? .Thứ cần theo dõi trong thời gian tới không phải chỉ là XP hay APY, mà là:
TVL thực → volume thực → fee/revenue → thanh khoản → người dùng thực → RWA adoption → khả năng tồn tại qua bear market.
Nếu những chỉ số này tăng trưởng bền vững, TermMax sẽ trở thành một dự án đáng chú ý trong mảng fixed-rate DeFi.
Còn nếu tăng trưởng chủ yếu đến từ incentive và point farming, luận điểm sẽ yếu hơn đáng kể.
Vì vậy, TermMax là một dự án đáng theo dõi — nhưng chưa phải một câu chuyện đã được chứng minh. #termmax @TermMax
Thành thật mà nói, trước đây tôi từng đánh giá Lending khá đơn giản.
APR là bao nhiêu?
cao thì tôi nhìn lâu hơn. thấp thì tôi bỏ qua.
Nhưng ví dụ về Lệnh theo Biên độ (Range Order) đã khiến tôi phải dừng lại.
1.000 USDC được chia thành hai phần: 80% trong khoảng 10%–15% và 20% trong khoảng 15%–40%.
Vì vậy, 800 USDC đầu tiên và 200 USDC tiếp theo không được định giá giống nhau.
các mốc cắt của Đường cong Định giá (Pricing Curve) là (0, 10%), (800, 15%), (1000, 40%).
Tôi đã nhìn nó một lúc...
Tại sao chi phí vốn lại có thể đứng yên khi càng ngày càng có nhiều thanh khoản bị tiêu thụ?
Nó không nên đứng yên.
Người vay càng khớp sâu, Thực thi Thực tế (Actual Execution) càng đi xa hơn dọc theo Pricing Curve.
cùng một pool, nhưng giá khác nhau tùy thuộc vào việc nhu cầu đẩy đi được bao xa.
Vì một thị trường thật không giữ giá cố định trong khi nhu cầu cứ leo lên, đúng không? .Thứ cần theo dõi trong thời gian tới không phải chỉ là XP hay APY, mà là:
TVL thực → volume thực → fee/revenue → thanh khoản → người dùng thực → RWA adoption → khả năng tồn tại qua bear market.
Nếu những chỉ số này tăng trưởng bền vững, TermMax sẽ trở thành một dự án đáng chú ý trong mảng fixed-rate DeFi.
Còn nếu tăng trưởng chủ yếu đến từ incentive và point farming, luận điểm sẽ yếu hơn đáng kể.
Vì vậy, TermMax là một dự án đáng theo dõi — nhưng chưa phải một câu chuyện đã được chứng minh. #termmax @TermMax
Nay Mình đang để ý @TermMax vì cách dự án tiếp cận thị trường DeFi theo hướng khá khác biệt, đặc biệt là các sản phẩm liên quan đến lãi suất và kỳ hạn. Vẫn còn nhiều thứ cần theo dõi, nhưng mình khá tò mò xem TermMax sẽ phát triển hệ sinh thái này như thế nào trong thời gian tới. #TermMax #termmax @TermMax
Dự án đáng được kỳ vọng và có tiềm năng mang tên : TermMax là một dự án DeFi đáng chú ý khi tập trung vào các sản phẩm tài chính theo kỳ hạn và lãi suất cố định. Điểm mình quan tâm ở TermMax là cách dự án hướng tới việc giúp người dùng quản lý lợi suất và chi phí vay một cách dễ dự đoán hơn, thay vì hoàn toàn phụ thuộc vào biến động lãi suất trên thị trường. Với định hướng phát triển các sản phẩm lending, borrowing và thị trường lãi suất trong DeFi, TermMax có một hướng đi khá riêng. Mình sẽ tiếp tục theo dõi những cập nhật mới từ @TermMax và sự phát triển của hệ sinh thái $TMX trong thời gian tới . #termmax @TermMax
$NEX Con này có pool thưởng bên mấy sàn khác đấy , nó đẩy xong thoát hàng là chia như con Bill đấy
$SKYAI Cá voi đặt lệnh long liên tục bên Hyper vs dex short thủ vol to thì đang lỗ khắp nơi và chuẩn bị cháy , giờ không long thì sẽ bỏ lỡ cơ hội . Free money là đây chứ đâu , vào long mọi điểm mọi entry có thể để rỉa nhé $BTC
$SKYAI Lên square khắp nơi là các short thủ đi vol lớn khoe lỗ , thế này thì còn dài mới về dc ae tự tin tìm điểm mà long lên nhé . 0,5 là ít trong ngày hôm nay $BTC
$SKYAI tổng cung ngang Rave , phe long vs cá voi đang lời 43 tr$ . Quả này nó đẩy ít cũng bằng 1/10 con Rave thì ít cũng lên dc 1u . Ae tự tin long đi nha $BTC
Көбірек контент көру үшін кіріңіз