web3xJq
364 Жариялаулар
web3xJq
Хабарлау
Пайдаланушыны блоктау
專注 BTC 日內交易 SMC 打法｜分享鏈上資訊與潛力項目介紹｜內容僅供參考，非投資建議｜ My shared content Not Financial Advice | Base in MY🇲🇾 ｜X：@web3xJQ
25 Жазылым
790 Жазылушылар
400 лайк басылған
Жазбалар
Барлығы
Баға ұсыныстары
Видеолар
·
--
Мақала
《我才剛學會挖礦，TapeOut 已經開始造鏈上 AI 了》從 PoD、$BEM、元件設備倉庫到 BNN，我好像開始看懂 TapeOut 真正想做什麼了。
幾天前，我還在研究：
NAND 到底是什麼？
然後學著把電子樂高一顆一顆接起來。
再後來，PoD 上線了。
我開始買 NAND、流片、研究怎麼造自己的第一台鏈上礦機。
好不容易準備進新手村了。
結果一轉頭——
TapeOut 已經開始搞：
BNN、鏈上 AI 推理、元件設備倉庫。
我的第一反應真的是：
不是，我才剛開始挖啊。新手村都還沒出去，資料片已經出了？
但看完 Blonskr 最近兩次更新之後，我反而開始理解一件事：
TapeOut 真正想做的，可能從來都不只是挖礦。
PoD 只是第一個讓大家開始真正「使用電路」的 Demo。
而現在出現的 元件設備倉庫 + BNN，才開始讓我看到 TapeOut 後面那張更大的圖。
01｜先回頭看：TapeOut 第一階段其實很簡單
我上一篇 Article 把 TapeOut 形容成：
鏈上的電子樂高。
原因很簡單。
目前 TapeOut 最基礎的兩種元件就是：
NAND —— 負責算
LATCH —— 負責記
拿到這些元件之後：
Mint 元件 → Canvas 接線 → 測試 → 流片 → Circuit NFT
所以最初的 TapeOut，其實是在做一件很簡單的事情：
把數字電路最底層的元件，變成可以持有、消耗、組合的鏈上資產。
理論上，只靠 NAND 和 LATCH，就能搭出任何數字電路。
加法器、CPU、SHA-256……
都可以一路往上堆。
這個概念本身很漂亮。
但很快就遇到一個非常現實的問題：
理論上能造，不代表實際上適合這樣造。
比如一個原本很簡單的高階運算單元，如果全部拆成最底層 NAND 去做，可能瞬間變成幾百甚至幾千個 Gates。
面積變大。
深度變長。
執行成本也一起往上。
這就像你當然可以用幾萬塊 Lego 拼出一台打印機。
問題是——
為什麼不直接給你一個打印機模組？😂
這就是 TapeOut 下一步開始解決的問題。
02｜元件設備倉庫：不再只有 NAND / LATCH
Blonskr 最近公布了 TapeOut 下一階段的一個重要設計：
元件設備倉庫
這個概念第一次看有點抽象。
但他用了一个我觉得非常好懂的比喻：
一座晶片廠能造什麼，取決於它買了什麼設備。
我突然就懂了。
以前你在 TapeOut 建一個 Processor，
大家本質上都差不多。
你有 NAND。
我也有 NAND。
你有 LATCH。
我也有 LATCH。
差異主要只是：
名字、Supply、Mint Price。
所以「建立自己的 Processor」這件事，雖然可以玩，但每座工廠本質上還沒有真正不同。
元件設備倉庫出現之後，事情開始變了。
未來建立新的 Processor 時，創建者除了 NAND / LATCH，
還可以購買新的元件製造能力。
例如：
BNN
Memory Block
Multiplexer
以及未來更多高階元件。
買下能力之後，
這座 Processor 從此就能 Mint 這類元件。
換句話說：
Processor 開始真正變成「工廠」。
而且每一家工廠，可以開始走不同路線。
有人專門做 AI。
有人做 Memory。
有人做 CPU。
有人只保留最基礎的 NAND / LATCH，但做到極低成本。
這時候 Processor 之間第一次不只是：
「哪一個比較貴？」
而會開始變成：
「你這家工廠到底能造什麼？」
我觉得这个变化非常关键。
03｜然后
$BEM
的用途开始串起来了
这里也是我看到元件设备仓库之后，才开始觉得
$BEM
的经济循环有点意思。
按照目前公布的设计：
Processor 创建者如果想增加新的元件制造能力，
需要用
$BEM
购买设备。
而这些用于购买设备的：
$BEM 会被销毁。
然后这座工厂获得新的 Mint 能力。
接下来：
用户用 BNB Mint 这些特殊元件。
再拿元件去设计 Circuit。
流片的时候，元件被消耗。
于是整个循环变成：
PoD 矿工
↓
挖出
$BEM
↓
Processor 创建者
↓
Burn
$BEM
购买元件设备
↓
获得新的制造能力
↓
用户使用 BNB Mint 元件
↓
设计 / 流片
↓
新的 Circuit 出现
这跟单纯：
「挖币 → 卖币」
就不太一样了。
因为
$BEM
开始有一个跟 TapeOut 自己的生产活动绑定的消耗场景。
矿工生产 BEM，工厂烧掉 BEM 来升级制造能力。
然后工厂再通过 Mint 元件收 BNB。
如果未来真的有越来越多 Processor 想增加新的硬件能力，
这个循环才会开始有意思：
不是为了 Burn 而 Burn，而是把 Token 换成生产能力。
这个设计我觉得比单纯写一个「每笔交易 Burn 多少」有意思得多。
04｜然后第一个新设备来了：BNN
TapeOut 元件设备仓库准备首发的第一个能力：
BNN — Binary Neural Network
二值神经网络。
看到这里的时候，我第一反应其实是：
等一下，怎么突然从 NAND 跳到 AI 了？😂
后来才慢慢搞懂。
BNN 并不是「低配版 ChatGPT」。
它和 GPT 都属于神经网络体系里的不同方向。
它最大的特点之一，是：
权重可以被二值化。
简单理解：
很多运算可以被压缩成非常适合数字逻辑执行的形式。
也正因为这样，
BNN 特别适合被做成真正的电路结构。
这就刚好跟 TapeOut 对上了。
05｜而且他们已经真的做出来了
这次最让我意外的，不是「未来准备支持 BNN」。
而是 Blonskr 已经做出了一个实际测试元件。
目前公布的数据：
34,048 个二值权重
储存在元件合约的 Storage 中。
输入：
256 bits
经过：
128 个神经元
最后得到：
10 个类别得分
再取最高分作为识别结果。
训练数据则用了 5,620 张真人手写数字图片：
4,496 张训练
1,124 张测试
目前测试推理准确率：
93.15%
它现在可以做什么？
拿手写板随便写一个数字，
BNN 会真正进行推理，
然后告诉你：
它认为你写的是几。
这里我觉得最值得强调的不是 93.15%。
因为如果拿今天 AI 的标准看，
这当然不是什么惊人的模型。
真正有意思的是：
这个推理过程是以链上元件的形式存在的。
权重在那里。
结构在那里。
结果可以验证。
它不是某家公司服务器后面跑完之后告诉你：
Trust me，这是答案。
而是：
你可以验证它为什么得到这个答案。
这个差别才是 TapeOut 想玩的东西。
06｜所以，它不是要跟 GPT 比谁聪明
这里非常容易产生误解。
一听「链上 AI」，很多人马上就会问：
能跑多大的模型？
能不能做 LLM？
比 GPT 强吗？
我觉得这些问题现在都问得太早。
TapeOut 目前真正有趣的问题根本不是：
「链上 AI 能不能打败 OpenAI？」
而是：
有没有一些 AI 判断，我们希望它从出生那一刻开始，就无法被任何人偷偷改掉？
例如未来一些：
自动化判定、
游戏逻辑、
链上 Agent、
预测机制、
DAO 决策模块、
可验证 AI Rule，
真正重要的可能不是：
1 毫秒算完。
而是：
这个模型昨天、今天、明天，究竟是不是同一个模型？
谁改过它？
权重有没有变？
规则有没有偷偷调整？
如果一个模型本身成为链上的不可篡改元件，
这些问题的答案就开始不一样了。
当然，现在的 BNN 规模还非常小。
也不需要假装它现在就能做所有事情。
但我反而觉得：
小没关系。
Bitcoin 第一天也不是今天的 Bitcoin。
Ethereum 第一天也不是今天的 Ethereum。
真正值得观察的是：
这条技术路径有没有继续往上叠的空间。
07｜但这里我又搞错了一件事 😂
看到 BNN 之后，
我第一时间跑去问 Blonskr：
什么时候送我几个 BNN 元件玩一下，我快跟不上版本了。😂
结果他告诉我：
这个是给创建者们或项目方使用的，不是给 C 端用户。
好。
原来我连使用者定位都还没搞懂。🤣
这也让我更清楚元件设备仓库到底是什么。
普通用户不是直接去「买一颗 BNN」。
更准确的逻辑应该是：
Processor 创建者 / 项目方
↓
用
$BEM
购买 BNN 制造能力
↓
自己的 Processor 获得 BNN 元件 Mint 能力
↓
设定 Supply / Price
↓
用户 Mint 相应元件
↓
继续拿这些元件创造更复杂的 Circuit
所以元件设备仓库实际上更像：
B2B 的「链上晶圆厂设备市场」。
而普通玩家玩的，
仍然是建立在这些生产能力之上的各种 Circuit、应用和经济活动。
这个定位反而让我觉得更合理。
因为 TapeOut 如果真的要成为所谓的：
On-chain Hardware Manufacturing Infrastructure
它就不能永远只服务一个 C 端小游戏。
它需要有人在上面：
建厂。
然后有人：
买元件。
有人：
设计。
有人：
流片。
最后还有人：
真正调用这些 Circuit。
这样整个东西才能继续往下长。
08｜现在回头看，PoD 反而只是第一步
前几天 PoD Mining 上线的时候，
我的注意力还在：
NAND 多少钱？
我要买几颗？
哪个 Circuit 可以挖？
$BEM
一天能挖多少？
这些当然都重要。
但看完元件设备仓库之后，我发现：
PoD 更像 TapeOut 为整个系统启动的第一个需求场景。
因为有 Mining，
大家开始愿意：
买 NAND。
烧 NAND。
造 Circuit。
研究面积。
研究深度。
优化设计。
于是「设计电路」这件原本非常小众的事情，
突然有了一群人愿意研究。
而有了
$BEM
，
现在又可以继续往下一层：
创建者烧
$BEM
→ 获得新的设备 → 创建新的元件 → 用户创建更复杂的 Circuit。
所以我现在会把 TapeOut 的路线理解成：
第一阶段：电子乐高
NAND / LATCH → Circuit
↓
第二阶段：Proof of Design
Circuit → Mining →
$BEM
↓
第三阶段：元件设备仓库
$BEM
→ 新的制造能力
↓
第四阶段：
BNN / Memory / MUX / 更多元件
↓
最后真正的问题：
大家到底会拿这些东西造什么？
这一点跟我上一篇 Article 最后的问题，刚好接上了。
09｜这可能才是 TapeOut 真正的 Design Economy
上一篇我写到一个概念：
Design Economy
当时还比较像我的想象。
我说如果有一天：
优秀 Circuit 可以被调用、
可以被组合、
可以交易、
可以获得收入，
那么大家竞争的可能就不只是 Token Price。
而是：
谁设计出了真正有价值的东西。
现在随着 PoD、元件设备仓库、BNN 出来，
这条路径开始比几天前清楚一点。
因为未来的价值链可能是：
元件制造能力
↓
元件
↓
Circuit
↓
Design
↓
Application
↓
Usage
这时候 TapeOut 里的「资产」就会变得很奇怪。
既有 Token。
又有 Factory。
有设备能力。
有 Circuit。
有设计。
甚至还有模型。
而这些东西理论上又可以继续互相组合。
这也是为什么我现在越来越觉得：
TapeOut 最终如果有意思，应该不是因为它发了一个矿币。
而是因为：
它正在尝试建立一套链上的生产系统。
Mining 只是第一款游戏。
BNN 也只是第一个新设备。
后面到底会长成什么，
现在可能连 Blonskr 自己都不知道。
但这种「地图还没画完」的感觉，
反而是我最近觉得 TapeOut 最有趣的地方。
10｜最后
一周前，
我还完全不知道什么是 NAND。
后来开始画 Circuit。
再后来开始研究 PoD。
这两天终于准备自己挖矿。
结果现在，
Processor 已经准备买设备，
BNN 已经开始做链上推理了。😂
说真的，
我目前还是跟不上。
但这次我至少开始看懂：
TapeOut 想做的可能不是：
「让所有人来挖一个币。」
而是：
「让任何人可以在链上开一家数字硬件工厂，然后看看整个市场最后能造出什么。」
PoD 是第一個 Demo。
BNN 是第一個新設備。
都還非常早。
也一定會有很多問題需要被驗證。
但如果有一天，我们打开 TapeOut，
大家不再只问：
「BEM 今天多少钱？」
而是开始问：
「今天又有哪家工厂，造出了以前链上没有的东西？」
那时候，
我觉得 TapeOut 才真的走到了它最有意思的地方。
至于我……
先回去把我的 NAND 矿机搞明白。
Sources & 延伸閱讀
本文主要整理自 TapeOut Protocol 官方公開資料、Blonskr 近期關於 PoD、元件設備倉庫及 BNN 的公開分享，並加入我作為普通使用者的一些理解與產品觀察。
TapeOut 仍處於非常早期階段，相關機制與功能仍可能持續調整。
本文僅為個人研究與產品觀察，不構成投資建議。
《我才剛學會挖礦，TapeOut 已經開始造鏈上 AI 了》
從 PoD、$BEM、元件設備倉庫到 BNN，我好像開始看懂 TapeOut 真正想做什麼了。
幾天前，我還在研究：
NAND 到底是什麼？
然後學著把電子樂高一顆一顆接起來。
再後來，PoD 上線了。
我開始買 NAND、流片、研究怎麼造自己的第一台鏈上礦機。
好不容易準備進新手村了。
結果一轉頭——
TapeOut 已經開始搞：
BNN、鏈上 AI 推理、元件設備倉庫。
我的第一反應真的是：
不是，我才剛開始挖啊。新手村都還沒出去，資料片已經出了？
但看完 Blonskr 最近兩次更新之後，我反而開始理解一件事：
TapeOut 真正想做的，可能從來都不只是挖礦。
PoD 只是第一個讓大家開始真正「使用電路」的 Demo。
而現在出現的 元件設備倉庫 + BNN，才開始讓我看到 TapeOut 後面那張更大的圖。
01｜先回頭看：TapeOut 第一階段其實很簡單
我上一篇 Article 把 TapeOut 形容成：
鏈上的電子樂高。
原因很簡單。
目前 TapeOut 最基礎的兩種元件就是：
NAND —— 負責算
LATCH —— 負責記
拿到這些元件之後：
Mint 元件 → Canvas 接線 → 測試 → 流片 → Circuit NFT
所以最初的 TapeOut，其實是在做一件很簡單的事情：
把數字電路最底層的元件，變成可以持有、消耗、組合的鏈上資產。
理論上，只靠 NAND 和 LATCH，就能搭出任何數字電路。
加法器、CPU、SHA-256……
都可以一路往上堆。
這個概念本身很漂亮。
但很快就遇到一個非常現實的問題：
理論上能造，不代表實際上適合這樣造。
比如一個原本很簡單的高階運算單元，如果全部拆成最底層 NAND 去做，可能瞬間變成幾百甚至幾千個 Gates。
面積變大。
深度變長。
執行成本也一起往上。
這就像你當然可以用幾萬塊 Lego 拼出一台打印機。
問題是——
為什麼不直接給你一個打印機模組？😂
這就是 TapeOut 下一步開始解決的問題。
02｜元件設備倉庫：不再只有 NAND / LATCH
Blonskr 最近公布了 TapeOut 下一階段的一個重要設計：
元件設備倉庫
這個概念第一次看有點抽象。
但他用了一个我觉得非常好懂的比喻：
一座晶片廠能造什麼，取決於它買了什麼設備。
我突然就懂了。
以前你在 TapeOut 建一個 Processor，
大家本質上都差不多。
你有 NAND。
我也有 NAND。
你有 LATCH。
我也有 LATCH。
差異主要只是：
名字、Supply、Mint Price。
所以「建立自己的 Processor」這件事，雖然可以玩，但每座工廠本質上還沒有真正不同。
元件設備倉庫出現之後，事情開始變了。
未來建立新的 Processor 時，創建者除了 NAND / LATCH，
還可以購買新的元件製造能力。
例如：
BNN
Memory Block
Multiplexer
以及未來更多高階元件。
買下能力之後，
這座 Processor 從此就能 Mint 這類元件。
換句話說：
Processor 開始真正變成「工廠」。
而且每一家工廠，可以開始走不同路線。
有人專門做 AI。
有人做 Memory。
有人做 CPU。
有人只保留最基礎的 NAND / LATCH，但做到極低成本。
這時候 Processor 之間第一次不只是：
「哪一個比較貴？」
而會開始變成：
「你這家工廠到底能造什麼？」
我觉得这个变化非常关键。
03｜然后
$BEM
的用途开始串起来了
这里也是我看到元件设备仓库之后，才开始觉得
$BEM
的经济循环有点意思。
按照目前公布的设计：
Processor 创建者如果想增加新的元件制造能力，
需要用
$BEM
购买设备。
而这些用于购买设备的：
$BEM 会被销毁。
然后这座工厂获得新的 Mint 能力。
接下来：
用户用 BNB Mint 这些特殊元件。
再拿元件去设计 Circuit。
流片的时候，元件被消耗。
于是整个循环变成：
PoD 矿工
↓
挖出
$BEM
↓
Processor 创建者
↓
Burn
$BEM
购买元件设备
↓
获得新的制造能力
↓
用户使用 BNB Mint 元件
↓
设计 / 流片
↓
新的 Circuit 出现
这跟单纯：
「挖币 → 卖币」
就不太一样了。
因为
$BEM
开始有一个跟 TapeOut 自己的生产活动绑定的消耗场景。
矿工生产 BEM，工厂烧掉 BEM 来升级制造能力。
然后工厂再通过 Mint 元件收 BNB。
如果未来真的有越来越多 Processor 想增加新的硬件能力，
这个循环才会开始有意思：
不是为了 Burn 而 Burn，而是把 Token 换成生产能力。
这个设计我觉得比单纯写一个「每笔交易 Burn 多少」有意思得多。
04｜然后第一个新设备来了：BNN
TapeOut 元件设备仓库准备首发的第一个能力：
BNN — Binary Neural Network
二值神经网络。
看到这里的时候，我第一反应其实是：
等一下，怎么突然从 NAND 跳到 AI 了？😂
后来才慢慢搞懂。
BNN 并不是「低配版 ChatGPT」。
它和 GPT 都属于神经网络体系里的不同方向。
它最大的特点之一，是：
权重可以被二值化。
简单理解：
很多运算可以被压缩成非常适合数字逻辑执行的形式。
也正因为这样，
BNN 特别适合被做成真正的电路结构。
这就刚好跟 TapeOut 对上了。
05｜而且他们已经真的做出来了
这次最让我意外的，不是「未来准备支持 BNN」。
而是 Blonskr 已经做出了一个实际测试元件。
目前公布的数据：
34,048 个二值权重
储存在元件合约的 Storage 中。
输入：
256 bits
经过：
128 个神经元
最后得到：
10 个类别得分
再取最高分作为识别结果。
训练数据则用了 5,620 张真人手写数字图片：
4,496 张训练
1,124 张测试
目前测试推理准确率：
93.15%
它现在可以做什么？
拿手写板随便写一个数字，
BNN 会真正进行推理，
然后告诉你：
它认为你写的是几。
这里我觉得最值得强调的不是 93.15%。
因为如果拿今天 AI 的标准看，
这当然不是什么惊人的模型。
真正有意思的是：
这个推理过程是以链上元件的形式存在的。
权重在那里。
结构在那里。
结果可以验证。
它不是某家公司服务器后面跑完之后告诉你：
Trust me，这是答案。
而是：
你可以验证它为什么得到这个答案。
这个差别才是 TapeOut 想玩的东西。
06｜所以，它不是要跟 GPT 比谁聪明
这里非常容易产生误解。
一听「链上 AI」，很多人马上就会问：
能跑多大的模型？
能不能做 LLM？
比 GPT 强吗？
我觉得这些问题现在都问得太早。
TapeOut 目前真正有趣的问题根本不是：
「链上 AI 能不能打败 OpenAI？」
而是：
有没有一些 AI 判断，我们希望它从出生那一刻开始，就无法被任何人偷偷改掉？
例如未来一些：
自动化判定、
游戏逻辑、
链上 Agent、
预测机制、
DAO 决策模块、
可验证 AI Rule，
真正重要的可能不是：
1 毫秒算完。
而是：
这个模型昨天、今天、明天，究竟是不是同一个模型？
谁改过它？
权重有没有变？
规则有没有偷偷调整？
如果一个模型本身成为链上的不可篡改元件，
这些问题的答案就开始不一样了。
当然，现在的 BNN 规模还非常小。
也不需要假装它现在就能做所有事情。
但我反而觉得：
小没关系。
Bitcoin 第一天也不是今天的 Bitcoin。
Ethereum 第一天也不是今天的 Ethereum。
真正值得观察的是：
这条技术路径有没有继续往上叠的空间。
07｜但这里我又搞错了一件事 😂
看到 BNN 之后，
我第一时间跑去问 Blonskr：
什么时候送我几个 BNN 元件玩一下，我快跟不上版本了。😂
结果他告诉我：
这个是给创建者们或项目方使用的，不是给 C 端用户。
好。
原来我连使用者定位都还没搞懂。🤣
这也让我更清楚元件设备仓库到底是什么。
普通用户不是直接去「买一颗 BNN」。
更准确的逻辑应该是：
Processor 创建者 / 项目方
↓
用
$BEM
购买 BNN 制造能力
↓
自己的 Processor 获得 BNN 元件 Mint 能力
↓
设定 Supply / Price
↓
用户 Mint 相应元件
↓
继续拿这些元件创造更复杂的 Circuit
所以元件设备仓库实际上更像：
B2B 的「链上晶圆厂设备市场」。
而普通玩家玩的，
仍然是建立在这些生产能力之上的各种 Circuit、应用和经济活动。
这个定位反而让我觉得更合理。
因为 TapeOut 如果真的要成为所谓的：
On-chain Hardware Manufacturing Infrastructure
它就不能永远只服务一个 C 端小游戏。
它需要有人在上面：
建厂。
然后有人：
买元件。
有人：
设计。
有人：
流片。
最后还有人：
真正调用这些 Circuit。
这样整个东西才能继续往下长。
08｜现在回头看，PoD 反而只是第一步
前几天 PoD Mining 上线的时候，
我的注意力还在：
NAND 多少钱？
我要买几颗？
哪个 Circuit 可以挖？
$BEM
一天能挖多少？
这些当然都重要。
但看完元件设备仓库之后，我发现：
PoD 更像 TapeOut 为整个系统启动的第一个需求场景。
因为有 Mining，
大家开始愿意：
买 NAND。
烧 NAND。
造 Circuit。
研究面积。
研究深度。
优化设计。
于是「设计电路」这件原本非常小众的事情，
突然有了一群人愿意研究。
而有了
$BEM
，
现在又可以继续往下一层：
创建者烧
$BEM
→ 获得新的设备 → 创建新的元件 → 用户创建更复杂的 Circuit。
所以我现在会把 TapeOut 的路线理解成：
第一阶段：电子乐高
NAND / LATCH → Circuit
↓
第二阶段：Proof of Design
Circuit → Mining →
$BEM
↓
第三阶段：元件设备仓库
$BEM
→ 新的制造能力
↓
第四阶段：
BNN / Memory / MUX / 更多元件
↓
最后真正的问题：
大家到底会拿这些东西造什么？
这一点跟我上一篇 Article 最后的问题，刚好接上了。
09｜这可能才是 TapeOut 真正的 Design Economy
上一篇我写到一个概念：
Design Economy
当时还比较像我的想象。
我说如果有一天：
优秀 Circuit 可以被调用、
可以被组合、
可以交易、
可以获得收入，
那么大家竞争的可能就不只是 Token Price。
而是：
谁设计出了真正有价值的东西。
现在随着 PoD、元件设备仓库、BNN 出来，
这条路径开始比几天前清楚一点。
因为未来的价值链可能是：
元件制造能力
↓
元件
↓
Circuit
↓
Design
↓
Application
↓
Usage
这时候 TapeOut 里的「资产」就会变得很奇怪。
既有 Token。
又有 Factory。
有设备能力。
有 Circuit。
有设计。
甚至还有模型。
而这些东西理论上又可以继续互相组合。
这也是为什么我现在越来越觉得：
TapeOut 最终如果有意思，应该不是因为它发了一个矿币。
而是因为：
它正在尝试建立一套链上的生产系统。
Mining 只是第一款游戏。
BNN 也只是第一个新设备。
后面到底会长成什么，
现在可能连 Blonskr 自己都不知道。
但这种「地图还没画完」的感觉，
反而是我最近觉得 TapeOut 最有趣的地方。
10｜最后
一周前，
我还完全不知道什么是 NAND。
后来开始画 Circuit。
再后来开始研究 PoD。
这两天终于准备自己挖矿。
结果现在，
Processor 已经准备买设备，
BNN 已经开始做链上推理了。😂
说真的，
我目前还是跟不上。
但这次我至少开始看懂：
TapeOut 想做的可能不是：
「让所有人来挖一个币。」
而是：
「让任何人可以在链上开一家数字硬件工厂，然后看看整个市场最后能造出什么。」
PoD 是第一個 Demo。
BNN 是第一個新設備。
都還非常早。
也一定會有很多問題需要被驗證。
但如果有一天，我们打开 TapeOut，
大家不再只问：
「BEM 今天多少钱？」
而是开始问：
「今天又有哪家工厂，造出了以前链上没有的东西？」
那时候，
我觉得 TapeOut 才真的走到了它最有意思的地方。
至于我……
先回去把我的 NAND 矿机搞明白。
Sources & 延伸閱讀
本文主要整理自 TapeOut Protocol 官方公開資料、Blonskr 近期關於 PoD、元件設備倉庫及 BNN 的公開分享，並加入我作為普通使用者的一些理解與產品觀察。
TapeOut 仍處於非常早期階段，相關機制與功能仍可能持續調整。
本文僅為個人研究與產品觀察，不構成投資建議。
幾天前，我還在研究：
NAND 到底是什麼？
然後學著把電子樂高一顆一顆接起來。
再後來，PoD 上線了。
我開始買 NAND、流片、研究怎麼造自己的第一台鏈上礦機。
好不容易準備進新手村了。
結果一轉頭——
TapeOut 已經開始搞：
BNN、鏈上 AI 推理、元件設備倉庫。
我的第一反應真的是：
不是，我才剛開始挖啊。新手村都還沒出去，資料片已經出了？
但看完 Blonskr 最近兩次更新之後，我反而開始理解一件事：
TapeOut 真正想做的，可能從來都不只是挖礦。
PoD 只是第一個讓大家開始真正「使用電路」的 Demo。
而現在出現的 元件設備倉庫 + BNN，才開始讓我看到 TapeOut 後面那張更大的圖。
01｜先回頭看：TapeOut 第一階段其實很簡單
我上一篇 Article 把 TapeOut 形容成：
鏈上的電子樂高。
原因很簡單。
目前 TapeOut 最基礎的兩種元件就是：
NAND —— 負責算
LATCH —— 負責記
拿到這些元件之後：
Mint 元件 → Canvas 接線 → 測試 → 流片 → Circuit NFT
所以最初的 TapeOut，其實是在做一件很簡單的事情：
把數字電路最底層的元件，變成可以持有、消耗、組合的鏈上資產。
理論上，只靠 NAND 和 LATCH，就能搭出任何數字電路。
加法器、CPU、SHA-256……
都可以一路往上堆。
這個概念本身很漂亮。
但很快就遇到一個非常現實的問題：
理論上能造，不代表實際上適合這樣造。
比如一個原本很簡單的高階運算單元，如果全部拆成最底層 NAND 去做，可能瞬間變成幾百甚至幾千個 Gates。
面積變大。
深度變長。
執行成本也一起往上。
這就像你當然可以用幾萬塊 Lego 拼出一台打印機。
問題是——
為什麼不直接給你一個打印機模組？😂
這就是 TapeOut 下一步開始解決的問題。
02｜元件設備倉庫：不再只有 NAND / LATCH
Blonskr 最近公布了 TapeOut 下一階段的一個重要設計：
元件設備倉庫
這個概念第一次看有點抽象。
但他用了一个我觉得非常好懂的比喻：
一座晶片廠能造什麼，取決於它買了什麼設備。
我突然就懂了。
以前你在 TapeOut 建一個 Processor，
大家本質上都差不多。
你有 NAND。
我也有 NAND。
你有 LATCH。
我也有 LATCH。
差異主要只是：
名字、Supply、Mint Price。
所以「建立自己的 Processor」這件事，雖然可以玩，但每座工廠本質上還沒有真正不同。
元件設備倉庫出現之後，事情開始變了。
未來建立新的 Processor 時，創建者除了 NAND / LATCH，
還可以購買新的元件製造能力。
例如：
BNN
Memory Block
Multiplexer
以及未來更多高階元件。
買下能力之後，
這座 Processor 從此就能 Mint 這類元件。
換句話說：
Processor 開始真正變成「工廠」。
而且每一家工廠，可以開始走不同路線。
有人專門做 AI。
有人做 Memory。
有人做 CPU。
有人只保留最基礎的 NAND / LATCH，但做到極低成本。
這時候 Processor 之間第一次不只是：
「哪一個比較貴？」
而會開始變成：
「你這家工廠到底能造什麼？」
我觉得这个变化非常关键。
03｜然后
$BEM
的用途开始串起来了
这里也是我看到元件设备仓库之后，才开始觉得
$BEM
的经济循环有点意思。
按照目前公布的设计：
Processor 创建者如果想增加新的元件制造能力，
需要用
$BEM
购买设备。
而这些用于购买设备的：
$BEM 会被销毁。
然后这座工厂获得新的 Mint 能力。
接下来：
用户用 BNB Mint 这些特殊元件。
再拿元件去设计 Circuit。
流片的时候，元件被消耗。
于是整个循环变成：
PoD 矿工
↓
挖出
$BEM
↓
Processor 创建者
↓
Burn
$BEM
购买元件设备
↓
获得新的制造能力
↓
用户使用 BNB Mint 元件
↓
设计 / 流片
↓
新的 Circuit 出现
这跟单纯：
「挖币 → 卖币」
就不太一样了。
因为
$BEM
开始有一个跟 TapeOut 自己的生产活动绑定的消耗场景。
矿工生产 BEM，工厂烧掉 BEM 来升级制造能力。
然后工厂再通过 Mint 元件收 BNB。
如果未来真的有越来越多 Processor 想增加新的硬件能力，
这个循环才会开始有意思：
不是为了 Burn 而 Burn，而是把 Token 换成生产能力。
这个设计我觉得比单纯写一个「每笔交易 Burn 多少」有意思得多。
04｜然后第一个新设备来了：BNN
TapeOut 元件设备仓库准备首发的第一个能力：
BNN — Binary Neural Network
二值神经网络。
看到这里的时候，我第一反应其实是：
等一下，怎么突然从 NAND 跳到 AI 了？😂
后来才慢慢搞懂。
BNN 并不是「低配版 ChatGPT」。
它和 GPT 都属于神经网络体系里的不同方向。
它最大的特点之一，是：
权重可以被二值化。
简单理解：
很多运算可以被压缩成非常适合数字逻辑执行的形式。
也正因为这样，
BNN 特别适合被做成真正的电路结构。
这就刚好跟 TapeOut 对上了。
05｜而且他们已经真的做出来了
这次最让我意外的，不是「未来准备支持 BNN」。
而是 Blonskr 已经做出了一个实际测试元件。
目前公布的数据：
34,048 个二值权重
储存在元件合约的 Storage 中。
输入：
256 bits
经过：
128 个神经元
最后得到：
10 个类别得分
再取最高分作为识别结果。
训练数据则用了 5,620 张真人手写数字图片：
4,496 张训练
1,124 张测试
目前测试推理准确率：
93.15%
它现在可以做什么？
拿手写板随便写一个数字，
BNN 会真正进行推理，
然后告诉你：
它认为你写的是几。
这里我觉得最值得强调的不是 93.15%。
因为如果拿今天 AI 的标准看，
这当然不是什么惊人的模型。
真正有意思的是：
这个推理过程是以链上元件的形式存在的。
权重在那里。
结构在那里。
结果可以验证。
它不是某家公司服务器后面跑完之后告诉你：
Trust me，这是答案。
而是：
你可以验证它为什么得到这个答案。
这个差别才是 TapeOut 想玩的东西。
06｜所以，它不是要跟 GPT 比谁聪明
这里非常容易产生误解。
一听「链上 AI」，很多人马上就会问：
能跑多大的模型？
能不能做 LLM？
比 GPT 强吗？
我觉得这些问题现在都问得太早。
TapeOut 目前真正有趣的问题根本不是：
「链上 AI 能不能打败 OpenAI？」
而是：
有没有一些 AI 判断，我们希望它从出生那一刻开始，就无法被任何人偷偷改掉？
例如未来一些：
自动化判定、
游戏逻辑、
链上 Agent、
预测机制、
DAO 决策模块、
可验证 AI Rule，
真正重要的可能不是：
1 毫秒算完。
而是：
这个模型昨天、今天、明天，究竟是不是同一个模型？
谁改过它？
权重有没有变？
规则有没有偷偷调整？
如果一个模型本身成为链上的不可篡改元件，
这些问题的答案就开始不一样了。
当然，现在的 BNN 规模还非常小。
也不需要假装它现在就能做所有事情。
但我反而觉得：
小没关系。
Bitcoin 第一天也不是今天的 Bitcoin。
Ethereum 第一天也不是今天的 Ethereum。
真正值得观察的是：
这条技术路径有没有继续往上叠的空间。
07｜但这里我又搞错了一件事 😂
看到 BNN 之后，
我第一时间跑去问 Blonskr：
什么时候送我几个 BNN 元件玩一下，我快跟不上版本了。😂
结果他告诉我：
这个是给创建者们或项目方使用的，不是给 C 端用户。
好。
原来我连使用者定位都还没搞懂。🤣
这也让我更清楚元件设备仓库到底是什么。
普通用户不是直接去「买一颗 BNN」。
更准确的逻辑应该是：
Processor 创建者 / 项目方
↓
用
$BEM
购买 BNN 制造能力
↓
自己的 Processor 获得 BNN 元件 Mint 能力
↓
设定 Supply / Price
↓
用户 Mint 相应元件
↓
继续拿这些元件创造更复杂的 Circuit
所以元件设备仓库实际上更像：
B2B 的「链上晶圆厂设备市场」。
而普通玩家玩的，
仍然是建立在这些生产能力之上的各种 Circuit、应用和经济活动。
这个定位反而让我觉得更合理。
因为 TapeOut 如果真的要成为所谓的：
On-chain Hardware Manufacturing Infrastructure
它就不能永远只服务一个 C 端小游戏。
它需要有人在上面：
建厂。
然后有人：
买元件。
有人：
设计。
有人：
流片。
最后还有人：
真正调用这些 Circuit。
这样整个东西才能继续往下长。
08｜现在回头看，PoD 反而只是第一步
前几天 PoD Mining 上线的时候，
我的注意力还在：
NAND 多少钱？
我要买几颗？
哪个 Circuit 可以挖？
$BEM
一天能挖多少？
这些当然都重要。
但看完元件设备仓库之后，我发现：
PoD 更像 TapeOut 为整个系统启动的第一个需求场景。
因为有 Mining，
大家开始愿意：
买 NAND。
烧 NAND。
造 Circuit。
研究面积。
研究深度。
优化设计。
于是「设计电路」这件原本非常小众的事情，
突然有了一群人愿意研究。
而有了
$BEM
，
现在又可以继续往下一层：
创建者烧
$BEM
→ 获得新的设备 → 创建新的元件 → 用户创建更复杂的 Circuit。
所以我现在会把 TapeOut 的路线理解成：
第一阶段：电子乐高
NAND / LATCH → Circuit
↓
第二阶段：Proof of Design
Circuit → Mining →
$BEM
↓
第三阶段：元件设备仓库
$BEM
→ 新的制造能力
↓
第四阶段：
BNN / Memory / MUX / 更多元件
↓
最后真正的问题：
大家到底会拿这些东西造什么？
这一点跟我上一篇 Article 最后的问题，刚好接上了。
09｜这可能才是 TapeOut 真正的 Design Economy
上一篇我写到一个概念：
Design Economy
当时还比较像我的想象。
我说如果有一天：
优秀 Circuit 可以被调用、
可以被组合、
可以交易、
可以获得收入，
那么大家竞争的可能就不只是 Token Price。
而是：
谁设计出了真正有价值的东西。
现在随着 PoD、元件设备仓库、BNN 出来，
这条路径开始比几天前清楚一点。
因为未来的价值链可能是：
元件制造能力
↓
元件
↓
Circuit
↓
Design
↓
Application
↓
Usage
这时候 TapeOut 里的「资产」就会变得很奇怪。
既有 Token。
又有 Factory。
有设备能力。
有 Circuit。
有设计。
甚至还有模型。
而这些东西理论上又可以继续互相组合。
这也是为什么我现在越来越觉得：
TapeOut 最终如果有意思，应该不是因为它发了一个矿币。
而是因为：
它正在尝试建立一套链上的生产系统。
Mining 只是第一款游戏。
BNN 也只是第一个新设备。
后面到底会长成什么，
现在可能连 Blonskr 自己都不知道。
但这种「地图还没画完」的感觉，
反而是我最近觉得 TapeOut 最有趣的地方。
10｜最后
一周前，
我还完全不知道什么是 NAND。
后来开始画 Circuit。
再后来开始研究 PoD。
这两天终于准备自己挖矿。
结果现在，
Processor 已经准备买设备，
BNN 已经开始做链上推理了。😂
说真的，
我目前还是跟不上。
但这次我至少开始看懂：
TapeOut 想做的可能不是：
「让所有人来挖一个币。」
而是：
「让任何人可以在链上开一家数字硬件工厂，然后看看整个市场最后能造出什么。」
PoD 是第一個 Demo。
BNN 是第一個新設備。
都還非常早。
也一定會有很多問題需要被驗證。
但如果有一天，我们打开 TapeOut，
大家不再只问：
「BEM 今天多少钱？」
而是开始问：
「今天又有哪家工厂，造出了以前链上没有的东西？」
那时候，
我觉得 TapeOut 才真的走到了它最有意思的地方。
至于我……
先回去把我的 NAND 矿机搞明白。
Sources & 延伸閱讀
本文主要整理自 TapeOut Protocol 官方公開資料、Blonskr 近期關於 PoD、元件設備倉庫及 BNN 的公開分享，並加入我作為普通使用者的一些理解與產品觀察。
TapeOut 仍處於非常早期階段，相關機制與功能仍可能持續調整。
本文僅為個人研究與產品觀察，不構成投資建議。
179
·
--
Мақала
AI Is Moving On-chain. TapeOut Is Building the Brain on BSCFrom NAND gates and Proof of Design to Binary Neural Networks, TapeOut is turning BNB Smart Chain into a playground for verifiable computation — and perhaps a new kind of on-chain AI.
Everyone is building AI agents.
They have wallets.
They trade.
They post.
They launch tokens.
Some even talk to other agents.
But almost all of them still have the same little secret:
the “brain” is somewhere else.
The agent might interact with a blockchain, but most of the actual AI computation still happens on a private server or external infrastructure.
The blockchain sees the result.
It does not necessarily see how the result was produced.
TapeOut is experimenting with something much stranger:
What if part of the brain itself could live on-chain?
Not ChatGPT.
Not a billion-parameter model.
Something smaller, simpler and much more suitable for deterministic computation:
a Binary Neural Network — BNN.
And it is being explored on BNB Smart Chain.
That caught my attention.
Because while everyone is trying to give AI a wallet, TapeOut seems interested in giving the blockchain something closer to a verifiable brain.
From BSC the trading chain… to BSC the computation playground?
BSC has traditionally been associated with a very different side of Crypto.
Trading.
DeFi.
Meme Coins.
Stablecoins.
Retail users.
Fast-moving on-chain markets.
But technically, the network itself has been changing quite aggressively.
BNB Chain says BSC can now reach deterministic finality in around 0.65 seconds under normal conditions, following several years of consensus improvements. Its H2 2026 roadmap also describes 450ms block intervals and continued work towards much higher throughput.
That does not mean somebody is about to run GPT-6 inside a BSC smart contract.
Please don't do that.
But faster settlement, cheaper execution and an EVM environment do make another question increasingly interesting:
What kinds of smaller, deterministic and verifiable computation can realistically live on-chain?
This is where TapeOut gets weird.
TapeOut started with NAND, not AI
TapeOut did not begin by writing “AI” everywhere and then trying to work backwards towards a product.
Its starting point was far more primitive:
NAND.
A NAND gate takes two binary inputs and produces one binary output.
It sounds almost comically basic.
But NAND is functionally complete: combine enough NAND gates and you can construct other logic functions and increasingly complex digital circuits.
TapeOut adds another primitive:
LATCH.
If NAND gives you logic, LATCH gives you state.
Now you have something that can calculate and remember.
TapeOut's own description is essentially an on-chain hardware construction system: users acquire these primitive components, connect them visually on a Canvas, simulate the design and eventually Tape Out the finished circuit. Its current BNB Chain marketplace describes NAND and LATCH as production materials used to create on-chain circuit assets.
The easiest explanation is still my favourite:
Electronic LEGO on-chain.
You have bricks.
You wire them together.
You build something.
And when you are satisfied with the design, you manufacture it on-chain.
Simple enough.
Until the LEGO starts mining.
Then came Proof of Design
TapeOut's current BNB Chain experiment introduced Proof of Design — PoD and
$BEM
mining. Its public PoD interface explicitly identifies the system as operating on BNB Chain.
But the interesting part of PoD is not simply:
buy more components → mine more tokens.
Design matters.
A circuit has a construction cost.
It has a combinational depth.
It can solve a task.
And there can be a current best design for that task.
Someone else can then come along and beat it.
That turns the game into something closer to:
Build → Simulate → Tape Out → Optimise → Compete
Instead of only competing with capital, people begin competing with design.
That is the point where TapeOut started making much more sense to me.
PoD creates an immediate reason to build circuits.
But PoD does not have to be the final reason those circuits exist.
It can simply be the first game.
And then someone added a neural network.
Wait… you can build AI out of this?
This is where things went from interesting to slightly absurd.
I was still looking at NAND and LATCH.
Meanwhile, Blonskr was already testing a Binary Neural Network component.
A BNN is not an LLM.
Instead of relying on high-precision weights like conventional neural networks, a Binary Neural Network compresses much of the model into binary values.
That dramatically changes the type of computation required.
Rather than thinking about enormous GPU workloads, you start seeing operations that map much more naturally to digital logic:
bits, comparisons, XNOR-style operations, counting and thresholds.
Suddenly this path:
NAND → Circuit → BNN
does not look quite as crazy as it first sounds.
TapeOut's BNN experiment
In the test shared by Blonskr, the experimental model used:
34,048 binary weights.
It accepted a 256-bit input, passed it through 128 neurons, produced 10 class scores, and selected the final result through an argmax operation.
The dataset contained 5,620 handwritten images, divided into 4,496 training samples and 1,124 test samples.
The reported test inference accuracy was 93.15%.
Again:
This is not an attempt to beat OpenAI, Anthropic or Google.
Comparing it with modern LLMs would miss the entire point.
The interesting question is:
Can the inference be made transparent, deterministic and independently verifiable on-chain?
That is a completely different objective.
AI has a trust problem
Imagine I operate an AI service.
You send me some data.
My server replies:
Prediction: 7
How do you know what actually happened?
You trust that I used the model I claimed to use.
You trust that I used the published weights.
You trust that the weights were not quietly modified.
You trust that the output was not changed before being returned.
For most applications, that is perfectly acceptable.
But Crypto was basically invented by people who looked at the phrase “just trust the server” and developed an allergic reaction.
So what if the model is deliberately small enough that its inference logic can become part of the blockchain execution environment?
Then the relationship changes.
Instead of:
Trust me. The AI produced this result.
you start moving towards:
Here is the model. Here are the rules. Here is the computation. Verify it.
That is where I think the phrase verifiable AI becomes much more interesting than simply saying “AI on-chain”.
AI Agents vs Verifiable AI
This difference is worth separating.
An AI Agent on-chain might:
have a wallet,
sign transactions,
trade tokens,
interact with contracts.
But its intelligence can still live almost entirely off-chain.
The blockchain is effectively the agent's financial system.
TapeOut's BNN experiment asks something different:
Can blockchain become part of the AI's computation and verification layer?
That does not necessarily make the AI smarter.
In fact, the models will probably be dramatically smaller.
But that is not the competition.
The advantage would be something else:
predictability.
transparency.
immutability.
verifiability.
Different problem.
Different design space.
And BSC is an interesting place to try it
There is also something culturally appropriate about doing this on BSC.
BSC already has one of Crypto's most active retail environments.
It understands speculation.
It understands Meme culture.
It understands high-frequency user interaction.
And the underlying network is simultaneously becoming faster: BNB Chain currently reports roughly 0.65-second deterministic finality under normal conditions, while continuing to target further throughput improvements.
So perhaps the interesting future for BSC is not simply:
more tokens moving faster.
Maybe some of those transactions eventually represent:
circuits being manufactured,
designs competing,
AI models executing,
and
communities building strange computational objects together.
That is a very different BSC story.
BNN may not even be the real product
This is probably the biggest thing I took away from TapeOut's recent direction.
BNN does not necessarily have to be a product.
It can be a component.
That sounds like a small distinction.
It is not.
Imagine TapeOut eventually having many higher-level components:
BNN.
Memory blocks.
Multiplexers.
Cryptographic modules.
Arithmetic components.
Different AI primitives.
And whatever else builders come up with.
Then you stop asking:
“What can this BNN do?”
You begin asking:
“What happens when I combine BNN + memory + logic + another person's circuit?”
That is where composition starts.
And composition is usually when Crypto gets interesting.
From Processor to on-chain factory
This also explains TapeOut's proposed component-equipment direction.
Think of a TapeOut Processor as a factory.
Originally, factories manufacture basic building materials such as NAND and LATCH.
But imagine a factory creator being able to acquire new manufacturing equipment.
One factory buys BNN capability.
Another specialises in memory.
Another focuses on extremely cheap basic logic.
Another becomes a cryptographic-component factory.
Now processors begin developing different identities.
And the ecosystem starts looking like:
PoD
↓
$BEM
↓
new manufacturing equipment
↓
new components
↓
new circuits
↓
new applications
This is why I increasingly hesitate to call TapeOut simply a mining project.
Mining might be the first economic loop.
The bigger experiment is potentially:
an on-chain market for computational design and manufacturing.
Now add Crypto culture to it
And this is the part I think could become particularly fun on BSC.
Because technology alone does not create a Crypto ecosystem.
Communities do.
BSC already has an enormous Meme culture.
Most Meme communities are excellent at three things:
attention, identity and coordination.
But once the token exists, the next question is usually painful:
“So… what do we actually do now?”
Normally somebody invents another staking programme.
Please, no.
TapeOut potentially gives communities another answer:
Build something together.
What happens when Meme communities start building?
Imagine two Meme communities deciding to compete.
Not over which token pumps harder.
Instead:
Who can build the smallest working circuit?
Or:
Who can dethrone the current best PoD design?
Or:
Who can build the weirdest functioning BNN?
One community could create a themed Processor factory.
Another could sponsor an open circuit-design challenge.
Artists could create the visual culture.
Circuit designers build the logic.
AI builders optimise the BNN.
Meme accounts spread the competition.
And the finished Circuit becomes part technical artefact, part collectible and part community history.
Now a Meme community has something unusual:
shared culture + shared construction.
The idea I find interesting is not:
“How do we give this Meme Coin utility?”
It is:
“What if a Meme community could build something together instead of simply holding something together?”
That feels much more native to what TapeOut is building.
Imagine a ridiculous BSC AI tournament
Push the idea one step further.
A community launches a challenge:
Build the smallest on-chain AI that can recognise its Meme.
Different teams receive the same task.
One uses more BNN capacity but less logic.
Another optimises the circuit aggressively.
Someone discovers a completely different architecture.
People submit their designs.
The results are verifiable.
A leaderboard emerges.
Another community challenges them.
Suddenly you have something sitting somewhere between:
AI hackathon
× Meme war
× on-chain game
× hardware design competition
That sounds completely ridiculous.
Which, historically, has not been a particularly strong reason to bet against Crypto.
This is the opportunity — and also the trap
There is an important distinction here.
TapeOut should not become:
Meme + mining + yield + AI + another token.
That is exactly how you turn an interesting primitive into something that looks like a 2021 PowerPoint deck.
The Meme layer should be culture and participation, not an excuse to manufacture another financial promise.
Let communities compete.
Let them design.
Let them remix.
Let them create factories.
Let them make stupid things.
Let the best stupid thing unexpectedly become useful.
That is much healthier than beginning with:
“What APY does the AI Meme factory pay?”
Why I think this matters for BSC
For years, blockchains have mostly tokenised things.
Money.
Art.
Positions.
Real-world assets.
Attention.
TapeOut asks whether another object can become native to the chain:
design.
And BNN expands the question again:
What if some forms of intelligence become design objects too?
Not intelligence in the AGI sense.
Small, deterministic computational models.
Models that can potentially be:
built,
inspected,
combined,
executed,
and verified.
If that works, BSC gets a new category of experiment beyond trading:
programmable, verifiable computational objects.
That is the story I find much more interesting than simply:
“BNB Chain has another AI project.”
The limitations matter
There is plenty we still do not know.
On-chain computation remains constrained.
BNNs trade precision for efficiency.
Model complexity matters.
Storage matters.
Gas matters.
Training and inference are very different problems.
And just because something can be moved on-chain does not mean that it should be.
TapeOut is also extremely early.
BNB Chain's improving performance does not magically eliminate these constraints.
So I would not say:
TapeOut has solved on-chain AI.
It hasn't.
A much fairer description would be:
TapeOut has produced an interesting primitive for experimenting with verifiable AI on BSC.
Now the important part begins:
seeing what people actually build.
Final Thoughts
The more I watch TapeOut, the more its evolution makes sense:
NAND → LATCH → Circuit → PoD →
$BEM
→ Factory → BNN → ?
The question mark is the interesting part.
Perhaps BNN remains an experimental component.
Perhaps verifiable inference finds very specific applications.
Perhaps communities turn it into games.
Perhaps Meme communities start competing with circuits instead of only charts.
Perhaps somebody combines components in a way nobody building TapeOut currently expects.
That is what construction primitives do.
They create possibilities their creators cannot fully predict.
And that might be TapeOut's most interesting characteristic.
Most of Crypto AI currently asks:
How do we put an AI Agent on-chain?
TapeOut is asking something slightly crazier:
How much of the brain can we make verifiable on-chain?
And it is attempting that experiment on a chain already known for moving quickly, trading aggressively and producing some of Crypto's strangest communities.
BSC might be the perfect laboratory.
Everyone else is busy giving AI agents wallets.
TapeOut decided to start building the brain.
And apparently I'm still trying to buy enough NAND and LATCH to play with it.
Holders, please release some supply.
This article reflects my own interpretation of TapeOut's current experiments and publicly shared direction. BNN, component equipment and related ecosystem mechanics are still early and may evolve substantially. This is an exploration of technology and product design, not investment advice.
#BSC
AI Is Moving On-chain. TapeOut Is Building the Brain on BSC
From NAND gates and Proof of Design to Binary Neural Networks, TapeOut is turning BNB Smart Chain into a playground for verifiable computation — and perhaps a new kind of on-chain AI.
Everyone is building AI agents.
They have wallets.
They trade.
They post.
They launch tokens.
Some even talk to other agents.
But almost all of them still have the same little secret:
the “brain” is somewhere else.
The agent might interact with a blockchain, but most of the actual AI computation still happens on a private server or external infrastructure.
The blockchain sees the result.
It does not necessarily see how the result was produced.
TapeOut is experimenting with something much stranger:
What if part of the brain itself could live on-chain?
Not ChatGPT.
Not a billion-parameter model.
Something smaller, simpler and much more suitable for deterministic computation:
a Binary Neural Network — BNN.
And it is being explored on BNB Smart Chain.
That caught my attention.
Because while everyone is trying to give AI a wallet, TapeOut seems interested in giving the blockchain something closer to a verifiable brain.
From BSC the trading chain… to BSC the computation playground?
BSC has traditionally been associated with a very different side of Crypto.
Trading.
DeFi.
Meme Coins.
Stablecoins.
Retail users.
Fast-moving on-chain markets.
But technically, the network itself has been changing quite aggressively.
BNB Chain says BSC can now reach deterministic finality in around 0.65 seconds under normal conditions, following several years of consensus improvements. Its H2 2026 roadmap also describes 450ms block intervals and continued work towards much higher throughput.
That does not mean somebody is about to run GPT-6 inside a BSC smart contract.
Please don't do that.
But faster settlement, cheaper execution and an EVM environment do make another question increasingly interesting:
What kinds of smaller, deterministic and verifiable computation can realistically live on-chain?
This is where TapeOut gets weird.
TapeOut started with NAND, not AI
TapeOut did not begin by writing “AI” everywhere and then trying to work backwards towards a product.
Its starting point was far more primitive:
NAND.
A NAND gate takes two binary inputs and produces one binary output.
It sounds almost comically basic.
But NAND is functionally complete: combine enough NAND gates and you can construct other logic functions and increasingly complex digital circuits.
TapeOut adds another primitive:
LATCH.
If NAND gives you logic, LATCH gives you state.
Now you have something that can calculate and remember.
TapeOut's own description is essentially an on-chain hardware construction system: users acquire these primitive components, connect them visually on a Canvas, simulate the design and eventually Tape Out the finished circuit. Its current BNB Chain marketplace describes NAND and LATCH as production materials used to create on-chain circuit assets.
The easiest explanation is still my favourite:
Electronic LEGO on-chain.
You have bricks.
You wire them together.
You build something.
And when you are satisfied with the design, you manufacture it on-chain.
Simple enough.
Until the LEGO starts mining.
Then came Proof of Design
TapeOut's current BNB Chain experiment introduced Proof of Design — PoD and
$BEM
mining. Its public PoD interface explicitly identifies the system as operating on BNB Chain.
But the interesting part of PoD is not simply:
buy more components → mine more tokens.
Design matters.
A circuit has a construction cost.
It has a combinational depth.
It can solve a task.
And there can be a current best design for that task.
Someone else can then come along and beat it.
That turns the game into something closer to:
Build → Simulate → Tape Out → Optimise → Compete
Instead of only competing with capital, people begin competing with design.
That is the point where TapeOut started making much more sense to me.
PoD creates an immediate reason to build circuits.
But PoD does not have to be the final reason those circuits exist.
It can simply be the first game.
And then someone added a neural network.
Wait… you can build AI out of this?
This is where things went from interesting to slightly absurd.
I was still looking at NAND and LATCH.
Meanwhile, Blonskr was already testing a Binary Neural Network component.
A BNN is not an LLM.
Instead of relying on high-precision weights like conventional neural networks, a Binary Neural Network compresses much of the model into binary values.
That dramatically changes the type of computation required.
Rather than thinking about enormous GPU workloads, you start seeing operations that map much more naturally to digital logic:
bits, comparisons, XNOR-style operations, counting and thresholds.
Suddenly this path:
NAND → Circuit → BNN
does not look quite as crazy as it first sounds.
TapeOut's BNN experiment
In the test shared by Blonskr, the experimental model used:
34,048 binary weights.
It accepted a 256-bit input, passed it through 128 neurons, produced 10 class scores, and selected the final result through an argmax operation.
The dataset contained 5,620 handwritten images, divided into 4,496 training samples and 1,124 test samples.
The reported test inference accuracy was 93.15%.
Again:
This is not an attempt to beat OpenAI, Anthropic or Google.
Comparing it with modern LLMs would miss the entire point.
The interesting question is:
Can the inference be made transparent, deterministic and independently verifiable on-chain?
That is a completely different objective.
AI has a trust problem
Imagine I operate an AI service.
You send me some data.
My server replies:
Prediction: 7
How do you know what actually happened?
You trust that I used the model I claimed to use.
You trust that I used the published weights.
You trust that the weights were not quietly modified.
You trust that the output was not changed before being returned.
For most applications, that is perfectly acceptable.
But Crypto was basically invented by people who looked at the phrase “just trust the server” and developed an allergic reaction.
So what if the model is deliberately small enough that its inference logic can become part of the blockchain execution environment?
Then the relationship changes.
Instead of:
Trust me. The AI produced this result.
you start moving towards:
Here is the model. Here are the rules. Here is the computation. Verify it.
That is where I think the phrase verifiable AI becomes much more interesting than simply saying “AI on-chain”.
AI Agents vs Verifiable AI
This difference is worth separating.
An AI Agent on-chain might:
have a wallet,
sign transactions,
trade tokens,
interact with contracts.
But its intelligence can still live almost entirely off-chain.
The blockchain is effectively the agent's financial system.
TapeOut's BNN experiment asks something different:
Can blockchain become part of the AI's computation and verification layer?
That does not necessarily make the AI smarter.
In fact, the models will probably be dramatically smaller.
But that is not the competition.
The advantage would be something else:
predictability.
transparency.
immutability.
verifiability.
Different problem.
Different design space.
And BSC is an interesting place to try it
There is also something culturally appropriate about doing this on BSC.
BSC already has one of Crypto's most active retail environments.
It understands speculation.
It understands Meme culture.
It understands high-frequency user interaction.
And the underlying network is simultaneously becoming faster: BNB Chain currently reports roughly 0.65-second deterministic finality under normal conditions, while continuing to target further throughput improvements.
So perhaps the interesting future for BSC is not simply:
more tokens moving faster.
Maybe some of those transactions eventually represent:
circuits being manufactured,
designs competing,
AI models executing,
and
communities building strange computational objects together.
That is a very different BSC story.
BNN may not even be the real product
This is probably the biggest thing I took away from TapeOut's recent direction.
BNN does not necessarily have to be a product.
It can be a component.
That sounds like a small distinction.
It is not.
Imagine TapeOut eventually having many higher-level components:
BNN.
Memory blocks.
Multiplexers.
Cryptographic modules.
Arithmetic components.
Different AI primitives.
And whatever else builders come up with.
Then you stop asking:
“What can this BNN do?”
You begin asking:
“What happens when I combine BNN + memory + logic + another person's circuit?”
That is where composition starts.
And composition is usually when Crypto gets interesting.
From Processor to on-chain factory
This also explains TapeOut's proposed component-equipment direction.
Think of a TapeOut Processor as a factory.
Originally, factories manufacture basic building materials such as NAND and LATCH.
But imagine a factory creator being able to acquire new manufacturing equipment.
One factory buys BNN capability.
Another specialises in memory.
Another focuses on extremely cheap basic logic.
Another becomes a cryptographic-component factory.
Now processors begin developing different identities.
And the ecosystem starts looking like:
PoD
↓
$BEM
↓
new manufacturing equipment
↓
new components
↓
new circuits
↓
new applications
This is why I increasingly hesitate to call TapeOut simply a mining project.
Mining might be the first economic loop.
The bigger experiment is potentially:
an on-chain market for computational design and manufacturing.
Now add Crypto culture to it
And this is the part I think could become particularly fun on BSC.
Because technology alone does not create a Crypto ecosystem.
Communities do.
BSC already has an enormous Meme culture.
Most Meme communities are excellent at three things:
attention, identity and coordination.
But once the token exists, the next question is usually painful:
“So… what do we actually do now?”
Normally somebody invents another staking programme.
Please, no.
TapeOut potentially gives communities another answer:
Build something together.
What happens when Meme communities start building?
Imagine two Meme communities deciding to compete.
Not over which token pumps harder.
Instead:
Who can build the smallest working circuit?
Or:
Who can dethrone the current best PoD design?
Or:
Who can build the weirdest functioning BNN?
One community could create a themed Processor factory.
Another could sponsor an open circuit-design challenge.
Artists could create the visual culture.
Circuit designers build the logic.
AI builders optimise the BNN.
Meme accounts spread the competition.
And the finished Circuit becomes part technical artefact, part collectible and part community history.
Now a Meme community has something unusual:
shared culture + shared construction.
The idea I find interesting is not:
“How do we give this Meme Coin utility?”
It is:
“What if a Meme community could build something together instead of simply holding something together?”
That feels much more native to what TapeOut is building.
Imagine a ridiculous BSC AI tournament
Push the idea one step further.
A community launches a challenge:
Build the smallest on-chain AI that can recognise its Meme.
Different teams receive the same task.
One uses more BNN capacity but less logic.
Another optimises the circuit aggressively.
Someone discovers a completely different architecture.
People submit their designs.
The results are verifiable.
A leaderboard emerges.
Another community challenges them.
Suddenly you have something sitting somewhere between:
AI hackathon
× Meme war
× on-chain game
× hardware design competition
That sounds completely ridiculous.
Which, historically, has not been a particularly strong reason to bet against Crypto.
This is the opportunity — and also the trap
There is an important distinction here.
TapeOut should not become:
Meme + mining + yield + AI + another token.
That is exactly how you turn an interesting primitive into something that looks like a 2021 PowerPoint deck.
The Meme layer should be culture and participation, not an excuse to manufacture another financial promise.
Let communities compete.
Let them design.
Let them remix.
Let them create factories.
Let them make stupid things.
Let the best stupid thing unexpectedly become useful.
That is much healthier than beginning with:
“What APY does the AI Meme factory pay?”
Why I think this matters for BSC
For years, blockchains have mostly tokenised things.
Money.
Art.
Positions.
Real-world assets.
Attention.
TapeOut asks whether another object can become native to the chain:
design.
And BNN expands the question again:
What if some forms of intelligence become design objects too?
Not intelligence in the AGI sense.
Small, deterministic computational models.
Models that can potentially be:
built,
inspected,
combined,
executed,
and verified.
If that works, BSC gets a new category of experiment beyond trading:
programmable, verifiable computational objects.
That is the story I find much more interesting than simply:
“BNB Chain has another AI project.”
The limitations matter
There is plenty we still do not know.
On-chain computation remains constrained.
BNNs trade precision for efficiency.
Model complexity matters.
Storage matters.
Gas matters.
Training and inference are very different problems.
And just because something can be moved on-chain does not mean that it should be.
TapeOut is also extremely early.
BNB Chain's improving performance does not magically eliminate these constraints.
So I would not say:
TapeOut has solved on-chain AI.
It hasn't.
A much fairer description would be:
TapeOut has produced an interesting primitive for experimenting with verifiable AI on BSC.
Now the important part begins:
seeing what people actually build.
Final Thoughts
The more I watch TapeOut, the more its evolution makes sense:
NAND → LATCH → Circuit → PoD →
$BEM
→ Factory → BNN → ?
The question mark is the interesting part.
Perhaps BNN remains an experimental component.
Perhaps verifiable inference finds very specific applications.
Perhaps communities turn it into games.
Perhaps Meme communities start competing with circuits instead of only charts.
Perhaps somebody combines components in a way nobody building TapeOut currently expects.
That is what construction primitives do.
They create possibilities their creators cannot fully predict.
And that might be TapeOut's most interesting characteristic.
Most of Crypto AI currently asks:
How do we put an AI Agent on-chain?
TapeOut is asking something slightly crazier:
How much of the brain can we make verifiable on-chain?
And it is attempting that experiment on a chain already known for moving quickly, trading aggressively and producing some of Crypto's strangest communities.
BSC might be the perfect laboratory.
Everyone else is busy giving AI agents wallets.
TapeOut decided to start building the brain.
And apparently I'm still trying to buy enough NAND and LATCH to play with it.
Holders, please release some supply.
This article reflects my own interpretation of TapeOut's current experiments and publicly shared direction. BNN, component equipment and related ecosystem mechanics are still early and may evolve substantially. This is an exploration of technology and product design, not investment advice.
#BSC
Everyone is building AI agents.
They have wallets.
They trade.
They post.
They launch tokens.
Some even talk to other agents.
But almost all of them still have the same little secret:
the “brain” is somewhere else.
The agent might interact with a blockchain, but most of the actual AI computation still happens on a private server or external infrastructure.
The blockchain sees the result.
It does not necessarily see how the result was produced.
TapeOut is experimenting with something much stranger:
What if part of the brain itself could live on-chain?
Not ChatGPT.
Not a billion-parameter model.
Something smaller, simpler and much more suitable for deterministic computation:
a Binary Neural Network — BNN.
And it is being explored on BNB Smart Chain.
That caught my attention.
Because while everyone is trying to give AI a wallet, TapeOut seems interested in giving the blockchain something closer to a verifiable brain.
From BSC the trading chain… to BSC the computation playground?
BSC has traditionally been associated with a very different side of Crypto.
Trading.
DeFi.
Meme Coins.
Stablecoins.
Retail users.
Fast-moving on-chain markets.
But technically, the network itself has been changing quite aggressively.
BNB Chain says BSC can now reach deterministic finality in around 0.65 seconds under normal conditions, following several years of consensus improvements. Its H2 2026 roadmap also describes 450ms block intervals and continued work towards much higher throughput.
That does not mean somebody is about to run GPT-6 inside a BSC smart contract.
Please don't do that.
But faster settlement, cheaper execution and an EVM environment do make another question increasingly interesting:
What kinds of smaller, deterministic and verifiable computation can realistically live on-chain?
This is where TapeOut gets weird.
TapeOut started with NAND, not AI
TapeOut did not begin by writing “AI” everywhere and then trying to work backwards towards a product.
Its starting point was far more primitive:
NAND.
A NAND gate takes two binary inputs and produces one binary output.
It sounds almost comically basic.
But NAND is functionally complete: combine enough NAND gates and you can construct other logic functions and increasingly complex digital circuits.
TapeOut adds another primitive:
LATCH.
If NAND gives you logic, LATCH gives you state.
Now you have something that can calculate and remember.
TapeOut's own description is essentially an on-chain hardware construction system: users acquire these primitive components, connect them visually on a Canvas, simulate the design and eventually Tape Out the finished circuit. Its current BNB Chain marketplace describes NAND and LATCH as production materials used to create on-chain circuit assets.
The easiest explanation is still my favourite:
Electronic LEGO on-chain.
You have bricks.
You wire them together.
You build something.
And when you are satisfied with the design, you manufacture it on-chain.
Simple enough.
Until the LEGO starts mining.
Then came Proof of Design
TapeOut's current BNB Chain experiment introduced Proof of Design — PoD and
$BEM
mining. Its public PoD interface explicitly identifies the system as operating on BNB Chain.
But the interesting part of PoD is not simply:
buy more components → mine more tokens.
Design matters.
A circuit has a construction cost.
It has a combinational depth.
It can solve a task.
And there can be a current best design for that task.
Someone else can then come along and beat it.
That turns the game into something closer to:
Build → Simulate → Tape Out → Optimise → Compete
Instead of only competing with capital, people begin competing with design.
That is the point where TapeOut started making much more sense to me.
PoD creates an immediate reason to build circuits.
But PoD does not have to be the final reason those circuits exist.
It can simply be the first game.
And then someone added a neural network.
Wait… you can build AI out of this?
This is where things went from interesting to slightly absurd.
I was still looking at NAND and LATCH.
Meanwhile, Blonskr was already testing a Binary Neural Network component.
A BNN is not an LLM.
Instead of relying on high-precision weights like conventional neural networks, a Binary Neural Network compresses much of the model into binary values.
That dramatically changes the type of computation required.
Rather than thinking about enormous GPU workloads, you start seeing operations that map much more naturally to digital logic:
bits, comparisons, XNOR-style operations, counting and thresholds.
Suddenly this path:
NAND → Circuit → BNN
does not look quite as crazy as it first sounds.
TapeOut's BNN experiment
In the test shared by Blonskr, the experimental model used:
34,048 binary weights.
It accepted a 256-bit input, passed it through 128 neurons, produced 10 class scores, and selected the final result through an argmax operation.
The dataset contained 5,620 handwritten images, divided into 4,496 training samples and 1,124 test samples.
The reported test inference accuracy was 93.15%.
Again:
This is not an attempt to beat OpenAI, Anthropic or Google.
Comparing it with modern LLMs would miss the entire point.
The interesting question is:
Can the inference be made transparent, deterministic and independently verifiable on-chain?
That is a completely different objective.
AI has a trust problem
Imagine I operate an AI service.
You send me some data.
My server replies:
Prediction: 7
How do you know what actually happened?
You trust that I used the model I claimed to use.
You trust that I used the published weights.
You trust that the weights were not quietly modified.
You trust that the output was not changed before being returned.
For most applications, that is perfectly acceptable.
But Crypto was basically invented by people who looked at the phrase “just trust the server” and developed an allergic reaction.
So what if the model is deliberately small enough that its inference logic can become part of the blockchain execution environment?
Then the relationship changes.
Instead of:
Trust me. The AI produced this result.
you start moving towards:
Here is the model. Here are the rules. Here is the computation. Verify it.
That is where I think the phrase verifiable AI becomes much more interesting than simply saying “AI on-chain”.
AI Agents vs Verifiable AI
This difference is worth separating.
An AI Agent on-chain might:
have a wallet,
sign transactions,
trade tokens,
interact with contracts.
But its intelligence can still live almost entirely off-chain.
The blockchain is effectively the agent's financial system.
TapeOut's BNN experiment asks something different:
Can blockchain become part of the AI's computation and verification layer?
That does not necessarily make the AI smarter.
In fact, the models will probably be dramatically smaller.
But that is not the competition.
The advantage would be something else:
predictability.
transparency.
immutability.
verifiability.
Different problem.
Different design space.
And BSC is an interesting place to try it
There is also something culturally appropriate about doing this on BSC.
BSC already has one of Crypto's most active retail environments.
It understands speculation.
It understands Meme culture.
It understands high-frequency user interaction.
And the underlying network is simultaneously becoming faster: BNB Chain currently reports roughly 0.65-second deterministic finality under normal conditions, while continuing to target further throughput improvements.
So perhaps the interesting future for BSC is not simply:
more tokens moving faster.
Maybe some of those transactions eventually represent:
circuits being manufactured,
designs competing,
AI models executing,
and
communities building strange computational objects together.
That is a very different BSC story.
BNN may not even be the real product
This is probably the biggest thing I took away from TapeOut's recent direction.
BNN does not necessarily have to be a product.
It can be a component.
That sounds like a small distinction.
It is not.
Imagine TapeOut eventually having many higher-level components:
BNN.
Memory blocks.
Multiplexers.
Cryptographic modules.
Arithmetic components.
Different AI primitives.
And whatever else builders come up with.
Then you stop asking:
“What can this BNN do?”
You begin asking:
“What happens when I combine BNN + memory + logic + another person's circuit?”
That is where composition starts.
And composition is usually when Crypto gets interesting.
From Processor to on-chain factory
This also explains TapeOut's proposed component-equipment direction.
Think of a TapeOut Processor as a factory.
Originally, factories manufacture basic building materials such as NAND and LATCH.
But imagine a factory creator being able to acquire new manufacturing equipment.
One factory buys BNN capability.
Another specialises in memory.
Another focuses on extremely cheap basic logic.
Another becomes a cryptographic-component factory.
Now processors begin developing different identities.
And the ecosystem starts looking like:
PoD
↓
$BEM
↓
new manufacturing equipment
↓
new components
↓
new circuits
↓
new applications
This is why I increasingly hesitate to call TapeOut simply a mining project.
Mining might be the first economic loop.
The bigger experiment is potentially:
an on-chain market for computational design and manufacturing.
Now add Crypto culture to it
And this is the part I think could become particularly fun on BSC.
Because technology alone does not create a Crypto ecosystem.
Communities do.
BSC already has an enormous Meme culture.
Most Meme communities are excellent at three things:
attention, identity and coordination.
But once the token exists, the next question is usually painful:
“So… what do we actually do now?”
Normally somebody invents another staking programme.
Please, no.
TapeOut potentially gives communities another answer:
Build something together.
What happens when Meme communities start building?
Imagine two Meme communities deciding to compete.
Not over which token pumps harder.
Instead:
Who can build the smallest working circuit?
Or:
Who can dethrone the current best PoD design?
Or:
Who can build the weirdest functioning BNN?
One community could create a themed Processor factory.
Another could sponsor an open circuit-design challenge.
Artists could create the visual culture.
Circuit designers build the logic.
AI builders optimise the BNN.
Meme accounts spread the competition.
And the finished Circuit becomes part technical artefact, part collectible and part community history.
Now a Meme community has something unusual:
shared culture + shared construction.
The idea I find interesting is not:
“How do we give this Meme Coin utility?”
It is:
“What if a Meme community could build something together instead of simply holding something together?”
That feels much more native to what TapeOut is building.
Imagine a ridiculous BSC AI tournament
Push the idea one step further.
A community launches a challenge:
Build the smallest on-chain AI that can recognise its Meme.
Different teams receive the same task.
One uses more BNN capacity but less logic.
Another optimises the circuit aggressively.
Someone discovers a completely different architecture.
People submit their designs.
The results are verifiable.
A leaderboard emerges.
Another community challenges them.
Suddenly you have something sitting somewhere between:
AI hackathon
× Meme war
× on-chain game
× hardware design competition
That sounds completely ridiculous.
Which, historically, has not been a particularly strong reason to bet against Crypto.
This is the opportunity — and also the trap
There is an important distinction here.
TapeOut should not become:
Meme + mining + yield + AI + another token.
That is exactly how you turn an interesting primitive into something that looks like a 2021 PowerPoint deck.
The Meme layer should be culture and participation, not an excuse to manufacture another financial promise.
Let communities compete.
Let them design.
Let them remix.
Let them create factories.
Let them make stupid things.
Let the best stupid thing unexpectedly become useful.
That is much healthier than beginning with:
“What APY does the AI Meme factory pay?”
Why I think this matters for BSC
For years, blockchains have mostly tokenised things.
Money.
Art.
Positions.
Real-world assets.
Attention.
TapeOut asks whether another object can become native to the chain:
design.
And BNN expands the question again:
What if some forms of intelligence become design objects too?
Not intelligence in the AGI sense.
Small, deterministic computational models.
Models that can potentially be:
built,
inspected,
combined,
executed,
and verified.
If that works, BSC gets a new category of experiment beyond trading:
programmable, verifiable computational objects.
That is the story I find much more interesting than simply:
“BNB Chain has another AI project.”
The limitations matter
There is plenty we still do not know.
On-chain computation remains constrained.
BNNs trade precision for efficiency.
Model complexity matters.
Storage matters.
Gas matters.
Training and inference are very different problems.
And just because something can be moved on-chain does not mean that it should be.
TapeOut is also extremely early.
BNB Chain's improving performance does not magically eliminate these constraints.
So I would not say:
TapeOut has solved on-chain AI.
It hasn't.
A much fairer description would be:
TapeOut has produced an interesting primitive for experimenting with verifiable AI on BSC.
Now the important part begins:
seeing what people actually build.
Final Thoughts
The more I watch TapeOut, the more its evolution makes sense:
NAND → LATCH → Circuit → PoD →
$BEM
→ Factory → BNN → ?
The question mark is the interesting part.
Perhaps BNN remains an experimental component.
Perhaps verifiable inference finds very specific applications.
Perhaps communities turn it into games.
Perhaps Meme communities start competing with circuits instead of only charts.
Perhaps somebody combines components in a way nobody building TapeOut currently expects.
That is what construction primitives do.
They create possibilities their creators cannot fully predict.
And that might be TapeOut's most interesting characteristic.
Most of Crypto AI currently asks:
How do we put an AI Agent on-chain?
TapeOut is asking something slightly crazier:
How much of the brain can we make verifiable on-chain?
And it is attempting that experiment on a chain already known for moving quickly, trading aggressively and producing some of Crypto's strangest communities.
BSC might be the perfect laboratory.
Everyone else is busy giving AI agents wallets.
TapeOut decided to start building the brain.
And apparently I'm still trying to buy enough NAND and LATCH to play with it.
Holders, please release some supply.
This article reflects my own interpretation of TapeOut's current experiments and publicly shared direction. BNN, component equipment and related ecosystem mechanics are still early and may evolve substantially. This is an exploration of technology and product design, not investment advice.
#BSC
101
·
--
人還是那批人，情緒已經不是那個情緒了。
前幾天 BTC 還在 $64K 附近磨，市場一片懷疑。
現在一波拉升之後，恐慌貪婪指數已經來到 71，進入貪婪區間。
最有意思的是
波動回來了，貪婪也回來了。
但現價下方已經堆了不少流動性，市場從來不會只走一條直線。
前面空軍剛被抬走，
接下來就看會不會輪到追高的多軍交學費。
牛可以繼續，但別急著把安全帶拆了。
$BTC
{future}(BTCUSDT)
人還是那批人，情緒已經不是那個情緒了。
前幾天 BTC 還在 $64K 附近磨，市場一片懷疑。
現在一波拉升之後，恐慌貪婪指數已經來到 71，進入貪婪區間。
最有意思的是
波動回來了，貪婪也回來了。
但現價下方已經堆了不少流動性，市場從來不會只走一條直線。
前面空軍剛被抬走，
接下來就看會不會輪到追高的多軍交學費。
牛可以繼續，但別急著把安全帶拆了。
$BTC
前幾天 BTC 還在 $64K 附近磨，市場一片懷疑。
現在一波拉升之後，恐慌貪婪指數已經來到 71，進入貪婪區間。
最有意思的是
波動回來了，貪婪也回來了。
但現價下方已經堆了不少流動性，市場從來不會只走一條直線。
前面空軍剛被抬走，
接下來就看會不會輪到追高的多軍交學費。
牛可以繼續，但別急著把安全帶拆了。
$BTC
489
·
--
BTC 突破 $65K，今晚會有大波動？！
川普預計與 SEC 主席 Paul Atkins、CFTC 主席 Michael Selig 一同出席白宮科技領袖會議。
Coinbase、Ripple、Kraken、Gemini、Chainlink、a16z 都有人到場，甚至 NYSE 母公司 ICE、Nasdaq 也在名單裡。
這陣容已經不只是币圈自己開會了。
Crypto + Wall Street + Regulators + White House
BTC 也很給面子，先把 $66K 摸回來了 😂
接下來就看今晚到底講什麼，
別又提前把利好 Price in 完了。
$BTC
{future}(BTCUSDT)
BTC 突破 $65K，今晚會有大波動？！
川普預計與 SEC 主席 Paul Atkins、CFTC 主席 Michael Selig 一同出席白宮科技領袖會議。
Coinbase、Ripple、Kraken、Gemini、Chainlink、a16z 都有人到場，甚至 NYSE 母公司 ICE、Nasdaq 也在名單裡。
這陣容已經不只是币圈自己開會了。
Crypto + Wall Street + Regulators + White House
BTC 也很給面子，先把 $66K 摸回來了 😂
接下來就看今晚到底講什麼，
別又提前把利好 Price in 完了。
$BTC
川普預計與 SEC 主席 Paul Atkins、CFTC 主席 Michael Selig 一同出席白宮科技領袖會議。
Coinbase、Ripple、Kraken、Gemini、Chainlink、a16z 都有人到場，甚至 NYSE 母公司 ICE、Nasdaq 也在名單裡。
這陣容已經不只是币圈自己開會了。
Crypto + Wall Street + Regulators + White House
BTC 也很給面子，先把 $66K 摸回來了 😂
接下來就看今晚到底講什麼，
別又提前把利好 Price in 完了。
$BTC
7.2k
·
--
昨天存儲板塊集體回調，SNDK 開盤一度跌超 5%，前一天那筆小空算是順利收工。
SNDK 的空單已經全部平掉，今天換個方向繼續看。
今天盤前科技股開始出現分化：
半導體多數偏弱，INTC、MRVL、QCOM、AMD 都在跌；
但存儲沒有繼續全面殺，SK Hynix +4.4%，SNDK +0.8%，MU、STX、WDC 則小幅震盪。
所以今天我反而不準備繼續追空 SNDK。
前面漲太快，昨天殺了一輪，現在比較想看看開盤後有沒有一次像樣的回踩。
1600 附近是我今天比較關注的位置。
如果回踩後能撐住、賣壓開始收斂，我會考慮反手做一筆小多；
如果直接跌破，那就繼續等，不急著接。
昨晚空單收工，今天等多單機會。
多空都可以做，位置比方向重要。$SNDK
昨天存儲板塊集體回調，SNDK 開盤一度跌超 5%，前一天那筆小空算是順利收工。
SNDK 的空單已經全部平掉，今天換個方向繼續看。
今天盤前科技股開始出現分化：
半導體多數偏弱，INTC、MRVL、QCOM、AMD 都在跌；
但存儲沒有繼續全面殺，SK Hynix +4.4%，SNDK +0.8%，MU、STX、WDC 則小幅震盪。
所以今天我反而不準備繼續追空 SNDK。
前面漲太快，昨天殺了一輪，現在比較想看看開盤後有沒有一次像樣的回踩。
1600 附近是我今天比較關注的位置。
如果回踩後能撐住、賣壓開始收斂，我會考慮反手做一筆小多；
如果直接跌破，那就繼續等，不急著接。
昨晚空單收工，今天等多單機會。
多空都可以做，位置比方向重要。$SNDK
SNDK 的空單已經全部平掉，今天換個方向繼續看。
今天盤前科技股開始出現分化：
半導體多數偏弱，INTC、MRVL、QCOM、AMD 都在跌；
但存儲沒有繼續全面殺，SK Hynix +4.4%，SNDK +0.8%，MU、STX、WDC 則小幅震盪。
所以今天我反而不準備繼續追空 SNDK。
前面漲太快，昨天殺了一輪，現在比較想看看開盤後有沒有一次像樣的回踩。
1600 附近是我今天比較關注的位置。
如果回踩後能撐住、賣壓開始收斂，我會考慮反手做一筆小多；
如果直接跌破，那就繼續等，不急著接。
昨晚空單收工，今天等多單機會。
多空都可以做，位置比方向重要。$SNDK
266
·
--
看來 BTC 還不能急著抄底？
30 日波動率已經壓到歷史低位。
Fundstrat 統計過去 8 次類似情況，接下來 60 天 BTC 的絕對波動中位數高達 30.2%。
有趣的是：4 次漲、4 次跌。
所以現在市場不是沒行情，反而可能是在憋大的。
方向不知道，波動先準備回來了。
我還是等等更舒服的位置。
$BTC
{future}(BTCUSDT)
看來 BTC 還不能急著抄底？
30 日波動率已經壓到歷史低位。
Fundstrat 統計過去 8 次類似情況，接下來 60 天 BTC 的絕對波動中位數高達 30.2%。
有趣的是：4 次漲、4 次跌。
所以現在市場不是沒行情，反而可能是在憋大的。
方向不知道，波動先準備回來了。
我還是等等更舒服的位置。
$BTC
30 日波動率已經壓到歷史低位。
Fundstrat 統計過去 8 次類似情況，接下來 60 天 BTC 的絕對波動中位數高達 30.2%。
有趣的是：4 次漲、4 次跌。
所以現在市場不是沒行情，反而可能是在憋大的。
方向不知道，波動先準備回來了。
我還是等等更舒服的位置。
$BTC
175
·
--
Төмен (кемімелі)
美銀 Hartnett 一邊警告美債與 AI 巨額 CapEx 的壓力，一邊認為資金仍在押注 AI 資產。
今天另一邊，資金繼續往 AI 上游擴散：
閃迪 +10%，鎧俠 ADR +15%，存儲板塊集體爆拉。
AI Trade 已經不只是 GPU，Memory / Storage 也開始被重新定價。
閃迪這走法……逼空是吧？！
好，來開個小空給你逼。
$SNDK
{future}(SNDKUSDT)
美銀 Hartnett 一邊警告美債與 AI 巨額 CapEx 的壓力，一邊認為資金仍在押注 AI 資產。
今天另一邊，資金繼續往 AI 上游擴散：
閃迪 +10%，鎧俠 ADR +15%，存儲板塊集體爆拉。
AI Trade 已經不只是 GPU，Memory / Storage 也開始被重新定價。
閃迪這走法……逼空是吧？！
好，來開個小空給你逼。
$SNDK
今天另一邊，資金繼續往 AI 上游擴散：
閃迪 +10%，鎧俠 ADR +15%，存儲板塊集體爆拉。
AI Trade 已經不只是 GPU，Memory / Storage 也開始被重新定價。
閃迪這走法……逼空是吧？！
好，來開個小空給你逼。
$SNDK
447
·
--
Мақала
《我不懂電路，但我終於看懂 TapeOut 在玩什麼了》從 NAND、LATCH 到流片、POD，一篇給完全不懂電路的人。
先說，我真的不懂晶片。😂
NAND、LATCH、邏輯門這些東西，幾天前丟到我面前，我大概看三秒就滑走了。
TapeOut 火起來之後，我也一直沒有急著寫。
原因很簡單：
我自己都還沒看懂，怎麼寫給別人看？
這兩天看了不少人的分析、實際玩法，也跟 Blonskr 聊了一些後面的想法，我才慢慢把整件事串起來。
然後我發現：
TapeOut 其實沒有想像中那麼難懂。
先別管什麼鏈上 CPU、SHA-256。
我們從兩塊「電子 Lego」開始。
一、先別管 CPU，TapeOut 到底在玩什麼？
如果你跟我一樣完全不懂電路，可以先把 TapeOut 想成：
鏈上的電子 Lego。
目前最基礎的兩種元件：
NAND = 負責「算」的積木
LATCH = 負責「記」的積木
你先 Mint 這些元件，再到畫布裡把它們連起來，組成一個 Circuit。
測試沒問題之後，按下：
「流片」
流片之後，用掉的元件會被消耗，最後生成一個 Circuit NFT。
所以整件事其實可以簡化成：
Mint 元件 → 拼 Circuit → 測試 → 流片 → Circuit NFT
看到這裡我才真正理解：
NAND 和 LATCH 不是終點，它們其實是原材料。
你買了一堆 Lego，不是為了每天盯著 Lego 漲多少。
真正有意思的是：
你最後拿它造出了什麼？
这也是我觉得 TapeOut 跟普通 Token 开始出现区别的地方。
如果大家永远只 Mint、交易 NAND，那它最后还是一个 Trading Game。
但如果 NAND 真的开始被消耗，变成 Circuit，再被别人使用、组合——
游戏才真正开始。
02｜然後我開始看懂，為什麼大家研究 NAND / LATCH
前面有人整理了一组我觉得很有意思的数据。
Behemoth
NAND：76,563
LATCH：21,816
比例约 3.51 : 1
TapeOut
NAND：813,590
LATCH：174,779
比例约 4.72 : 1
当然，我不会因为 3.51 : 1、4.72 : 1 就判断哪个更有价值。
不同 Circuit，本来就会需要不同数量的 NAND 和 LATCH。
但真正让我觉得有意思的是：
大家开始研究「原材料」了。
以前第一反应可能是：
NAND 多少钱？
现在慢慢多了另一个问题：
大家到底需要多少 NAND？多少 LATCH？最后拿去造什么？
这就不一样了。
如果 TapeOut 后面的 Circuit、Mining、POD 真正跑起来，以后我们看的数据可能也会慢慢改变：
Price / Volume / Holders
↓
NAND Consumption / LATCH Consumption / Circuits Created / Circuit Efficiency / Designer Activity
也就是说：
今天市场在给 NAND 定价。
我更想知道的是：
以后市场会不会开始给「好的设计」定价？
03｜问题来了：我不会设计电路，能玩吗？
这就是我看到 TapeOut 时最大的问号。😂
CPU？
SHA-256？
看到这些，我第一反应：
好了，工程师的世界，告辞。
但后来发现，其实没人叫你第一天就造 CPU。
最简单可以从一个很小的 Circuit 开始：
NOT → XOR → Full Adder → 4-bit Adder → …… → CPU
就像玩 Lego。
第一次玩的时候，也没人叫你直接造一座迪拜塔。
先把第一块拼起来。
所以我反而觉得，TapeOut 接下来一个很重要的问题不是：
能不能造出更复杂的 CPU？
这个当然重要。
但从用户增长的角度，我更关心：
能不能让一个完全不懂电路的人，10 分钟内成功造出人生第一个 Circuit？
如果能，
TapeOut 面对的就不只是工程师。
而是大量跟我一样：
什么都不懂，但看到新东西就想按两下的人。
04｜真正让我开始觉得有意思的，是 POD
前几天 Blonskr 在讨论 TapeOut 后面的 Mining 玩法。
其中一个方向是：
传统 Mining 拼的是矿机、电费、算力。
TapeOut 想尝试的则是：
让你自己设计的 Circuit 去参与 Mining。
设计得越好，竞争力越高。
当时我就在想一个问题：
如果为了公平，规定：
一个钱包只能开一台矿机。
那多钱包怎么办？
最后是不是又变成：
一个人开 100 个 Wallet？
所以我当时提了另一个想法：
与其限制一人一台，
不如让相同设计被大量复制之后，边际收益逐渐下降。
想继续获得更高收益？
不要再开第 101 个钱包。
回去把 Circuit 设计得更好。
后来 Blonskr 回我：
直接叫 Proof of Design 更好，就 POD。
这个概念我很喜欢。
PoW：
More Machines → More Hashrate
POD：
Better Design → Higher Efficiency
如果最后真的往这个方向走，TapeOut 的竞争就会从：
「谁的机器比较多？」
慢慢变成：
「谁能用更少的 Gates，造出更好的 Circuit？」
这就开始有点意思了。
05｜但我後來想到：AI 可能才是最大的變數
这也是为什么我这种完全不懂电路的人，突然开始认真看 TapeOut。
如果这东西五年前出现，我大概研究到 NAND 就结束了。
因为：
我不会。
但现在多了一个变量：
AI
现在已经有人借助 AI 去理解、设计甚至优化 Circuit。
这意味着以后真正的竞争，可能不是：
Engineer vs Engineer
而是：
Human + AI vs Human + AI
甚至我觉得 TapeOut 可以直接搞一个：
AI Circuit Battle
规则很简单。
每个人给一样的：
100 NAND + 20 LATCH
可以使用任何 AI。
时间 24 小时。
最后看：
谁能用一样的资源，设计出效率最高的 Circuit？
这就好玩了。
同样的元件。
不同的人。
不同的 Prompt。
不同的 AI。
最后得到不同的 Circuit。
如果 POD 又跟 Circuit Efficiency 挂钩，那 TapeOut 可能就不只是 Mining。
它甚至会变成一场：
链上的 AI 电路优化竞技场。
然后我这种不会电路的人突然发现：
诶？好像我也能上桌。
06｜現在有 Volume 了，但我更想看下一個數據
TapeOut 最近公布的一组 24H 数据：
总交易量：1,405.58 BNB
交易笔数：7,601
去重参与地址：1,810
其中：
Mint：692.45 BNB
Marketplace：713.13 BNB
Mint 和二级市场已经差不多各占一半。
这个数据当然很猛。
但我觉得还是要分清楚：
Volume 证明有人来了。不代表生态已经成立了。
所以接下来，我反而不会只盯着：
NAND 又涨多少？
我更想看到这些数据：
Circuits Created
Unique Designers
Circuit Usage
Fork / Composition
POD Score
Designer Revenue
甚至我很希望以后有一个：
Circuit Explorer
点进一个 Processor，
不只是告诉我：
多少钱、成交多少、还有多少能 Mint。
而是告诉我：
这些 NAND 最后被拿去造了什么？
谁设计的？
多少人使用？
被 Fork 了多少次？
有没有被组合进更复杂的 Circuit？
POD Score 多少？
甚至设计者赚了多少？
因为：
Price 告诉我大家在交易什么。
但：
Usage 才告诉我大家真的在用什么。
如果这些东西开始出现，我觉得 TapeOut 才真正从：
Trading Market
走向：
Design Economy
07｜所以，我現在為什麼開始認真看 TapeOut？
TapeOut 才剛出生沒多久。
現在就說它是下一個 Ordinals、下一個大敘事，我覺得都太早。
Blonskr 自己也說，突然出現的熱度，反而讓他有點害怕。
我其實挺喜歡這種態度。
因為一個新協議剛出生的時候，最怕的不是有人質疑，而是：
所有人只剩下討論價格。
今天大家可能還在問：
NAND 多少錢？
哪個 Processor 漲最多？
Behemoth 當初 0.0005 Mint，現在多少倍了？😂
這些當然都是市場的一部分。
但我更期待有一天，大家打開 TapeOut，第一句問的不再是：
「今天 NAND 多少錢？」
而是：
「今天又有人造出了什麼？」
有人設計出更好的 Circuit，
有人用 AI 去優化，
有人 Fork、組合、調用，
甚至有人願意為一個真正好用的 Circuit / Blueprint 付錢。
如果真的走到這一步，我覺得 TapeOut 才開始變得很不一樣。
因為被交易的，不再只有 Token。
「設計」本身，也開始有了價值。
Meme 把注意力變成資產。
DeFi 把流動性變成資產。
RWA 把現實資產帶上鏈。
那 TapeOut 呢？
它現在正在嘗試一個我覺得更有意思的問題：
「設計」和「計算結構」，能不能也成為一種鏈上資產？
我不知道答案。
TapeOut 也真的還太年輕。
但至少很久沒有一個東西，讓一個原本完全不懂電路的我，
從 NAND、LATCH、Circuit，
一路研究到最後，甚至跟作者聊起了：
Proof of Design（POD）。
所以現在，我不急著給 TapeOut 下結論。
價格會告訴我們市場現在有多熱。
但我更想看的，是熱度過後——
大家到底能在上面造出什麼？
Sources & 延伸閱讀
本文主要整理自 TapeOut Protocol 官方資料、Blonskr 及大家近期的公開分享與實際體驗，並加入一些自己的觀察與想法。
TapeOut 還很早，一切都還在探索中。本文僅為個人觀察，不構成投資建議。
《我不懂電路，但我終於看懂 TapeOut 在玩什麼了》
從 NAND、LATCH 到流片、POD，一篇給完全不懂電路的人。
先說，我真的不懂晶片。😂
NAND、LATCH、邏輯門這些東西，幾天前丟到我面前，我大概看三秒就滑走了。
TapeOut 火起來之後，我也一直沒有急著寫。
原因很簡單：
我自己都還沒看懂，怎麼寫給別人看？
這兩天看了不少人的分析、實際玩法，也跟 Blonskr 聊了一些後面的想法，我才慢慢把整件事串起來。
然後我發現：
TapeOut 其實沒有想像中那麼難懂。
先別管什麼鏈上 CPU、SHA-256。
我們從兩塊「電子 Lego」開始。
一、先別管 CPU，TapeOut 到底在玩什麼？
如果你跟我一樣完全不懂電路，可以先把 TapeOut 想成：
鏈上的電子 Lego。
目前最基礎的兩種元件：
NAND = 負責「算」的積木
LATCH = 負責「記」的積木
你先 Mint 這些元件，再到畫布裡把它們連起來，組成一個 Circuit。
測試沒問題之後，按下：
「流片」
流片之後，用掉的元件會被消耗，最後生成一個 Circuit NFT。
所以整件事其實可以簡化成：
Mint 元件 → 拼 Circuit → 測試 → 流片 → Circuit NFT
看到這裡我才真正理解：
NAND 和 LATCH 不是終點，它們其實是原材料。
你買了一堆 Lego，不是為了每天盯著 Lego 漲多少。
真正有意思的是：
你最後拿它造出了什麼？
这也是我觉得 TapeOut 跟普通 Token 开始出现区别的地方。
如果大家永远只 Mint、交易 NAND，那它最后还是一个 Trading Game。
但如果 NAND 真的开始被消耗，变成 Circuit，再被别人使用、组合——
游戏才真正开始。
02｜然後我開始看懂，為什麼大家研究 NAND / LATCH
前面有人整理了一组我觉得很有意思的数据。
Behemoth
NAND：76,563
LATCH：21,816
比例约 3.51 : 1
TapeOut
NAND：813,590
LATCH：174,779
比例约 4.72 : 1
当然，我不会因为 3.51 : 1、4.72 : 1 就判断哪个更有价值。
不同 Circuit，本来就会需要不同数量的 NAND 和 LATCH。
但真正让我觉得有意思的是：
大家开始研究「原材料」了。
以前第一反应可能是：
NAND 多少钱？
现在慢慢多了另一个问题：
大家到底需要多少 NAND？多少 LATCH？最后拿去造什么？
这就不一样了。
如果 TapeOut 后面的 Circuit、Mining、POD 真正跑起来，以后我们看的数据可能也会慢慢改变：
Price / Volume / Holders
↓
NAND Consumption / LATCH Consumption / Circuits Created / Circuit Efficiency / Designer Activity
也就是说：
今天市场在给 NAND 定价。
我更想知道的是：
以后市场会不会开始给「好的设计」定价？
03｜问题来了：我不会设计电路，能玩吗？
这就是我看到 TapeOut 时最大的问号。😂
CPU？
SHA-256？
看到这些，我第一反应：
好了，工程师的世界，告辞。
但后来发现，其实没人叫你第一天就造 CPU。
最简单可以从一个很小的 Circuit 开始：
NOT → XOR → Full Adder → 4-bit Adder → …… → CPU
就像玩 Lego。
第一次玩的时候，也没人叫你直接造一座迪拜塔。
先把第一块拼起来。
所以我反而觉得，TapeOut 接下来一个很重要的问题不是：
能不能造出更复杂的 CPU？
这个当然重要。
但从用户增长的角度，我更关心：
能不能让一个完全不懂电路的人，10 分钟内成功造出人生第一个 Circuit？
如果能，
TapeOut 面对的就不只是工程师。
而是大量跟我一样：
什么都不懂，但看到新东西就想按两下的人。
04｜真正让我开始觉得有意思的，是 POD
前几天 Blonskr 在讨论 TapeOut 后面的 Mining 玩法。
其中一个方向是：
传统 Mining 拼的是矿机、电费、算力。
TapeOut 想尝试的则是：
让你自己设计的 Circuit 去参与 Mining。
设计得越好，竞争力越高。
当时我就在想一个问题：
如果为了公平，规定：
一个钱包只能开一台矿机。
那多钱包怎么办？
最后是不是又变成：
一个人开 100 个 Wallet？
所以我当时提了另一个想法：
与其限制一人一台，
不如让相同设计被大量复制之后，边际收益逐渐下降。
想继续获得更高收益？
不要再开第 101 个钱包。
回去把 Circuit 设计得更好。
后来 Blonskr 回我：
直接叫 Proof of Design 更好，就 POD。
这个概念我很喜欢。
PoW：
More Machines → More Hashrate
POD：
Better Design → Higher Efficiency
如果最后真的往这个方向走，TapeOut 的竞争就会从：
「谁的机器比较多？」
慢慢变成：
「谁能用更少的 Gates，造出更好的 Circuit？」
这就开始有点意思了。
05｜但我後來想到：AI 可能才是最大的變數
这也是为什么我这种完全不懂电路的人，突然开始认真看 TapeOut。
如果这东西五年前出现，我大概研究到 NAND 就结束了。
因为：
我不会。
但现在多了一个变量：
AI
现在已经有人借助 AI 去理解、设计甚至优化 Circuit。
这意味着以后真正的竞争，可能不是：
Engineer vs Engineer
而是：
Human + AI vs Human + AI
甚至我觉得 TapeOut 可以直接搞一个：
AI Circuit Battle
规则很简单。
每个人给一样的：
100 NAND + 20 LATCH
可以使用任何 AI。
时间 24 小时。
最后看：
谁能用一样的资源，设计出效率最高的 Circuit？
这就好玩了。
同样的元件。
不同的人。
不同的 Prompt。
不同的 AI。
最后得到不同的 Circuit。
如果 POD 又跟 Circuit Efficiency 挂钩，那 TapeOut 可能就不只是 Mining。
它甚至会变成一场：
链上的 AI 电路优化竞技场。
然后我这种不会电路的人突然发现：
诶？好像我也能上桌。
06｜現在有 Volume 了，但我更想看下一個數據
TapeOut 最近公布的一组 24H 数据：
总交易量：1,405.58 BNB
交易笔数：7,601
去重参与地址：1,810
其中：
Mint：692.45 BNB
Marketplace：713.13 BNB
Mint 和二级市场已经差不多各占一半。
这个数据当然很猛。
但我觉得还是要分清楚：
Volume 证明有人来了。不代表生态已经成立了。
所以接下来，我反而不会只盯着：
NAND 又涨多少？
我更想看到这些数据：
Circuits Created
Unique Designers
Circuit Usage
Fork / Composition
POD Score
Designer Revenue
甚至我很希望以后有一个：
Circuit Explorer
点进一个 Processor，
不只是告诉我：
多少钱、成交多少、还有多少能 Mint。
而是告诉我：
这些 NAND 最后被拿去造了什么？
谁设计的？
多少人使用？
被 Fork 了多少次？
有没有被组合进更复杂的 Circuit？
POD Score 多少？
甚至设计者赚了多少？
因为：
Price 告诉我大家在交易什么。
但：
Usage 才告诉我大家真的在用什么。
如果这些东西开始出现，我觉得 TapeOut 才真正从：
Trading Market
走向：
Design Economy
07｜所以，我現在為什麼開始認真看 TapeOut？
TapeOut 才剛出生沒多久。
現在就說它是下一個 Ordinals、下一個大敘事，我覺得都太早。
Blonskr 自己也說，突然出現的熱度，反而讓他有點害怕。
我其實挺喜歡這種態度。
因為一個新協議剛出生的時候，最怕的不是有人質疑，而是：
所有人只剩下討論價格。
今天大家可能還在問：
NAND 多少錢？
哪個 Processor 漲最多？
Behemoth 當初 0.0005 Mint，現在多少倍了？😂
這些當然都是市場的一部分。
但我更期待有一天，大家打開 TapeOut，第一句問的不再是：
「今天 NAND 多少錢？」
而是：
「今天又有人造出了什麼？」
有人設計出更好的 Circuit，
有人用 AI 去優化，
有人 Fork、組合、調用，
甚至有人願意為一個真正好用的 Circuit / Blueprint 付錢。
如果真的走到這一步，我覺得 TapeOut 才開始變得很不一樣。
因為被交易的，不再只有 Token。
「設計」本身，也開始有了價值。
Meme 把注意力變成資產。
DeFi 把流動性變成資產。
RWA 把現實資產帶上鏈。
那 TapeOut 呢？
它現在正在嘗試一個我覺得更有意思的問題：
「設計」和「計算結構」，能不能也成為一種鏈上資產？
我不知道答案。
TapeOut 也真的還太年輕。
但至少很久沒有一個東西，讓一個原本完全不懂電路的我，
從 NAND、LATCH、Circuit，
一路研究到最後，甚至跟作者聊起了：
Proof of Design（POD）。
所以現在，我不急著給 TapeOut 下結論。
價格會告訴我們市場現在有多熱。
但我更想看的，是熱度過後——
大家到底能在上面造出什麼？
Sources & 延伸閱讀
本文主要整理自 TapeOut Protocol 官方資料、Blonskr 及大家近期的公開分享與實際體驗，並加入一些自己的觀察與想法。
TapeOut 還很早，一切都還在探索中。本文僅為個人觀察，不構成投資建議。
先說，我真的不懂晶片。😂
NAND、LATCH、邏輯門這些東西，幾天前丟到我面前，我大概看三秒就滑走了。
TapeOut 火起來之後，我也一直沒有急著寫。
原因很簡單：
我自己都還沒看懂，怎麼寫給別人看？
這兩天看了不少人的分析、實際玩法，也跟 Blonskr 聊了一些後面的想法，我才慢慢把整件事串起來。
然後我發現：
TapeOut 其實沒有想像中那麼難懂。
先別管什麼鏈上 CPU、SHA-256。
我們從兩塊「電子 Lego」開始。
一、先別管 CPU，TapeOut 到底在玩什麼？
如果你跟我一樣完全不懂電路，可以先把 TapeOut 想成：
鏈上的電子 Lego。
目前最基礎的兩種元件：
NAND = 負責「算」的積木
LATCH = 負責「記」的積木
你先 Mint 這些元件，再到畫布裡把它們連起來，組成一個 Circuit。
測試沒問題之後，按下：
「流片」
流片之後，用掉的元件會被消耗，最後生成一個 Circuit NFT。
所以整件事其實可以簡化成：
Mint 元件 → 拼 Circuit → 測試 → 流片 → Circuit NFT
看到這裡我才真正理解：
NAND 和 LATCH 不是終點，它們其實是原材料。
你買了一堆 Lego，不是為了每天盯著 Lego 漲多少。
真正有意思的是：
你最後拿它造出了什麼？
这也是我觉得 TapeOut 跟普通 Token 开始出现区别的地方。
如果大家永远只 Mint、交易 NAND，那它最后还是一个 Trading Game。
但如果 NAND 真的开始被消耗，变成 Circuit，再被别人使用、组合——
游戏才真正开始。
02｜然後我開始看懂，為什麼大家研究 NAND / LATCH
前面有人整理了一组我觉得很有意思的数据。
Behemoth
NAND：76,563
LATCH：21,816
比例约 3.51 : 1
TapeOut
NAND：813,590
LATCH：174,779
比例约 4.72 : 1
当然，我不会因为 3.51 : 1、4.72 : 1 就判断哪个更有价值。
不同 Circuit，本来就会需要不同数量的 NAND 和 LATCH。
但真正让我觉得有意思的是：
大家开始研究「原材料」了。
以前第一反应可能是：
NAND 多少钱？
现在慢慢多了另一个问题：
大家到底需要多少 NAND？多少 LATCH？最后拿去造什么？
这就不一样了。
如果 TapeOut 后面的 Circuit、Mining、POD 真正跑起来，以后我们看的数据可能也会慢慢改变：
Price / Volume / Holders
↓
NAND Consumption / LATCH Consumption / Circuits Created / Circuit Efficiency / Designer Activity
也就是说：
今天市场在给 NAND 定价。
我更想知道的是：
以后市场会不会开始给「好的设计」定价？
03｜问题来了：我不会设计电路，能玩吗？
这就是我看到 TapeOut 时最大的问号。😂
CPU？
SHA-256？
看到这些，我第一反应：
好了，工程师的世界，告辞。
但后来发现，其实没人叫你第一天就造 CPU。
最简单可以从一个很小的 Circuit 开始：
NOT → XOR → Full Adder → 4-bit Adder → …… → CPU
就像玩 Lego。
第一次玩的时候，也没人叫你直接造一座迪拜塔。
先把第一块拼起来。
所以我反而觉得，TapeOut 接下来一个很重要的问题不是：
能不能造出更复杂的 CPU？
这个当然重要。
但从用户增长的角度，我更关心：
能不能让一个完全不懂电路的人，10 分钟内成功造出人生第一个 Circuit？
如果能，
TapeOut 面对的就不只是工程师。
而是大量跟我一样：
什么都不懂，但看到新东西就想按两下的人。
04｜真正让我开始觉得有意思的，是 POD
前几天 Blonskr 在讨论 TapeOut 后面的 Mining 玩法。
其中一个方向是：
传统 Mining 拼的是矿机、电费、算力。
TapeOut 想尝试的则是：
让你自己设计的 Circuit 去参与 Mining。
设计得越好，竞争力越高。
当时我就在想一个问题：
如果为了公平，规定：
一个钱包只能开一台矿机。
那多钱包怎么办？
最后是不是又变成：
一个人开 100 个 Wallet？
所以我当时提了另一个想法：
与其限制一人一台，
不如让相同设计被大量复制之后，边际收益逐渐下降。
想继续获得更高收益？
不要再开第 101 个钱包。
回去把 Circuit 设计得更好。
后来 Blonskr 回我：
直接叫 Proof of Design 更好，就 POD。
这个概念我很喜欢。
PoW：
More Machines → More Hashrate
POD：
Better Design → Higher Efficiency
如果最后真的往这个方向走，TapeOut 的竞争就会从：
「谁的机器比较多？」
慢慢变成：
「谁能用更少的 Gates，造出更好的 Circuit？」
这就开始有点意思了。
05｜但我後來想到：AI 可能才是最大的變數
这也是为什么我这种完全不懂电路的人，突然开始认真看 TapeOut。
如果这东西五年前出现，我大概研究到 NAND 就结束了。
因为：
我不会。
但现在多了一个变量：
AI
现在已经有人借助 AI 去理解、设计甚至优化 Circuit。
这意味着以后真正的竞争，可能不是：
Engineer vs Engineer
而是：
Human + AI vs Human + AI
甚至我觉得 TapeOut 可以直接搞一个：
AI Circuit Battle
规则很简单。
每个人给一样的：
100 NAND + 20 LATCH
可以使用任何 AI。
时间 24 小时。
最后看：
谁能用一样的资源，设计出效率最高的 Circuit？
这就好玩了。
同样的元件。
不同的人。
不同的 Prompt。
不同的 AI。
最后得到不同的 Circuit。
如果 POD 又跟 Circuit Efficiency 挂钩，那 TapeOut 可能就不只是 Mining。
它甚至会变成一场：
链上的 AI 电路优化竞技场。
然后我这种不会电路的人突然发现：
诶？好像我也能上桌。
06｜現在有 Volume 了，但我更想看下一個數據
TapeOut 最近公布的一组 24H 数据：
总交易量：1,405.58 BNB
交易笔数：7,601
去重参与地址：1,810
其中：
Mint：692.45 BNB
Marketplace：713.13 BNB
Mint 和二级市场已经差不多各占一半。
这个数据当然很猛。
但我觉得还是要分清楚：
Volume 证明有人来了。不代表生态已经成立了。
所以接下来，我反而不会只盯着：
NAND 又涨多少？
我更想看到这些数据：
Circuits Created
Unique Designers
Circuit Usage
Fork / Composition
POD Score
Designer Revenue
甚至我很希望以后有一个：
Circuit Explorer
点进一个 Processor，
不只是告诉我：
多少钱、成交多少、还有多少能 Mint。
而是告诉我：
这些 NAND 最后被拿去造了什么？
谁设计的？
多少人使用？
被 Fork 了多少次？
有没有被组合进更复杂的 Circuit？
POD Score 多少？
甚至设计者赚了多少？
因为：
Price 告诉我大家在交易什么。
但：
Usage 才告诉我大家真的在用什么。
如果这些东西开始出现，我觉得 TapeOut 才真正从：
Trading Market
走向：
Design Economy
07｜所以，我現在為什麼開始認真看 TapeOut？
TapeOut 才剛出生沒多久。
現在就說它是下一個 Ordinals、下一個大敘事，我覺得都太早。
Blonskr 自己也說，突然出現的熱度，反而讓他有點害怕。
我其實挺喜歡這種態度。
因為一個新協議剛出生的時候，最怕的不是有人質疑，而是：
所有人只剩下討論價格。
今天大家可能還在問：
NAND 多少錢？
哪個 Processor 漲最多？
Behemoth 當初 0.0005 Mint，現在多少倍了？😂
這些當然都是市場的一部分。
但我更期待有一天，大家打開 TapeOut，第一句問的不再是：
「今天 NAND 多少錢？」
而是：
「今天又有人造出了什麼？」
有人設計出更好的 Circuit，
有人用 AI 去優化，
有人 Fork、組合、調用，
甚至有人願意為一個真正好用的 Circuit / Blueprint 付錢。
如果真的走到這一步，我覺得 TapeOut 才開始變得很不一樣。
因為被交易的，不再只有 Token。
「設計」本身，也開始有了價值。
Meme 把注意力變成資產。
DeFi 把流動性變成資產。
RWA 把現實資產帶上鏈。
那 TapeOut 呢？
它現在正在嘗試一個我覺得更有意思的問題：
「設計」和「計算結構」，能不能也成為一種鏈上資產？
我不知道答案。
TapeOut 也真的還太年輕。
但至少很久沒有一個東西，讓一個原本完全不懂電路的我，
從 NAND、LATCH、Circuit，
一路研究到最後，甚至跟作者聊起了：
Proof of Design（POD）。
所以現在，我不急著給 TapeOut 下結論。
價格會告訴我們市場現在有多熱。
但我更想看的，是熱度過後——
大家到底能在上面造出什麼？
Sources & 延伸閱讀
本文主要整理自 TapeOut Protocol 官方資料、Blonskr 及大家近期的公開分享與實際體驗，並加入一些自己的觀察與想法。
TapeOut 還很早，一切都還在探索中。本文僅為個人觀察，不構成投資建議。
85
·
--
CZ 這個錢包地址，終於要正式退休了 🤣
其實挺支持他這麼做。
Meme 不應該變成「CZ 錢包地址分析學」。
買了 → 解讀
燒了 → 解讀
轉了 → 還是解讀
不如讓 Meme 回歸 Meme。
社區自己選，散戶自己玩，文化自己建立。
能不能活下來，最後交給市場。
Meme Season，不是 CZ Wallet Season.
不過這次也點出了一個挺有意思的 Wallet UX 問題：
鏈上別人想給你打什麼 Token，你控制不了，
但 Wallet 怎麼呈現，應該由自己決定。
很多 Wallet 已經能隱藏低價值 Token，我反而更想看到一個 Token Inbox：
陌生 Token → 先進 Inbox
用戶確認 → 才進主資產列表
別人可以 Permissionless 地給我打幣，
但不能 Permissionless 地塞滿我的 Wallet UI.
比起一直 Ignore / Burn，這可能更實用。
@CZ
CZ 這個錢包地址，終於要正式退休了 🤣
其實挺支持他這麼做。
Meme 不應該變成「CZ 錢包地址分析學」。
買了 → 解讀
燒了 → 解讀
轉了 → 還是解讀
不如讓 Meme 回歸 Meme。
社區自己選，散戶自己玩，文化自己建立。
能不能活下來，最後交給市場。
Meme Season，不是 CZ Wallet Season.
不過這次也點出了一個挺有意思的 Wallet UX 問題：
鏈上別人想給你打什麼 Token，你控制不了，
但 Wallet 怎麼呈現，應該由自己決定。
很多 Wallet 已經能隱藏低價值 Token，我反而更想看到一個 Token Inbox：
陌生 Token → 先進 Inbox
用戶確認 → 才進主資產列表
別人可以 Permissionless 地給我打幣，
但不能 Permissionless 地塞滿我的 Wallet UI.
比起一直 Ignore / Burn，這可能更實用。
@CZ
其實挺支持他這麼做。
Meme 不應該變成「CZ 錢包地址分析學」。
買了 → 解讀
燒了 → 解讀
轉了 → 還是解讀
不如讓 Meme 回歸 Meme。
社區自己選，散戶自己玩，文化自己建立。
能不能活下來，最後交給市場。
Meme Season，不是 CZ Wallet Season.
不過這次也點出了一個挺有意思的 Wallet UX 問題：
鏈上別人想給你打什麼 Token，你控制不了，
但 Wallet 怎麼呈現，應該由自己決定。
很多 Wallet 已經能隱藏低價值 Token，我反而更想看到一個 Token Inbox：
陌生 Token → 先進 Inbox
用戶確認 → 才進主資產列表
別人可以 Permissionless 地給我打幣，
但不能 Permissionless 地塞滿我的 Wallet UI.
比起一直 Ignore / Burn，這可能更實用。
@CZ
25
·
--
其實挺支持 CZ 這麼做。
一個 Meme 如果每天都在研究：
CZ 買了沒？
CZ 燒了沒？
CZ 轉賬是什麼意思？
那最後玩的已經不是 Meme，而是「CZ 錢包地址分析學」了
Meme 還是交回給社區自己玩比較好。
把文化做好、把社區搞起來，散戶自己選、自己玩、自己嗨。
能不能活下來，讓市場決定。
CZ 一個轉賬就能決定命運的 Meme，本來也很難走遠。
其實挺支持 CZ 這麼做。
一個 Meme 如果每天都在研究：
CZ 買了沒？
CZ 燒了沒？
CZ 轉賬是什麼意思？
那最後玩的已經不是 Meme，而是「CZ 錢包地址分析學」了
Meme 還是交回給社區自己玩比較好。
把文化做好、把社區搞起來，散戶自己選、自己玩、自己嗨。
能不能活下來，讓市場決定。
CZ 一個轉賬就能決定命運的 Meme，本來也很難走遠。
一個 Meme 如果每天都在研究：
CZ 買了沒？
CZ 燒了沒？
CZ 轉賬是什麼意思？
那最後玩的已經不是 Meme，而是「CZ 錢包地址分析學」了
Meme 還是交回給社區自己玩比較好。
把文化做好、把社區搞起來，散戶自己選、自己玩、自己嗨。
能不能活下來，讓市場決定。
CZ 一個轉賬就能決定命運的 Meme，本來也很難走遠。
CZ
·
--
（中文版在下面）
Too many people try to over interpret "what does it mean?"
I was testing Trust Wallet today. And saw too many meme coins in the wallet clustering the interface, to the point it was hard for me to find BNB, so I tried to burn some tokens. Even that caused many community discussions.
Then I realized that I will never be able to "clean out" meme coins on the address. The more I burn then, the more people will send meme coins to the address.
The transparency natural of the blockchain means any interaction with this address will be over interpreted by the community.
I even thought of requesting the Trust Wallet team to implement an "Ignore Coin" feature to avoid the clutter, but that feature will not be needed by 99.99% of people.
Here is plan, I will donate/send the BNB and 币安人生 (that was bought using BNB) tokens to Giggle Academy. Then I will stop using this address. It will effectively be a burn address.
太多人试图过度解读"他这么做代表什么？"
我今天测试 @TrustWallet。发现钱包里太多meme coin，多到连 BNB 都很难找到，所以我尝试销毁一些代币。结果连这个操作都引发了不少社区讨论。
我意识到，我永远无法把这个地址上的meme币"清理干净"。我烧得越多，就会有越多人往这个地址打币。
区块链的透明特性意味着，这个地址的任何操作都会被社区过度解读。
我甚至想过请 Trust Wallet 团队做一个"忽略代币"（Ignore Coin）的功能，避免界面被塞满，但这个功能 99.99% 的人根本用不上。
所以计划如下：我会把 BNB 以及用 BNB 买的"币安人生"代币捐给 Giggle Academy。之后我将停止使用这个地址，让它变成一个销毁地址（burn address）。
Too many people try to over interpret "what does it mean?"
I was testing Trust Wallet today. And saw too many meme coins in the wallet clustering the interface, to the point it was hard for me to find BNB, so I tried to burn some tokens. Even that caused many community discussions.
Then I realized that I will never be able to "clean out" meme coins on the address. The more I burn then, the more people will send meme coins to the address.
The transparency natural of the blockchain means any interaction with this address will be over interpreted by the community.
I even thought of requesting the Trust Wallet team to implement an "Ignore Coin" feature to avoid the clutter, but that feature will not be needed by 99.99% of people.
Here is plan, I will donate/send the BNB and 币安人生 (that was bought using BNB) tokens to Giggle Academy. Then I will stop using this address. It will effectively be a burn address.
太多人试图过度解读"他这么做代表什么？"
我今天测试 @TrustWallet。发现钱包里太多meme coin，多到连 BNB 都很难找到，所以我尝试销毁一些代币。结果连这个操作都引发了不少社区讨论。
我意识到，我永远无法把这个地址上的meme币"清理干净"。我烧得越多，就会有越多人往这个地址打币。
区块链的透明特性意味着，这个地址的任何操作都会被社区过度解读。
我甚至想过请 Trust Wallet 团队做一个"忽略代币"（Ignore Coin）的功能，避免界面被塞满，但这个功能 99.99% 的人根本用不上。
所以计划如下：我会把 BNB 以及用 BNB 买的"币安人生"代币捐给 Giggle Academy。之后我将停止使用这个地址，让它变成一个销毁地址（burn address）。
47
·
--
下週市場，感覺又要開始選方向了 👀
上週 Risk-on 明顯回來，美股繼續走強，AI、科技、半導體重新接棒。
但下週我主要看三件事：
1️⃣ 霍爾木茲海峽
伊朗、阿曼的航運談判已經有進展，但「談好路線」≠「全面恢復通航」。
真正要看的是船有沒有開始回來。
通航改善 → Oil 地緣溢價下降 → 通膨壓力緩和 → Risk-on
反過來如果又談崩：
Oil / XAU 可能又有戲，BTC、美股繼續吃地緣政治。
2️⃣ FOMC Minutes
上次已經有 3 票支持加息。
這次紀要最值得看的不是「加不加」，而是：
到底還有多少人偏鷹？
最近通膨數據有所降溫，市場對 9 月加息的預期也已經下降。
3️⃣ PMI
週五看美國製造業、服務業 PMI。
數據弱 → 9 月按兵不動預期更穩。
數據太強 → 加息交易可能又回來。
所以下週我的劇本很簡單：
Oil 看霍爾木茲
Gold 看 Fed
美股看 AI + 利率
BTC 三個都要看 😂
最近市場 Risk-on 是回來了，
但這週可能才是真正決定能不能繼續浪的關鍵。
下週市場，感覺又要開始選方向了 👀
上週 Risk-on 明顯回來，美股繼續走強，AI、科技、半導體重新接棒。
但下週我主要看三件事：
1️⃣ 霍爾木茲海峽
伊朗、阿曼的航運談判已經有進展，但「談好路線」≠「全面恢復通航」。
真正要看的是船有沒有開始回來。
通航改善 → Oil 地緣溢價下降 → 通膨壓力緩和 → Risk-on
反過來如果又談崩：
Oil / XAU 可能又有戲，BTC、美股繼續吃地緣政治。
2️⃣ FOMC Minutes
上次已經有 3 票支持加息。
這次紀要最值得看的不是「加不加」，而是：
到底還有多少人偏鷹？
最近通膨數據有所降溫，市場對 9 月加息的預期也已經下降。
3️⃣ PMI
週五看美國製造業、服務業 PMI。
數據弱 → 9 月按兵不動預期更穩。
數據太強 → 加息交易可能又回來。
所以下週我的劇本很簡單：
Oil 看霍爾木茲
Gold 看 Fed
美股看 AI + 利率
BTC 三個都要看 😂
最近市場 Risk-on 是回來了，
但這週可能才是真正決定能不能繼續浪的關鍵。
上週 Risk-on 明顯回來，美股繼續走強，AI、科技、半導體重新接棒。
但下週我主要看三件事：
1️⃣ 霍爾木茲海峽
伊朗、阿曼的航運談判已經有進展，但「談好路線」≠「全面恢復通航」。
真正要看的是船有沒有開始回來。
通航改善 → Oil 地緣溢價下降 → 通膨壓力緩和 → Risk-on
反過來如果又談崩：
Oil / XAU 可能又有戲，BTC、美股繼續吃地緣政治。
2️⃣ FOMC Minutes
上次已經有 3 票支持加息。
這次紀要最值得看的不是「加不加」，而是：
到底還有多少人偏鷹？
最近通膨數據有所降溫，市場對 9 月加息的預期也已經下降。
3️⃣ PMI
週五看美國製造業、服務業 PMI。
數據弱 → 9 月按兵不動預期更穩。
數據太強 → 加息交易可能又回來。
所以下週我的劇本很簡單：
Oil 看霍爾木茲
Gold 看 Fed
美股看 AI + 利率
BTC 三個都要看 😂
最近市場 Risk-on 是回來了，
但這週可能才是真正決定能不能繼續浪的關鍵。
145
·
--
《牛來》
一部母子小團隊耗時約 5 年製作的動畫電影。
沒有大製作、沒有大宣發，卻因為獨特的畫風意外爆紅。
從幾乎沒人看，到票房突破 200 萬。
就連 Meme 宇宙開始輪動了 ～
龍一「牛來」先起飛 🐂🚀
接著「豹拉」真的開始爆拉 🐆📈
現在連「絆倒體」都出來了……
牛來：我先走了。
豹拉：等等我，馬上爆拉。
絆倒體：等等……我被絆倒了。💀
而且絆倒體目前市值還最低。
電影我看不懂，
但這個 Meme 劇情我好像開始看懂了。
#meme板块关注热点
《牛來》
一部母子小團隊耗時約 5 年製作的動畫電影。
沒有大製作、沒有大宣發，卻因為獨特的畫風意外爆紅。
從幾乎沒人看，到票房突破 200 萬。
就連 Meme 宇宙開始輪動了 ～
龍一「牛來」先起飛 🐂🚀
接著「豹拉」真的開始爆拉 🐆📈
現在連「絆倒體」都出來了……
牛來：我先走了。
豹拉：等等我，馬上爆拉。
絆倒體：等等……我被絆倒了。💀
而且絆倒體目前市值還最低。
電影我看不懂，
但這個 Meme 劇情我好像開始看懂了。
#meme板块关注热点
一部母子小團隊耗時約 5 年製作的動畫電影。
沒有大製作、沒有大宣發，卻因為獨特的畫風意外爆紅。
從幾乎沒人看，到票房突破 200 萬。
就連 Meme 宇宙開始輪動了 ～
龍一「牛來」先起飛 🐂🚀
接著「豹拉」真的開始爆拉 🐆📈
現在連「絆倒體」都出來了……
牛來：我先走了。
豹拉：等等我，馬上爆拉。
絆倒體：等等……我被絆倒了。💀
而且絆倒體目前市值還最低。
電影我看不懂，
但這個 Meme 劇情我好像開始看懂了。
#meme板块关注热点
1
485
·
--
Мақала
bStocks 的下一步，不只是買美股最近一直在看 Binance 的 bStocks。
很多人第一眼看到它，可能會理解成：
「Binance 終於可以買美股了。」
但我覺得，如果只是把 NVDA、TSLA、MU、SNDK 搬到 Crypto Exchange 裡交易，這件事本身沒有那麼大的想像空間。
畢竟買美股，傳統券商已經做得很好。
我更感興趣的是：
當股票開始變成一種 Crypto Native Asset 之後，還能怎麼玩？
這可能才是 bStocks 真正值得關注的地方。
一、從「買美股」到「一個帳戶管理所有資產」
過去我們的資產其實是分散的。
買 BTC、ETH → Crypto Exchange
買 NVDA、TSLA → IBKR
現金管理、理財 → Bank / Broker
日常消費 → Credit Card
每一種資產背後，都是不同的帳戶、平台和資金體系。
但 Crypto Exchange 正在慢慢打破這個邊界。
如果未來一個帳戶裡可以同時擁有：
Crypto + bStocks + Perp + Earn + Card
甚至股票資產還能進入鏈上，被交易、轉移、抵押、借貸和組合，
那 bStocks 的意義就不只是：
「讓我可以在 Binance 買股票。」
而是：
「為什麼我的股票、Crypto、現金和投資組合，不能全部放在同一個帳戶裡？」
這也是我認為 Crypto Exchange 下一階段很值得看的方向。
它們搶的可能已經不只是 Crypto 用戶，
而是用戶的——
整個投資帳戶。
二、股票 Token 化之後，重點可能不是 Token
單純把一股 NVDA 變成一個 Token，我覺得只是第一步。
Crypto 真正有意思的地方，是 Composability（可組合性）。
股票一旦成為鏈上資產，它的玩法理論上就可以從：
Trading
慢慢延伸到：
Collateral → Lending → Portfolio → Index → Strategy
一份股票資產，不再只能：
買入 → 等上漲 → 賣出。
它還可以成為其他金融產品的基礎元件。
這也是我覺得 bStocks 與傳統券商最大的想像空間差異。
TradFi 更像是：
產品先設計好 → 用戶選擇產品。
Crypto 更習慣
資產先開放出來 → 市場自己創造玩法。
這兩種思維，最後可能會產生完全不同的產品。
三、我更想看到的下一步：自己「打包資產」
如果讓我選一個 bStocks 接下來最想看到的功能，
我反而不是：
「再上 500 隻股票。」
而是
Basket / Index Builder。
例如看好 AI，可以自己組
NVDA + AVGO + TSM + MU
→ AI Basket
看好 Storage：
MU + SNDK + STX + WDC
→ Storage Basket
看好太空經濟：
相關股票自己組成一個 Space Basket。
甚至未來不一定只局限於股票：
Stocks + BTC + Gold + RWA
自己選資產、自己設定比例，組成自己的 Portfolio。
再往前一步——
如果這些 Portfolio 可以公開，其他人可以查看、跟隨，甚至直接配置同一套 Basket，
那就開始有意思了。
TradFi：
基金經理幫你設計 ETF，再賣給你。
Crypto：
我自己組一個 Basket，然後看看有沒有人想跟。😂
這才比較像 Crypto。
四、Crypto Exchange 不應該只是複製券商
如果 Crypto Exchange 最後只是把傳統券商的功能全部複製一次，
那還是會遇到一個問題：
為什麼用戶不直接去 Robinhood 或其他 Broker？
所以真正值得發揮的，應該是 Crypto 原本就擅長的東西：
24/7 Trading
CryptoStocksPerpOn-chainEarnCollateralComposability
把這些能力組合起來，才可能出現傳統券商不容易提供的體驗。
所以未來 Crypto Exchange 的競爭，我覺得不會只是：
誰的手續費更低；
誰上的幣更多；
誰上的股票更多。
而是誰能做到：
一個帳戶，覆蓋越來越多資產；
同一份資產，又能產生越來越多用途。
最後
所以我現在看 bStocks，不會只看它今天有多少交易量、上了多少股票。
我更想看的是：
股票進入 Crypto 世界之後，會不會開始按照 Crypto 的方式進化。
如果只是把美股搬進交易所，
那是 Tokenized Stocks。
如果未來可以交易、抵押、借貸、自由組合、建立 Basket，再和 Crypto、Gold、RWA 等資產放進同一個 Portfolio，
那才開始變成另一套玩法。
到了那個階段，Binance 面對的競爭對手可能就不只是 Coinbase、OKX 這些 Crypto Exchange。
而會逐漸延伸到：
Robinhood、傳統券商、資產管理平台，甚至 ETF 產品本身。
bStocks 現在可能只是第一步。
真正值得看的，是下一步這些股票進入 Crypto 世界後，還能怎麼玩。
bStocks 的下一步，不只是買美股
最近一直在看 Binance 的 bStocks。
很多人第一眼看到它，可能會理解成：
「Binance 終於可以買美股了。」
但我覺得，如果只是把 NVDA、TSLA、MU、SNDK 搬到 Crypto Exchange 裡交易，這件事本身沒有那麼大的想像空間。
畢竟買美股，傳統券商已經做得很好。
我更感興趣的是：
當股票開始變成一種 Crypto Native Asset 之後，還能怎麼玩？
這可能才是 bStocks 真正值得關注的地方。
一、從「買美股」到「一個帳戶管理所有資產」
過去我們的資產其實是分散的。
買 BTC、ETH → Crypto Exchange
買 NVDA、TSLA → IBKR
現金管理、理財 → Bank / Broker
日常消費 → Credit Card
每一種資產背後，都是不同的帳戶、平台和資金體系。
但 Crypto Exchange 正在慢慢打破這個邊界。
如果未來一個帳戶裡可以同時擁有：
Crypto + bStocks + Perp + Earn + Card
甚至股票資產還能進入鏈上，被交易、轉移、抵押、借貸和組合，
那 bStocks 的意義就不只是：
「讓我可以在 Binance 買股票。」
而是：
「為什麼我的股票、Crypto、現金和投資組合，不能全部放在同一個帳戶裡？」
這也是我認為 Crypto Exchange 下一階段很值得看的方向。
它們搶的可能已經不只是 Crypto 用戶，
而是用戶的——
整個投資帳戶。
二、股票 Token 化之後，重點可能不是 Token
單純把一股 NVDA 變成一個 Token，我覺得只是第一步。
Crypto 真正有意思的地方，是 Composability（可組合性）。
股票一旦成為鏈上資產，它的玩法理論上就可以從：
Trading
慢慢延伸到：
Collateral → Lending → Portfolio → Index → Strategy
一份股票資產，不再只能：
買入 → 等上漲 → 賣出。
它還可以成為其他金融產品的基礎元件。
這也是我覺得 bStocks 與傳統券商最大的想像空間差異。
TradFi 更像是：
產品先設計好 → 用戶選擇產品。
Crypto 更習慣
資產先開放出來 → 市場自己創造玩法。
這兩種思維，最後可能會產生完全不同的產品。
三、我更想看到的下一步：自己「打包資產」
如果讓我選一個 bStocks 接下來最想看到的功能，
我反而不是：
「再上 500 隻股票。」
而是
Basket / Index Builder。
例如看好 AI，可以自己組
NVDA + AVGO + TSM + MU
→ AI Basket
看好 Storage：
MU + SNDK + STX + WDC
→ Storage Basket
看好太空經濟：
相關股票自己組成一個 Space Basket。
甚至未來不一定只局限於股票：
Stocks + BTC + Gold + RWA
自己選資產、自己設定比例，組成自己的 Portfolio。
再往前一步——
如果這些 Portfolio 可以公開，其他人可以查看、跟隨，甚至直接配置同一套 Basket，
那就開始有意思了。
TradFi：
基金經理幫你設計 ETF，再賣給你。
Crypto：
我自己組一個 Basket，然後看看有沒有人想跟。😂
這才比較像 Crypto。
四、Crypto Exchange 不應該只是複製券商
如果 Crypto Exchange 最後只是把傳統券商的功能全部複製一次，
那還是會遇到一個問題：
為什麼用戶不直接去 Robinhood 或其他 Broker？
所以真正值得發揮的，應該是 Crypto 原本就擅長的東西：
24/7 Trading
CryptoStocksPerpOn-chainEarnCollateralComposability
把這些能力組合起來，才可能出現傳統券商不容易提供的體驗。
所以未來 Crypto Exchange 的競爭，我覺得不會只是：
誰的手續費更低；
誰上的幣更多；
誰上的股票更多。
而是誰能做到：
一個帳戶，覆蓋越來越多資產；
同一份資產，又能產生越來越多用途。
最後
所以我現在看 bStocks，不會只看它今天有多少交易量、上了多少股票。
我更想看的是：
股票進入 Crypto 世界之後，會不會開始按照 Crypto 的方式進化。
如果只是把美股搬進交易所，
那是 Tokenized Stocks。
如果未來可以交易、抵押、借貸、自由組合、建立 Basket，再和 Crypto、Gold、RWA 等資產放進同一個 Portfolio，
那才開始變成另一套玩法。
到了那個階段，Binance 面對的競爭對手可能就不只是 Coinbase、OKX 這些 Crypto Exchange。
而會逐漸延伸到：
Robinhood、傳統券商、資產管理平台，甚至 ETF 產品本身。
bStocks 現在可能只是第一步。
真正值得看的，是下一步這些股票進入 Crypto 世界後，還能怎麼玩。
很多人第一眼看到它，可能會理解成：
「Binance 終於可以買美股了。」
但我覺得，如果只是把 NVDA、TSLA、MU、SNDK 搬到 Crypto Exchange 裡交易，這件事本身沒有那麼大的想像空間。
畢竟買美股，傳統券商已經做得很好。
我更感興趣的是：
當股票開始變成一種 Crypto Native Asset 之後，還能怎麼玩？
這可能才是 bStocks 真正值得關注的地方。
一、從「買美股」到「一個帳戶管理所有資產」
過去我們的資產其實是分散的。
買 BTC、ETH → Crypto Exchange
買 NVDA、TSLA → IBKR
現金管理、理財 → Bank / Broker
日常消費 → Credit Card
每一種資產背後，都是不同的帳戶、平台和資金體系。
但 Crypto Exchange 正在慢慢打破這個邊界。
如果未來一個帳戶裡可以同時擁有：
Crypto + bStocks + Perp + Earn + Card
甚至股票資產還能進入鏈上，被交易、轉移、抵押、借貸和組合，
那 bStocks 的意義就不只是：
「讓我可以在 Binance 買股票。」
而是：
「為什麼我的股票、Crypto、現金和投資組合，不能全部放在同一個帳戶裡？」
這也是我認為 Crypto Exchange 下一階段很值得看的方向。
它們搶的可能已經不只是 Crypto 用戶，
而是用戶的——
整個投資帳戶。
二、股票 Token 化之後，重點可能不是 Token
單純把一股 NVDA 變成一個 Token，我覺得只是第一步。
Crypto 真正有意思的地方，是 Composability（可組合性）。
股票一旦成為鏈上資產，它的玩法理論上就可以從：
Trading
慢慢延伸到：
Collateral → Lending → Portfolio → Index → Strategy
一份股票資產，不再只能：
買入 → 等上漲 → 賣出。
它還可以成為其他金融產品的基礎元件。
這也是我覺得 bStocks 與傳統券商最大的想像空間差異。
TradFi 更像是：
產品先設計好 → 用戶選擇產品。
Crypto 更習慣
資產先開放出來 → 市場自己創造玩法。
這兩種思維，最後可能會產生完全不同的產品。
三、我更想看到的下一步：自己「打包資產」
如果讓我選一個 bStocks 接下來最想看到的功能，
我反而不是：
「再上 500 隻股票。」
而是
Basket / Index Builder。
例如看好 AI，可以自己組
NVDA + AVGO + TSM + MU
→ AI Basket
看好 Storage：
MU + SNDK + STX + WDC
→ Storage Basket
看好太空經濟：
相關股票自己組成一個 Space Basket。
甚至未來不一定只局限於股票：
Stocks + BTC + Gold + RWA
自己選資產、自己設定比例，組成自己的 Portfolio。
再往前一步——
如果這些 Portfolio 可以公開，其他人可以查看、跟隨，甚至直接配置同一套 Basket，
那就開始有意思了。
TradFi：
基金經理幫你設計 ETF，再賣給你。
Crypto：
我自己組一個 Basket，然後看看有沒有人想跟。😂
這才比較像 Crypto。
四、Crypto Exchange 不應該只是複製券商
如果 Crypto Exchange 最後只是把傳統券商的功能全部複製一次，
那還是會遇到一個問題：
為什麼用戶不直接去 Robinhood 或其他 Broker？
所以真正值得發揮的，應該是 Crypto 原本就擅長的東西：
24/7 Trading
CryptoStocksPerpOn-chainEarnCollateralComposability
把這些能力組合起來，才可能出現傳統券商不容易提供的體驗。
所以未來 Crypto Exchange 的競爭，我覺得不會只是：
誰的手續費更低；
誰上的幣更多；
誰上的股票更多。
而是誰能做到：
一個帳戶，覆蓋越來越多資產；
同一份資產，又能產生越來越多用途。
最後
所以我現在看 bStocks，不會只看它今天有多少交易量、上了多少股票。
我更想看的是：
股票進入 Crypto 世界之後，會不會開始按照 Crypto 的方式進化。
如果只是把美股搬進交易所，
那是 Tokenized Stocks。
如果未來可以交易、抵押、借貸、自由組合、建立 Basket，再和 Crypto、Gold、RWA 等資產放進同一個 Portfolio，
那才開始變成另一套玩法。
到了那個階段，Binance 面對的競爭對手可能就不只是 Coinbase、OKX 這些 Crypto Exchange。
而會逐漸延伸到：
Robinhood、傳統券商、資產管理平台，甚至 ETF 產品本身。
bStocks 現在可能只是第一步。
真正值得看的，是下一步這些股票進入 Crypto 世界後，還能怎麼玩。
105
·
--
《牛來》票房真的破 10 萬了
上映前只有一張水墨風海報，藝術感直接拉滿。
上映後看到真正的 3D 畫面……
我開始懷疑這水墨海報是不是來諷刺 AI 的。
首 10 天票房才 7705 元，原本都快沒場次了，結果因為製作太「超前」，反而在網上爆紅。
網友開始反向五星好評、影院重新加場，8 月 15 日單日票房甚至衝到 4.6 萬。
✨ 然後幣圈也沒放過這波熱度——
牛來 Meme 代幣市值居然也突破 400 萬。🐂🚀
電影票房 10 萬，
Meme 市值 400 萬。
開始有點看不懂了。
現在我比較好奇兩件事：
到底是抱著什麼心態審核通過，讓它上電影院的？
以及——
到底是抱著什麼心態買票進去，還能把整部電影看完的？
以前我們笑 AI 做的東西沒有靈魂。
看完《牛來》才發現：
人類的創作無限，AI 可能還需要繼續學習。
所以這到底是《牛來》，
還是 《胡來》？
《牛來》票房真的破 10 萬了
上映前只有一張水墨風海報，藝術感直接拉滿。
上映後看到真正的 3D 畫面……
我開始懷疑這水墨海報是不是來諷刺 AI 的。
首 10 天票房才 7705 元，原本都快沒場次了，結果因為製作太「超前」，反而在網上爆紅。
網友開始反向五星好評、影院重新加場，8 月 15 日單日票房甚至衝到 4.6 萬。
✨ 然後幣圈也沒放過這波熱度——
牛來 Meme 代幣市值居然也突破 400 萬。🐂🚀
電影票房 10 萬，
Meme 市值 400 萬。
開始有點看不懂了。
現在我比較好奇兩件事：
到底是抱著什麼心態審核通過，讓它上電影院的？
以及——
到底是抱著什麼心態買票進去，還能把整部電影看完的？
以前我們笑 AI 做的東西沒有靈魂。
看完《牛來》才發現：
人類的創作無限，AI 可能還需要繼續學習。
所以這到底是《牛來》，
還是 《胡來》？
上映前只有一張水墨風海報，藝術感直接拉滿。
上映後看到真正的 3D 畫面……
我開始懷疑這水墨海報是不是來諷刺 AI 的。
首 10 天票房才 7705 元，原本都快沒場次了，結果因為製作太「超前」，反而在網上爆紅。
網友開始反向五星好評、影院重新加場，8 月 15 日單日票房甚至衝到 4.6 萬。
✨ 然後幣圈也沒放過這波熱度——
牛來 Meme 代幣市值居然也突破 400 萬。🐂🚀
電影票房 10 萬，
Meme 市值 400 萬。
開始有點看不懂了。
現在我比較好奇兩件事：
到底是抱著什麼心態審核通過，讓它上電影院的？
以及——
到底是抱著什麼心態買票進去，還能把整部電影看完的？
以前我們笑 AI 做的東西沒有靈魂。
看完《牛來》才發現：
人類的創作無限，AI 可能還需要繼續學習。
所以這到底是《牛來》，
還是 《胡來》？
1
230
·
--
特朗普這次是真的不打算退了。
一邊說：
不會為對伊朗採取軍事行動道歉，油價漲了也值得。
另一邊更狠：
「打敗伊朗後，要把霍爾木茲海峽宣佈為美國領土。」
伊朗：海峽開不開，我說了算。
美國：打完可能就是我的。
現在真正麻煩的不是嘴炮。
霍爾木茲海峽航運受阻，石油供應承壓，油價和通膨又要開始搞事情。
然後熟悉的劇本來了：
美國負責打，
中東負責亂，
原油負責漲，
黃金負責飛，
幣圈負責買單。
特朗普這次是真的不打算退了。
一邊說：
不會為對伊朗採取軍事行動道歉，油價漲了也值得。
另一邊更狠：
「打敗伊朗後，要把霍爾木茲海峽宣佈為美國領土。」
伊朗：海峽開不開，我說了算。
美國：打完可能就是我的。
現在真正麻煩的不是嘴炮。
霍爾木茲海峽航運受阻，石油供應承壓，油價和通膨又要開始搞事情。
然後熟悉的劇本來了：
美國負責打，
中東負責亂，
原油負責漲，
黃金負責飛，
幣圈負責買單。
一邊說：
不會為對伊朗採取軍事行動道歉，油價漲了也值得。
另一邊更狠：
「打敗伊朗後，要把霍爾木茲海峽宣佈為美國領土。」
伊朗：海峽開不開，我說了算。
美國：打完可能就是我的。
現在真正麻煩的不是嘴炮。
霍爾木茲海峽航運受阻，石油供應承壓，油價和通膨又要開始搞事情。
然後熟悉的劇本來了：
美國負責打，
中東負責亂，
原油負責漲，
黃金負責飛，
幣圈負責買單。
307
·
--
Төмен (кемімелі)
美股盤前存儲板塊繼續起飛
$SNDK 再漲 6%，這波是真的猛。
昨天小空被打損，今天再來一次
SNDK 嘗試小倉 Short。守日高
漲勢太猛，不硬扛，嚴格 SL。
看看這次是我抓到回調，還是 SNDK 再教育我一次。
{future}(SNDKUSDT)
美股盤前存儲板塊繼續起飛
$SNDK 再漲 6%，這波是真的猛。
昨天小空被打損，今天再來一次
SNDK 嘗試小倉 Short。守日高
漲勢太猛，不硬扛，嚴格 SL。
看看這次是我抓到回調，還是 SNDK 再教育我一次。
$SNDK 再漲 6%，這波是真的猛。
昨天小空被打損，今天再來一次
SNDK 嘗試小倉 Short。守日高
漲勢太猛，不硬扛，嚴格 SL。
看看這次是我抓到回調，還是 SNDK 再教育我一次。
1
632
·
--
Төмен (кемімелі)
合不合規、最後怎麼解釋，I don’t care!
PGALA 那件事之後，這家交易所我就沒再用了。
不是 FUD，也不勸任何人跟我一樣。
只是對我來說，信任一旦沒了，就沒必要再回去。
今晚繼續空比特幣？！$BTC
{future}(BTCUSDT)
合不合規、最後怎麼解釋，I don’t care!
PGALA 那件事之後，這家交易所我就沒再用了。
不是 FUD，也不勸任何人跟我一樣。
只是對我來說，信任一旦沒了，就沒必要再回去。
今晚繼續空比特幣？！$BTC
PGALA 那件事之後，這家交易所我就沒再用了。
不是 FUD，也不勸任何人跟我一樣。
只是對我來說，信任一旦沒了，就沒必要再回去。
今晚繼續空比特幣？！$BTC
136
·
--
Apple 的 AI 終於開始加速了 👀
據報導 Apple 已與 阿里巴巴合作訓練新的大語言模型，為 Apple Intelligence 的落地做準備。
相比之前主要依賴第三方模型，這次 Apple 明顯想把更多能力掌握在自己手上。
Apple Intelligence 預計未來幾個月迎來進一步更新。
AI 這場仗 Apple 已經慢了不少，
現在終於開始認真追進度了。
$AAPLB
Apple 的 AI 終於開始加速了 👀
據報導 Apple 已與 阿里巴巴合作訓練新的大語言模型，為 Apple Intelligence 的落地做準備。
相比之前主要依賴第三方模型，這次 Apple 明顯想把更多能力掌握在自己手上。
Apple Intelligence 預計未來幾個月迎來進一步更新。
AI 這場仗 Apple 已經慢了不少，
現在終於開始認真追進度了。
$AAPLB
據報導 Apple 已與 阿里巴巴合作訓練新的大語言模型，為 Apple Intelligence 的落地做準備。
相比之前主要依賴第三方模型，這次 Apple 明顯想把更多能力掌握在自己手上。
Apple Intelligence 預計未來幾個月迎來進一步更新。
AI 這場仗 Apple 已經慢了不少，
現在終於開始認真追進度了。
$AAPLB
118
·
--
以太坊基金會又整活了
從 2019 年開始押注的 Poseidon，現在 Ethereum L1 準備放棄，重新擁抱 SHA2 / BLAKE2s。
原因很簡單：
以前是 「做一個適合 SNARK 的 Hash」，
現在 SNARK 進化到可以 「直接適應傳統 Hash」。
Justin Drake 甚至稱這波突破為：
「科幻級密碼學。」
再加上 AI 開始加速密碼分析，Ethereum 也明顯在往更簡單、更成熟的 Hash-based 後量子方案靠。
💡基金會研究了這麼多年，最後得出的答案：
不是老技術不行，是以前的 SNARK 還不夠行。
繞了一大圈，Back to Basics.
#Ethereum
以太坊基金會又整活了
從 2019 年開始押注的 Poseidon，現在 Ethereum L1 準備放棄，重新擁抱 SHA2 / BLAKE2s。
原因很簡單：
以前是 「做一個適合 SNARK 的 Hash」，
現在 SNARK 進化到可以 「直接適應傳統 Hash」。
Justin Drake 甚至稱這波突破為：
「科幻級密碼學。」
再加上 AI 開始加速密碼分析，Ethereum 也明顯在往更簡單、更成熟的 Hash-based 後量子方案靠。
💡基金會研究了這麼多年，最後得出的答案：
不是老技術不行，是以前的 SNARK 還不夠行。
繞了一大圈，Back to Basics.
#Ethereum
從 2019 年開始押注的 Poseidon，現在 Ethereum L1 準備放棄，重新擁抱 SHA2 / BLAKE2s。
原因很簡單：
以前是 「做一個適合 SNARK 的 Hash」，
現在 SNARK 進化到可以 「直接適應傳統 Hash」。
Justin Drake 甚至稱這波突破為：
「科幻級密碼學。」
再加上 AI 開始加速密碼分析，Ethereum 也明顯在往更簡單、更成熟的 Hash-based 後量子方案靠。
💡基金會研究了這麼多年，最後得出的答案：
不是老技術不行，是以前的 SNARK 還不夠行。
繞了一大圈，Back to Basics.
#Ethereum
133
Көбірек контент көру үшін кіріңіз
Binance Square платформасында әлемдік криптоқоғамдастыққа қосылыңыз
⚡️ Криптовалюта туралы ең соңғы және пайдалы ақпаратты алыңыз.
💬 Әлемдегі ең ірі криптобиржаның сеніміне ие.
👍 Расталған авторлардың нақты пікірлерін табыңыз.
Электрондық пошта/телефон нөмірі
Трендтегі тақырыптар
BitcoinStrongestWeekSinceMarch2023
64,889 рет көрілді
1,254 адам талқылап жатыр
🧨 The Strange Part of Bitcoin’s 2026 Rally
Bitcoin’s biggest weekly surge since March 2023 arrived after months of weakness, not after an already extended rally.
BTC climbed roughly 22–23% during the week and briefly traded near $79,400.
That makes the move interesting from a market-structure perspective: a sharp recovery after a deep decline can attract both fresh buyers and traders closing bearish positions.
But a powerful weekly candle does not guarantee the next one will be green.
Watch the follow-through on $BTC before assuming the entire crypto market has entered a new phase. $ETH and $BNB could benefit if momentum broadens.
#bitcoinstrongestweeksincemarch2023
CryptoMahibaloch
·0 лайк
·2.3k рет көрілді
BPIUrgesFinCENExpandStablecoinIDRulesToSecondaryMarkets
12,128 рет көрілді
173 адам талқылап жатыр
AnthropicIPOCouldTopSpaceXRecordReportsSay
55,422 рет көрілді
1,019 адам талқылап жатыр