主网启动后一天半的时间内，zks和linea的tvl都达到了400万刀

最近本来想盘点下Layer2赛道现状的时候，找了全网一圈，都没有像样的关于Arbitrum的投研，心里想想，算了，我来吧，做到输入一堆官话，输出通俗易懂，持续精进。

Arbitrum研报如下：

在讲这个之前，先概述一下

L2赛道诞生背景

Layer2是一种以太坊网络降本增速的方法，主要分为零知识ZK-Rollups和Optimistic Rollups两种方案。 这两种方案有什么区别呢？—我打个比方：如果正常道路是layer1，比如以太坊主网，那么layer2就是正常道路上的高架桥，ZK-Rollups就相当于在高架桥上的各种监控设备，时时监控来往车辆的身份和行驶路线，确保车辆安全行驶。 而Optimistic Rollups，就像它的名字一样，乐观地认为所有车辆都是真实且遵守交通规则的，但留出一定的时间窗口给所有人，大家可以举报车辆违规行为，如果时间一过就默认大家都是正常行驶的。 两者各有千秋，Zk更严格，但optimistic成本更低更快。Arbitrum就是一种基于Optimistic Rollups方案的一个layer2项目。

Arbitrum的团队及发展进程

Arbitrum是Offchain Labs推出的，创始团队包括：奥巴马任职期间的前白宫技术官员、普林斯顿大学长期教授Ed Felten、普林斯顿博士生Steven Goldfeder和Harry Kalodner。

创始团队

他们从2017年开始研究交互式欺诈证明，并最终将落地产品Arbitrum引入人们的视野。 这是项目的历史进程：

历史进程简述

我挑重点说：自2020年2月Arbitrum的第一版测试网上线以来，这个项目经历了很多关键的时刻。最重要的是，它成功获得了三轮融资，总计超过1.4亿美元，这说明市场对该项目的认可和信任。

2021年9月，Arbitrum One正式上线，这是该项目发展的一个重要的里程碑。接下来，团队在2022年进行了一系列的创新，包括推出为期8周的生态奖励计划、推出新链Arbitrum Nova以及将Arbitrum One升级至Nitro版本等。

除此之外，2023年，团队计划为Arbitrum One和Arbitrum Nova推出下一代编程并启动第三层layer3开发工具。

展开说下：arbitrum one升级后的效率的确大幅提升，吞吐量达到了扩展前的 7 倍，每秒出块时间大约在0.25秒一个，这帮助 Arbitrum抢占了市场。

网络吞吐量图示

而团队推出的arbitrum nova链和arbitunm one链各有特点，Nova 更适合游戏和社交类应用，速度快，费用更低，会稍微中心化一点，而 arbitrum one 则更适合 DeFi 类应用和NFT的交易活动，因为它们对安全性有着极高的要求。

Nova链&Arbitrum one链

这些进程表明该团队一直在致力于提升该项目的技术和生态建设。因此，在团队及发展进程层面，我的评分是85分。

Arbitrum的核心技术层面

我们再看看关于Arbitrum 的三个核心技术：多轮交互型欺诈性证明、Arbitrum 虚拟机（AVM）、基于WASM Geth 软件的引擎。

首先是多轮交互型欺诈性证明。这个技术就像在玩扑克牌时，我们需要通过多轮检查来保证游戏的公正性。具体来说，用户需要提前质押ETH。在出现争议之后，争议当事双方的验证器需要通过多轮证明来发现作弊者并惩罚他。这个过程可以保证交易的安全和公平。

其次是 Arbitrum 虚拟机（AVM）。它可以加速处理交易，让交易更快更便宜，并提供与以太坊基本一致的体验。你可以把它想象成是一个大工厂，可以集中加速处理交易，就像汽车工厂可以加速生产汽车一样。

最后是基于WASM Geth 软件的引擎。它可以让交易更快地通过，并提升 Layer2 的执行速度，就像是在原来的道路基础上增加了更多车道。你可以把它想象成是一条高速公路，它可以让交易更快地通过。

总体来说，技术层面相比当前市面上的其他项目有不少进步，创始团队发布的白皮书将其技术视为第二代Optimistic Rollup，我认为是中肯的，但还需要经历更长时间的市场考验，所以在核心技术层面我的评分是80分。

市场竞争层面

Arbitrum vs Optimism

Arbitrum 市场占有率

先说第1点，同样是Optimistic Rollups解决方案，提到arbitrum，必然要把optimism拿来对比。

Arbitrum vs Optimism

它们的技术差异主要在两个方面：Optimism（OP） 采用单轮欺诈证明，更快但更贵，而 Arbitrum （ARB）采用多轮欺诈证明，更慢但更便宜。此外，Optimism（op） 使用以太坊的编程语言，而Arbitrum（arb） 则支持所有EVM编译语言。

虽然Arbitrum（ARB）曾经在性能上领先于Optimism（OP），但随着Optimism（OP）不断升级和优化，两者的交易费用差距越来越小。

交易费用对比

而且现在，Optimism（OP）的交易费用已经低于Arbitrum （ARB），这要归功于它优化了数据压缩、减少存款等待时间和改进了节点性能。

两者相比在ETH上交易，所节省的费用

再从活跃地址上看，随着Arbitrum （ARB）空投带来活跃数据逐渐趋于平静，Optimism（OP）也在逐步缩小与其之间的差距在逐步缩小与其之间的差距。

两者活跃地址对比

在TVL（总锁定价值）的数据上，Arbitrum （ARB）仍然以绝对优势领先于Optimism（OP），Optimism（OP）还在努力追赶与Arbitrum（ARB）之间的差距。

两者TVL数据对比

在DeFiLlama的统计中，Arbitrum （ARB）上的生态有312 个，而 Optimism（op） 上的生态项目为 124 个，相比之下ARB足足多了近两倍。

两个项目都有着各自清晰的规划，一方面优化网络效率以降低费用，另一方面努力发展着生态。Optimism（OP） 推出的一个开源蓝图可以帮助更快更便宜地进行交易。它也与 Coinbase 合作，计划建立一个更快、更便宜、更可扩展的交易网络。

Optimism（OP）与coinbase合作

Arbitrum（ARB） 也在 Layer3 网络上努力扩张生态规模。它不久前更改了授权机制，允许任何人无需许可地部署 Layer3 网络。

Arbitrum（ARB）扩张Layer3生态官宣图

聊完当前最大的竞争对手，我们看下Arbitrum（ARB）的整体市场占有率。截止当前7月初，Arbitrum（ARB）在Layer2的TVL（总锁仓价值）远超其他项目，其总价值高达 20 亿美元，占比约为 66.78%。

Arbitrum（ARB）在Layer2的TVL（总锁仓价值）

从layer2桥接的累积交易来看，Arbitrum（ARB）贡献了主要力量：

各Layer2项目从ETH上桥接的交易金额图

此外，Arbitrum的单日活跃地址数约为20万个，仅次于ETH主网的33.8万个，领先于第三位的Optimism（OP）174%：

主流Layer2项目单日活跃地址数对比

其单日链上注册交易总量甚至已超过ETH主网，是Optimism（OP）的2倍：

主流Layer2项目每日链上交易总量对比

综上简而言之，Arbitrum（ARB）在Layer2与其他各项目相比之下极具竞争力，因此，我在项目的市场竞争层面给出的评分是85分。

Arbitrum 生态发展及重点项目

接下来我们来盘点下生态，这可是财富密码，记得点赞转发，毕竟为了你发财，我码字不易hh。

项目能有如此高的锁仓量，离不开强大的生态实力，加上现在正在搭建的项目，总数量已达 360 个。

Arbitrum生态总览

这是生态中排名前10的项目：

Arbitrum 生态排名前10项目

大致可划分为 DeFi、基础设施和娱乐社交这三个大的类别。我讲7个有代表性的项目，快速概括一下它们的特色，感兴趣可以去体验下。

1、GMX，它在defi板块被誉为衍生品黑马项目,单就这一个项目的锁仓就占到生态的20%。它就像是一个大型的超市，为用户提供交易现货和永续合约的服务，同时也是一个流动性池，通过独创的动态定价方式来降低价格波动的风险，就像超市里的促销和折扣一样，来尽可能保证用户的资产安全。

2、Dopex，可以被比作一个期权交易市场，就像股票市场里的期权交易一样。它提供了简单易懂的定价模型，就像期权市场里的行情分析一样，新推出的产品还可以解决期权抵押品在行权或到期前的流动性问题，很接近股票市场里的期权交易机制。

3、Pendle，它是一个可以押注未来收益的DeFi协议，就像是一张彩票，你可以押注未来的收益率，如果你的押注成立了，你就能赚钱。它是一个平台，用户可以在里面交易，就像是在赌博一样，押注未来的收益变化。同时，项目还会将所有用户质押收益的3%给项目token的持有者，激励用户继续押注。

4、Camelot，这是Arbitrum生态里TVL排名第一的去中心化交易所，它就像一个自动售货机，能够根据不同的交易对提供不同的交易方案，让交易更加顺畅。

5、Radiant Capital：类比为一个借贷平台，用户可以借入资产，同时提供抵押品作为担保。平台会根据市场情况调整利率，鼓励用户还款和提供更多的可借资金。

6、Stargate：类比为中转站，它可以让不同的稳定币在不同的链之间自由转移，同时提供了资产的统一流动性池，最大化资金效率。

7、Treasure DAO：类比为一个游戏世界，它提供了各种游戏场景，同时还有社区投票来决定生态的发展方向。

由此可见，arbitrum在生态发展上确实表现亮眼，其中提到的重点项目都值得关注，因此，在项目的生态发展层面上，我给出的评分是85分。

Arbitrum 的潜在风险和机会

来自 Optimism 的激烈竞争

ZK-Rollups 的规模化采用

去中心化进程的推进

未来规划

Arbitrum是当前市场上占据优势的Layer2扩容方案之一，但它也需要正视外部和内部的挑战。

先说外部挑战：我们前面也提到的来自Optimism（OP）的激烈竞争：Optimism升级后的交易费用已经低于Arbitrum（ARB），并且与EVM进一步兼容的进程也在顺利推进。虽然Arbitrum依靠众多生态保持着高TVL（总锁仓价值）的绝对优势，但是随着Optimism（OP）“超级链”的到来，两者在Layer3上的争夺将更加激烈。

其次，虽然Arbitrum吸引了众多的开发者加入，但是以zksync为代表的ZK-Rollups被认为是最重要的Layer2扩容长期解决方案，被相当多的人所看好，包括V神。相信一旦ZK-Rollups被规模化采用，包括Arbitrum在内的OP派系Rollups也将面临强劲的挑战。

OP派系Rollups vs ZK派系Rollups

在内部挑战上，Arbitrum还面临着去中心化进程的推进。

虽然Arbitrum社区提出了引入由ARB持有者管理的Arbitrum DAO的提案，但在提案投票前，Arbitrum基金会居然事先创建了一个多签钱包，转移了7.5亿枚ARB代币，并且还提前出售ARB代币换取了稳定币，引发了社区的质疑。（这在币圈这都不能算大事，但恶心。。）

之后基金会不得不限制和缩减自身权利，并扩大ARB代币持有者的预算监督和治理权。此次事件最大的影响就是社区对DAO的原则产生了质疑，使得Arbitrum团队需要尽快将推动去中心化进程。

除了面临的潜在风险，项目未来的规划也值得关注。

项目创始团队在去年的演讲中提到，他们将继续降低费用、提高TPS，强化Arbitrum在DeFi和游戏领域的优势，并着手孵化更多Nova生态和优化交易机制。

而对于Arbitrum Rollup方案里的中心化程度过高的争议，他们也一直在向进一步去中心化方向探索。

生态扩张是他们的重点发展方向，Arbitrum的Layer3方案Orbit将更具有扩展性，主要针对需要高吞吐量的游戏和DeFi应用程序，而DeFi和游戏领域也正是Arbitrum的优势板块所在。

整体来看，项目的风险目前还较为可控，我依然对未来规划的预期稍偏乐观，因此，在项目的风险和机会层面，我的评分是80分。

我做下总结：Arbitrum有当下炙手可热的流量，社区有强大的共识且生态规模已形成，其他竞品仍有追赶的距离。它当前的成功离不开团队的运营策略和技术能力，然而，ZK派系等竞争者的崛起可能构成直观威胁，未来更高效的技术也有可能诞生，Arbitrum的领先地位只能交给时间来检验。

综上，我给Arbitrum项目的总评分为：83分

最后，记得点赞关注，你的财富更进一步。