Zhenya Manukyan

Recent disclosures from the so-called “Epstein files” have reignited debate around Bitcoin’s early development, after newly released emails revealed that Jeffrey Epstein sought contact with several prominent Bitcoin developers and financially supported MIT’s Digital Currency Initiative (DCI).
The documents show that Epstein donated a total of $850,000 to the Massachusetts Institute of Technology between 2002 and 2017, with $525,000 directed to the MIT Media Lab’s Digital Currency Initiative — a research hub that became home to several Bitcoin Core developers after the Bitcoin Foundation collapsed in 2015.
Attempts at Access, Not Authority
The emails reveal Epstein’s interest in Bitcoin and its developers, including outreach to figures such as Jeremy Rubin, Gavin Andresen, and Amir Taaki. While some developers exchanged limited professional correspondence, others declined meetings or eventually cut off communication altogether.
Crucially, the records contain no evidence that Epstein influenced Bitcoin’s protocol, governance, or monetary policy. Bitcoin development remained open-source, peer-reviewed, and consensus-driven throughout the period in question.
MIT’s Role in Bitcoin Research
When the Bitcoin Foundation ran out of funding, MIT’s DCI became a temporary institutional home for several Bitcoin Core contributors. Emails show MIT leadership moving quickly to provide financial stability for developers — a move widely seen at the time as protecting Bitcoin’s independence rather than centralising it.
Even within the released correspondence, Epstein himself acknowledged the sensitivity of involvement, noting ethical concerns and the reputational risks tied to his public profile.
Developers Responded Differently
Jeremy Rubin acknowledged professional engagement and welcomed transparency from the email releases.Gavin Andresen declined meeting requests and later disengaged from Bitcoin development altogether.Amir Taaki stated he cut contact after learning more about Epstein’s background.Other developers named had no documented direct contact with Epstein.
The article emphasises that appearing in the files does not imply misconduct — a distinction repeated throughout the reporting.
What This Does — and Does Not — Mean for Bitcoin
The revelations highlight a recurring reality in Bitcoin’s history: powerful individuals have repeatedly attempted to influence its direction. What stands out is not their success, but their failure.
Bitcoin’s architecture deliberately limits individual control. Funding sources change, personalities exit, and institutions rise and fall — yet the protocol continues operating independently.
Rather than exposing a hidden vulnerability, the Epstein files underline a core truth: Bitcoin has consistently resisted capture, even by wealthy and well-connected actors.
Conclusion
The Epstein files add historical context, not a smoking gun. They reveal curiosity, attempted influence, and institutional funding — but not control, conspiracy, or secret ownership.
Bitcoin was designed to survive exactly this kind of pressure.
$BTC
#bitcoin #Binance #crypto #BTC #trading

10年以上にわたり、ビットコインの匿名の創造者である中本哲史は沈黙を守っています。その沈黙は終わりのない推測と大胆な主張を引き起こしています。最も大きな主張の一つはダン・ペーニャから来ており、彼は中本の本当の身元を知っていると主張し、一つの啓示がビットコインをゼロに直行させるだろうと言っています。
それは劇的な発言です。しかし、それは持ちこたえるのでしょうか？
ビットコインは個人崇拝ではない
ビットコインは創始者への信頼に基づいて運営されるわけではありません。それは数学、コード、経済的インセンティブに基づいています。従来の企業とは異なり、CEOも取締役会もなく、システムを支える評判の中央権限も存在しません。

お金は常に人間の進歩の反映でした。社会が進化するにつれて、価値を保存し、貿易を促進し、富を測るために使用される道具も進化しました。貨幣の発展の各段階は、前の段階の限界を解決するために現れ、文明をより大きな効率、信頼、スケーラビリティへと押し進めました。
商業の初期の頃、物々交換が経済的交換を支配していました。シンプルではあるものの、物々交換は非効率的でした。それは欲望の一致を必要とし、価値を保存するための信頼できる方法を提供しませんでした。貴金属、特に金と銀が解決策として現れました。これらは希少で耐久性があり、分割可能で、普遍的に評価されていました。何千年もの間、これらの金属は世界的な貿易と富の保存の基盤を形成してきました。

ジェローム・パウエルは金は金融政策に無関係であり、連邦準備制度は資産価格に「振り回される」ことはないと言います。
しかし金は貨幣金属です。
アラン・グリーンスパンが連邦準備制度の議長だったとき、彼は金が彼が注視する最も重要な指標だと言いました。金本位制がなくても、彼は政策が緩すぎるか厳しすぎるかを判断するために金を利用しました。金が上昇することは金利が低すぎることを意味しました。金が下落することは政策が厳しすぎることを意味しました。
今日、金は$4890を超えています — グリーンスパンの時代の10倍以上です。それは市場が金融政策が長すぎる間に緩すぎたと叫んでいるのです。

彼らは不確実性の扱い方のために失います。
恐れが問題ではありません。不確実性が問題です。
トレーダーが恐れを感じるとき、彼らは：
遅れてエントリーする
早めに退出する
オーバーサイズのポジションを持つ
プレッシャーの下で凍りつく
解決策は自信ではありません。
それは構造です。
プロフェッショナルが恐れを減らすために使用するシンプルなフレームワークです：
1. エントリー前に無効化を定義する
BUYをクリックする前に、あなたを間違っていると証明するものを正確に知っておくべきです。
最悪のケースが事前に定義されていると、恐れの力は失われます。
2. サイズは神経系が落ち着くように
ポジションが不安を感じさせたり、眠れなくなる場合、それは大きすぎます。

米国と中国の世界的なAI競争はしばしばレースとして描かれる。しかし、この比喩は誤解を招く可能性がある。専門家の見解では、現在進行中の状況は短距離走のようなものではなく、より多くの種目を含む十種競技に近いものだ。
今週、マイクロソフトのブラッド・スミス社長が、NVIDIAのジェンセン・ファンCEOおよびイーロン・マスクとともに、米国が中国にAI競争で遅れをとっている可能性を公に警告した。先端モデルの分野ではそうではないが、西側を越えた実際の活用がますます重要になっている点で、米国は中国に遅れをとっている可能性がある。
一つのレースではなく、いくつものレース