Zhenya Manukyan

Since the main-net went live, I’ve been looking at @@Fogo Official a bit differently from most new chains that appear every cycle. With $FOGO , the angle isn’t just “faster” or “cheaper.” The project is clearly leaning into a specific idea: that on-chain trading infrastructure still hasn’t caught up to how people actually want to trade. #fogo
Most blockchains optimise for general use — apps, tokens, NFTs, everything. FOGO seems to be approaching the problem from the opposite direction: start with execution speed and latency for trading, then expand outward. That’s a subtle but important shift. It suggests the chain isn’t trying to be everything at once, but rather to dominate a narrow, high-value use case first.
What also stands out post-launch is how early the ecosystem still feels. There’s activity, discussion, experimentation — but not saturation. That phase is easy to overlook because it doesn’t produce headlines yet. But historically, this is when the real shape of a network forms: who builds, who trades, who stays. The identity of $FOGO will likely be decided more in this period than during any later growth spike.
I also think timing is playing a role. On-chain derivatives and faster DeFi rails are becoming relevant again, and infrastructure that reduces execution friction suddenly matters more. If that trend continues, chains designed specifically around trading performance rather than general throughput could start to differentiate themselves. That’s the strategic window @Fogo Official seems to be aiming at.
None of this guarantees success, obviously. New Layer-1s live or die on actual usage, not architecture diagrams. Real traders, real volume, real applications — that’s the only validation that counts. $FOGO still has to prove it can attract and retain that activity against very strong competition.
But watching FOGO right now feels less like following a launched product and more like observing a system still being assembled. The architecture is there, the direction is clear, but the outcome is open. And in crypto, that construction phase — before narratives harden and positions get crowded — is usually the most revealing moment to pay attention to.
For now, FOGO sits exactly in that early zone: not proven, not saturated, but actively forming. And those are often the networks that end up defining the next cycle rather than chasing it.
#fogo #Fogo

いわゆる「エプスタインファイル」からの最近の開示は、ジェフリー・エプスタインが数人の著名なビットコイン開発者と接触を試み、MITのデジタル通貨イニシアチブ（DCI）を財政的に支援していたことを示す新たに公開されたメールの後、ビットコインの初期開発に関する議論を再燃させました。
文書は、エプスタインが2002年から2017年の間にマサチューセッツ工科大学に合計$850,000を寄付したことを示しており、そのうち$525,000はMITメディアラボのデジタル通貨イニシアチブに向けられました。これは、2015年にビットコイン財団が崩壊した後、数人のビットコインコア開発者の本拠地となった研究拠点です。

10年以上にわたり、ビットコインの匿名の創造者である中本哲史は沈黙を守っています。その沈黙は終わりのない推測と大胆な主張を引き起こしています。最も大きな主張の一つはダン・ペーニャから来ており、彼は中本の本当の身元を知っていると主張し、一つの啓示がビットコインをゼロに直行させるだろうと言っています。
それは劇的な発言です。しかし、それは持ちこたえるのでしょうか？
ビットコインは個人崇拝ではない
ビットコインは創始者への信頼に基づいて運営されるわけではありません。それは数学、コード、経済的インセンティブに基づいています。従来の企業とは異なり、CEOも取締役会もなく、システムを支える評判の中央権限も存在しません。

お金は常に人間の進歩の反映でした。社会が進化するにつれて、価値を保存し、貿易を促進し、富を測るために使用される道具も進化しました。貨幣の発展の各段階は、前の段階の限界を解決するために現れ、文明をより大きな効率、信頼、スケーラビリティへと押し進めました。
商業の初期の頃、物々交換が経済的交換を支配していました。シンプルではあるものの、物々交換は非効率的でした。それは欲望の一致を必要とし、価値を保存するための信頼できる方法を提供しませんでした。貴金属、特に金と銀が解決策として現れました。これらは希少で耐久性があり、分割可能で、普遍的に評価されていました。何千年もの間、これらの金属は世界的な貿易と富の保存の基盤を形成してきました。

ジェローム・パウエルは金は金融政策に無関係であり、連邦準備制度は資産価格に「振り回される」ことはないと言います。
しかし金は貨幣金属です。
アラン・グリーンスパンが連邦準備制度の議長だったとき、彼は金が彼が注視する最も重要な指標だと言いました。金本位制がなくても、彼は政策が緩すぎるか厳しすぎるかを判断するために金を利用しました。金が上昇することは金利が低すぎることを意味しました。金が下落することは政策が厳しすぎることを意味しました。
今日、金は$4890を超えています — グリーンスパンの時代の10倍以上です。それは市場が金融政策が長すぎる間に緩すぎたと叫んでいるのです。

彼らは不確実性の扱い方のために失います。
恐れが問題ではありません。不確実性が問題です。
トレーダーが恐れを感じるとき、彼らは：
遅れてエントリーする
早めに退出する
オーバーサイズのポジションを持つ
プレッシャーの下で凍りつく
解決策は自信ではありません。
それは構造です。
プロフェッショナルが恐れを減らすために使用するシンプルなフレームワークです：
1. エントリー前に無効化を定義する
BUYをクリックする前に、あなたを間違っていると証明するものを正確に知っておくべきです。
最悪のケースが事前に定義されていると、恐れの力は失われます。
2. サイズは神経系が落ち着くように
ポジションが不安を感じさせたり、眠れなくなる場合、それは大きすぎます。