MAVROS 11のプロフィール | 厳選トピック

@Dusk 自身のコンプライアンス言語の中に埋もれているものの、あまり一緒に論じられない重要な詳細があります。それは、MiFID II、MiCA、そしてDLTパイロット制度は、3つの恒久的で同等な法的枠組みではないという点です。パイロット制度は、特に一時的なEUサンドボックスであり、範囲と期間が上限付きで設定されています。規制当局が、DLT市場のインフラを観察し、恒久化するかどうかを判断するために設計されたものです。
この違いは、聞こえる以上に重要です。Duskは、3つの規制枠組みをすべてコンプライアンスへの準備ができている証拠として一括して挙げています。これは正確ですが、重要な差異を平たくしてしまっています。MiCAを見据えて構築することは、確立した継続的な規制体制に向けて構築することを意味します。一方、パイロット制度の下で運用することを前提に構築するのは、パイロット期間が終了し、規制当局が「恒久的なDLT市場インフラが実際にどのような姿であるべきか」を判断した後に、明示的に期限切れまたは発展することを意図して設計されたルールに向けて構築することを意味します。
複数年にわたる機関投資家向けインフラを販売するプロジェクト――NPEXのトークン化、Quantozの決済レール、Dusk Vaultによるカストディ――にとって、これは意味のある依存関係です。依拠している規制の地盤の一部は、そもそも一時的に設計されており、その後（パイロット期間が終わった後）に何が来るのかは、運用している規制当局でさえ現時点ではまだ分かりません。こうした領域へゆっくりと進出している機関は、真剣な資本投入を決める前に、パイロット後のルールがどうなるのかを見極めている面があります。
コンプライアンスを最優先するポジショニングの耐久性は、それが根拠を置いているコンプライアンス体制の強さにしか依存しません。パイロット後のルールが、現在の枠組みと比べて実質的に大きく異なる結果になった場合、Duskの機関投資家向け提案はどうなるのでしょうか？$DUSK #dusk

MAVROS 11

トレンドトピック