Binance Square
ZeroBlock
4.6k 投稿

ZeroBlock

BTC LOVER GOLD TRADER , SQUARE CRATOR
取引を発注
高頻度トレーダー
1.1年
228 フォロー
24.8K+ フォロワー
12.2K+ いいね
投稿
ポートフォリオ
·
--
翻訳参照
One thing made me stop scrolling. It was not the bug itself. It was the line saying the race window only exists between a database read and a database write. That looked like a tiny implementation detail until I started thinking about what it says about Babylon's execution model. I stopped looking for an attacker and started looking at the flow instead. I went back to compare the validation path and spent a while tracing where state changes actually become final. Then I grabbed a coffee and reread the sequence again. The more I looked at it the less this felt like a security issue alone. It felt like a design choice about how much timing risk the protocol is willing to tolerate. What slowly became obvious is that the protection is not built around making the race impossible. It is built around making the opportunity extremely small. Those are two different ideas. The first removes the condition. The second reduces the probability. That difference is easy to miss because both can look secure from the outside. That is the part nobody puts in the deck. Babylon depends on validators and services processing state in a predictable order while accepting that a tiny execution gap still exists. The protocol is effectively saying that the operational cost of removing every possible race is greater than the remaining risk of leaving one narrow window. Maybe that is the right tradeoff for performance. Maybe the remaining exposure is so small that adding more synchronization would create larger problems elsewhere. What I still cannot decide is where Babylon draws the line between an acceptable timing assumption and a protocol guarantee that should never depend on timing at all. @babylonlabs_io #baby $BABY
One thing made me stop scrolling. It was not the bug itself. It was the line saying the race window only exists between a database read and a database write. That looked like a tiny implementation detail until I started thinking about what it says about Babylon's execution model.

I stopped looking for an attacker and started looking at the flow instead. I went back to compare the validation path and spent a while tracing where state changes actually become final. Then I grabbed a coffee and reread the sequence again. The more I looked at it the less this felt like a security issue alone. It felt like a design choice about how much timing risk the protocol is willing to tolerate.

What slowly became obvious is that the protection is not built around making the race impossible. It is built around making the opportunity extremely small. Those are two different ideas. The first removes the condition. The second reduces the probability. That difference is easy to miss because both can look secure from the outside.

That is the part nobody puts in the deck. Babylon depends on validators and services processing state in a predictable order while accepting that a tiny execution gap still exists. The protocol is effectively saying that the operational cost of removing every possible race is greater than the remaining risk of leaving one narrow window.

Maybe that is the right tradeoff for performance. Maybe the remaining exposure is so small that adding more synchronization would create larger problems elsewhere.

What I still cannot decide is where Babylon draws the line between an acceptable timing assumption and a protocol guarantee that should never depend on timing at all.
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
面白いのはステーキングのアーキテクチャだと思っていました。ところが、技術設計から注意がそれてしまうほど気になり続けたのは、仲裁と裁判所による執行についての一文だけでした。 最初は、ありふれた法律文言に見えました。次に、Babylon Partiesの責任を制限する反復された免責事項と並べて読んだことで、信頼不要のヴォルト、バリデータの連携、償還(レデンプション)のフローについて説明するプロトコルのドキュメントに戻りました。3つの要素は、異なる角度から同じシステムを説明し始めました。 このプロトコルは、ソフトウェアの中で信頼を必要とする場面を最小限にしようとしていますが、文書は、ソフトウェアの外で信頼が崩れたときに何が起きるのかを定義するために、驚くほどの労力を割いています。 それが、私のアーキテクチャの見方を変えました。 バリデータ集合は合意に到達できます。ヴォルトは、資産を解放する前に条件を検証できます。スマートコントラクトは、あらかじめ定められたルールを強制できます。しかし、当事者が関わり、管轄が生じ、あるいはオフチェーンの義務が絡んでくると、そうした仕組みだけでは意見の相違をすべて解決できません。そこで、仲裁条項や裁判所による執行がひそかに登場します。 分散化が、人々がよく考えるほど法的インフラを置き換えるものではないのだと思いました。それは、法的インフラが介入しなければならない状況を絞り込んでいます。 技術設計は、通常のプロトコル活動における運用上の摩擦を減らします。法的枠組みは、コードだけでは最終的な結果を生み出せないごく一部の状況に備えて存在します。 両方を読み合わせた後、プロトコルは「制度を排除しようとするソフトウェア」というよりも、「制度による強制が始まる正確な地点を、注意深く定義しているソフトウェア」に見えました。 @babylonlabs_io #baby $BABY
面白いのはステーキングのアーキテクチャだと思っていました。ところが、技術設計から注意がそれてしまうほど気になり続けたのは、仲裁と裁判所による執行についての一文だけでした。
最初は、ありふれた法律文言に見えました。次に、Babylon Partiesの責任を制限する反復された免責事項と並べて読んだことで、信頼不要のヴォルト、バリデータの連携、償還(レデンプション)のフローについて説明するプロトコルのドキュメントに戻りました。3つの要素は、異なる角度から同じシステムを説明し始めました。
このプロトコルは、ソフトウェアの中で信頼を必要とする場面を最小限にしようとしていますが、文書は、ソフトウェアの外で信頼が崩れたときに何が起きるのかを定義するために、驚くほどの労力を割いています。
それが、私のアーキテクチャの見方を変えました。
バリデータ集合は合意に到達できます。ヴォルトは、資産を解放する前に条件を検証できます。スマートコントラクトは、あらかじめ定められたルールを強制できます。しかし、当事者が関わり、管轄が生じ、あるいはオフチェーンの義務が絡んでくると、そうした仕組みだけでは意見の相違をすべて解決できません。そこで、仲裁条項や裁判所による執行がひそかに登場します。
分散化が、人々がよく考えるほど法的インフラを置き換えるものではないのだと思いました。それは、法的インフラが介入しなければならない状況を絞り込んでいます。
技術設計は、通常のプロトコル活動における運用上の摩擦を減らします。法的枠組みは、コードだけでは最終的な結果を生み出せないごく一部の状況に備えて存在します。
両方を読み合わせた後、プロトコルは「制度を排除しようとするソフトウェア」というよりも、「制度による強制が始まる正確な地点を、注意深く定義しているソフトウェア」に見えました。
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
面白いところはバビロンのステーキング・アーキテクチャだと思っていました。ところが実際には、法的文書の中で一つの段落になっていて、そこに何度も引き戻されるようになりました。 「バビロン側の当事者(メンバー、代表者、代理人を含む)は責任を負わない」という条項は、一見すると普通の法的な保護に見えました。プロトコルの設計やバリデータの責務とあわせて読むと、想像していたよりも、その内容がアーキテクチャの考え方と結びついているように感じられてきました。 プロトコルは、後で中央のオペレーターが問題を解決してくれることに頼るのではなく、重要な意思決定を暗号学的なルール、バリデータの振る舞い、あらかじめ定義された条件へと押し寄せ続けます。その法文も同じ方向性を反映しています。責任を一つの組織に集中できないのなら、信頼性は、多数の独立した参加者同士の協調によって生み出されなければなりません。 それによって、私の運用上のリスクに対する考え方が変わりました。もはや「ソフトウェアが動くかどうか」だけの問題ではありません。誰も事後に間違いを直しに入ってくれることが想定されていない中で、インセンティブがきちんと整合した状態のままでいられるか、という問題です。バリデータはネットワークを守り、ガバナンスは時間の経過とともにパラメータを調整し、ビットコインは決済の基盤を提供しますが、これらのどの層も、何かが起きたときに個別の説明責任を約束してくれるわけではありません。 また、これが開発者や導入(インテグレーター)にとって別の負担になることにも気づきました。彼らは、あらゆる結果の背後に組織が立っている“従来型のサービス”として、プロトコルを扱うわけにはいきません。資本を投下する前、あるいはアプリケーションを作る前に、信頼の前提を理解しておく必要があります。 法的な文言を技術的なアーキテクチャと比べるほど、それは同じシステムを異なる角度から説明した、別々の二つの文書のように見えてきました。 @babylonlabs_io #baby $BABY
面白いところはバビロンのステーキング・アーキテクチャだと思っていました。ところが実際には、法的文書の中で一つの段落になっていて、そこに何度も引き戻されるようになりました。
「バビロン側の当事者(メンバー、代表者、代理人を含む)は責任を負わない」という条項は、一見すると普通の法的な保護に見えました。プロトコルの設計やバリデータの責務とあわせて読むと、想像していたよりも、その内容がアーキテクチャの考え方と結びついているように感じられてきました。
プロトコルは、後で中央のオペレーターが問題を解決してくれることに頼るのではなく、重要な意思決定を暗号学的なルール、バリデータの振る舞い、あらかじめ定義された条件へと押し寄せ続けます。その法文も同じ方向性を反映しています。責任を一つの組織に集中できないのなら、信頼性は、多数の独立した参加者同士の協調によって生み出されなければなりません。
それによって、私の運用上のリスクに対する考え方が変わりました。もはや「ソフトウェアが動くかどうか」だけの問題ではありません。誰も事後に間違いを直しに入ってくれることが想定されていない中で、インセンティブがきちんと整合した状態のままでいられるか、という問題です。バリデータはネットワークを守り、ガバナンスは時間の経過とともにパラメータを調整し、ビットコインは決済の基盤を提供しますが、これらのどの層も、何かが起きたときに個別の説明責任を約束してくれるわけではありません。
また、これが開発者や導入(インテグレーター)にとって別の負担になることにも気づきました。彼らは、あらゆる結果の背後に組織が立っている“従来型のサービス”として、プロトコルを扱うわけにはいきません。資本を投下する前、あるいはアプリケーションを作る前に、信頼の前提を理解しておく必要があります。
法的な文言を技術的なアーキテクチャと比べるほど、それは同じシステムを異なる角度から説明した、別々の二つの文書のように見えてきました。
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
面白い部分は、返済の証明だと思っていました。でも実際には、その証明が役に立つまでに起きるべきことがすべてだったのです。 最初は、「ボブがローンを返済したことを証明し、価格条件が満たされる」という文が、取引の終わりを告げるもののように聞こえました。数回読み直すと、調整(コーディネーション)問題の始まりのように見えてきました。 返済の証明は、それ自体では価値がほとんどありません。誰かが、その証明が有効だと同意しなければなりません。誰かが、価格フィードが信頼できると同意しなければなりません。そして、ローンが存在する前にどの条件が定義されたのかを、正確に知っていなければなりません。これらは別々のシステムであり、誰も見ていないときでも同じ状態に保たれていなければならないのです。 それで、バビロンのアーキテクチャについて考え方が変わりました。プロトコルは、ある主張が真実かどうかだけに関心があるわけではありません。同じ前提のもとで、すべての参加者が同じ主張を確認しているという信頼(コンフィデンス)を維持する必要もあります。あるバリデータが条件を別のバリデータと違う解釈をしてしまえば、証明そのものはもはや難しい部分ではなくなってしまうのです。 面白いのは暗号技術そのものではありません。暗号の周りにある調整レイヤー(コーディネーション層)こそが重要なのです。 さらに、証明が繰り返しの検証に取って代わると、運用上の作業がどれほど消えるのかにも気づきました。貸し手は、すべての出来事を手作業で再構成する必要がありません。バリデータは、個々の取引相手を個別に信頼する必要もありません。必要なのは、検証プロセスが時間を通じて一貫しているという確信だけです。 証明はローンを完了させますが、プロトコルが実際に守っているのは、もっと見えにくい何かです。価値が動く前に、現実に関する共有された合意を守っているのです。 @babylonlabs_io #baby $BABY
面白い部分は、返済の証明だと思っていました。でも実際には、その証明が役に立つまでに起きるべきことがすべてだったのです。
最初は、「ボブがローンを返済したことを証明し、価格条件が満たされる」という文が、取引の終わりを告げるもののように聞こえました。数回読み直すと、調整(コーディネーション)問題の始まりのように見えてきました。
返済の証明は、それ自体では価値がほとんどありません。誰かが、その証明が有効だと同意しなければなりません。誰かが、価格フィードが信頼できると同意しなければなりません。そして、ローンが存在する前にどの条件が定義されたのかを、正確に知っていなければなりません。これらは別々のシステムであり、誰も見ていないときでも同じ状態に保たれていなければならないのです。
それで、バビロンのアーキテクチャについて考え方が変わりました。プロトコルは、ある主張が真実かどうかだけに関心があるわけではありません。同じ前提のもとで、すべての参加者が同じ主張を確認しているという信頼(コンフィデンス)を維持する必要もあります。あるバリデータが条件を別のバリデータと違う解釈をしてしまえば、証明そのものはもはや難しい部分ではなくなってしまうのです。
面白いのは暗号技術そのものではありません。暗号の周りにある調整レイヤー(コーディネーション層)こそが重要なのです。
さらに、証明が繰り返しの検証に取って代わると、運用上の作業がどれほど消えるのかにも気づきました。貸し手は、すべての出来事を手作業で再構成する必要がありません。バリデータは、個々の取引相手を個別に信頼する必要もありません。必要なのは、検証プロセスが時間を通じて一貫しているという確信だけです。
証明はローンを完了させますが、プロトコルが実際に守っているのは、もっと見えにくい何かです。価値が動く前に、現実に関する共有された合意を守っているのです。
@BabylonLabs_io
#baby $BABY
記事
トークン化された株式が市場の関心を高め、ONDOは勢いを構築ネットワークが、トークン化された株式をパーペチュアル取引の担保として使用できるようになったと発表した後も、ONDOは強い上昇基調を維持しました。このアップデートは新たな市場の注目を集め、すでに形成されていた前向きなトレンドを強めるのに役立ちました。 この発表により、トレーダーが担保として利用できる資産の範囲が拡大します。これはトークン化された現実世界資産の成長におけるもう一つのステップであり、時間の経過とともにプラットフォームの有用性が高まる可能性があります。 ニュースが出る前から、ONDOは数週間の価格の推移(レンジ形成)を経て重要なレジスタンス・パターンをすでに上抜けていました。このブレイクでは買い手が主導権を握り始めていることが示され、最新の発表は市場の信頼感をさらに高めました。

トークン化された株式が市場の関心を高め、ONDOは勢いを構築

ネットワークが、トークン化された株式をパーペチュアル取引の担保として使用できるようになったと発表した後も、ONDOは強い上昇基調を維持しました。このアップデートは新たな市場の注目を集め、すでに形成されていた前向きなトレンドを強めるのに役立ちました。
この発表により、トレーダーが担保として利用できる資産の範囲が拡大します。これはトークン化された現実世界資産の成長におけるもう一つのステップであり、時間の経過とともにプラットフォームの有用性が高まる可能性があります。
ニュースが出る前から、ONDOは数週間の価格の推移(レンジ形成)を経て重要なレジスタンス・パターンをすでに上抜けていました。このブレイクでは買い手が主導権を握り始めていることが示され、最新の発表は市場の信頼感をさらに高めました。
記事
イーサリアムのレイヤー2ネットワークが成長を継続、活動は新たな高みに到達イーサリアムはレイヤー2(L2)エコシステムの拡大に伴い、引き続き強い進展を見せています。最近のネットワークデータによると、スケーリングのアップグレードがブロックチェーンの処理能力を高め、活動量を増やしながらも取引コストを非常に低く抑えるのに役立っていることが示唆されています。 この進展を示す最大級のサインの一つが、ネットワーク利用量の急激な増加です。イーサリアムは毎秒数百万件の取引を処理している一方で、平均取引手数料は過去最低水準に近い状態を維持しています。この組み合わせは、より多くの人々が利用するようになっても、ネットワークがより効率的になっていることを示しています。

イーサリアムのレイヤー2ネットワークが成長を継続、活動は新たな高みに到達

イーサリアムはレイヤー2(L2)エコシステムの拡大に伴い、引き続き強い進展を見せています。最近のネットワークデータによると、スケーリングのアップグレードがブロックチェーンの処理能力を高め、活動量を増やしながらも取引コストを非常に低く抑えるのに役立っていることが示唆されています。
この進展を示す最大級のサインの一つが、ネットワーク利用量の急激な増加です。イーサリアムは毎秒数百万件の取引を処理している一方で、平均取引手数料は過去最低水準に近い状態を維持しています。この組み合わせは、より多くの人々が利用するようになっても、ネットワークがより効率的になっていることを示しています。
記事
改正CLARITY法により、大統領と配偶者は報酬のために暗号トークンを発行できなくなる改正されたCLARITY法は、新たな倫理規則を導入し、在任中に政府の要職者が暗号業界とどのように関わるかが変わり得ることを示しています。 最新の提案では、大統領、副大統領、そのほかの上級の公職者およびその配偶者は、公職在任中、その期間に報酬を受け取る形でデジタル資産を発行(立ち上げ、作成し、推進し、または後援することを含む)することは許されないとされています。 この法案は、デジタル資産の発行とは、それを作成し、鋳造(ミント)し、立ち上げ、またはその最初の販売もしくは配布を管理することを含むと説明しています。デジタル資産の後援も広い意味を持ちます。トークンを支持するために、人物の氏名や肖像、または公的な立場が使われることを資金提供、組織化、宣伝すること、あるいはそれを認めることが含まれます。

改正CLARITY法により、大統領と配偶者は報酬のために暗号トークンを発行できなくなる

改正されたCLARITY法は、新たな倫理規則を導入し、在任中に政府の要職者が暗号業界とどのように関わるかが変わり得ることを示しています。
最新の提案では、大統領、副大統領、そのほかの上級の公職者およびその配偶者は、公職在任中、その期間に報酬を受け取る形でデジタル資産を発行(立ち上げ、作成し、推進し、または後援することを含む)することは許されないとされています。
この法案は、デジタル資産の発行とは、それを作成し、鋳造(ミント)し、立ち上げ、またはその最初の販売もしくは配布を管理することを含むと説明しています。デジタル資産の後援も広い意味を持ちます。トークンを支持するために、人物の氏名や肖像、または公的な立場が使われることを資金提供、組織化、宣伝すること、あるいはそれを認めることが含まれます。
記事
原油がビットコイントレーダーに突然重要になる理由、そしてPrimeXBTで両方を取引する方法ビットコインは必ずしも暗号資産ニュースによって動くわけではありません。時には世界的な出来事のほうが大きな影響を与えることがあります。ビットコインより先に反応することが多い市場の1つが、原油です。 主要な産油地域で緊張が高まると、原油価格が急速に上昇することがあります。原油価格が高くなると、エネルギーコストが世界中の企業や消費者に影響するため、インフレへの懸念が高まる可能性があります。 インフレへの不安が強まると、投資家は将来の金利判断について考え始めます。金利が高いとリスク資産への需要が減り、その結果、ビットコインやその他の暗号資産などの市場に圧力がかかるかもしれません。

原油がビットコイントレーダーに突然重要になる理由、そしてPrimeXBTで両方を取引する方法

ビットコインは必ずしも暗号資産ニュースによって動くわけではありません。時には世界的な出来事のほうが大きな影響を与えることがあります。ビットコインより先に反応することが多い市場の1つが、原油です。
主要な産油地域で緊張が高まると、原油価格が急速に上昇することがあります。原油価格が高くなると、エネルギーコストが世界中の企業や消費者に影響するため、インフレへの懸念が高まる可能性があります。
インフレへの不安が強まると、投資家は将来の金利判断について考え始めます。金利が高いとリスク資産への需要が減り、その結果、ビットコインやその他の暗号資産などの市場に圧力がかかるかもしれません。
記事
HTX、英国の制裁で「静的なスクリーニング」に先回りするためホットウォレットをローテーション:報道HTXは、今年初めに英国が発表した制裁措置に続いて、同プラットフォームがホットウォレットのアドレスを定期的に変更しているとする報道を受けて、再び注目を集めている。 ブロックチェーンのセキュリティ調査によると、取引所は複数のブロックチェーンネットワークにまたがってホットウォレットをローテーションしている。これは、ウォレットアドレスが長期間使われるのではなく、頻繁に変更されることを意味する。セキュリティ専門家は、古いウォレットのリストがすぐに時代遅れになり得るため、こうした変更によって従来のアドレスベースの監視がより効果を失いやすくなると考えている。

HTX、英国の制裁で「静的なスクリーニング」に先回りするためホットウォレットをローテーション:報道

HTXは、今年初めに英国が発表した制裁措置に続いて、同プラットフォームがホットウォレットのアドレスを定期的に変更しているとする報道を受けて、再び注目を集めている。
ブロックチェーンのセキュリティ調査によると、取引所は複数のブロックチェーンネットワークにまたがってホットウォレットをローテーションしている。これは、ウォレットアドレスが長期間使われるのではなく、頻繁に変更されることを意味する。セキュリティ専門家は、古いウォレットのリストがすぐに時代遅れになり得るため、こうした変更によって従来のアドレスベースの監視がより効果を失いやすくなると考えている。
記事
ADAはSecondFiによる240万ドル規模のエクスプロイトによるリスクを過小評価しているのか?SecondFiに関連する大規模なセキュリティインシデントの後、カルダノは新たな注目を集めています。攻撃者は多数のウォレットから、約240万ドル相当の1610万ADAを盗んだと報じられています。盗難の規模が大きいにもかかわらず、より広いADA市場は驚くほど落ち着いているようです。 プロジェクトが公開した情報によると、この問題はカルダノのブロックチェーンそのものに起因するものではありませんでした。代わりに、攻撃はSecondFiのトランザクション署名システムの脆弱性に関連していました。この欠陥により、攻撃者が影響を受けたウォレットから秘密鍵情報にアクセスできたと報告されています。

ADAはSecondFiによる240万ドル規模のエクスプロイトによるリスクを過小評価しているのか?

SecondFiに関連する大規模なセキュリティインシデントの後、カルダノは新たな注目を集めています。攻撃者は多数のウォレットから、約240万ドル相当の1610万ADAを盗んだと報じられています。盗難の規模が大きいにもかかわらず、より広いADA市場は驚くほど落ち着いているようです。
プロジェクトが公開した情報によると、この問題はカルダノのブロックチェーンそのものに起因するものではありませんでした。代わりに、攻撃はSecondFiのトランザクション署名システムの脆弱性に関連していました。この欠陥により、攻撃者が影響を受けたウォレットから秘密鍵情報にアクセスできたと報告されています。
記事
Balance Coinのクラッシュ:大幅な価格下落の後に疑問の声Balance Coinは、その価格が非常に短期間でほぼ100%下落したことにより、暗号資産市場で最大級の話題の一つとなった。トークンは数カ月間、ほぼ1ドル近辺で取引されていたが、その後突然ほぼゼロまで下落した。急落によって、多くの投資家が、プロジェクトが悪用されたのか、それともラグプル(詐欺的な仕掛け)なのかを疑問に思うようになった。 オンチェーン情報は、プロジェクトチームによる計画的な撤退というより、プロトコルの悪用を示唆している。 報告によると、攻撃者がプロトコルで使用されている価格オラクルの弱点を突いた可能性がある。価格オラクルはスマートコントラクトに市場データを提供する。もしそのデータが誤ってしまえば、取引や清算が不公平な価格で行われることが起こり得る。

Balance Coinのクラッシュ:大幅な価格下落の後に疑問の声

Balance Coinは、その価格が非常に短期間でほぼ100%下落したことにより、暗号資産市場で最大級の話題の一つとなった。トークンは数カ月間、ほぼ1ドル近辺で取引されていたが、その後突然ほぼゼロまで下落した。急落によって、多くの投資家が、プロジェクトが悪用されたのか、それともラグプル(詐欺的な仕掛け)なのかを疑問に思うようになった。
オンチェーン情報は、プロジェクトチームによる計画的な撤退というより、プロトコルの悪用を示唆している。
報告によると、攻撃者がプロトコルで使用されている価格オラクルの弱点を突いた可能性がある。価格オラクルはスマートコントラクトに市場データを提供する。もしそのデータが誤ってしまえば、取引や清算が不公平な価格で行われることが起こり得る。
記事
CLARITY法案、民主党内の倫理論争で新たな試練CLARITY法案は、民主党の議員たちが法案に関連した倫理取引案をめぐって引き続き意見を割っており、またしても難しい局面に直面している。現在の議論は、上級の政府高官によって起こり得る倫理違反がどのように調査され、どのように取り締まられるべきかに焦点が当てられている。 現在の提案では、米司法省が、暗号業界と関係のある大統領およびその他の主要当局者に関する倫理案件を取り扱う唯一の権限になる。こうしたアプローチは行き過ぎていると考える一部の民主党上院議員は、州の司法長官にも行動を起こす権限を与えるべきだと求めている。

CLARITY法案、民主党内の倫理論争で新たな試練

CLARITY法案は、民主党の議員たちが法案に関連した倫理取引案をめぐって引き続き意見を割っており、またしても難しい局面に直面している。現在の議論は、上級の政府高官によって起こり得る倫理違反がどのように調査され、どのように取り締まられるべきかに焦点が当てられている。
現在の提案では、米司法省が、暗号業界と関係のある大統領およびその他の主要当局者に関する倫理案件を取り扱う唯一の権限になる。こうしたアプローチは行き過ぎていると考える一部の民主党上院議員は、州の司法長官にも行動を起こす権限を与えるべきだと求めている。
記事
なぜ新しいS&Pデジタル・アセット・インデックスは暗号資産の見方を変える可能性があるのかパネラ・キャピタルとS&Pダウ・ジョーンズ・インデックスが共同で新たに立ち上げた暗号資産指数が、暗号資産コミュニティ全体で大きな議論を呼び起こしています。この指数には、時価総額で単に最大手の名前を選ぶのではなく、ネットワークの強さによって選定されたデジタル資産群が含まれています。 多くの人々がビットコインやXRPがリストに入ることを期待していました。それらが欠けていたことは市場を驚かせ、すぐに会話の中心的な話題になりました。当初、多くのトレーダーはこれを奇妙な判断だと見ていました。しかしよく見てみると、この指数の目的は、多くの人々が想像していたものとは異なることが分かります。

なぜ新しいS&Pデジタル・アセット・インデックスは暗号資産の見方を変える可能性があるのか

パネラ・キャピタルとS&Pダウ・ジョーンズ・インデックスが共同で新たに立ち上げた暗号資産指数が、暗号資産コミュニティ全体で大きな議論を呼び起こしています。この指数には、時価総額で単に最大手の名前を選ぶのではなく、ネットワークの強さによって選定されたデジタル資産群が含まれています。
多くの人々がビットコインやXRPがリストに入ることを期待していました。それらが欠けていたことは市場を驚かせ、すぐに会話の中心的な話題になりました。当初、多くのトレーダーはこれを奇妙な判断だと見ていました。しかしよく見てみると、この指数の目的は、多くの人々が想像していたものとは異なることが分かります。
🎙️ ようこそ 😊
avatar
終了
25 分 34 秒
32
0
0
🎙️ POV: ひとりで歩くのが好き😉
avatar
終了
05 時間 59 分 53 秒
1.3k
0
1
記事
XRP価格予測:クジラ買いは$1.20を超えるのに十分か?XRPは、大口投資家が保有に約7,000万トークンを追加したことで、新たな注目を集めています。クジラによる買いは、より大きな市場参加者がポジションを構築する意欲があることを示すため、信頼感を高めることが多いです。このような動きがあっても、XRPは重要なレジスタンス帯を上抜けることができていません。 市場データによると、多くのトレーダーはいまだにさらなる高値を見込んでいます。一方で、資金調達率はほぼニュートラルのままです。これは、買い手にも売り手にも明確な優位性がないことを意味します。双方が同程度のポジションを保っているため、市場は次の主要な動きに向けて新たな材料を待っている可能性があります。

XRP価格予測:クジラ買いは$1.20を超えるのに十分か?

XRPは、大口投資家が保有に約7,000万トークンを追加したことで、新たな注目を集めています。クジラによる買いは、より大きな市場参加者がポジションを構築する意欲があることを示すため、信頼感を高めることが多いです。このような動きがあっても、XRPは重要なレジスタンス帯を上抜けることができていません。
市場データによると、多くのトレーダーはいまだにさらなる高値を見込んでいます。一方で、資金調達率はほぼニュートラルのままです。これは、買い手にも売り手にも明確な優位性がないことを意味します。双方が同程度のポジションを保っているため、市場は次の主要な動きに向けて新たな材料を待っている可能性があります。
🎙️ ようこそ 🤗
avatar
終了
27 分 03 秒
32
0
0
記事
マイケル・セイラーがBIP 110を問いただし、ビットコインのユーティリティ論争が拡大ビットコインは、デジタルマネーとして知られており、長期的な価値の保存手段でもあります。現在、多くの人々はネットワークに対して、単に価値をあるウォレットから別のウォレットへ移すだけではなく、より多くのことを行ってほしいと考えています。そのため、BIP 110はビットコイン・コミュニティで最も大きな話題の一つになっています。 この提案は、ブロックチェーン上での非金融データの影響を減らしつつ、ネットワーク手数料を支払う通常のビットコイン決済により高い優先度を与えたいと考えています。支持者は、これによってネットワークが本来の目的に集中し続けるのに役立つと考えています。一方で、ビットコインはできるだけシンプルなままであるべきだと考える人もいます。

マイケル・セイラーがBIP 110を問いただし、ビットコインのユーティリティ論争が拡大

ビットコインは、デジタルマネーとして知られており、長期的な価値の保存手段でもあります。現在、多くの人々はネットワークに対して、単に価値をあるウォレットから別のウォレットへ移すだけではなく、より多くのことを行ってほしいと考えています。そのため、BIP 110はビットコイン・コミュニティで最も大きな話題の一つになっています。
この提案は、ブロックチェーン上での非金融データの影響を減らしつつ、ネットワーク手数料を支払う通常のビットコイン決済により高い優先度を与えたいと考えています。支持者は、これによってネットワークが本来の目的に集中し続けるのに役立つと考えています。一方で、ビットコインはできるだけシンプルなままであるべきだと考える人もいます。
記事
ビットコインは回復中だが、本当の試練はこれから始まったばかりビットコインは、数カ月にわたって圧力にさらされた後、64,000ドルの上に戻ってきました。回復により市場の信頼感は改善したものの、多くのアナリストは、最も重要な試練はまだ先にあると考えています。 今月初め、ビットコインは約57,800ドルまで下落しましたが、その後買い手が介入しました。この水準は、多くの投資家がビットコインを買った59,000ドル付近の領域と近接しています。この価格付近で多くの保有者が市場に参入したため、彼らにはそれを守る強い理由があります。その水準を下回って売られることになれば、多くの人が損失を被ることを意味します。

ビットコインは回復中だが、本当の試練はこれから始まったばかり

ビットコインは、数カ月にわたって圧力にさらされた後、64,000ドルの上に戻ってきました。回復により市場の信頼感は改善したものの、多くのアナリストは、最も重要な試練はまだ先にあると考えています。
今月初め、ビットコインは約57,800ドルまで下落しましたが、その後買い手が介入しました。この水準は、多くの投資家がビットコインを買った59,000ドル付近の領域と近接しています。この価格付近で多くの保有者が市場に参入したため、彼らにはそれを守る強い理由があります。その水準を下回って売られることになれば、多くの人が損失を被ることを意味します。
記事
今週は、アルトコインが依然として異なる方向に動いていることを示した今週、暗号資産市場はまちまちの結果となりました。ビットコインは狭いレンジ内にとどまった一方で、多くのアルトコインは上下に大きく値動きしました。強い上昇を記録したトークンもあれば、価値を失い続けるトークンもありました。市場は、トレーダーが明確な一方向のトレンドに従うのではなく、異なるプロジェクト間で資金を移動させていることを示しています。 LDOは今週の最も強い値動きをした銘柄の一つでした。トークンは約16%上昇し、数週間にわたる堅調な買いの後に回復をさらに拡大しました。今回の動きによって、LDOはそれ以前の損失の大部分を取り戻すのに役立ちました。テクニカル指標も、今回の上昇がまだ過度な水準には達していないことを示唆しています。買いが続くなら、LDOは今後数日で次の重要なレジスタンス帯を試す可能性があります。

今週は、アルトコインが依然として異なる方向に動いていることを示した

今週、暗号資産市場はまちまちの結果となりました。ビットコインは狭いレンジ内にとどまった一方で、多くのアルトコインは上下に大きく値動きしました。強い上昇を記録したトークンもあれば、価値を失い続けるトークンもありました。市場は、トレーダーが明確な一方向のトレンドに従うのではなく、異なるプロジェクト間で資金を移動させていることを示しています。
LDOは今週の最も強い値動きをした銘柄の一つでした。トークンは約16%上昇し、数週間にわたる堅調な買いの後に回復をさらに拡大しました。今回の動きによって、LDOはそれ以前の損失の大部分を取り戻すのに役立ちました。テクニカル指標も、今回の上昇がまだ過度な水準には達していないことを示唆しています。買いが続くなら、LDOは今後数日で次の重要なレジスタンス帯を試す可能性があります。
ログインして、さらにコンテンツを読む
厳選トピックで世界の暗号資産トレーダーの仲間入り
⚡️ 暗号資産に関する最新かつ有益な情報が見つかります。
💬 世界最大の暗号資産取引所から信頼されています。
👍 認証を受けたクリエイターから、有益なインサイトを得られます。
メール / 電話番号
サイトマップ
Cookieの設定
プラットフォーム利用規約