Suyay

3週間で約5倍に増えたトークン。さらに3日後には、その値動きのほぼ40%を取り戻しており、いまのチャートは「どの時間枠を見るか」によって完全に見え方が変わります。

PROMの急騰には実際の材料がありました。8月24日、韓国でも最大級の取引所の1つであるBithumbのKRW市場への上場に加え、ARO Networkとの統合が発表され、いずれも複数週にわたる基盤形成局面のちょうど中盤に着地したのです。もっとも、この銘柄の浮動株は薄いです。流通量は18.25百万PROMで、最大供給量は19.25百万PROM。つまり、比較的少額の資本でも需給を大きく揺さぶり、価格をどちらの方向にも強く動かし得ます。出来高や資金データは高値の前からすでにマイナスに転じており、スポット買いが高値を追いかけている最中でもショートポジションが積み上がっていたことを示唆しています。

4Hチャートを見ると全体像が分かります。8月上旬の約1.64から着実に上昇し、8月29日に7.89で放物線状のピークへ加速。そしてそれ以降は急反転し、現在は4.852。MA25（5.685）を下回っており、MA25は支持からレジスタンスへ反転していますが、それでも上昇中のMA99（3.970）よりは十分上にあります。3つの期間それぞれのRSI（43.0、42.6、47.9）は、明確な買われ過ぎからニュートラル域へ冷却してきた一方で、MACDヒストグラムはシグナルラインの下でマイナスのままです。

1.64で買った人は、この下落局面でも依然として約3倍の利益圏にいます。7.89で買った人はほぼ40%下落です。まだ上昇を続けるMA99を上回っているのは、非常に建設的なサインであり、「完全に失敗した急騰」とはまったく違います。とはいえ、資金調達がピーク前からすでにマイナスに傾き、かつ浮動株が薄いという条件は、RSIが買われ過ぎに見えなくなっても下方修正がさらに続き得る——まさにそうした局面です。

※投資助言ではありません。情報提供のみを目的としています。

$PROM #prom #prometeus #Binance

ブロックチェーンの最大のセールスポイントである「完全な透明性」を見て、それを弱点だと呼んだプロトコルがあった。自分たちの売り文句はこうだ――その“ガラスの家”にはロックが必要だ、と。

Newton Protocolは、取引が実行される前に、AIエージェント、RWA（現実世界資産）プラットフォーム、ステーブルコイン発行者がコンプライアンス規則をオンチェーンで強制できるようにする、事前（プレ）取引の認可レイヤーだと位置づけている。さらに最近は、モデルレジストリのマーケットプレイスを拡充し、開発者がエージェントのモデルを公開して、他者が発見し、組み合わせられるようにした。トークンはまた、実際の供給圧力も吸収せざるを得なかった。6月の1億3900万NEWT（7.55Mドル）のアンロックは、需要を直に試す形となった。一方でBinanceの「Summer Earn」キャンペーンでは、ロックしたNEWTに対する利回りが提供され、それで相殺する狙いがあった。

1Hチャートでは、NEWTは数日前に0.03986近辺まで下落したのち、急反転して、直近の高値0.04295近辺まで上昇。その後、現在の0.04212に落ち着いている。現在は強気の積み上がり（ブルスタック）で3本すべての移動平均線の上に位置している――MA7が0.04220、MA25が0.04174、MA99が0.04135。また、3つの期間すべてでRSIはおおむね50台半ばに集まり、MACDヒストグラムはわずかにマイナスだが、ゼロ方向へ戻りつつある。

複数日ぶりの安値の後に強気の移動平均スタックを取り戻すのは、短期的には確かに建設的なシグナルだ。だがNEWTのこれまでの履歴を見ると、アンロックイベントや流動性の薄さに直結した急激な値動きが見られる。チャートは今日のほうが3日前より良く見えるが、次のラウンドで供給が市場に出てくる際にその状態が維持されるかどうかは、今日のローソク足とは別の問題だ。

投資助言ではない――情報提供のみ。

$NEWT #NewtonProtocol #Binance

あるプロトコルは、休眠中のビットコインを、ビットコインネットワークから一度も出すことなく担保として機能させるための「配管」を数カ月かけて構築してきた。その配管が近いうちに実際の取引量を得られるかどうかは、DeFi最大級の貸出マーケットの1つに関する単一の投票に左右されるかもしれない。

バビロンの信託不要型ビットコイン・ボールト（Trustless Bitcoin Vaults）は、Aave V4に関するガバナンス提案を待っており、バビロンを通じて預け入れられたネイティブBTCをノンカストディアルなDeFi担保として機能させることができるようになる——ラップトトークンなし、カストディアンなし。まだ承認待ちだ。これとは別に、BABYは自社のニュースで大きく動くというよりは、より広範なビットコインとマクロの上昇に連動しているのが中心だ。

1Hチャートでは、BABYは0.0122〜0.0130の範囲で数日間推移し、その上限付近まで上昇したのち、直近数時間で急反転してMA7（0.01267）を下抜け、現在の0.01247へと下落している——MA25（0.01245）のちょうど上だ。RSI(6)は短期的な売られ過ぎ水準である36.14まで下落した一方、RSI(24)は49.60で中立を維持し、MACDヒストグラムはマイナス圏が続いた後でようやくかろうじてプラスになっている程度だ。

主要プロトコルでのガバナンス投票は、時間ではなく数週間単位で進むため、Aaveの統合が通ったとしても、今週の材料（カタリスト）とは言いにくい。1Hの時間軸でこの程度まで売られたRSIは、通常、短期的な押し戻し（プルバック）の終盤を示すに過ぎないことが多い。ここで実際に重要なのは、いま足を乗せているMA25を価格が維持できるか、それともそこを下抜けて今週の下側レンジへ入るかだ。

※投資助言ではありません——情報提供のみ。

$BABY #Babylon #bitcoin #Binance

「半減期」は、物理の問題演習以外で出会うとは思わなかった言葉ですが、まさにそれがDusk自身のトークン発行が描くカーブです。

メインネット以前に5億DUSKが存在していました。残りの5億DUSKは36年間でステーカーへ発行されますが、一定の割合で平らに垂れ流されるのではなく、幾何学的な減衰に従い、4年ごとに半減します。そのため、より大きな割合が早期に放出され、永遠にちょろちょろ続くのではなく、ゼロへ向かってカーブが細っていきます。最低ステークは1,000 DUSKで、新規のステークは約12時間で成熟します。また、ファルトは焼却されるのではなく、ソフトスラッシュ、サスペンド、またはペナルティの対象になります。そのため、善意でプロビジョナーを運用するコストは、悪い日でも破滅的ではなく、予測可能なまま保たれます。

ハイパーステーキング（Duskのステーク抽象化）が、実際に参加できる主体を変える部分です。スマートコントラクトは、個々のウォレットだけでなくユーザーの代わりにステークできます。これにより、すべてのステーカーが自分でノードを立てなくても、自動化されたプール、リキッドステーキング、そしてカスタム報酬ロジックが可能になります。

しかし、ここからはもう抽象的な話ではありません。NPEXのトークン化された有価証券は、すでにDuskのインフラ上で€2億〜3億の規模で取引されており、この発行カーブが資金として支えているのとまったく同じコンセンサスによって決済されます。トークンの供給スケジュールは、投資家向けのグラフであるだけでなく、その取引が依存するセキュリティの予算そのものです。

まだデータで確認できていない点：ステークに重みづけされたソーティション（抽選）では、より大きなプールほど選ばれる頻度が高くなるということです。もし、ハイパーステーキングがスケールするにつれて、コントラクト運用のステーキングプールがステークの増加分を集中させることになれば、それはネットワークが保証しようとしている分散性とのあつれきになり得ます。そして、それがどちらに転ぶのかはまだ早い段階です。

#dusk $DUSK @Dusk

今週はビットコインが連日すべての見出しをさらった一方で、時価総額2位の暗号資産は、さらに珍しいことを静かにやってのけていました。BTCを日々上回り、同じ上昇相場の中で連日先行したのです。

イーサはこの1週間でおよそ18〜22%急騰し、$2,517近辺の2週間ぶり高値に一時タッチ。さらにETHスポットETFには、1日で1億8,900万ドル（約1億8900万ドル）が流入しており、これはここ数カ月で最大の流入です。ビットコイン自身の記録的な資金流入と並ぶ形での出来事でした。アナリストのミカエル・ファン・デ・ポッペはこの動きを公に指摘し、ETHがBTCよりも速いペースで上昇しており、重要な「BTC建て比率」の水準へと向かっていると述べました。こうした相対的強さは、アルトシーズンの早期シグナルだと見る向きもあります。

4時間足チャートを見ると、今回の値動きの構造がはっきり分かります。数週間にわたるもみ合いの後、ETHは大きな緑の足でブレイクし、その後EMAsを順に上抜けながら着実に上昇して局所高値まで伸びたものの、いったん押し戻されて現在は$2,472.72です。これは、この一連の値動きの転換点として機能してきた$2,400の「ゴールデン・ポケット」付近にほぼ正確に位置しています。RSIは72.02で、ビットコインと同様に過熱水準です。またMACDヒストグラムは-14.09で、勢いが減速していくサインと同じく、ここにも同様の「モメンタム低下」パターンが現れています。

上昇相場の中でETHがBTCを上回ることは、資金がアルトコインへ回転している初期の兆候として、かなり信頼性の高いものの一つです。少なくとも技術的には、その部分の筋は通っています。とはいえ、いま両チャートに同時に存在する過熱気味のRSIと、負のMACDディバージェンスは、疲れがビットコイン固有のものではないことを意味しています。市場全体に共通して起きているということです。CoinDeskがこの同じ動きについて指摘したように、ETFの資金流入が1日確認されることでブレイクアウトは裏づけられますが、それが「続く」ことまでは確認できません。ETHがこのゴールデン・ポケット水準を維持するのか、それとも手放すのか——それによって勝つストーリーが決まります。

これは投資助言ではありません。情報提供のみを目的としています。

#ETH #Ethereum #Altseason #Binance $ETH

本日のデータを見ていくと、2026年8月21日現在、これまで体験してきた「醜い相場」に対する感覚に関して大きな変化があります。現在の相場は、広範に下落が続く局面ではありません。非常に強いリカバリー局面にありますが、それでもなお、サイクルにおける新しい強気局面としては確定したとは考えていません。

ビットコインは約77,000〜79,000米ドルで、今週は20〜24%の上昇を記録し、3カ月ぶりの高値に到達しました。イーサリアムは約2,400、$SOL 米ドルで、US$ 90〜91近辺、$BNB そして約670米ドルあたりです。

興味深いのは、この上昇が単なるテクニカルなリバウンド以上の「中身」を伴っていることです。

スポットのビットコインETFは、今週前半の4日間で流入が約16億米ドルに達し、そのうち木曜日には約6.06億米ドルが流入しました。同時に、2日間で20億米ドル超のショートポジションが清算されています。これが上昇の速さの一部を説明しています。つまり、資金が実際に流入しているだけでなく、大量のショート勢が買い戻しを強いられているのです。

これは私が好ましいと感じる状況でもありますが、同時に注意が必要です。流動性 + ETF + ショートスクイーズ + 規制の改善 = 恵まれたシナリオですが……数日で20%超の上昇、かつ大規模な清算 = 調整リスクが高まっています。

だから私は、すでに30%、50%、100% 以上も上がってしまったコインを今追いかけることはしないでしょう。

最も気がかりなのは、ビットコインが依然として暗号資産の時価総額の約60.6%を集中していることです。そしてアルトシーズン・インデックスは37で、一般に「本当のアルトシーズン」を語るための水準からかなり遠いです。

みなさんはどう思いますか？

以上は私の考えであり、投資助言ではありません！！

@TermMax のワンクリック・ロールオーバーは、見た目以上に大きな意味をもつ小さな機能です。最初に到来する満期日が来たからといって、定期（固定期間）ポジションを終わらせる必要がなくなる、ということです。

それまでTermMaxで満期を迎える固定金利ローンには、2つの選択肢しかありませんでした――全額返済するか、あるいは次に進む形でポジションを失効させるかです。ロールオーバーでは、3つ目の選択肢が加わります。ポジションを単一の取引で、より後の満期を持つ市場へ直接移すことで、途中で満額返済を挟むことなく固定期間を延長し、しかも、そもそも固定期間を選んだことで回避したかった変動金利へのエクスポージャーにデフォルトの形で流れ込むこともありません。

これが成立するのは、TermMaxにおける固定金利と固定満期が、単なる概算ではなく、実際に強制される条件だからです。従来の債券市場では、借り換えによって数十年にわたりこのようなデュレーション管理を行ってきました。一方でDeFiの多くはいまだに、ローンの満期を「壁」のように扱い、意思決定のポイントとして扱わない傾向があります。これは主に、そもそも運用先に固定の満期がないため、管理すべき満期（デュレーションの対象）が定義されにくいからです。

私は、この1つのロールオーバー機能だけでDeFiが自動的に固定収益（固定金利）市場になるとは思っていません。そこには、互いに積み重なる形で何年もかけて金融商品が組み上がっていく必要があります。また、Rolloverが複数回の延長を連続して試みた場合にどう振る舞うのか、まだ確認できていません。

このような機能は、デュレーションを管理する長期貸し手にとってより重要になるのでしょうか？それとも、望まない変動金利を避けたいだけの借り手にとって重要なのでしょうか？

#termmax @TermMax $TMX

@TermMax 'の数字は、価格チャートだけで$TMXに関する意見を形成する前に、一度腰を据えて見ておく価値があります。TVLは8つのチェーンすべてで$100Mを超え、プロトコルとやり取りした総ユーザー数は110万人を突破しました。3月には、TermMaxはToken Terminalで追跡されているすべてのDeFiレンディング・プロトコルの中で、日次アクティブアドレス数において2位に入っています——長い一覧の中の「一部」ではなく、カテゴリー内での総合2位です。

TVLだけでは分かりにくいものです。ポイント・キャンペーンによって一時的に膨らむ例はたくさんあります。これほど高いDAUランキングを作るのは難しいのは、エアドロップのために資金がアイドル状態で置かれるだけでは足りず、固定金利ポジションを週ごとに実際に開閉している必要があるからです。TermMaxはまた、5月にYZi Labs Residencyプログラムから出てきました。これは事前に適用されるフィルターであり、プロジェクト自身が事後に語る成果の主張とは別物です。

それでも、1か月のDAUランキングはスナップショットとして扱い、永続的な状態だとは見なさないほうがいいでしょう。DeFiの利用は、どちらの方向にも変化が速いです。また、この110万人のうち今月アクティブな人がどれくらいで、プロトコルの初期の頃からの累計としてどれくらいなのか、現時点では明確な読みができていません。

3月以降、そのアクティブユーザー数が増加しているのか、維持されているのか、すでに冷え込んでいるのかを追跡している人はいますか？

#termmax @TermMax

私はTermMaxが実際にどのようにマルチステップのレバレッジループを置き換えるのかを理解しようとずっと試しています。なぜなら、DeFiでよく見かける「ワンクリック・レバレッジ」の主張は、結局のところ、その下では同じ4〜5個の取引が動いているだけで、ただフロントエンドを少し良くしただけになっていることが多いからです。

TermMaxで起きることは異なります。担保をロックすると同時に2つのトークンを鋳造します。1つは、引き受けた債務を表す固定金利トークン（Fixed-Rate Token）。もう1つは、特定のポジションの担保と債務の正確な内容を記録するNFTであるギアリング・トークン（Gearing Token）です。これは、市場の最大ローン・トゥ・バリュー（LTV）比率によって上限が設けられています。レバレッジされたエクスポージャーを実際に提供するのは、FTをその市場ディスカウントで売却することです。ループ借り入れ→スワップ→再デポジットを、別々のプロトコルにまたがって何度も繰り返すのではなく、1回の鋳造、1回の売却で完結します。そうすることで、ステップごとの個別のガスコストや、各段階における個別の障害点を回避できます。

私がまだ取り組んでいるのは、そのGearing Tokenが実際のストレス下でどう振る舞うかです。担保と債務を1つのオブジェクトとして持つNFTは、通常のレンディングポジションとは異なる清算の「接点（リスク面）」を持ちます。そして、MLTV（最大ローン・トゥ・バリュー）をどのように強制するかが、大量のGTを同時に解消する必要が生じた場合にどう耐えるのかについて、まだ十分な詳細を見つけられていません。もちろん「1つずつ」ではなく「同時に」必要になったときの挙動です。
@TermMax #TermMax #termmax

夕暮れがDuskのEURQを構築する話を読み、今週Quantozと一緒に読んだ内容が、すぐに小さな印刷所での夏のバイトを思い出させてくれました。金庫の上に貼られた看板には「引き出しには2つの署名が必要」と書かれていました。下の鍵は1つの鍵だけで開く仕組みで、店の中にはその鍵のコピーが3つも浮いていました。ある週、釣り銭台が不足していて、誰かが一人で開けていたのです。書類上はどこも間違っていませんでした。ルールは存在していました。ただ、鍵の仕組みに組み込まれていなかっただけです。

これを書類の“留め金”だと呼びましょう。つまり、下にある仕組みが実際には決して強制しない約束が、方針（ポリシー）として書き込まれている状態のことです。

5月24日、そのまさにこの“隙間”が規制対象のユーロ安定コインを倒しました。マルタのライセンスを持ち、MiCAに準拠した発行体StablRは、1-of-3のマルチシグで発行（ミント）コントラクトを動かしていました。つまり、新たな供給を許可するには、単独の鍵で足りるということです。1つの鍵が侵害されました。攻撃者は自分をオーナーとして追加し、2人の正規の署名者を外して、何もないところから8.35百万USDRと4.5百万EURRを鋳造しました。金額にして約1,350万ドル相当です。EURRは$0.85まで下落し、USDRは$0.40までクラッシュしました。StablRはMiCAの項目をすべてチェックし、準備金要件、償還（レデンプション）の権利、月次の準備金証明まで揃えていました。ですが、それらのどれも「ミントに必要な鍵がいくつか」をカバーしていなかったのです。

EURQは同じ規制カテゴリにあります。MiCAのもとでQuantozが発行する電子マネートークンで、Duskに組み込まれており、Dusk Payの規制された決済レールの決済通貨として使われています。Dusk自身の取引レイヤーは、MoonlightまたはPhoenixを通じて、あらゆる転送においてバランスの整合性と所有権を暗号的に強制します。これはポリシードキュメントではなく、仕組みとして強制される部分です。

まだ見えていないのは、QuantozがEURQのために行っているミントおよびカストディ（保管）のセットアップがどうなっているか、マルチシグの閾値（しきい値）がどうなっているか、ハードウェアセキュリティモジュール（HSM）、タイムロックがあるかどうか、そして、StablRを襲ったまさにその失敗に対して、開示された／監査されたのかどうかです。MiCAライセンスはそれを止められませんでした。問題はDuskのチェーンが健全かどうかではなく、その上に置かれている鍵管理がどうなっているかです。

#dusk $DUSK @Dusk

2020年5月19日。OverstockのtZEROは、保有株式10株につき1つの割合で、株主に対して合計437万OSTKOトークンをエアドロップしました。公表された理由――つまり同社から直接述べられた内容――は、自社のセキュリティトークン取引所における流動性を強化することでした。これは腰を据えて考える価値があります。tZEROはすでに2015年の時点で、ブロックチェーンベースの取引システムを運営するためにSECへ申請しており、2016年には世界初のSEC登録ブロックチェーン証券を発行。そして2020年になっても、会場そのものが単独で十分な取引を生み出せないため、無料トークンを配り続けていたのです。現在、そのトークンは主に特定のブローカー・ディーラーチャネルやOTCのグレー市場で取引されており、オープンな場ではありません。

ライセンス付きの“空の部屋”だと言えます。業界で最もコンプライアンスに適合したレールを敷いたとしても、建物に誰も入ってこなければ意味がありません。ライセンスは「取引してよい」ことを証明するだけで、「誰かが来る」ことまでは証明しないからです。

NPEXは、その方程式のもう半分を、Duskが登場する前に解決します。許可を得るためのスタートアップではありません。AFMによって規制され、MTFライセンス、ブローカーライセンス、ECSPライセンスを保持しているオランダの取引所で、DLT-TSSライセンスも申請中です。すでに100社超のSMEに対して2億ユーロ以上の資金を供給しており、1万7,500人超のアクティブな投資家ネットワークを接続しています。つまり、ブロックチェーンの話が出る前からその部屋は満席だった、ということです。計画としては、その活動による3億ユーロ分をDuskを通じてオンチェーン化すること。DuskのCEOが述べた通り、他のRWAプロトコルが棚の空きスペースを奪い合っている中で、Duskは“コレクションを収める器（構造）”になろうとしているのです。

まだ完全には納得できていない点：NPEXはミッドサイズのSME取引所であり、EuronextやLSEではありません。規制されたインフラを既存の投資家基盤に接続するモデルが、適合した会場を作って人が来るのを期待するやり方を明確に上回るのは確かです。ただし、より大きく確立された取引所が、自分で作る代わりに他者のチェーンにプラグインすることを選ぶのかどうか――そこがここでの論点であり、技術の話ではありません。

#dusk $DUSK @Dusk

2022年11月。FTXのトークン化されたテスラ、GME、またはアップルの「株式」を保有する誰かが、初めて注意書きを開くのは、取引所が破綻しつつあり、自分が実際に何を持っているのかを知る必要があるからだ。その答えはCM-Equity AGの重要情報文書にある。これらは、株価に連動するバイラテラル（相対）OTCデリバティブ契約で、現金決済のみ。基礎となる実物の引渡し請求はない。株主としての権利もなく、議決権もなく、何もない。あなたはテスラの一部を所有していたわけではない。破綻した相手方からの、他の無担保の請求と同じ順番に並んでいる「約束」を保有していただけだ。

それが所有の錯覚だ。資産に見え、資産のように取引されるトークンであっても、法的には資産そのものではない。トークン化が、資産を生み出すプロセスを置き換えるのではなく、証券を包み込む形で行われると、このことが起きる。チェーンには新しいインターフェースが追加されるだけで、保管・名義管理（レジストリ）・決済はオフチェーンのまま、凍結やデフォルト、破産ができるのと同じ人たちのところに残る。

ネイティブ発行が決定的な区別だが、@Dusk と書かれた部分のとおり、名前ほど広い主張ではない。どこか別の場所で保有された資産を表すのではなく、資産自体がオンチェーン上で生成・管理され、発行、譲渡、決済がDuskDSを通じて動作し、決定的なファイナリティ（確定性）を伴う。NPEX（AFMが規制するオランダの取引所）で構築されたDusk Tradeでは、それがワークフローとして実現される。適格性チェック、資産と支払レッグがともに動く、DvPに対応した決済、そして“後付け”ではなく内蔵された開示の導線。オンチェーンで決済されるなら、あなたが実際に何を持っているのかを破綻した仲介者の注意書きで待つ必要はない。

ただ、建築（アーキテクチャ）だけでは答えられない点だと思うのは、ネイティブ発行でも、オンチェーン決済が単なる技術的な記録ではなく「法的な所有」であると認める、管轄（法域）が必要だということ。NPEXには、EUのDLTパイロット制度のもとでその根拠がある。そうした認識が、規制されたごく一部の取引場所を越えて広がるかどうかは、暗号の問題ではなく法律の問題だ。
#dusk $DUSK @Dusk

14本前、祖父の懐中時計を開けたところから始めました——40年もの間セーフティデポジットのボックスに入っていて、同じ部屋で決して共有されなかった2つの鍵が必要だったんです。TBVが実際にそのギャップを埋めるのか、当時はまだ知りませんでした。でも、それが最初に見た設計で、試みとしてはそれだった。

残りを調べて分かったこと：預託者自身が、金庫が開いた当日にコミットされた署名によって自分のBTCを引き出せる「自己請求（self-claim）」メカニズムがある。許可は不要。悪い請求を凍結できるセキュリティ・カウンシルはあるが、自分自身でBTCを受け取るアドレスがない——これを妥協させれば回復能力は失われるが、保管（custody）まで奪われるわけではない。そして今月、払い出し画面が約束していた3日目で、私自身の0.01 sBTCがウォレットに戻ってきました。約束どおりではない。ちょうどそれ。作成時に1つのアプリに紐づく金庫なので、ある統合のバグが別のものに入り込めない。担保は、誰にも再担保化されたり、貸し出されたり、別用途に転用されたりできない——構造的に、方針ではなく。

すべてが綺麗に通ったわけではありません。TBVの清算（liquidation）には、価格オラクルへの依存がまだあり、これは今夏Balance Protocolを壊したのと同じカテゴリのリスクです。BABEの見出し速度は、正直なセットアップの場合にだけ当てはまります。実際の悪意あるセキュリティ保護には、より多くのコストがかかる。BTC担保型ステーブルコインが、規制当局がまだ書き終えていないルールのもとで適格なのかどうかは、まったくの未解決です。私は、見つからなかったふりをするより、まだテーブル上にあるそれらの論点で締めたいと思っています。

今週、Babylon自身のテストネットのフィードバックフォームに記入しました。すべての回答は正直です——2週間、どこが破綻しているのか探してみたのに、何かを「壊れている」とフラグ立てる理由は見つかりませんでした。

その懐中時計のイメージは、今でも頭に残っています。違うのは今は、設計が実際に失敗するために必要な条件が何かを知っていること——そして、14日間、自分のBTCをそれに通してみても、どこでそれが起きるのか見つけられていないことです。

@BabylonLabs_io $BABY #baby