悠悠悠吖

以前市場に参入したばかりの頃、みんながBTCを買うときってどんな状態だったの？

とてもシンプル。

上がればうれしい。

下がれば怖い。

毎日価格を見ている。

スマホを開いて最初に見るのはチャート（K線）。

でも、この数年で気づいたんだ。身の回りの昔からのプレイヤーたちの状態が変わってきた。

彼らはBTCを買うようになって、だんだん「コレクション品」を買うみたいになっていく。

値上がり・値下がりへの敏感さは、以前ほどではなくなった。

友人の一人は、僕にこう言ったことすらある。

「今の自分にとってBTCは、株を見る感じじゃなくて、家の古い物みたいに見てる」

そのとき僕は、けっこう面白がってた。

でもよく考えると、確かにちょっと理にかなってる気もする。

というのも、多くの人がBTCを保有しているのは、実は短期の利益のためだけじゃない。

むしろ一種の「確信感」なんだ。

でもここ数年で、ある問題が少しずつ出てきた。

みんなBTCが価値を持つことは知っている。

それに、それはただ寝かせておくものではないとも分かっている。

でも、いろんなオンチェーンの遊びに実際に参加しようとすると、多くの人がまたためらい始める。

理由はとても単純。

少し利益を得ることはできる。

ただ、利益のために自分がいちばん大事にしているものを差し出してしまうなら、たしかに割に合わないように見える。

これが、今のBTCエコシステムが抱える、ちょっと気まずいところだ。

みんなBTCをもっと役に立たせたい。

でも、変わってほしくない。

ちょっと言えば、使い始めて10年の古いスマホみたいなもの。

機能がもっと増えてほしい。

でも、突然あなたの知らないものに変わってしまうのは嫌だ。

僕がその後Babylonに注目したのも、この矛盾があったからだ。

それが解決しようとしているのは、「どうやってBTCをもっと派手にするか」ではない。

BTCが持っている本来の信頼感を保ちながら、もっといろんなことに参加できるようにするにはどうするか——そういう話だ。

この方向性は、かなり注目に値すると思う。

というのも、将来本当の問題はたぶんこうなるから。

BTCに価値があるかどうかではなくて、

これほど大きな価値を、信頼を壊さずにどうやって使うのか——

もちろん、最後に成功できるかどうかは時間が必要だ。

でも少なくとも、この問題は多くの人が直面するはずだと思う。

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

なぜブロックチェーンの世界にも「支付宝の担保」が必要なのか？

先日、友人が中古の品を買うにあたって私に相談してきました。

彼は最初の一言目で値段を聞くのではありませんでした。

こう言ったのです。

「プラットフォームによる担保はある？」

そのとき、ちょっとおかしいと思いました。

数百元程度のものなのに、みんなの第一反応はやはり：

いきなり振り込むのはやめよう。

まずは仲介人を見つけよう。

後になって考えると、実はこの話はなかなか面白いです。

現実の世界では、私たちは信用メカニズムにもう慣れてしまっています。

淘宝には担保付きの取引があります。

賃貸には敷金（デポジット）があります。

車の購入には契約があります。

なぜでしょう？

人間というものは、簡単に言えば簡単です。

大部分の人は騙しません。

でも仕組みは「すべての人が善人である」ことを前提にしては作れません。

ブロックチェーンも同じです。

多くの人が言います：

ブロックチェーン最大の強みは、信頼が不要なことだ、と。

しかし私が後で気づいたのは、正確には「信頼が不要」ではない、という点です。

「特定の誰かを信じる」から「ルールを信じる」に信頼を移しただけなのです。

これが、私がBabylonを研究した後に特に実感した点です。

以前の多くのBTCアプリケーション案における最大の問題は、需要がないことではありません。

中間に必要な信頼が多すぎることでした。

あなたはブリッジを信じる必要がある。

カストディ（保管）を信じる必要がある。

あるプラットフォームを信じる必要がある。

特定の運営チームを信じる必要がある。

Babylonが探ろうとしているのは、BTCがより多くのシーンに参加する際に、こうした余計な信頼をできる限り減らすことです。

Bitcoin Stakingによって、BTCが他のPoSネットワークのセキュリティに参加できる一方で、より元のビットコインに近い安全ロジックを保ちます。

正直、この方向性は現実世界の担保取引にかなり似ていると思います。

「全員が詐欺師だ」と言っているわけではありません。

むしろ事前にルールを設計しておくことで、見知らぬ人同士でも協力できるようにするのです。

将来、ブロックチェーンが本当に大規模に普及するのは、技術がより速いからだけではないはずです。

もっと重要なのは：

普通の人が、自分の資産をそこに入れる勇気を持てるかどうかです。

信頼の土台がないなら、どれほど優れた技術でも小さなコミュニティの中で止まってしまいます。

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

数年前，当BTC生态刚开始热起来的时候，我其实挺兴奋的。

因为当时很多人都在说：

“BTC终于要有更多玩法了。”

借贷、利回り、DeFiなど、さまざまな方向性が出てきた。

でも、冷静になって考えてみると、ひとつ現実的な問題が見えてきた。

なぜ多くのBTC保有者は結局、参加しないことを選ぶのだろう？

彼らはリターンの見方がわからないわけではない。

資金効率を高めたくないわけでもない。

ただ、心の中にずっと越えられない一つの壁がある。

「自分のBTCはまだ安全なの？」

正直、この問題はとても重要だ。

なぜなら、多くの資産なら、あなたは新しい遊びを試してみる気になるかもしれない。

でもBTCは違う。

多くの人がBTCを持つ本質は、ある種の確実性を買っていることだ。

彼らが信じているのは：

特定のプラットフォームを信じなくてもいいこと。

特定の誰かを信じなくてもいいこと。

必要なのは、ビットコイン自身のルールを信じることだけ。

だからBTCがDeFiに入っていくと、最大の矛盾が生じる。

BTCにより多くの役割を果たさせたい。

しかし、効率のために、あまりにも多くの新しい信頼リスクを増やしてはいけない。

これが、後に私がBabylonに注目した理由でもある。

そこにあるTrustless Bitcoin Vaultの設計は、私はとても実際的な問題を掴んでいると思った。

ポイントは単にBTCを稼がせることではない。

BTCをより多くの金融シーンに入れていく方法を探りつつ、サードパーティのカストディや追加の信頼ステップへの依存を減らすことだ。

この方向性はなかなか面白いと思う。

なぜなら、多くのプロジェクトが考えるのは：

「どうやってユーザーに資産を引き出させるか。」

しかしBabylonが注目しているのは：

「どうやってユーザーに資産を引き出す“勇気”を持たせるか。」

この2つの問題は、見た目には数文字しか違わない。

でもロジックは完全に別物だ。

もちろん、BTCがより多くの場面に入っていくことが、必ずしも順風満帆とは限らない。

大きな資産ほど、より慎重さが必要になる。

でも、将来本当に重要なのは、最高のリターンを生み出せる人が誰かではない。

より多くの人が安心して自分の資産を使えるようにできるのは誰か、だと思う。

なぜなら暗号の世界では、リターンは人を惹きつける。

しかし信頼こそが、人を留める。

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

以前我觉得跨链最大的问题是技术，后来发现其实是信任

先ごろBTCのエコシステムを調査していたとき、ずっと疑問に思っていました。

なぜこれほど長い年月が経っても、ビットコインと他のチェーンの間には、まだ特別にスムーズな接続がないのでしょうか？

以前は、主に技術の問題だと思っていました。

速度が足りない。

互換性が良くない。

開発の難易度が高い。

でも後で分かったのは、そんなに単純ではないということです。

本当につらいのは：

途中のその「信じるべき部分」を、あなたは信じられるかどうか。

なぜなら、BTCのいちばん特別な点は、誰かを信じる必要がないことだからです。

皆が信じているのは、人ではなくルールです。

しかし、BTCと他のエコシステムをつなぐ多くの方法は、そこで新しい役割を導入してしまいます。

ブリッジを信じる必要がある。

カストディを信じる必要がある。

新しいシステムを信じる必要がある。

正直に言うと、これが多くのBTC保有者が慎重になっている理由でもあります。

彼らは、BTCがより多くの役割を果たしたいわけではないのではありません。

より多くの遊び方のために、BTCの最も核心的な価値を犠牲にしたくないのです。

その後、Babylonを見て、扱っている問題がなかなか面白いと感じました。

それは単純に考えることではありません。

「どうやってBTCを他の場所に移すか。」

むしろ考えているのは：

「どうすればBTCが自分自身の安全ロジックを保ちながら、より多くのネットワークに参加できるか。」

Bitcoin Stakingによって、BTCは他のPoSネットワークの安全構築に参加でき、単に別の資産になってしまうのではありません。

この違いはとても重要だと思います。

なぜなら多くの場合、本当に難しいのは新しい機能を作ることではありません。

機能を増やすときに、もともと最も重要だった価値を壊さないことです。

だからこそ、私はBabylonを研究する価値があると思っています。

それは単に、BTCをどうやって稼がせるかを解決することではありません。

むしろ解決しているのは：

BTCと他のチェーンの間に、より信頼できる接続方式を築けるのかどうか。

もちろん、この道にはまだ時間が必要です。

新しいメカニズムは必ず市場の検証を受けなければなりません。

しかし、将来的により多くのネットワークがBTCのような安全価値を必要とするなら、この接続方式はますます重要になっていく可能性があります。

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

前段时间、いくつかの友人とプロジェクトについて話していたのですが、みんながいちばんよく話題にしていたのは、結局いつもおなじみのテーマでした。

どのチェーンのTVLが伸びたか。

どのエコシステムにまた何人の開発者が来たか。

どのプロジェクトのエアドロップ期待が高いか。

でも話しているうちに、ふと誰かがこんなことを聞いてきました。

「もしあるチェーンが速いとしても、誰もそれが安全だと信じないなら、結局それにはどんな意味があるの？」

そのとき、その一言がとても面白いと思いました。

これまでパブリックチェーンを見るとき、私は確かに性能やエコシステムのほうをより重視していました。

しかしいくつかのサイクルを経験するうちに、ゆっくり気づいたのです。ブロックチェーンのいちばん核心的な問題は、実際には機能を作ることではない、と。

誰かが安心して資産を預けられるようにすること——それが本質です。

特に多くのPoSネットワークでは。

それらは、ステーキングによって安全性を担保する必要があります。

ですが、新しいチェーンが起動したばかりのとき、しばしば現実的な問題に直面します。

トークンの価値が高くなく、ステーキングに回せる資金が限られていて、ネットワークの安全確保コストが足りない。

より多くの人に参加してもらうためには、結局報酬を引き上げるしかありません。

短期的には効果が出ることもありますが、長期的にはインフレ圧力を招きます。

この問題は、実際、多くの新ネットワークが抱えがちです。

その後 Babylon を研究するとき、私にはその切り口がかなり独特に見えました。

新しい安全の仕組みをさらに作ろうとしているのではなく、こう考えているのです。

「ビットコインがすでに持っている経済的な安全性を活用して、他のPoSネットワークの安全確保のハードルを下げられないか？」

Bitcoin Staking によって、BTC保有者は他のネットワークの安全構築に参加でき、ビットコインのような長年蓄積されてきた信頼価値を、より多くの場面で活かせるようになります。

正直、この方向性は「BTCのリターンだけを語る」よりも、はるかに注目に値すると感じました。

リターンはあくまで短期的な惹きつけです。

本当にネットワークがどこまで伸びられるかを決めるのは、安全性の土台です。

現実の世界で、都市の発展を「高いビルがどれだけあるか」だけで測るのではなく、「インフラが信頼できるか」がより重要であるのと同じです。

もちろん、Babylon というこの方向性も、時間をかけて検証する必要があります。

BTCのような資産をより多くのシナリオに組み込めば組み込むほど、安全性が最優先であることは変わりません。

ただ、私が重要だと思うのは、Babylon が投げかけた問いがとても核心を突いていることです。

これからますます多くのブロックチェーンが登場する中で、それらはみんなゼロから信頼を築く必要があるのでしょうか？

それとも、市場によって検証済みの安全力を借りることができるのでしょうか？

この問いは、今後多くのネットワークの発展の仕方に影響を与えるかもしれません。

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

以前聊区块链项目，大家最喜欢问几个问题：

TPSはどれくらい？

手数料は安いの？

エコシステムにはどれくらいのアプリがある？

これらはもちろん重要です。

でも、何度かサイクルを経験するうちに、私はだんだんと感じるようになりました。——実は、もっと核心的な問題があると。

このネットワークは、いったい何を根拠に私に「信じさせる」のか？

なぜならブロックチェーンが最終的に遊ぶのはコードではなく、信頼だからです。

多くの新しいチェーンが立ち上がった後、最大の課題は技術ではありません。むしろ安全性をどう確立するかです。

バリデーターが必要で、資金が必要で、ユーザーの参加が必要で、時間をかけて少しずつ積み上げる必要があります。

そしてBabylonが私の関心を引いたのは、ビットコインが十年以上積み重ねてきた安全なコンセンサスを、他のネットワークが利用できるリソースにしようとしている点です。

簡単に言うと、BTCが自分自身（Bitcoin）を守るだけではなく、他のチェーンがより強い安全性の土台を築くことにも役立てられるようにする、ということです。

この方向性は、実に大胆です。

なぜならビットコインでもっとも貴重なのは価格ではなく、皆がそれを信じたいと思っていることだからです。

この信頼は一日で生まれるものではありません。無数の市場の値動き、攻撃の出来事、サイクルの変化を経た後に残ったものです。

だから私はBabylonの価値は、BTCの収益プロトコルを作ることだけではないと思っています。

それは、むしろ新しい「安全層」を構築しようとしている試みのようです。

もちろん、現時点ではこの流れはまだ発展途上で、将来的に本当に大規模なアプリケーションとして成立するかどうかは、市場が検証する必要があります。

ただ少なくとも、非常に考えるべき問いを投げかけています。

未来の新しいブロックチェーンは、毎回ゼロから信頼を築く必要がないのではないか？

ビットコインのような土台の安全性を借りて、既存のコンセンサスを共有できるなら、業界全体の発展効率はまったく違うものになるかもしれません。

多くの場合、本当に重要なインフラは、毎日ユーザーに見えるわけではありません。

しかし、それは黙って業界全体の方向性に影響を与え続けます。

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

多くの人がビットコインを見ると、最初の反応は結局「貯める」の二文字です。

BTCを買ってコールドウォレットに入れ、次の相場サイクルを待つ。

以前は私も、それこそがビットコインの最もシンプルで正しい使い方だと思っていました。ですが最近では、あえて考え直すべき問題があると感じています：

世界的に価値が非常に大きいBTC資産が、長期的に価値の保存としてしか機能せず、より広い金融システムに参加できないとしたら、少しもったいないのではないでしょうか？

ビットコイン最大の可能性は、価格が上がることだけではなく、オンチェーン世界全体で最も信頼できる基礎資産になることにあるかもしれません。

そして私がBabylonに注目し始めた理由もそこにあります。

「BTCステーキング（質押）」という概念を見たとき、正直いくつか疑問がありました。というのも、過去の多くのBTCの金融ソリューションは、本質的にはBTCをラップしたり、チェーン間でブリッジしたり、あるいは中央集権的なカストディに依存したりする必要がありました。資金効率は高まる一方で、同時に新たな信頼の問題も持ち込まれてしまいます。

一方でBabylonの方向性は、この矛盾を解決しようとしているように見えます。

つまり、ビットコインの安全性という特性を維持しながら、ネイティブのBTCステーキング・メカニズムによって他のブロックチェーンネットワークにセキュリティを提供し、BTCを単なる別の資産に変えるのではなく、ビットコイン保有者がオンチェーン経済に参加できるようにしたいのです。

さらに、Babylon Trustless Bitcoin Vault という方向性にも注目しています。

簡単に言うと、ネイティブBTCをDeFiの場面に取り込み、担保資産として使う方法を探りつつ、ブリッジ資産や中央集権的なカストディへの依存を減らそうとしています。ユーザーはBTCの価値を活用して、貸し借りなどの金融アプリに参加し、眠っている大量のビットコインを動かすことができます。

私が思うBabylonの本当の価値は、「BTCに収益を追加する」ことだけではありません。

もっと重要なのは、ビットコイン・エコシステムが長期的に抱えてきた問題に取り組もうとしていることです：

価値は非常に大きいのに、資本効率がずっと限られてきた。

もちろん、この道は決して順風満帆ではないでしょう。BTCがより複雑な金融システムに入ることで、セキュリティの仕組み、リスク管理、そしてユーザーの理解は、長期的な試練を受けることになります。

しかし、より大きな視点で見ると、将来本当に重要なインフラとは、新しい資産を作ることではなく、すでに存在する巨大な価値がより多くのつながりを生み出せるようにすることなのかもしれません。

ビットコインの次の段階は、もしかすると「もっと多くの人にBTCを買わせる」ことではないのかもしれません。

#Baby $BABY @BabylonLabs_io

なぜ組織は、数十億ドルもの資金を「自分で説明できない」AIエージェントに渡さないのか？

先日、伝統的な資産運用をしている友人が、こんな一言をしていました。『私たちはAIを信じていないわけではありません。問題が起きても、自分がなぜそのように判断したのかを説明できないAIを信じられないのです。』

この言葉は、私にとても深く考えさせました。

Crypto界では、AIエージェントが将来ウォレットを管理し、リバランスを行い、マーケットメイクをして、さらにはユーザーのためにあらゆるオンチェーン操作を代行するようになる、という議論がよくあります。ですが、もし本当にいつか、あるファンドが数十億ドルをエージェントに運用させることになったら、最も気になるのは何でしょう？

答えは利回りでも、実行速度でもありません。

重要なのは、それがなぜその判断を下したのかです。

伝統的な金融には、とても重要な原則があります。資金の動きには、必ず意思決定の根拠を残さなければならない。手続きが面倒だからではなく、問題が起きたときに、責任の所在を特定し、最初に定めたルールに沿った意思決定だったのかを確認するためです。

しかし現在、多くのオンチェーン・エージェントは「ブラックボックス」のような存在です。分析し、実行し、取引します。それでも、なぜこのルートを選び、なぜ別の案を無視したのかを、たいていユーザーは知りません。運用しているのが実在の資産である場合、この不透明さ自体がリスクになります。

その後、私がNewton Protocolに注目し始めたのは、この点が理由です。

私は、Newtonが重視しているのが、エージェントをどんどん「賢く」訓練することではないと気づきました。むしろ、エージェントのあらゆる実行が、制約され、検証され、そして説明可能であることを目指しているのです。

Newtonの設計では、ユーザーが事前に戦略や権限の境界を定義でき、さらに検証可能な実行プロセスと組み合わせることで、エージェントが無限の権限を持つのではなく、あらかじめ定めたルールの範囲でタスクを完遂できるようになります。こうすれば、将来は機関であれ個人であれ、次のことを理解できるようになります――なぜこの操作が起きたのか、根拠は何か、そして元の許可から逸脱していないか。

私はずっと、AIが金融業界に入り込む最大のハードルは、アルゴリズムではなく「信頼」だと感じています。

儲かるエージェントでも、長期的に任せる価値があるとは限りません。

しかし、自分で説明でき、ルールを守り、検証を受け入れるエージェントなら、主流の金融システムに本当に入り込むチャンスがあります。

もしかすると未来に機関が購入するのは、AIの知能そのものではなく、AIの背後にある「信頼できる実行能力」なのかもしれません。

@NewtonProtocol

$NEWT #Newt

# FTXの後、たくさんの人が間違った方向を気にしていることに気づきました。

つい先日、こんな言葉を見かけました：「今や取引所はますます安全になっている。」

私はこの言葉をずいぶん長い間見つめていました。

本当に安全なのでしょうか？

私はむしろ、リスクをある場所から別の場所へ移しただけなのだと思っています。

以前みんなが心配していたのは、取引所が逃げてしまうのではないかということでした。そのため、オンチェーンを追い求め、自主管理（セルフカストディ）を求め、透明性を求めた。しかしこの2年ほど実際に使ってみて、別の問題がだんだんと見えてきました。

オンチェーンは確かに公開されていますが、多くの人は自分が結局「何を信じているのか」を理解できていません。

あなたはコードを信じていますか？ それともプロジェクト側が勝手にコントラクトをアップグレードしないことを信じていますか？ オラクルが異常を起こさないと信じていますか？ バックエンドが特定の機能を停止しないと信じていますか？ それとも、あるクロスチェーンブリッジが永遠に事故らないと信じていますか？

そして後になって私は気づきました。金融の世界で最も価値があるのは、決して「公開されていること」ではなく、「検証可能であること」なのだと。

「公開」は情報をそこに置くだけです。しかし「検証可能」とは、誰でもが独立して、本当に起きたのかを確認できるということです。

この2つの概念は、似ているように見えても、実はかなり違います。

だから最近、GRVTを研究する際、1秒あたりどれだけの注文を処理できるかにはあまり注目せず、使っている技術がどれだけホットかにも特別こだわりませんでした。

むしろ、その背後にある発想のほうが重要だと感じたのです。

それは、すべてのことをチェーン上に詰め込もうとはしていません。効率と検証を分けて処理しているのです。取引は、プロ向けの市場が必要とするスピードを追い求め続け、最終的な決済はゼロ知識証明によってチェーンに戻り、検証を完了させます。

これによって私は、それが本当に変えようとしているのは、取引のやり方ではなく「信頼の仕方」だと理解しました。

これまで私たちは、あるプラットフォームが悪事を働かないと信じるのに慣れていました。しかし未来において望ましい状態は、企業の約束に頼るのではなく、誰もが検証できることで「悪事を働くかどうか」が不要になることです。

もちろん、これはGRVTがすべての問題を解決したという意味ではありません。

流動性が十分かどうか、機関投資家が継続的に入ってくるか、極端な相場でシステムが安定するか——こうした点は、時間と実際の市場による検証が必要です。

ただ少なくとも、それは私に1つの方向性を見せてくれました。

今後、取引プラットフォーム同士の競争は、誰の手数料がより安いか、誰のUIがよりきれいか、ということに限らないかもしれません。大事なのは、「信頼」というものを、企業の信用から技術による検証へと変えられるかどうかです。

@grvt_io #grvt

ここ数年、ブロックチェーンはずっと一つの課題を解いてきました。それは、より多くの価値をオンチェーンへ取り込む方法です。

DeFiからRWA、さらにはAI Agentへと、オンチェーン上の能力はどんどん強化されています。しかしその一方で、矛盾もまたより明確になってきています：

技術はますます複雑になっているのに、一般ユーザーはオンチェーンの世界からどんどん遠ざかっているのです。

今、オンチェーン上の操作に参加するには、ウォレット、Gas、クロスチェーン、承認、プロトコルの仕組みを理解する必要があるかもしれませんし、さらに異なるコントラクト同士の関係を判断する必要さえあります。

プロのユーザーにとっては、これは一種の自由です。

しかし、より多くの一般ユーザーにとっては、これは実のところハードルになっています。

私は、将来のブロックチェーンの真の大規模な普及は、ユーザーにもっと複雑な知識を学ばせることからは生まれないと思います。複雑な手順を、基盤インフラの裏側に隠すことから生まれるのです。

それが私がNewton Protocolに注目している理由の一つです。

同プロトコルが探求している方向性は、本質的にオンチェーンアプリをより自動化し、よりインテリジェントにすることにあります。

将来、ユーザーは数十ものステップを自分で操作する必要がなくなり、直接Agentに自分の目標を伝えるだけで、Agentが具体的な実行を行うようになるかもしれません。

たとえば：

「この部分のステーブルコインを管理して。」

「リスク要件を満たす収益戦略を探して。」

「資産配分を最適化して。」

しかし、ここで最大の課題は、ユーザーがタスクをAgentに任せる前提として、そのプロセスが暴走しないと信じられることです。

Newtonは、戦略フレームワーク、権限メカニズム、検証可能な実行ロジックによって、Agentが単に行動できるだけでなく、あらかじめ定められた条件に従って行動できるようにしています。

これは実際、オンチェーン上の新しいインタラクションのあり方を示しています。

過去：

ユーザー → ウォレット → プロトコル → 取引。

未来はおそらく：

ユーザーが目標を表明 → Agentがニーズを理解 → 基盤インフラが実行を担当。

次の段階のCrypto競争の核心は、性能や流動性だけではないと私は考えています。複雑な技術を本当に普通の人に役立てられるのは誰か、ということです。

なぜなら、本当に偉大なインフラは、最終的に「意識されない」ものになっていくからです。

ユーザーが目にするのはシンプルな体験であり、その背後では複雑なシステムが動いています。

それが、Newtonが探求している方向性なのかもしれません。

@NewtonProtocol
$NEWT
#Newt

最近ずっと考えていることがあります。もし将来、ますます多くのオンチェーン操作がAI Agentによって完了するようになったら、取引で問題が起きたとき、結局誰のせいにすべきなのでしょうか？

以前私たちはDeFiを使っていましたが、ほとんどの操作は自分でクリックして、自分で確認していました。たとえ損をしたとしても、自分が下した判断が何だったかは分かっています。しかし将来、Agentがあなたの代わりに自動でリバランスを行い、自動で取引をし、自動でさまざまなプロトコルに参加するようになったら、状況は完全に変わります。

そのときユーザーが直面するのは、単発の取引ではなく、継続的に稼働する自動システムです。

問題はここにあります。

現在多くのAIプロジェクトが、Agentがより多くのことを実行できると証明しようとしていますが、重要な論点を実際に解決している人は多くありません。Agentが実行するとき、「ユーザーの許可を超えていないこと」をどう証明するのか、という点です。

相場を分析するだけのAgentなら怖くありません。怖いのは、資金の権限を持っているのに、明確な境界がないことです。

だからこそ私はNewton Protocolに注目しています。

より賢いAIを作ることに重点を置いたのではなく、AIが信頼されて実行できる実行フレームワークを構築しているからです。戦略ルール、権限管理、検証メカニズムを通じて、Agentが「思いついたことを何でもやる」のではなく、ユーザーが設定した範囲内で行動するように設計されています。Newtonの設計にはzkPermissionsなどの仕組みが含まれており、ユーザーがより細かい実行条件を定義でき、暗号学的な検証によって実行が要件を満たしているかどうかを確認できます。

例えば将来、AI資産管理アシスタントが毎日自動でユーザーの収益を最適化するとします。しかしユーザーは事前に次のように制限できます。1回の取引で許される金額の上限、購入してはいけない資産、極端な相場では停止すること。

このように、AIはチャンスを探し、ルールがリスクを制限します。

私は、AI+Cryptoが本当に成熟するサインは、AIが人の代わりにより多くの決断をすることではなく、明確な境界内で安定してタスクを完了できることだと思います。

賢さは始まりにすぎません。信頼できる実行こそが終点です。

@NewtonProtocol
$NEWT
#Newt

このところGRVTの研究をしていて、ずっと一つの疑問を考えていました：

将来、オンチェーン金融の本当の競争は、最強の単体技術を持っているかどうかではなく、異なる能力を組み合わせて一つの完全な金融システムにできるかどうかになるのではないでしょうか。

というのも、いまのこの業界は「ある技術があるかどうか」の段階を過ぎています。

ゼロ知識証明、オフチェーン・マッチング、利回りプロトコル、RWA資産——これらはそれ自体、もはや秘密ではありません。真に難しいのは、それらを同じプロダクトの中にどう組み込み、ユーザーに“数十の分断されたプロトコル”ではなく“ひとつの完全な口座”として体感させるかです。

それは、すべての基盤インフラを作り直すのではなく、成熟したエコシステム上に自社のプロダクトロジックを構築することです。たとえばZKsync関連の技術に基づいて取引アーキテクチャとプライバシー能力を実現し、統一された証拠金の考え方によって資金の使用効率を高めると同時に、Aaveのような利回りの提供元を接続することで、元々は遊休だった取引証拠金により多くの用途を与えます。

このようなルートは、実は伝統的な金融の発展過程によく似ています。

大手の金融機関が本当に強いのは、どの部品も自社で生産しているからではなく、取引、リスク管理、資産配分をつなぎ合わせる能力を持っているからです。

基盤となる能力がますますオープンになっていけば、競争の参入障壁も徐々に下がっていきます。他社も同様にZKの基盤インフラに接続でき、利回りプロトコルにも接続でき、類似の資金管理モデルを設計することもできます。

だからこそ、GRVTが将来本当に証明すべきなのは、「他社にはできない」ということではなく、「他社がやったとしても、なぜユーザーがそれを選び続けるのか」です。

ここで問われるのはコードではなく、流動性の蓄積、機関との連携、ユーザー体験、リスク体系、そしてエコシステムのネットワークです。

技術はコピーできますし、モデルも学習できます。しかし、成熟した金融プラットフォームが築く信頼と流動性は、長い時間をかけて積み上げる必要があります。

そのため、私はGRVTの最大の価値は、複製できない技術の要塞ではなく、すでに形になり始めているプロダクトの組み合わせ能力にあると考えています。

それは一つの問いに答えているようです：

オンチェーン金融の基盤インフラがますます成熟していく中で、すべての能力をつなぐ“入口”になれるのは誰か？

将来の市場が出す答えは、最も技術が複雑なプラットフォームに属するのではなく、その複雑な技術をシンプルな体験に変えるプラットフォームに属する可能性があるのです。

@grvt_io #grvt

AR ΤX

アートックス

アートX

アートックス