FG峰哥论币

$BABY 以前看到BTCFi项目，我第一反应就：是又要跨链、又要包装资产、还得找第三方托管。作为一个把币放冷钱包几年不动的人，我真不敢碰这些，信任成本太高了。

但我看完@BabylonLabs_io 的官方文档才发现，是我狭隘了。它把BTC一直锁在比特币主网，用Taproot脚本控制，以太坊那边只记录一个状态，两边原子绑定。赎回靠BABE挑战机制验证，全程没有跨链桥，不需要Wrapped BTC，也没有中心化托管方。

说白了，你信的不是某个团队或机构，而是密码学和协议本身，我觉得这才是BTCFi该有的样子。不是做个产品，而是给原生BTC搭了个基础设施。借贷只是第一步，以后围绕BTC的链上应用都可以长在这上面。

不过现在还是测试阶段，我主要盯着三个指标：主网TVL增长、接入的DeFi协议数量、真实赎回成功率。只有这些数据持续走好，才能说明它真的降低了BTC参与DeFi的门槛。

最近我也在关注$BABY 的代币解锁。按Tokenomics，这个月内部人解锁约1.36亿，生态和研发释放1.125亿，加上月度通胀，新增供给大概2.94亿枚。但别慌，解锁不代表砸盘。投资者可能继续拿着或质押，生态方要支付成本，质押者收到奖励后的选择也不同。关键要看实际卖压乘以卖出比例，再对比盘口承接能力。

我比较看好他们把代币用在生态建设、研发和网络安全上。如果这些投入能带来更多真实的BTC业务和收入，新增供给完全可能被增长的购买力消化掉。

说到底，如果原生BTC真能安全高效地参与DeFi，谁还愿意用那些包装方案？Babylon这条路，值得继续看下去。#baby

#baby $BABY 正直に言うと、僕は@BabylonLabs_io のプロジェクトを見たとき、これって「マル甲（別名義）の担保」じゃないの？BTCをロックして利回りを得る、いつもの手口だと思ったんだ。でも2日ほどドキュメントを読んでみたら、全然違った。

BTCの担保（質押）って要は保証金を預けること。ビットコインをオンチェーンで検証ノードに委託して、相手がきちんとネットワークを維持してくれれば報酬を受け取れる。悪さをすれば罰金を食らう。ここで本質的に解決するのは、「誰が安全面の尻拭い（担保）をするのか」という問題だ。

TBVは方向性が違う。まるで決め打ちのルールを書き込んだスマートな保険用クローゼット（金庫）みたいに、各金庫がそれぞれ1つのBTC UTXOに対応している。資金は隔離され、二重に担保に回すこともできない。外のDeFiプロトコルから見れば、このBTCのロック状況が明確で、検証状態も追える。だからこそ安心して、あなたに他の資産を貸し出せる。これが本当の「BTCの流動性解放」で、しかもビットコインはずっと自分のチェーンから離れない。

一方は「安全責任を引き受ける側」が稼ぐお金。もう一方は「借り入れ枠」を得る側で、利息・ボラティリティ・清算リスクは自分で背負うことになる。「二重の収益」みたいな話に騙されないで、研究は研究として、TBVは今もテストネットで動いている。

BABYのドキュメントを読んでいて分かったのは、CometBFTでコンセンサスを取っていて、Cosmosの仕組みをビットコインの質押と“揉み合わせた”形になっていること。100の検証者がブロックを作り、60の質押者が最終性に署名する。設計としてなかなか巧い。…ただ、TBVドキュメントで出てきた translation という言葉が、僕にはより刺さった。核心は「翻訳」をしていること。つまり、DeFiコントラクトのロジックを、ビットコイン・チェーンが理解できる言葉に変換している。本来、ビットコインスクリプトは他チェーンのことをそもそも読めない。ここが一番の難題だ。

チームはBitVM Allianceと協業していて、最新の進展はAave DAOに提案を出し、TBVをAave V4に接続したいというもの。借りたコインと清算を担当する、新しい2つのSpokeを専用設計する予定だ。Vaultを作成する時点でルールを固定で書き込むので、後から誰も改ざんできない。信頼をコードそのものに委ねるというわけ。

だから$BABY で本当に考えるべきなのは、「収益がもう一層増えるかどうか」じゃなくて、ビットコインが“ラップ（封入）”や“カストディ（預かり）”なしで、ルールそのものによってDeFiの世界でより多くの役割を担えるかどうかだ。これがうまく走り出せたら、想像力が一気に広がる。

#baby $BABY 本音を言うと、私はBTCエコシステムのプロジェクトにずっと少し免疫があったんだ。行ったり来たりしても「ラップ」「クロスチェーン」「ステーキング」の三つの必殺技ばかり。だけど@BabylonLabs_io は確かに、もう一度見直させてくれた。

すごいからというより、発想が他とちょっと違う。みんなが「どうやってBTCをビットコインのネットワークから持ち出すか」を考えているのに対して、こいつは「BTCには家におとなしくいてもらいながら、外で働いて稼いでもらう」ことを考えている。

核心は二つ。ひとつはネイティブ・ステーキングで、いわば他チェーンのための安全性の裏付けをする保証金のようなもの。もうひとつがTBV（Trustless Bitcoin Vaults）で、BTCにスマートロックをかけたようなものだ。コインはあなた自身のウォレットにあるままだけど、DeFi側がこの「ロック」を担保として認識できる。つまり、BTCが家を出ずに、前提を崩さずに複数のシーンで使えるようにする、ということ。ラップもしない、クロスチェーンブリッジも通さない。安全性は確かに一段上だ。

ただ、喜ぶのはまだ早い。TBVは現時点でテストネットで、公式も初期段階ではステーキング・システムとまだ接続できていないと認めている。いわゆる「境界ステーキングしながら担保化」の仕組みは、まだPPT段階にとどまっている。コンセンサスメカニズムは「二重検証」だ。硬派に聞こえるけど、実運用では調整コストが高くなりやすい。両側の検証者のどちらかがダメなら、チェーン全体が詰まる。

全体として、BABYの方向性は認める。でも実装のテンポがやや遅い。$BABY はガバナンストークンとして、この仕組みを後から支えられるかどうかは、TBVがいつ本当に動き出すかがカギだ。今後進展があれば、また掘り下げる。

バイナンスウォレットを使って！6万USDGの賞金プールをゲット！
バイナンスウォレットがRobinhoodに対応しました！

第4シーズンのオンチェーン取引体験レースが開始、バイナンスウォレットでチェックインしてRobinhoodに参加し、6万USDGの賞金プールを獲得しよう

参加方法は、Robinhoodチェーン上でVirtuals Protocolが発行するトークン。確定利益（実現損益）ランキングにより上位100名が賞金プールを分配し、1位は最大12000 USDGを獲得できます

参加条件：
1》バイナンスウォレット（秘密鍵なし）で登録し、取引する
2》ランキングはRobinhoodチェーン上のVirtuals Protocol発行トークンのみを対象にする
3》取引ペアには $VIRTUALS、$USDG、$ETH または $WETH を含める必要がある
4》ランキング資格には、少なくとも1回の買いと1回の売りを完了していること
5》ウォレットから秘密鍵をエクスポートできず、また同一ウォレットで他のプラットフォームにて取引してはならない

キャンペーンは開始済みで、8月5日まで
先に登録が必要です。Robinhoodを楽しんでいる方は、ついでに一緒に参加できます。取引で稼ぎながら、さらにもう一つ報酬も受け取れます。

バイナンスウォレット限定リンク：
https://web3.binance.com/pnl-tc/szn4?ref=FFFAAA

$BABY 最近ビットコイン・エコシステムは本当に賑やかだね。でも一周見てみると、Babylon Labsこそが注目すべき存在だと感じた。

以前はBTCを手元に握っていても、基本は貯めて値上がりを待つだけ。DeFiに参加したい？すると、要するにクロスチェーンでラップするか、リスクが怖い；それか中央集権プラットフォームに預けるかで、毎日「逃げられないか」って不安が付きまとう。でもBabylonは新しい発想をくれた。ネイティブBTCをそのままステーキングに使えて、資産を動かさず、第三者にも預けない。安全性はバッチリだ。

@BabylonLabs_io 賢いポイントはどこかというと、ビットコインの強力なコンセンサスとセキュリティ能力を、他のPoSチェーンに“出力”しているところ。言い換えれば、BTCはもうただの死に金じゃなくて、チェーン上のエコシステム全体の安全な基盤になる。最近のTrustless Bitcoin Vaults（TBV）もさらにすごい。なんと、ネイティブBTCを暗号学的な証明でイーサリアムのDeFiに担保として組み込める。自主管理（セルフカストディ）と流動性、どっちも揃える。もしこれが本当に進んだら、借入、ステーブルコイン、デリバティブまで全部つながってくる。想像しただけで背筋が伸びるよ。しかも$BABY トークンは買い煽りのようなことをしてこない。手数料とガバナンスに加えて、エコシステムに深く参加できる。チームはアンロック期間をかなり長く設定していて、短期の売り圧力が小さい。弱気相場の環境ではこれ、めちゃくちゃ効く。

もちろんTBVはまだテストネット段階だ。清算が本当に安定しているか、クロスチェーンの検証が信頼できるかは、見極めが必要。でも「BTCのセキュリティ＋ステーキング＋PoS」という物語は、もう想像力が爆発してる。ビットコインは“貯金箱”から“生産力を生む資産”へと変わりつつあって、Babylonがその命脈を掴んでいる。俺はこのプロジェクトをガチで追う。進展があればまた兄弟たちに報告するよ。#baby

先週、友人のために機関の金庫（バンク）関連の契約を整理していて、膨大なNewtonの資料を読み漁ったんだ。Newtonは自称「オンチェーンのクレジットカード・ネットワーク」。このポジションを見ただけで、疑問が山ほど湧いてきた。

ロジックを一通り注意深く追ってようやく理解できた。中核は、取引と最終決済の間に事前審査を挟むことだ。通常の契約はコードの実行だけで完結するが、そこに運営者（オペレーター）による検証がもう一段入る。つまり門が一つ増える。プロジェクトはRegoでリスク管理（風控）戦略を書いており、Solidityより企業向けの業務ロジックに適応しやすい点は認められる。とはいえ、抽象化が一段増えることで、後々の保守コストや潜在的な隠れリスクも同じように増えていく。

運営者はEigenLayerに依存して再質押し、ゼロ知識証明で挙動を縛る。現在はテスト版で、複数のノードが審査基準を満たしたら通過できる。VaultKitなら金庫に風控ルールを強制的に実装でき、さらにChainalysisやRedStoneのデータソースとも連携する。TEEとZKでプライバシーと検証可能性を両立しようとしている。ただ、工程が長すぎて、ガスコストや取引遅延の損失は無視できない。

いちばん惹かれたのはAI Agentへの対応だ。こちらが要件をはっきり伝えるだけでいい。例えば、USDCの3割をタイミングを見てETHに換える、といった内容を指定すれば、残りの操作は代理（エージェント）に任せる。Policy Packが境界を取り締まるので、DeFiとしてはなかなか新しい“簡略化”のアプローチだ。ただしドキュメントでは、Agentが判断するロジックやモデルの詳細が十分に説明されていない。完全にブラックボックスのようで、ユーザーは「適切なタイミング」とされる基準を検証できない。従来のコントラクトコードはすべてオープンソースで監査可能だ。この点で、完全な監査レポートを出せるようになれば、信頼性はかなり上がるはずだ。

全体としてNewtonは、DeFiのオープン性と機関のコンプライアンス上の承認プロセスを一つにまとめている。WASMとRegoを組み合わせれば、柔軟に差し替え可能な審査プラグインを作れるので、開発者にもかなりフレンドリーで、現状注目されているAVS系のホットなプロジェクトでもある。現段階では多くの仕組みがまだ磨かれている途中で、本当に複数ノードによる分散化が実現してからこそ見どころが出てくる。私はこれを悲観しているわけではない。新プロジェクトはどれも成熟に時間がかかる。特にAI Agentの透明性は、さらに最適化が必要だ。$NEWT は現時点で初期段階なので、引き続き様子見できる。

@NewtonProtocol #Newt

サークルの中でここ数年見てきて、今新しいプロジェクトを見るとき最初にやることはトークン配分を掘り起こすことです。コミュニティの熱量がどれだけ高くても、機関やチームが大部分を握ってロックしないなら、それは個人投資家に穴を掘っているのと同じ。GRVTについて今回は公式情報をかなり丁寧に読み返してみて、正直ちょっと複雑な気持ちです。

まずトークン。総量10億で、公式の宣伝ではコミュニティとエアドロップに28%を配分するとしています。聞こえは良いけれど構造を開けてみると、出資元19.9%、チーム19%、未来の備蓄33.1%で、この3つが合計72%を直撃します。コミュニティがもらえるのは、基本的に機関が分けた残りです。さらにしんどいのがTGEの時期が何度も変更され続けていること。6月末から7月21日に、かなり強引に押し延ばされた。こうした反復の先送りは、最終的に忍耐を削ります。とはいえ公式がその後、コミュニティ枠を22%から28%に引き上げ、さらに第2四半期の参加者の権利も少し増やしたので、長く待っていたユーザーに対する説明は一応あります。ただ、大口の持ち分がどうやってアンロックされるのか、いつ売れるのか――現時点でも曖昧なままです。トップクラスの機関が後押ししていても、この件が透明ではないので、心のどこかに重石がずっと残っています。

GRVTの考え方が面白い部分があることは否定しません。完全なディセントラライズド一辺倒ではなく、むしろ機関レベルの体験、コンプライアンス、自主管理（セルフ・カストディ）を重視しています。Hybrid Exchangeのアーキテクチャでは、マッチング、決済、資産のコントロールを分離して、ユーザーが資産を握りつつ、同時にプロ仕様の取引効率も追求する形です。このハイブリッドが本当にうまく回るかどうかはまだ分かりませんが、少なくともDEXが解決できない現実的な課題を考えに入れている点で、単にスピードや手数料を競うだけの話よりは深みがあります。

いまは、アンロックのタイムテーブルが完全に透明化されるのを待ってから、投資するかどうかを決めようと思っています。7月21日が真相でしょう。
@grvt_io #grvt

このところ私は@NewtonProtocol をあれこれと徹底的に研究して、その実態をつかみました。

最初に惹かれたのは、やはりあのロードマップでした。DeFi金庫、RWA、ステーブルコイン、AIエージェント――一つ一つ段階を踏んでいて、見た目もきれいに整っていて、まるでちゃんと仕事をしているプロジェクトみたいだったんです。だから私は最初のセクションであるDeFi金庫のところにどっぷり浸かり、かなり長い時間を費やしました。メインネットのベータが上がったときは、正直かなりワクワクしました。Chainalysis、Hexagate、RedStoneといった大手機関が軒並み連携していて、コンプライアンスやセキュリティ、オラクルも揃っている。戦略はチェーン上で走り、Rego形式で実行・検証して、クローズドループのロジックも通っている――当時は本当に、このプロジェクトは持ちこたえられると思いました。

でも、後から後から考えを深めるほど、胸の中にモヤモヤが増えていったんです。この4ステップの計画は、要するに「レベルアップしてモンスターを倒す」みたいな話じゃなくて、完全に別物の大きな山を4つも登る設計なんですよね。RWAはオンチェーンだけでどうにかできる領域ではなくて、オフラインの法律や司法と付き合う必要がある。難易度はその時点で倍増です。ステーブルコインも同じで、前に大手が押さえているのに、なぜそこを突き破れる？　AIエージェントの責任範囲だって、業界全体がまだ手探りの段階です。

それに、あのTEE+ZKPを宣伝して「信頼の危機を終わらせる」なんて言ってますが、私は見て笑ってしまいました。核心って結局、Intelのハードウェアというブラックボックスに依存しているだけじゃないですか？　それは信頼を取りに行っているというより、信頼をプロジェクト側からチップメーカー側へ付け替えているだけです。ハードウェアの脆弱性の問題だって、少なくないはずです。さらにもう一点。初期の提携先はデータサービス事業者ばかりで、監査機関ではない。Policyエンジンがどれだけ正確でも、投入するデータがデタラメなら、検証がどれだけ見栄えよくても無意味です。計算能力が信頼できても、入力が信頼できない――このロジック自体が最初から割れています。

だから私は$NEWT の評価に関してはかなり頑固で、DeFi金庫から出てきた“実データ”で判断します。RWA側が、実際の機関連携を出してこない限り、絶対に価格に織り込むつもりはありません。計画がどれだけ派手に書かれていても、実装こそが本当の通貨です。底色が見えるからこそポジションを握れる――それが、私が学費を払って得た結論です。#Newt

率直に言うと、最初にエアドロップにもKYCのためのセキュリティチェックが必要だと聞いたとき、私はまず「また見せかけのKYCプロジェクトか」と思いました。

でもあとでNewtonのドキュメントを本当に読み返してみると、これまでのようにただ身分証の写真を集めるだけのものとはまったく違うやり方でした。Human Passportを取引前のルールに組み込み、スコアが足りなければ直接そこで止めてしまう。エアドロップの“端っこ”にも触れさせないのです。これなら、以前のようにエアドロップが終わってから何万ものアドレスを後追いで調査する必要はありません。しかもルールはいつでも調整でき、毎回基準を書き換えるためにコントラクトを作り直す必要もない。確かに相当容赦ないやり方で、ロボット軍団も硬い相手にぶつかった感じです。

ただ、内心ちょっと引っかかるのも事実です。このような事前のスコアリングは、新規の人にとって本当に優しいのでしょうか？新しいウォレットはチェーン上で履歴がまっさらで、紙のように薄い。生身の人間だとしても、システムはなぜあなたに高得点をつけられるのか？もし誤判が起きたら、普通の人が異議申し立てしようにも入口が見当たらないことになりかねません。ボット対策には私は両手を挙げて賛成です。でもその代償が、入ったばかりの新人まで一緒に門前払いしてしまうのなら、このラインはいったいどこに引かれるのか。そこが肝心で、ちゃんと考えないといけません。

後から後から見ていくほど、Newtonの本当に面白いところは技術がどれだけ派手かではなく、ルール作りの権限そのものを分解して、コミュニティに委ねている点だと感じました。戦略モジュールはレゴみたいに好きに組み替えられて、コミュニティも戦略パッケージを自分で発行できる。聞こえはかなり良い。でも一つ聞きたい。いったいこの仕事を本当に誰がやるのか？ホワイトペーパーにはできると書いてあっても、実際に本気で名簿のメンテや規制の動きに合わせてパラメータを監視しながら夜通し作業する人がどれだけいるのかは別問題です。$NEWT トークンが本当に、そうした“働く人たち”を現実に金銭面で動機づけられるのかどうか。それが、このシステムが生きたエコシステムになるのか、それとも見栄えのいい空っぽの器になるのかを決めます。

結局のところ、オンチェーンのVisaだろうが、BLSの集約署名だろうが、技術の土台がどれだけ硬くても、最後に問われるのは人の側です。ルールをどう定めるのか、誰がメンテするのか、誤って誰かを傷つけたときにその相手をどう救うのか。もし誤判率を抑えられて、異議申し立ての導線がちゃんとつながり、プライバシーが無防備にさらされないのであれば、私としては追加でもう一段の検証を通すのも全然歓迎です。あまりにもごちゃごちゃした、煙たいエアドロップ環境に代わるなら尚更ね。あなたはどう思いますか？@NewtonProtocol $NEWT #Newt

@grvt_io のテストネット公開のニュースを見たとき、思わずそのまま突撃して体験しに行きそうになりました。とはいえ「60万TPS＋遅延2ミリ秒」みたいな数字は、デリバティブ系の領域なら確かにぶっ飛んでます。でも幸い、焦って操作する前に、その仕組みの土台となるドキュメントを一通り読み込んだんです。読み進めるほど、だんだん冷静になってきました。

この取引所はZK Stack Validiumをベースにしていますが、Newtonの「取引の合法性を再構築する」というロジックとはまったく別物です。Newtonはルールのレイヤーで勝負するタイプ。GRVTは露骨な性能競争で、CEXのようななめらかな体験と、ユーザーの資産のセルフカストディを両立させようとしている。紙の上のパラメータは確かに魅力的です。

ただ、Validiumのストレージモデルを掘り下げていくと、問題が見えてきます。すべての注文記録やポジションの明細が、プロジェクト側が管理する中央集権サーバーの中に置かれているんです。イーサリアムL1のチェーン上には、圧縮された状態ルートとゼロ知識証明だけが同期されます。つまり、原本の明細がない「帳尻合わせの一枚」しか残らない。
そのせいで、サーバーが攻撃される、物理的に損傷する、あるいは内部の人間が手を入れるといったことが起きた場合、チェーン上には完全なデータが存在しません。そうなったら「口座にいくらある」と言われても、何を根拠に証明するのでしょう？資産を引き出そうにも、拠り所がなくなります。

Vitalikはずっと前から、Validiumというアーキテクチャの欠陥について、記事で明確に指摘しています。GRVT自身も認めていますが、あのデータ可用性委員会は分散度が十分ではありません。ZK証明は、チェーン上での計算結果がルールに合っているかを検証するだけで、オフチェーンのサーバー内の原本データが安全かどうかまでは関知できない。要するに、CEX級の速度を出すために、ユーザー資産の安全に関わる大半の駒を「運用チームが永遠に何事もなく運用され続ける」という前提に賭けているんです。純粋なオンチェーンZK-Rollupの方式と比べると、この取捨選択はかなり攻めていると言わざるを得ません。

だから結論ははっきりしています。速度がどれだけ魅力的でも、「データが一夜にして蒸発する可能性がある」という系統的リスクには耐えられません。分散ストレージの方式が本当に成熟するまでは、大口の資金はそこに入れません。#grvt

这几天我把@NewtonProtocol 的资料翻来覆去看了好几遍，越看越觉得有个事儿得拿出来说说。

链上隐私这玩意儿，最吓人的压根儿不是身份证被人扒了，而是你那一串串操作轨迹，被人一点点拼出张完整的交易画像，想想都后背发凉。

现在好多项目张口闭口PII不上链，就放个hash啊commitment啊证明结果啊，听着挺美。但像Newton这种授权网络，它要处理KYC状态、风险名单、权限策略，还得管AI Agent的执行路径。你留下的早就不光是个孤零零的地址了，而是一堆能分析的行为标签。比如你老是通过某类KYC，偏爱某些策略，在特定时间窗口授权执行，时间长了，人家把你的资金习惯和风险偏好摸得门儿清。

这对散户来说，容易被精准钓鱼；对机构来讲，意图要是被提前看穿，那还玩个啥？

所以我盯$NEWT ，盯的就是它在搞合规风控的时候，到底能把信息暴露缩到多小。KYC状态是只给个通过/拒绝，还是藏着更多小标签？Operator和应用方到底能瞅见多少上下文？这些信息会不会被长期关联起来？

Newton的方向我认，AI Agent上链后权限审查和合规边界确实绕不开。但隐私真不能光停在不露身份证那一步，得让人家没法识别你、关联你、预测你，这才算到位。

再说ZK证明这事儿。Newton的zkPermissions能让AI代理证明自己没越界，这没毛病。但ZK只能验证你有没有按规矩来，它可管不了你定的规矩对不对。你要是把额度填错了，协议白名单里加了个高风险项目，或者时间设岔了，数学它老人家照样会诚实地说符合错误参数。所以Newton Mainnet Beta之后，我最盼着他们把权限边界整成那种清晰明了的清单——额度、协议、时间、资产、触发条件，一条条列出来让用户确认。ZK管证明，界面管别让人闭着眼瞎签，一个都不能少。#Newt $NEWT

数え切れないほどDEXの罠を踏んだ後、一時はもうオンチェーンのスマートコントラクトに触りたくなくなっていました。プライバシーはお構いなしに漏れる、注文はいつもMEVに悪意を持って夹まれる、さらに高額な手数料まで常に足かせ。そんな中、ここ数日でこの@grvt_io というプロジェクトを深掘りしてみたところ、ようやく一般の取引者の立場に立って設計された、本当に使えるプロダクトに出会えました。

GRVTはGravityの略で、zkSyncのZK Stack上に構築された、ZKプライバシーのハイブリッドアーキテクチャを採用する分散型無期限先物取引所です。最大の見どころは独自のハイブリッド方式：オフチェーンのマッチングはCEX級のスムーズさを備え、ピーク時には毎秒60万件の取引処理、遅延は2ミリ秒未満。オンチェーンではZKのゼロ知識技術によってプライバシー決済を実現します。ユーザーの資産は全て終始セルフカストディで、プラットフォームはあなたの資金に触れることができません。さらに、MEVの先回り攻撃も完全に回避し、取引アドレスのプライバシーも確実に守られます。

私が特に気に入っているのはOne Balance機能です。1つの資金を無期限先物の証拠金として使えるだけでなく、Aaveなどの貸付プロトコルにも同時に預けて利息収益を得られるため、資金の空回りや遊休を徹底的に防げます。取り扱うカテゴリも非常に幅広く、通常の暗号資産の無期限に加えて、米国株、大口商品、ETFの合成アセットの先物契約まで対応。RWAの運用（ファイナンス）やGLPのマーケットメイキング・ビークル（マルチトークン流動性プール）用の金庫も併設され、デルタニュートラルな低ボラティリティ戦略を採用しています。従来は機関投資家だけの専用チャネルだった投資機会が、一般の個人投資家でも手軽に参加できるようになります。

運用データも非常に好調です。2025年のメインネット公開初月の取引量は既に13億ドルに到達。その後、1,900万ドルのAラウンド資金調達を完了し、現在のTVLは1億1,100万ドルを超えています。単月の最大取引量は511億ドル。さらにGRVTは、業界で初めて個人投資家向けに-0.01%の指値リベート（手数料の逆還元）を提供するDEXでもあります。指値取引は手数料を支払うどころか、むしろ利益を得られるというもので、分散型取引所では非常に珍しい存在です。

プラットフォームはさらに現物、為替、大口商品（コモディティ）の分野へも継続的に拡大しています。プロの機関が使う投資戦略をGrvt Strategiesとして外部に開放。同じ資金で「取引」「運用」「RWA投資」を両立し、『Every dollar does more（1ドルがより多くを生む）』という理念を実践しています。もし従来のDEXに次々と出てくる“つらいポイント”にうんざりしているなら、ぜひGRVTをチェックしてみてください。総合的な仕組みと使い勝手の観点から、オンチェーン無期限の分野では非常に質の高い選択肢だと言えます。#grvt

ここ数日、市場で動かせるオンチェーンAI自動化の方案をほぼ片っ端から調べ尽くしました。@NewtonProtocol は、私が一番長く根を詰めて検証した案件で、良い点も悪い点もありますが、言わずにはいられません。

まず、時間をかけてでも検討した理由です。いま市場にあるAI取引ロボットの10個中9個はブラックボックスで、あなたがお金を投じても、裏でどう操作しているのか誰にも分かりません。損失が出ても諦めるしかない。ですが$NEWT の設計には確かに工夫があります。TEEによるハードウェア隔離に加え、ZKP（ゼロ知識証明）を組み合わせることで、エージェントの各ステップに“検証可能なオンチェーンの証拠”を貼り付けるような形になり、ロボットが好き勝手に振る舞えなくなります。さらに、総量10億で増発なしというトークンのルールがあり、ガバナンスの混乱を根本から解決します。レーンの方向性は良いと思っています。

ただ、細かく突き詰めると課題も少なくありません。TEEはハードウェア面の潜在リスクが、ZKPで完全に覆えるわけではありません。証明が正しくても、環境が絶対に安全とは限らないのです。ノードには専用ハードウェアが必要で、公式の登録・申請も要ります。一般ユーザーはそもそも参加できません。計算能力が集中しやすい点も、現状では懸念材料です。分散度はまだまだ改善の余地があります。

もう一つの実務上の痛点は、AIの意思決定が外部の価格データに依存していることです。極端な相場局面でフィードの遅延が起きると、オンチェーンの損切りラインはただの飾りになってしまいます。公式は成熟したデータベンダーを統合すると言っていますが、許容誤差（フォールトトレランス）の細部がどこまでなのかが開示されていないので、私は引き続き注視します。

昨年6月のKaitoコミュニティの盛り上がりを振り返ると、多くの人が半年近くTGEを待っていましたが、初日のフル開示（TGE後）の熱は確かにありました。チームのバックグラウンドはしっかりしています。Magic Labsの2名は、以前から組み込み系ウォレットを手がけており、Polymarketにもサービス提供していました。出資側にはPayPal Ventures、DCGなどが名を連ねています。とはいえ、プロジェクトは現在BtoB寄りの長期・コンプライアンス志向で、個人投資家の短期的な期待とはズレがあります。初期の資金（筹码）はロック期間が長く、短期の値動きで揺れることは避けられません。

市場は“一流機関が太鼓判＝確実に儲かる”みたいな物語に欠けてはいません。でもお金は自分のものです。良いコンセプトでも時間による検証が必要です。#Newt

前のことなんですが、量的取引をやっている友人が突然僕に連絡してきて、「ETH上のグリッド戦略を分解して手伝ってほしい」と言うんです。彼は「オンチェーンのデータなんて全部あそこに出ている。建てたエントリーポイント、約定価格、スリッページ、保有期間まで、1件ずつきっちり見える。逆算してみれば難しくないはずだ」と思っていたみたいで。

僕も「たしかに」と思って、試しにやってみることにしました。

でも実際に手を動かしてみると、半日かけても全然分からない。取引の1件1件は確かに見えるのに、なぜこのタイミングで建玉したのかという肝心のシグナルだけが、どうしても見つからないんです。価格があるサポートに当たったから？それとも出来高が急に増えた？ある種の裁定条件がトリガーされた？オンチェーンには実行後の記録しかなくて、肝心のトリガーのロジックがない。

後でようやく気づきました。戦略ロジックはオフチェーンで計算されていて、ゼロ知識証明でパッケージしてから提出しているのだと。検証ノードは、証明に改ざんがないかを確かめるだけで、元データがどんな内容だったかを知る必要がありません。だからオンチェーンで見えるのは最終結果だけで、その途中がどうやって作られたのかはブラックボックスです。

それから@NewtonProtocol の技術ドキュメントを見返して、ようやくすべて腑に落ちました。当時はちょっと複雑な気持ちで、友人を助けられなかったのは申し訳ないと思う一方で、自分の戦略もNewton上に載せているので、核心のロジックが丸裸にされるのではないかと前々から心配していました。それが杞憂だったことに、内心ホッともしました。保護は確かにしっかりしているようです。

友人が最後に結論を聞いてきたので、僕はこう答えました。「いつ何時にどんなふうに食べて、どれくらい食べたかは見える。でも、具体的に赤い焼き肉(焼肉)なのか、蒸し魚なのかは、本人にしか分からない」。

彼は即座に「もういいよ」と言いました。

この話は、Newtonがいま進んでいる道筋をかなりよく示していると思います。完全なクローズドでも完全なオープンでもなく、ZK技術でその中間の新しい道を作っている。開発者は、戦略が素直に実行されたことを証明できるし、フォローする側も真実性を検証できます。ただし、誰も相手の切り札を丸ごと見抜くことはできない。

秘密鍵を全部渡せという、世間の“ブラックボックス”系ロボットと比べると、Newtonはリスク管理を前段に置いているのでかなりマシです。戦略はRego言語で書かれ、適合性チェックはオフチェーンのTEEで実行され、オンチェーンではゼロ知識証明だけを検証します。たとえば「1回の損失が2%を超えないように事前に設定していた」とすると、戦略が権限を逸脱したりズレたりしても、そもそも合規の証明が生成できず、取引は直接ブロックされます。さらにノードは$NEWT をステークし、不正を働けば没収されます。暗号技術で信頼コストを最小化しているわけです。#Newt