Daniel Cage

暗号は決済を何年も前に解決した。だが未解決だったのは、その決済の前のステップ、つまりそもそも取引を行うべきかどうかを判断することだ。
そのギャップは見た目以上に大きい。オンチェーンでは毎月およそ7,000億ドルが動いていて、そのうち約2,980億ドルがステーブルコイン、さらに別の210億ドルがトークン化された現実世界資産だ。その資金の1ドルごとがブロックチェーン上に決済されるが、それは価値の移動に非常に長けている一方で、文脈には完全に無関心だ。ウォレットが制裁対象かどうかは分からない。保管庫のキュレーターが自らのリスク上限を破ったかどうかも分からない。AIエージェントが権限の範囲外に支出しようとしているかどうかも分からない。従来の金融はこれを認可によって解決してきた。清算の前にチェックすること、つまりカードネットワークが資金が動く前に支払いを承認する仕組みだ。オンチェーンの金融には、その層がこれまでなかった。ルールはコードではなくPDFの中にあった。

ブロックチェーンは、1つの仕事において非常に優れています。すなわち、AからBへ価値を移し、その移動を最終的なものにすることです。これまでうまくいってこなかったのは、移動の前に起きるステップ――それがそもそも起きるべきかどうかを判断することです。
そのギャップは思っている以上に大きいです。オンチェーンの金融は現在、月間で7000億ドル（約7,000億ドル）以上を処理しており、その内訳はステーブルコインが約2,980億ドル、トークン化された実世界資産が210億ドルほどです。ほとんどの場合、その資本は、取引の前段階にあるチェックのようなものを通過していません。従来の金融では、支払いは決済される前に、コンプライアンス、リスク、そして本人性の審査を通ります。オンチェーンでは、その作業は起きないか、あるいは脇に追いやられてしまい、ダッシュボードや、誰もリアルタイムに検証できないポリシードキュメントの中で行われます。

厳選されたDeFiの各バンチ（ボールト）は、同じ静かな前提に基づいて動いています。それは、キュレーターが自分が言ったとおりのことをする、ということです。キュレーターがリスク上限を設定し、市場を選び、誰にアクセス権を与えるかを決める一方で、預け手は「ページ上のルールが、オンチェーンで実際に運用されているルールと一致しているはずだ」と信じる必要があります。多くの場合、それで問題ありません。ですがそうでないとき、お金は誰かが気づく前にすでに失われていることがほとんどです。
このギャップは、1年前と比べて今はより重要になっています。キュレーションされたボールトのTVLは過去12か月で350％を超えるまでに伸びています。資本は、これらを取り締まるはずのツール以上の速さで、こうした仕組みに流れ込んでいます。今週、Newton Protocolのメインネット・ベータローンチを読み進めていて、目につくのは発表内容そのものではありません。むしろ彼らが「実際の執行（enforcement）がどこに存在すべきか」について、具体的にどんな賭けをしているのかがポイントです。

スマートコントラクトは盲目です。この業界で十分に注目されていない部分がまさにそこだと思います。契約が取引を完璧に実行できたとしても、相手側のウォレットが制裁対象かどうか、あるいはAIエージェントがまさに支出上限を突破しようとしているのか、または送金がそのファンド自身のコンプライアンスポリシーに違反しているのかといったことを、何も把握できないのです。歴史的には、プロトコルはフロントエンドのフィルターや集中型のAPIチェックでこの問題を“つぎはぎ”してきました。ですがそれは、誰かが直接コントラクトを呼び出した瞬間にスキップされてしまう、柔らかくて簡単に回避できる層そのものです。

私は何年も、DeFiプロトコルが後からコンプライアンスを“後付け”するのを見てきました。そこにはフリーズ機能があり、別の場所では手動レビューがあり、しかも通常は何かがすでに問題になった後に追加されるのが常でした。ニュートン・プロトコルは、この課題に根本から取り組もうとするのを私が見てきた数少ないチームの一つであり、そのメインネットベータのローンチは、立ち止まってでも注目する価値があります。
なぜ今。ニュートンはRedStoneとCredoraを最初のデータパートナーとして、メインネットで稼働を開始しました。また、VaultKitは、SDKビルダーがポリシーをコントラクトに組み込むために使うものです。これは見た目のアップデートではありません。ニュートンの中核となるアイデア——確定後ではなく、決済前に取引をルールブックに照らして検証する——の、現実世界での最初の実テストです。