来杯咖啡86
729 投稿
来杯咖啡86
報告
ユーザーをブロック
BP-CD7B437363CA
取引を発注
超高頻度トレーダー
1.3年
15 フォロー
52 フォロワー
492 いいね
投稿
ポートフォリオ
すべて
引用
·
--
今になって気づいたけど、#币安神算子 のこのイベント、1000位から5000位までならなんと25Uもらえるんだね。
さらに累計7日間チェックインすると、5Uが追加でもらえる。
合わせて30Uなんてかなりお得。ちょうど1つ分に相当する
今になって気づいたけど、#币安神算子 のこのイベント、1000位から5000位までならなんと25Uもらえるんだね。
さらに累計7日間チェックインすると、5Uが追加でもらえる。
合わせて30Uなんてかなりお得。ちょうど1つ分に相当する
さらに累計7日間チェックインすると、5Uが追加でもらえる。
合わせて30Uなんてかなりお得。ちょうど1つ分に相当する
84
·
--
翻訳参照
#币安神算子 币安神算子赛季进入后半程，11 月 16 日定榜前还有冲刺窗口。每日发帖带标签拿 100 积分、交易 50 美元拿 200
#币安神算子 币安神算子赛季进入后半程，11 月 16 日定榜前还有冲刺窗口。每日发帖带标签拿 100 积分、交易 50 美元拿 200
1
·
--
#币安神算子 Binance神算子シーズンは後半戦に突入。11月16日のランキング確定前には、まだ追い上げのチャンスがあります。毎日投稿してタグを付けると100ポイント、50ドル分の取引で200ポイントを獲得し、ポイントを使って予測市場で雪だるま式に増やしましょう。シーズンランキング上位20,0
#币安神算子 Binance神算子シーズンは後半戦に突入。11月16日のランキング確定前には、まだ追い上げのチャンスがあります。毎日投稿してタグを付けると100ポイント、50ドル分の取引で200ポイントを獲得し、ポイントを使って予測市場で雪だるま式に増やしましょう。シーズンランキング上位20,0
68
·
--
翻訳参照
【活动专栏🔥】
#币安神算子 活动详情！
这次活动总共奖池100万：
1. 盈利排行月榜的前2万名可以获奖50万u；
2. 盈利排行周榜前8千名可以获奖10万u，4周共40万u；
注意⚠️根据活动排行榜阶梯发放奖励！不是平分奖励！
【活动专栏🔥】
#币安神算子 活动详情！
这次活动总共奖池100万：
1. 盈利排行月榜的前2万名可以获奖50万u；
2. 盈利排行周榜前8千名可以获奖10万u，4周共40万u；
注意⚠️根据活动排行榜阶梯发放奖励！不是平分奖励！
#币安神算子 活动详情！
这次活动总共奖池100万：
1. 盈利排行月榜的前2万名可以获奖50万u；
2. 盈利排行周榜前8千名可以获奖10万u，4周共40万u；
注意⚠️根据活动排行榜阶梯发放奖励！不是平分奖励！
67
·
--
#dusk $DUSK DUSKの生態系には、繰り返し言及されるのに、いまだに規模が伸びない言葉があります。それがEURQです。このユーロ建てステーブルコインは、物語の中では、チェーン上の証券トークン化と、オフチェーンの法定通貨決済をつなぐ“血液”だとされています。しかしオンチェーンのデータを見てみると、EURQの1日の平均送金回数は片手で数えられる程度で、保有アドレス数も、三流のDeFiプロジェクトのテストネット以下です。これは気まずい状況です。なぜならDUSKのRWA（現実資産）クローズドループの最後の1マイルは、EURQが証券の決済資金をオフチェーンからオンチェーンへ移すことに依存しているからです。決済レイヤーにステーブルコインの流動性がなければ、8車線の高速道路を作ったのに、料金所の係員が誰もいないのと同じです。
公式はよくNPEXの「3億ユーロの証券トークン化」を口にしますが、文章をよく読むと「オンチェーン決済」を言っているのではなく、「発行の確認」です。この2つの言葉の距離は、おおむね住宅購入の意向書に署名したのと、不動産登記（名義移転）が完了するまでの差に相当します。もしEURQがNPEXの証券決済で実際に消費されていないのであれば（対価として支払われる、証拠金として用いられる、あるいは配当の流通経路となるなど）、それはDUSKウォレットにぶら下がっている単なる記号にすぎず、支払い手段ではありません。
さらに心配なのは時間的な猶予です。EUのMiCAによるステーブルコイン規制枠組みは昨年中に施行され、CircleのEURCはユーロ建てステーブルコインの“機関の頭の中での認知”を奪いにきています。従来の銀行も、自社の預金トークン計画を推し進めています。DUSK側のEURQが、12〜18か月の間に明確な支払いシナリオを打ち出せない場合、仮に小規模なB2Bの手形決済のようなものでも、それ以降に入り込もうとしても、直面するのはコンプライアンスコストとネットワーク効果という二重の壁です。
DUSKの堅い“堀”は、「プライバシーのコンプライアンス、証券トークン化、ユーロ建てステーブルコインを同じチェーン上で走らせる唯一の基盤インフラ」であるべきで、「3本の脚それぞれに1つずつはあるが、つながっていない」べきではありません。EURQが回らなければ、前の2本の脚がどれだけ速く走っても、その場で足踏みしているだけです。方向性は合っている。けれど時計は待ってくれません。
#dusk @Dusk_Foundation
{future}(DUSKUSDT)
#dusk $DUSK DUSKの生態系には、繰り返し言及されるのに、いまだに規模が伸びない言葉があります。それがEURQです。このユーロ建てステーブルコインは、物語の中では、チェーン上の証券トークン化と、オフチェーンの法定通貨決済をつなぐ“血液”だとされています。しかしオンチェーンのデータを見てみると、EURQの1日の平均送金回数は片手で数えられる程度で、保有アドレス数も、三流のDeFiプロジェクトのテストネット以下です。これは気まずい状況です。なぜならDUSKのRWA（現実資産）クローズドループの最後の1マイルは、EURQが証券の決済資金をオフチェーンからオンチェーンへ移すことに依存しているからです。決済レイヤーにステーブルコインの流動性がなければ、8車線の高速道路を作ったのに、料金所の係員が誰もいないのと同じです。
公式はよくNPEXの「3億ユーロの証券トークン化」を口にしますが、文章をよく読むと「オンチェーン決済」を言っているのではなく、「発行の確認」です。この2つの言葉の距離は、おおむね住宅購入の意向書に署名したのと、不動産登記（名義移転）が完了するまでの差に相当します。もしEURQがNPEXの証券決済で実際に消費されていないのであれば（対価として支払われる、証拠金として用いられる、あるいは配当の流通経路となるなど）、それはDUSKウォレットにぶら下がっている単なる記号にすぎず、支払い手段ではありません。
さらに心配なのは時間的な猶予です。EUのMiCAによるステーブルコイン規制枠組みは昨年中に施行され、CircleのEURCはユーロ建てステーブルコインの“機関の頭の中での認知”を奪いにきています。従来の銀行も、自社の預金トークン計画を推し進めています。DUSK側のEURQが、12〜18か月の間に明確な支払いシナリオを打ち出せない場合、仮に小規模なB2Bの手形決済のようなものでも、それ以降に入り込もうとしても、直面するのはコンプライアンスコストとネットワーク効果という二重の壁です。
DUSKの堅い“堀”は、「プライバシーのコンプライアンス、証券トークン化、ユーロ建てステーブルコインを同じチェーン上で走らせる唯一の基盤インフラ」であるべきで、「3本の脚それぞれに1つずつはあるが、つながっていない」べきではありません。EURQが回らなければ、前の2本の脚がどれだけ速く走っても、その場で足踏みしているだけです。方向性は合っている。けれど時計は待ってくれません。
#dusk @Dusk
公式はよくNPEXの「3億ユーロの証券トークン化」を口にしますが、文章をよく読むと「オンチェーン決済」を言っているのではなく、「発行の確認」です。この2つの言葉の距離は、おおむね住宅購入の意向書に署名したのと、不動産登記（名義移転）が完了するまでの差に相当します。もしEURQがNPEXの証券決済で実際に消費されていないのであれば（対価として支払われる、証拠金として用いられる、あるいは配当の流通経路となるなど）、それはDUSKウォレットにぶら下がっている単なる記号にすぎず、支払い手段ではありません。
さらに心配なのは時間的な猶予です。EUのMiCAによるステーブルコイン規制枠組みは昨年中に施行され、CircleのEURCはユーロ建てステーブルコインの“機関の頭の中での認知”を奪いにきています。従来の銀行も、自社の預金トークン計画を推し進めています。DUSK側のEURQが、12〜18か月の間に明確な支払いシナリオを打ち出せない場合、仮に小規模なB2Bの手形決済のようなものでも、それ以降に入り込もうとしても、直面するのはコンプライアンスコストとネットワーク効果という二重の壁です。
DUSKの堅い“堀”は、「プライバシーのコンプライアンス、証券トークン化、ユーロ建てステーブルコインを同じチェーン上で走らせる唯一の基盤インフラ」であるべきで、「3本の脚それぞれに1つずつはあるが、つながっていない」べきではありません。EURQが回らなければ、前の2本の脚がどれだけ速く走っても、その場で足踏みしているだけです。方向性は合っている。けれど時計は待ってくれません。
#dusk @Dusk
EURQ转账量少得可怜
100%
三条腿缺一条跑不起来
0%
1 投票 • 投票は終了しました
71
·
--
#dusk $DUSK クロスチェーンブリッジのセキュリティ監査をしている友人が先月、Duskのブリッジコントラクトを引っ張り出して一度実行してみた。実行を終えて最初に口にしたのは「ブリッジのTVLとブリッジの複雑さが比例していない。これは良い兆候じゃない」だ。
Duskのメインネットは2025年1月に稼働、5月にクロスチェーンブリッジがアクティブになって、現在まで17か月——これはコンプライアンス寄りのパブリックチェーンとしては健闘していると言える。だが、ブリッジのセキュリティモデルが極端な負荷テストを受けたかどうかは別問題だ。現時点でクロスチェーンブリッジにロックされている資産は多くない。メインネット自体のTVLが100万ドルに満たないからだ。問題は、ブリッジのコードの複雑さが、TVLの低さに応じて下がらないことだ。攻撃者がコスト100万で1000万を盗むのはいいとして、コスト100万で100万を盗む場合はどうだろう？ 期待収益率は同じでも、後者はTVLが小さく注目されにくいため、むしろ見落とされやすい。
2026年にクロスチェーンブリッジで事故が起きた事例は片手で数えられるほど多くない。Orbit、Multichain、Ronin——事故の共通点が技術の差ではなく、「ブリッジの資産規模と監査のカバー範囲が噛み合っていない」ことにある。Duskのブリッジは自社開発のdusk-plonkで検証しているが、dusk-plonkは2026年2月にsoundnessの脆弱性が指摘されたばかりだ。ブリッジの検証ロジックが同じ自社開発の暗号ライブラリに依存しているなら、リスクは重ね合わさる。
もう一つ問題があるが、ドキュメントでは掘り下げられていない。ブリッジのrelayerノードは誰が動かしているのか？ もしrelayerの集中度が上位5アドレスの66.91%と強く重なっているなら、「分散された検証」は紙の上だけのものになる。機関がRWAのクロスチェーン決済を行う前には、必ずこう聞くはずだ。ブリッジが攻撃されたときの補償（賠償）メカニズムは何か？ 現状、Duskのドキュメントではこの部分が薄い。
ブリッジは両刃の剣——流動性をつなぐと同時に、リスクの受け口もつなぐ。
#dusk @Dusk_Foundation
{future}(DUSKUSDT)
#dusk $DUSK クロスチェーンブリッジのセキュリティ監査をしている友人が先月、Duskのブリッジコントラクトを引っ張り出して一度実行してみた。実行を終えて最初に口にしたのは「ブリッジのTVLとブリッジの複雑さが比例していない。これは良い兆候じゃない」だ。
Duskのメインネットは2025年1月に稼働、5月にクロスチェーンブリッジがアクティブになって、現在まで17か月——これはコンプライアンス寄りのパブリックチェーンとしては健闘していると言える。だが、ブリッジのセキュリティモデルが極端な負荷テストを受けたかどうかは別問題だ。現時点でクロスチェーンブリッジにロックされている資産は多くない。メインネット自体のTVLが100万ドルに満たないからだ。問題は、ブリッジのコードの複雑さが、TVLの低さに応じて下がらないことだ。攻撃者がコスト100万で1000万を盗むのはいいとして、コスト100万で100万を盗む場合はどうだろう？ 期待収益率は同じでも、後者はTVLが小さく注目されにくいため、むしろ見落とされやすい。
2026年にクロスチェーンブリッジで事故が起きた事例は片手で数えられるほど多くない。Orbit、Multichain、Ronin——事故の共通点が技術の差ではなく、「ブリッジの資産規模と監査のカバー範囲が噛み合っていない」ことにある。Duskのブリッジは自社開発のdusk-plonkで検証しているが、dusk-plonkは2026年2月にsoundnessの脆弱性が指摘されたばかりだ。ブリッジの検証ロジックが同じ自社開発の暗号ライブラリに依存しているなら、リスクは重ね合わさる。
もう一つ問題があるが、ドキュメントでは掘り下げられていない。ブリッジのrelayerノードは誰が動かしているのか？ もしrelayerの集中度が上位5アドレスの66.91%と強く重なっているなら、「分散された検証」は紙の上だけのものになる。機関がRWAのクロスチェーン決済を行う前には、必ずこう聞くはずだ。ブリッジが攻撃されたときの補償（賠償）メカニズムは何か？ 現状、Duskのドキュメントではこの部分が薄い。
ブリッジは両刃の剣——流動性をつなぐと同時に、リスクの受け口もつなぐ。
#dusk @Dusk
Duskのメインネットは2025年1月に稼働、5月にクロスチェーンブリッジがアクティブになって、現在まで17か月——これはコンプライアンス寄りのパブリックチェーンとしては健闘していると言える。だが、ブリッジのセキュリティモデルが極端な負荷テストを受けたかどうかは別問題だ。現時点でクロスチェーンブリッジにロックされている資産は多くない。メインネット自体のTVLが100万ドルに満たないからだ。問題は、ブリッジのコードの複雑さが、TVLの低さに応じて下がらないことだ。攻撃者がコスト100万で1000万を盗むのはいいとして、コスト100万で100万を盗む場合はどうだろう？ 期待収益率は同じでも、後者はTVLが小さく注目されにくいため、むしろ見落とされやすい。
2026年にクロスチェーンブリッジで事故が起きた事例は片手で数えられるほど多くない。Orbit、Multichain、Ronin——事故の共通点が技術の差ではなく、「ブリッジの資産規模と監査のカバー範囲が噛み合っていない」ことにある。Duskのブリッジは自社開発のdusk-plonkで検証しているが、dusk-plonkは2026年2月にsoundnessの脆弱性が指摘されたばかりだ。ブリッジの検証ロジックが同じ自社開発の暗号ライブラリに依存しているなら、リスクは重ね合わさる。
もう一つ問題があるが、ドキュメントでは掘り下げられていない。ブリッジのrelayerノードは誰が動かしているのか？ もしrelayerの集中度が上位5アドレスの66.91%と強く重なっているなら、「分散された検証」は紙の上だけのものになる。機関がRWAのクロスチェーン決済を行う前には、必ずこう聞くはずだ。ブリッジが攻撃されたときの補償（賠償）メカニズムは何か？ 現状、Duskのドキュメントではこの部分が薄い。
ブリッジは両刃の剣——流動性をつなぐと同時に、リスクの受け口もつなぐ。
#dusk @Dusk
桥的安全确实被忽略了
0%
TVL小反而是安全的
100%
17个月没出事说明靠谱
0%
1 投票 • 投票は終了しました
93
·
--
#dusk $DUSK 翻DUSKのGitHubのコミット履歴は、白書を見るよりずっと面白い。2026年4月から6月にかけて、ruskリポジトリに高頻度で出てきたキーワードが1つあった。それがrevocation（失効）だ。3回続けてのminor releaseでは、Citadelの証明書（credential）失効の境界ケースを延々と補完している——機関が倒産した後に署名された「適格投資家」トークンはどう扱うべきか、管轄をまたいだ失効リストはどう同期するのか、失効後にすでに生成されたZK証明は遡って無効化すべきかどうか。
これはまさに、DUSKが見落としやすい最大の弱点に合致している。皆がPhoenixのプライバシーUTXOとHedgerの選択的開示にばかり注目し、「デフォルトで秘匿＋許可があれば監査可能」というモデルが、コンプライアンスとプライバシーの矛盾をすでに解決していると考えがちだ。だがCitadelのアイデンティティ層の信頼アンカーはZK回路ではなく、発行者それ自体だ。発行者が破産したり、免許を剥奪されたりすれば、発行者が過去に発行したすべてのcredentialは、法的な意味では即座に無効な紙切れになる。一方で、チェーン上でこれらのcredentialを使って生成された証明は、自動的には無効にならない。
そしてまた、古い問題に戻る。ZK証明の「その時は条件を満たしていた」と「今も条件を満たしている」は別物であり、後者にはリアルタイムの失効チェックが必要になる。リアルタイムの失効チェックは、チェーン上（gasコストが高い）か、オラクル経由（信頼モデルが劣化する）か、どちらかだ。DUSKのドキュメントでは、失効の遅延ウィンドウ、発行者責任の保険、管轄をまたいだcredentialのマッピングといった重要なガバナンス・パラメータがあまり語られていない。しかし、それらこそが、ライセンスを持つ金融機関がデューデリジェンスで最初に必ず尋ねる点だ。
コードは「どう証明するか」は解決できても、「誰が責任を負うのか（誰が正しいと言うのか）」は解決できない。DUSKが今後1年のうちに、Citadelのガバナンス・フレームワークを法的な附属契約に書き込まず、NPEXや21Xのようなライセンス保有者に、契約形式で発行責任を負わせないままでいるなら、機関の目にはDUSKは永遠に「技術検証品」であって、委託運用できる金融インフラにはならない。
#dusk @Dusk_Foundation
{spot}(DUSKUSDT)
#dusk $DUSK 翻DUSKのGitHubのコミット履歴は、白書を見るよりずっと面白い。2026年4月から6月にかけて、ruskリポジトリに高頻度で出てきたキーワードが1つあった。それがrevocation（失効）だ。3回続けてのminor releaseでは、Citadelの証明書（credential）失効の境界ケースを延々と補完している——機関が倒産した後に署名された「適格投資家」トークンはどう扱うべきか、管轄をまたいだ失効リストはどう同期するのか、失効後にすでに生成されたZK証明は遡って無効化すべきかどうか。
これはまさに、DUSKが見落としやすい最大の弱点に合致している。皆がPhoenixのプライバシーUTXOとHedgerの選択的開示にばかり注目し、「デフォルトで秘匿＋許可があれば監査可能」というモデルが、コンプライアンスとプライバシーの矛盾をすでに解決していると考えがちだ。だがCitadelのアイデンティティ層の信頼アンカーはZK回路ではなく、発行者それ自体だ。発行者が破産したり、免許を剥奪されたりすれば、発行者が過去に発行したすべてのcredentialは、法的な意味では即座に無効な紙切れになる。一方で、チェーン上でこれらのcredentialを使って生成された証明は、自動的には無効にならない。
そしてまた、古い問題に戻る。ZK証明の「その時は条件を満たしていた」と「今も条件を満たしている」は別物であり、後者にはリアルタイムの失効チェックが必要になる。リアルタイムの失効チェックは、チェーン上（gasコストが高い）か、オラクル経由（信頼モデルが劣化する）か、どちらかだ。DUSKのドキュメントでは、失効の遅延ウィンドウ、発行者責任の保険、管轄をまたいだcredentialのマッピングといった重要なガバナンス・パラメータがあまり語られていない。しかし、それらこそが、ライセンスを持つ金融機関がデューデリジェンスで最初に必ず尋ねる点だ。
コードは「どう証明するか」は解決できても、「誰が責任を負うのか（誰が正しいと言うのか）」は解決できない。DUSKが今後1年のうちに、Citadelのガバナンス・フレームワークを法的な附属契約に書き込まず、NPEXや21Xのようなライセンス保有者に、契約形式で発行責任を負わせないままでいるなら、機関の目にはDUSKは永遠に「技術検証品」であって、委託運用できる金融インフラにはならない。
#dusk @Dusk
これはまさに、DUSKが見落としやすい最大の弱点に合致している。皆がPhoenixのプライバシーUTXOとHedgerの選択的開示にばかり注目し、「デフォルトで秘匿＋許可があれば監査可能」というモデルが、コンプライアンスとプライバシーの矛盾をすでに解決していると考えがちだ。だがCitadelのアイデンティティ層の信頼アンカーはZK回路ではなく、発行者それ自体だ。発行者が破産したり、免許を剥奪されたりすれば、発行者が過去に発行したすべてのcredentialは、法的な意味では即座に無効な紙切れになる。一方で、チェーン上でこれらのcredentialを使って生成された証明は、自動的には無効にならない。
そしてまた、古い問題に戻る。ZK証明の「その時は条件を満たしていた」と「今も条件を満たしている」は別物であり、後者にはリアルタイムの失効チェックが必要になる。リアルタイムの失効チェックは、チェーン上（gasコストが高い）か、オラクル経由（信頼モデルが劣化する）か、どちらかだ。DUSKのドキュメントでは、失効の遅延ウィンドウ、発行者責任の保険、管轄をまたいだcredentialのマッピングといった重要なガバナンス・パラメータがあまり語られていない。しかし、それらこそが、ライセンスを持つ金融機関がデューデリジェンスで最初に必ず尋ねる点だ。
コードは「どう証明するか」は解決できても、「誰が責任を負うのか（誰が正しいと言うのか）」は解決できない。DUSKが今後1年のうちに、Citadelのガバナンス・フレームワークを法的な附属契約に書き込まず、NPEXや21Xのようなライセンス保有者に、契約形式で発行責任を負わせないままでいるなら、機関の目にはDUSKは永遠に「技術検証品」であって、委託運用できる金融インフラにはならない。
#dusk @Dusk
Citadel的凭证吊销到底多难解决
0%
ZK证明的"时间差"风险有多大？
100%
签发方倒闭后链上凭证怎么办？
0%
1 投票 • 投票は終了しました
1
101
ログインして、さらにコンテンツを読む
厳選トピックで世界の暗号資産トレーダーの仲間入り
⚡️ 暗号資産に関する最新かつ有益な情報が見つかります。
💬 世界最大の暗号資産取引所から信頼されています。
👍 認証を受けたクリエイターから、有益なインサイトを得られます。
メール / 電話番号