吴说区块链

編集 | 呉説ブロックチェーン、ChatGPT
TL;DR
· Bitget は、関係資産の金額を約 3.875 億ドルへ引き上げた。北朝鮮によるものだとの当局の見方は、さらに確認が必要。Bitget は 2026 年 9 月 25 日、「金額の修正は追加集計によるもので、新たな窃盗ではない。一部の資産はすでに凍結されている」と述べた。Elliptic は、今回の攻撃は「極めて可能性が高く」北朝鮮と関係していると判断したが、完全な技術調査報告書はまだ公表されていない。
· 専門の仲介者が盗難資金を引き受けることで、加害者は決済前に資金を受け取っていた可能性があると zeroShadow が指摘。2025 年 2 月から 6 月にかけて、10 億ドル超の Bybit からの盗難資金がマネーロンダリング処理されたという。研究では、仲介者がより早い段階で資金を引き受け、加害者へは手数料を差し引いた対価を支払い、その後の凍結リスクを負う可能性があると見ている。この推計は、同額がすべて現金化されたことを意味するものではなく、また加害者の純利益を示すものでもない。

吴说获悉，花旗（Citi）与 The ValueExchange 发布《Digital Collateral: A Practical Reality》报告称，代币化抵押品正从试点进入实际应用阶段，最高 77% 的机构预计 2026 年使用某种形式的代币化抵押品，主要包括现金、货币市场基金和政府债券。目前已有约 5% 的回购交易量每月以代币化形式交易，美国国债预计于 2026 年 10 月通过 DTCC 以代币化形式提供。花旗集团报告指出，全球系统重要性银行平均每天需要在约 65 个托管地点部署 740 亿美元抵押品，但现有结算时段和操作摩擦导致约 25% 的抵押品闲置、几乎不产生收益；对于平均 Tier 1 机构，相当于约 150 亿美元低效资产，每年潜在收入损失约 3.46 亿美元。花旗认为，代币化可提高抵押品在跨时区和非银行营业时间的可移动性，并支持更接近 24/7 的保证金管理。

据 The Defiant 报道，Morpho 官方 X 账号日前发布并删除一则有关 Curator 商业模式的帖文。帖文称，大多数 Curator 业务仅依靠 Vault 手续费尚无法自我维持，部分收入依赖链下分成、定制封装或协议补贴，并举例称某零售集成由协议补贴至 7% 目标收益率，另一项分销安排则按 80/15/5 分配相关收益。Aave 创始人 Stani Kulechov 称该帖文对 MORPHO 持有人而言“极度看空”。Morpho CEO Paul Frambot 随后表示，该内容由第三方 AI 营销工具自动发布，团队已删除帖文并撤销其账号权限，目前仍在调查原因；他未确认帖文中具体数据是否准确。

吴说获悉，美国加州北区联邦地区法院文件显示，River Financial 已于 9 月 11 日起诉 Blockstream Services Canada, ULC，指控其违反一项终止协议，并涉及逾 670 万美元的付款义务。该案件案号为 3:2026cv10252，诉讼性质为合同纠纷。Justia Dockets & Filings 需要注意的是，被告并非 Blockstream Corporation。Blockstream Mining 已于 2025 年初从 Blockstream 分拆并成为独立公司，目前仍通过品牌授权继续使用 “Blockstream Mining” 名称；Blockstream 官方此前也确认该矿业业务已成为独立实体。

吴说获悉，GoPlus Security 复盘 Bitget 3.875 亿美元安全事件称，此次攻击并非私钥泄漏，而是交易签名信任链遭到突破。攻击者入侵钱包关键后台系统、伪造交易数据，并使 Bitget 自身授权签名流程为非预期转账生成有效签名。GoPlus 梳理显示，攻击资金转移窗口持续约 2 小时 25 分钟，其中最大一波在约一分钟内转出约 1.85 亿美元资产。GoPlus 已将攻击者相关地址列入黑名单并与生态合作方共享。其认为，该事件与 2025 年 Bybit 攻击存在类似的签名链路结构性风险；但 Bitget 尚未公布完整技术报告，具体初始入侵方式仍待确认。

作者：Ryan Yoon、Ekko an，Tiger Research
编译：AididiaoJP，Foresight News
原文链接：https://www.techflowpost.com/article/34079
声明：本文为转载内容，读者可通过原文链接获得更多信息。如作者对转载形式有任何异议，请联系我们，我们将按照作者要求进行修改。转载仅用于信息分享，不构成任何投资建议，不代表吴说观点与立场。
韩元：韩国金融体系的计价起点
韩国居民的发薪、纳税、消费与投资，最终都以韩元计价和结算。金融或许无国界，但普通人真正使用的交换媒介仍是韩元。
国家规则与制度塑造金融系统。消费者未必察觉，但交易结构背后，是谈妥并约定好的规则。反洗钱即为例证。国际反洗钱建议门槛约为 1000 美元，各国落地却不同：美国为 3000 美元以上，较建议更宽松；韩国近期则取消 100 万韩元下限，无论金额大小，付款人与收款人信息均需随交易流转。
金融规则有共同的国际参照，但真正运转的交易规则，会因各国金融环境与制度而长成不同形状。落地必须适配本司法辖区的具体情况。
链上金融创新同样如此。技术可以跨境，执行技术的金融系统仍依赖本地监管与本地惯例。因此，读懂一种本地金融基本规则，并把它写入基础设施，会变成核心竞争力，而非局限。能够准确理解本地市场语境并编码进基础设施的参与者并不多。
Maroo：生于韩国
Maroo 正是为这一需求、在韩国构建的公链。
项目由 Hashed Open Finance 牵头。它是 Hashed 为稳定币商业化、实物资产代币化和证券代币发行设立的子公司。Hashed 成立于 2017 年，是韩国主要区块链投资与加速机构。通过 Hashed Open Finance 推进 Maroo，依托的是韩国市场变化的近距离经验。
技术伙伴为 ShardLab 和 Delight Labs。ShardLab 曾与泰国金融集团 SCBX 合作，在东南亚设计和运营稳定币支付设施；Delight Labs 自 2018 年起从事链运维，运行过多条节点和主网。
接下来，项目计划与政府和金融机构讨论监管对齐，并与学界、创业生态共同拓宽应用。
三家建设方均有首尔团队。Hashed Open Finance 作为独立实体负责国内持牌业务，ShardLab 和 Delight Labs 也从首尔办公室提供支援。韩国机构、学界和创业公司预计将加入。
Maroo 的设计，是把韩国市场的制度与监管特征直接写入基础设施。
这条链以韩元运行
韩国居民的日常经济活动以韩元展开：工资入账，再支付管理费、购买日用品、储蓄。工资、税、水电、投资，实体经济已经全部是韩元，且大多已经数字化。
但真实数字经济与现有链上生态彼此分离。多数链上环境以美元组织，与韩国居民日常使用的韩元记账存在明显距离。
Maroo 因此将韩元稳定币 OKRW 设为网络基本单位，意在把日常记账单位搬上链，而非将其拆解。
首要好处是成本结构可预期。任何网络拥堵时 Gas 都会上涨，Maroo 也不例外。若 Gas 使用价格不固定的资产，问题会再叠一层：用量上升推高该资产需求与价格，使同一笔交易更贵，拥堵与币价相互放大。
Maroo 的基础资产是韩元。用量上升本身不会改变韩元价值。币价波动被移除后，影响 Gas 的主要变量只剩拥堵，而拥堵可以按交易量预估。
成本不会消失。流量大时，Gas 负担会增加，还有服务器、代付 Gas 等运营成本。这些成本落在链上服务运营方，而不是终端用户。可预期之处在于：成本由运营方自身交易量决定，这是可规划的变量，而不是其无法控制的市场价格。
作为 OKRW 主要分发方的金融机构，需要的不仅是成本可预期。它们还会对韩元本身提出两个根本问题：谁有权发行货币，紧急情况下谁有权管控交易。
谁有权发行货币？
现实世界中，发行权只授予特定主体。Maroo 上 OKRW 的发行权，也与普通执行权限严格隔离，按三条原则设计：
基于治理的发行控制：发行权通过协议层共识与治理决定，而不是某家公司拍板。
发行写入链逻辑：发行功能是链上预编译，不是智能合约。改规则须改链逻辑，不能只替换合约。
发行与流通技术分离：流通采用 ERC-20 以保证兼容；发行走独立系统账户，发行量和入账记录单独核验、管理。
这套结构借鉴了央行体系中「发行权与流通分离」的原则。协议管发行规则以保安全，流通走标准化设施以保兼容，两条腿同时追求稳定与扩张。
紧急情况下谁管控交易？
紧急交易管控不是运营方可随时动用的常设权力。它只在事后启动，而且必须先有法律依据和约定程序。
Maroo 承认需要处理黑客、明显非法资金流动等现实事件。它不回滚整条链，而是按事先定好的程序，在有限范围内修正状态。
资产冻结、追回、为受害人再发行等工具目前仍在评估，触发条件和程序仍在讨论。
这也是 Maroo 自建独立主网的关键原因。要按韩国金融现实定义「谁、如何应对异常交易」，就必须能独立控制网络底层规则。如同国家守护货币主权，Maroo 选择把这项权力放在协议层。
韩元交易的规则如何上链
在韩国现有金融环境中，这些规则散落于各公司碎片化服务的代码中。监管一旦变化，代价便立刻显现。旅行规则门槛哪怕只调整 1 韩元，大批运营方都要重配、重发系统；监管机构则要逐一核对一致性，监管应对本身成为核心运营工作。
Maroo 把规则从服务层移到基础设施层，将合规要求直接编码进链，而不是写进单个应用。法定限额一变，改链上一个参数即可，网上所有服务同时跟上新的金融规则。
一笔韩元链上交易大致包括：链上配置监管参数，引擎判断交易是否允许，记录按权限可见。
监管如何被反映
Maroo 提出一层共享参照，称为 Legal Oracle（法律预言机）。监管机构自行设定交易限额等实务监管数据，为网络提供共同监管参照。
数据由 Oracle 委员会更新，成员包括设计并执行监管的主管机关、金融机构和法律机构。这样，规则制定者可以直接把网络规则反映进账本。
设计核心是阻止任何单一机构单方面修改参数。变更须达到规定法定人数才生效，全程透明留痕。
这些数据通过可编程合规层（PCL）作用于实盘交易。PCL 自己不写死规则，而是提供类似乐高块的组件，机构可拼出自己的合规政策。拦截转账、设定限额等条件做成单块，再用 AND/OR 织成复合政策。
Maroo 还提供模板，从业者只需填值，不必另写代码。块里的数值由预言机供给，监管环境一变，不必改代码，也不必硬分叉。
旅行规则是例子。运营方把法定门槛和 24 小时重置周期填入对应模板。已完成核验的用户不计入该限额；未核验用户一旦超阈值，交易即被拒。法律规定金额变化，只改那一个值。
规则何时、如何生效
时机是合规核验的核心。Maroo 上每笔交易执行前都过 PCL 过滤，违反预设政策的交易在内存池阶段就被拦住。
这是基础设施级响应：交易根本执行不了，而不是事后追溯。被拒时返回结构化原因码，明确告诉运营方和用户合规检查为何失败。
核验分两层。第一层是全网政策，覆盖所有参与者的共同规则，包括制裁筛查、未核验账户限额。第二层是单个合约的特定政策。证券代币（STO）这类需要特殊处理的资产，由合约所有者直接挂核验逻辑。两层一体，不满足条件的交易不能上链。
Maroo 还按交易性质做双轨路由，因为小额转账和机构级结算需要的核验强度不同。
开放路径只受全网政策约束，覆盖每笔交易都必须通过的条件，例如对手方是否受制裁。交易无需事先批准即可发出，但会被标成开放流，持续监控。
受监管路径在此基础上再加合约级政策。关键是谁定条件：链不下发统一标准，由运营服务的应用自己定义核验标准。运营方按自身监管环境决定需要哪些凭证、设什么限额。交易须在执行前过关并取得批准证明才有效。
两条路径的差别，是核验台阶的数量。开放路径只用共同规则，受监管路径再叠加运营方自己的标准。
对金融机构而言，这种分轨有实务价值。银行可以按内部指引，只承认受监管路径上的交易为正式结算记录。开放路径上若发现不当交易，可结合 Maroo 分析设施快速事后追踪，并作为近似资产追回措施的依据。
谁能看见记录
如果公司结算记录暴露给竞争对手，个人消费流水谁都能看，上链就很难推动。金融数据保密是要求，不是可选项。
但全部私密也不行。前面的核验系统需要交易信息才能运转，监管必要时也要能检查。
问题不是全公开或全隐藏，而是谁、在多大范围内被授权访问。
Maroo 用基于权限的分层访问解决。普通用户看自己的流水，交易双方看彼此之间的记录。运营方和监管按角色与职责范围获得相应信息。
技术上采用基于零知识证明（ZKP）的屏蔽池。不是把整笔交易藏掉，而是选择性遮住特定字段。用户可用加密记录和证明值，证明合法所有权和防止双花，同时不暴露金额或收款人。
网络验证交易是否有效，细节只在当事方之间共享，也可选择完全披露。
机构访问走单独程序。仅在预先约定的法律和治理条件满足时，才通过 Auditor Key 在批准范围内解密。私密交易因此不进入监管盲区；谁、凭什么访问了什么，必须透明留档。
这套模型目前处于概念验证（PoC）阶段。Maroo 正在仔细评估分层访问会不会损害体验、机构权限控制是否有效、隐私模式与合规层会不会冲突，细节设计以后可能调整。
当交易方不再是人
迄今金融规则都以人作为起点。从身份核验到支付，每一步都站着自然人或法人。
这个前提正在被摇动：代理正逐渐代替人成为交易方。已经能看到具体动作：OpenAI 与 Stripe 在 ChatGPT 内做支付，亚马逊试验委托采购，Visa 和 Mastercard 在建代理结算设施。
围绕人建起来的金融基础设施，还接不住这次范式转换。这也是 Maroo 此时把设施延伸到代理的原因。
这是谁的代理？
公司给员工发一张公司卡：卡上有使用人姓名，设了限额，每笔付款的最终责任在公司。卡把实际使用人、行事权和法律责任绑成一体。
区块链的基本账户结构做不到这种连接。谁拿私钥，谁就垄断账户全部控制权。把钥匙交给代理，等于交出完整权限；把控制权拆开，代理又无法自主运行。控制和自主成了对立。
结果是：代理出事时，链上账本只记一个匿名地址，找不到背后运营方，也看不到委托关系。
Maroo 用注册表补这个缺口。
每个代理从创建起就绑定一个已完成身份核验的个人或公司账户。委托关系明确记在链内专用注册区：代理地址、所有者身份、授权范围、支出限额作为同一组数据写入。
这就是 Maroo 定义的 KYA（Know Your Agent）。KYA 不是一次性身份检查，而是持续控制框架，看三件事：注册代理的人或实体是否已核验；所有者委托了多大权限；实际交易时是否守住这个范围。
前两项记在注册表，最后一项由合规层对每笔交易核验。
这张注册表不是 Maroo 私有格式。Maroo 实现了正在讨论的代理身份标准 ERC-8004，并在创世时写入链内。它是网络从一开始就持有的单一注册表，不是某个应用后来部署的合约。
因为按标准实现，其他链上的代理工具可以原样在 Maroo 上运行；反过来，在 Maroo 注册的代理身份，也能被任何支持该标准的环境读取。
分歧点在与合规层的连接。标准注册表只记录「这是谁的代理」；用这条记录去做交易审批，是另一回事。Maroo 把注册记录和合规层打通，让所有权和授权数据进入交易授权。
结构就像公司给员工发卡：卡有指定所有人，一次能花多少、能在哪里用都定好，每次付款都检查。把代理认作正式交易方，意味着基础设施替所有者做这三件事。
全球代理交易审批标准仍早，尚未定型。Maroo 因此按灵活架构设计，先在早期市场站稳。
委托多少？
公司卡设限额，不是因为不信任员工，而是一次失误不该把公司拖垮。软件会放大失误的规模。人按错一次付款按钮才出事；写坏的代码可以每秒把同一错误重复几十次。
单笔限额块、屏蔽特定地址块已经存在。变的只是块引用的数值来源。人类账户的限额由核验档位决定；代理则用注册表里的授权范围。
所有者若在注册表里设 100 万韩元限额，合规层每笔都会读这个值，超了就拒。
模型从资金隔离开始。所有者把可用资产从自己钱包打进代理账户，代理只能在这个余额内行动。再通过注册表设政策。限额写 100 万韩元，单笔超限立刻拦下。
白名单预先规定资产能流向哪里。登记特定收款地址后，转账只能去批准目的地；名单为空时才走不受限转账逻辑。
单个代理的限额不是全部。为防止开无数账户绕开限额，系统另设所有者层级的合计限额。即便单个代理没超自己的配置，一旦总量超过该所有者按核验档位分配的阈值，基础设施也会拒单。
超出范围会怎样
设限和实时盯限同样重要。只查一次，越过那个点就拦不住。Maroo 在每笔交易前后各放一道闸。
1）钱包签名前先查政策。超限转账在这里被抓住。拒绝方式很关键：不是只回一句「不行」，而是返回结构化原因码，说明什么挡住了交易、改成什么值可以通过。这是给软件读的格式，不是给人看的通知。代理读码、改金额、自己重试，不必等人翻日志。
2）第一道若被绕过，合规引擎在链上再核同一套政策。过不了这一关的交易根本不会上链。交易一旦批准，Gas 费和按韩元折算的金额留在记录里，所有成本按笔自动汇总，不必另做月末对账。
这套结构的核心是：合规层看的是真正责任方，而不是交易外表。即便代理把多笔捆成一笔，或绕到另一个合约，基础设施仍会找到背后所有者，套用挂在该所有者身上的政策。所以拆账户分限额行不通。
所有权转让会触发保护。一旦提出转让，代理最多冻结 24 小时，直到对方接受。此间不能转账、不能改政策，堵住交接前悄悄抽走资产。
代理相关技术标准仍早。各方在推自己的框架，但多数共同起点是先定义所有者与代理的关系。Maroo 把基于注册表的所有者绑定当作第一块积木，判断的是：现在能定死什么，哪些只能等标准成熟后再定。
因此现阶段政策执行在链下。Maroo 已按链的规则预先设计政策形态，计划在标准成熟、链上标准确立后再把执行搬上链。声誉系统和更细的核验程序届时再一层层加上去。
现在该验证什么
Maroo 是在基础设施层面对韩国制度上下文和特殊性解读最深的一条链。能在这个底座上落地的，会穿过所有触及实体经济的金融领域。
眼前最大拐点有两轴：谁有权发行锚定网络的韩元稳定币，仍在讨论；证券代币（STO）立法正走向固定时间表。
两者性质完全不同。韩元稳定币的发行资格和发行主体仍在议，是未解的政策题。证券代币则有明确方向：修订后的《电子证券法》将于 2027 年 2 月生效。
发行讨论和 STO 时间表看起来分开，但当局路线图把两轴汇合点设为最终目标——代币化证券用什么结算，最终会把两场讨论收束到同一点。
实务应对的核心，是把必须由制度拍板的事，和现在就能在技术上准备的事拆开。有些政策值只能等立法落地再定，有些基础设施可以在立法到来前先设计。
等规则定完再选基础设施，很难抢到早期市场位置。需要的是跟着政策时钟走——包括施行令公布——同时把能提前验证的部分拆出来先做。
Maroo 准备的不是某个制度结论，而是能容纳任意监管情景的基础设施框架。核验条件如何拆成单元、核验档位如何对接限额、审计时信息开放到哪一步，都可以在立法定稿前先在基础设施层实现。
一旦发行资格和具体核验要求公布，Maroo 可以把这些结论当成参数，立刻翻译成代码。
在政策结论到来前，现在需要验证的是：监管要求如何在 Maroo 的结构上被系统化。预先演示一套无论结论如何都能吸收的结构，等于在政策不确定面前，把快速响应的技术能力先建起来。
在监管框架落地前准备基础设施，唯一的好处就是眼前这扇窗。框架一生效，这扇窗就关死，再也要不回来。