Saqi trader0

#termmax @TermMax

昨日、友人が自分の暗号資産のバルト（金庫）ポートフォリオを見せてくれて、「キュレーターが運用するから、何も考える必要はない」と言いました。昔、銀行のリレーションシップマネージャーと付き合っていたときに感じたのと同じ、あの古い感覚です。お金を他人の手に預けて、意思決定もまた他人のもの。

そこで、TermMaxのバルト設計を読みに行きました。ERC-4626標準に基づいていて、その上にキュレーターの役割が配置されています。キュレーターは複数のマーケットにわたって資本を割り当て、預け入れた側は比例した持分を保有するだけ。バルトのロジック自体はスマートコントラクトのルールで動きます。発行者側からの裁量によるファンド運用はない、とドキュメントに書かれています。

そこで私は立ち止まり、実際に考える必要がありました。「発行者による裁量運用がない」というのは、裁量がまったく消えるという意味ではありません。どのマーケットに入るか、どれくらいのリスクを取るかを決めるのは、依然としてキュレーターです。ERC-4626は、シェアと資産がどう移動するかを定義するだけで、資本をどこに向けるかは決めません。コードは、キュレーターがすでに選んだものを実行するだけです。それは信頼を取り除くのではなく、別の人物へ移すだけです。

最初はそこに気づけていませんでした。「スマートコントラクトのルール」という言葉から、人間の要素が消えているのだと想定していました。違います。席が変わっただけです。

ファンドマネージャーとキュレーターの本当の違いは、ひとりは決めてもうひとりは決めない、という点ではありません。決定がオフチェーンで行われるか、オンチェーンであなたが実際に見られる場所で行われるか。その差です。信頼はどちらの場合も結局は人に載っています。変わるのは見え方だけです。

だから率直に言うと、コードが決定を実行していても、人がそれを行っているなら、それは本当にトラストレスなのでしょうか？それとも、見えるだけの信頼なのでしょうか？
@TermMax $TMX #TermMax
$ONG $PEOPLE $AAVE