RISKEE_MID
269 投稿
RISKEE_MID
報告
ユーザーをブロック
let’s talk about crypto
取引を発注
低高頻度トレーダー
2.1年
8 フォロー
41 フォロワー
303 いいね
投稿
ポートフォリオ
すべて
引用
·
--
記事
ブロックチェーン間のリバランス：リターンを追うのではなく、エクスポージャーを移すための実務ガイドブロックチェーン間のリバランス：リターンを追うのではなく、エクスポージャーを移すための実務ガイド
ポートフォリオの構成要素が異なるチェーン上にあると、実際に何が起きるのか。より少ない手順で、より少ない想定外を避けながら、それらをどう移すのか。
情報提供および業務上の目的のみであり、投資助言ではありません。ここで述べている内容は、どのチェーン、どの資産、どの目標ウェイトを選ぶべきかを示唆するものではありません。手数料およびカバレッジの数値は目安であり、時間とともに変わります。
一目でわかる
リバランスは、あなたがすでに選んだウェイトを取り戻すためのものです。これは将来予測ではなく、利回りを狙うためのものでもありません。
ブロックチェーン間のリバランス：リターンを追うのではなく、エクスポージャーを移すための実務ガイド
ブロックチェーン間のリバランス：リターンを追うのではなく、エクスポージャーを移すための実務ガイド
ポートフォリオの構成要素が異なるチェーン上にあると、実際に何が起きるのか。より少ない手順で、より少ない想定外を避けながら、それらをどう移すのか。
情報提供および業務上の目的のみであり、投資助言ではありません。ここで述べている内容は、どのチェーン、どの資産、どの目標ウェイトを選ぶべきかを示唆するものではありません。手数料およびカバレッジの数値は目安であり、時間とともに変わります。
一目でわかる
リバランスは、あなたがすでに選んだウェイトを取り戻すためのものです。これは将来予測ではなく、利回りを狙うためのものでもありません。
ポートフォリオの構成要素が異なるチェーン上にあると、実際に何が起きるのか。より少ない手順で、より少ない想定外を避けながら、それらをどう移すのか。
情報提供および業務上の目的のみであり、投資助言ではありません。ここで述べている内容は、どのチェーン、どの資産、どの目標ウェイトを選ぶべきかを示唆するものではありません。手数料およびカバレッジの数値は目安であり、時間とともに変わります。
一目でわかる
リバランスは、あなたがすでに選んだウェイトを取り戻すためのものです。これは将来予測ではなく、利回りを狙うためのものでもありません。
1
99
·
--
記事
なぜ2つの暗号資産プラットフォームで同じトークンの価格が異なることがあるのか？なぜ2つの暗号資産プラットフォームで同じトークンの価格が異なることがあるのか？
2つの暗号資産プラットフォームが、まったく同じ時刻に同じトークンの異なる価格を表示することはよくあります。
ユーザーは2つのTON DEXを開き、同じ取引ペアを検索すると、やや異なるレートが表示されることがあります。差が小さい場合もありますが、特に小さめのトークンや大きな取引では、そのギャップが大きくなることもあります。
一見すると、価格の誤りのように見えるかもしれませんが、たいていの場合それは違います。
ポイントは、分散型取引所（DEX）が必ずしもその資産に対して1つの普遍的な価格を使っているとは限らないということです。DEXは通常、特定のプール内にある流動性（リクイディティ）から取引価格を算出します。一方で、他のプラットフォームは、別のプール、別の市場、外部の価格フィード、または集約された情報源などから価格を計算する場合があります。
なぜ2つの暗号資産プラットフォームで同じトークンの価格が異なることがあるのか？
なぜ2つの暗号資産プラットフォームで同じトークンの価格が異なることがあるのか？
2つの暗号資産プラットフォームが、まったく同じ時刻に同じトークンの異なる価格を表示することはよくあります。
ユーザーは2つのTON DEXを開き、同じ取引ペアを検索すると、やや異なるレートが表示されることがあります。差が小さい場合もありますが、特に小さめのトークンや大きな取引では、そのギャップが大きくなることもあります。
一見すると、価格の誤りのように見えるかもしれませんが、たいていの場合それは違います。
ポイントは、分散型取引所（DEX）が必ずしもその資産に対して1つの普遍的な価格を使っているとは限らないということです。DEXは通常、特定のプール内にある流動性（リクイディティ）から取引価格を算出します。一方で、他のプラットフォームは、別のプール、別の市場、外部の価格フィード、または集約された情報源などから価格を計算する場合があります。
2つの暗号資産プラットフォームが、まったく同じ時刻に同じトークンの異なる価格を表示することはよくあります。
ユーザーは2つのTON DEXを開き、同じ取引ペアを検索すると、やや異なるレートが表示されることがあります。差が小さい場合もありますが、特に小さめのトークンや大きな取引では、そのギャップが大きくなることもあります。
一見すると、価格の誤りのように見えるかもしれませんが、たいていの場合それは違います。
ポイントは、分散型取引所（DEX）が必ずしもその資産に対して1つの普遍的な価格を使っているとは限らないということです。DEXは通常、特定のプール内にある流動性（リクイディティ）から取引価格を算出します。一方で、他のプラットフォームは、別のプール、別の市場、外部の価格フィード、または集約された情報源などから価格を計算する場合があります。
1
3
·
--
記事
従来型のブリッジなしで TON と Ethereum の間でトークンを移す方法従来型のブリッジなしで TON と Ethereum の間でトークンを移す方法
TON と Ethereum の間でトークンを移すことは、昔からよく知られた 1 つのアーキテクチャと強く結び付いていました。すなわち、ブリッジを使い、あるネットワークで資産をロックし、システムが取引を認識するのを待ち、もう一方で表現（または解放された流動性）を受け取る、という流れです。
しかしクロスチェーンのインフラは進化しています。
今日、ユーザーは同じ問題を別の方向から捉えられます。「この資産を別のブロックチェーンへどう移すの？」と聞く代わりに、「別のブロックチェーンで受け取りたいのはどの資産？」と聞けるのです。
従来型のブリッジなしで TON と Ethereum の間でトークンを移す方法
従来型のブリッジなしで TON と Ethereum の間でトークンを移す方法
TON と Ethereum の間でトークンを移すことは、昔からよく知られた 1 つのアーキテクチャと強く結び付いていました。すなわち、ブリッジを使い、あるネットワークで資産をロックし、システムが取引を認識するのを待ち、もう一方で表現（または解放された流動性）を受け取る、という流れです。
しかしクロスチェーンのインフラは進化しています。
今日、ユーザーは同じ問題を別の方向から捉えられます。「この資産を別のブロックチェーンへどう移すの？」と聞く代わりに、「別のブロックチェーンで受け取りたいのはどの資産？」と聞けるのです。
TON と Ethereum の間でトークンを移すことは、昔からよく知られた 1 つのアーキテクチャと強く結び付いていました。すなわち、ブリッジを使い、あるネットワークで資産をロックし、システムが取引を認識するのを待ち、もう一方で表現（または解放された流動性）を受け取る、という流れです。
しかしクロスチェーンのインフラは進化しています。
今日、ユーザーは同じ問題を別の方向から捉えられます。「この資産を別のブロックチェーンへどう移すの？」と聞く代わりに、「別のブロックチェーンで受け取りたいのはどの資産？」と聞けるのです。
1
89
·
--
記事
DEXとは何か、どのように機能するのか？DEXとは何か、どのように機能するのか？
分散型取引所（DEX）として一般に呼ばれるものは、分散型金融（DeFi）の基本的な構成要素の1つです。DEXは、中央集権的に管理された取引所の口座に資金を預けるのではなく、ブロックチェーン基盤を通じてユーザーがデジタル資産を直接交換できるようにします。
しかし、DEXは「スワップ」ボタンを備えた単なるインターフェース以上のものです。そのインターフェースの下には、ウォレット、スマートコントラクト、流動性、価格決定メカニズム、取引メッセージ、そして多くの場合、自動マーケットメイカー（AMM）があります。
DEXとは何か、どのように機能するのか？
DEXとは何か、どのように機能するのか？
分散型取引所（DEX）として一般に呼ばれるものは、分散型金融（DeFi）の基本的な構成要素の1つです。DEXは、中央集権的に管理された取引所の口座に資金を預けるのではなく、ブロックチェーン基盤を通じてユーザーがデジタル資産を直接交換できるようにします。
しかし、DEXは「スワップ」ボタンを備えた単なるインターフェース以上のものです。そのインターフェースの下には、ウォレット、スマートコントラクト、流動性、価格決定メカニズム、取引メッセージ、そして多くの場合、自動マーケットメイカー（AMM）があります。
分散型取引所（DEX）として一般に呼ばれるものは、分散型金融（DeFi）の基本的な構成要素の1つです。DEXは、中央集権的に管理された取引所の口座に資金を預けるのではなく、ブロックチェーン基盤を通じてユーザーがデジタル資産を直接交換できるようにします。
しかし、DEXは「スワップ」ボタンを備えた単なるインターフェース以上のものです。そのインターフェースの下には、ウォレット、スマートコントラクト、流動性、価格決定メカニズム、取引メッセージ、そして多くの場合、自動マーケットメイカー（AMM）があります。
1
256
·
--
記事
なぜ私のSTON.fi取引は失敗したのか？なぜ私のSTON.fi取引は失敗したのか？失敗した取引を診断するための完全ガイド
STON.fiでの失敗した取引はつらいものです。特に、ウォレットにエラーが表示されても、何が起きたのかがはっきり説明されない場合。とはいえ、失敗した操作が自動的にSTON.fiプロトコルの破損を意味するわけではありません。
原因はユーザーにもっと近いところにある可能性があります。ネットワーク手数料に対して十分な$GRAMがないこと、市場条件の変化、過剰な価格インパクト、スリッページ制限、ウォレットまたは接続の問題、トークン固有の問題、ファームのロック、あるいは実際のオンチェーン実行失敗などです。
なぜ私のSTON.fi取引は失敗したのか？
なぜ私のSTON.fi取引は失敗したのか？失敗した取引を診断するための完全ガイド
STON.fiでの失敗した取引はつらいものです。特に、ウォレットにエラーが表示されても、何が起きたのかがはっきり説明されない場合。とはいえ、失敗した操作が自動的にSTON.fiプロトコルの破損を意味するわけではありません。
原因はユーザーにもっと近いところにある可能性があります。ネットワーク手数料に対して十分な$GRAMがないこと、市場条件の変化、過剰な価格インパクト、スリッページ制限、ウォレットまたは接続の問題、トークン固有の問題、ファームのロック、あるいは実際のオンチェーン実行失敗などです。
STON.fiでの失敗した取引はつらいものです。特に、ウォレットにエラーが表示されても、何が起きたのかがはっきり説明されない場合。とはいえ、失敗した操作が自動的にSTON.fiプロトコルの破損を意味するわけではありません。
原因はユーザーにもっと近いところにある可能性があります。ネットワーク手数料に対して十分な$GRAMがないこと、市場条件の変化、過剰な価格インパクト、スリッページ制限、ウォレットまたは接続の問題、トークン固有の問題、ファームのロック、あるいは実際のオンチェーン実行失敗などです。
1
349
·
--
記事
STON.fiでコントラクトアドレスからカスタムトークンをインポートする方法STON.fiでコントラクトアドレスからカスタムトークンをインポートする方法
分散型金融（DeFi）により、ユーザーは多様な資産にアクセスできます。そこには、分散型取引所の通常のトークン検索ではすぐに表示されないトークンも含まれます。STON.fiでは、スマートコントラクトアドレスを入力することで、ユーザーがカスタムトークンを手動でインポートできます。
この機能は、そのトークンが新しく、インターフェース上での表示が限られている場合、またはコントラクトアドレス経由でのみ利用できる場合に役立ちます。ただし、先に進む前にすべてのユーザーが理解しておくべき原則が1つあります。
STON.fiでコントラクトアドレスからカスタムトークンをインポートする方法
STON.fiでコントラクトアドレスからカスタムトークンをインポートする方法
分散型金融（DeFi）により、ユーザーは多様な資産にアクセスできます。そこには、分散型取引所の通常のトークン検索ではすぐに表示されないトークンも含まれます。STON.fiでは、スマートコントラクトアドレスを入力することで、ユーザーがカスタムトークンを手動でインポートできます。
この機能は、そのトークンが新しく、インターフェース上での表示が限られている場合、またはコントラクトアドレス経由でのみ利用できる場合に役立ちます。ただし、先に進む前にすべてのユーザーが理解しておくべき原則が1つあります。
分散型金融（DeFi）により、ユーザーは多様な資産にアクセスできます。そこには、分散型取引所の通常のトークン検索ではすぐに表示されないトークンも含まれます。STON.fiでは、スマートコントラクトアドレスを入力することで、ユーザーがカスタムトークンを手動でインポートできます。
この機能は、そのトークンが新しく、インターフェース上での表示が限られている場合、またはコントラクトアドレス経由でのみ利用できる場合に役立ちます。ただし、先に進む前にすべてのユーザーが理解しておくべき原則が1つあります。
1
63
·
--
記事
Omnistonとは何か、STON.fiスワップをどのように改善するのかOmnistonとは何か、STON.fiスワップをどのように改善するのか
分散型取引所によりトークンスワップは簡単になりましたが、裏側にはまだ大きな課題があります。流動性が分断されているのです。
スワップの最良価格は、常に1つの流動性プール内、あるいは1つの分散型取引所内に存在するとは限りません。あるソースにはより深い流動性があるかもしれませんし、別のソースでは同じ取引に対してより良い価格が提示されるかもしれません。また、リゾルバが競争力のあるクオートを提供する場合もあります。
ここでOmnistonの重要性が生まれます。
Omnistonは、STON.fiスワップの背後で流動性を集約し、実行するレイヤーです。スワップを1つのプールに限定するのではなく、競合する見積もり（クオート）を要求し、接続された流動性ソース間で利用可能なルートを比較し、取引に対して最も強力で有効な実行を選択できます。
Omnistonとは何か、STON.fiスワップをどのように改善するのか
Omnistonとは何か、STON.fiスワップをどのように改善するのか
分散型取引所によりトークンスワップは簡単になりましたが、裏側にはまだ大きな課題があります。流動性が分断されているのです。
スワップの最良価格は、常に1つの流動性プール内、あるいは1つの分散型取引所内に存在するとは限りません。あるソースにはより深い流動性があるかもしれませんし、別のソースでは同じ取引に対してより良い価格が提示されるかもしれません。また、リゾルバが競争力のあるクオートを提供する場合もあります。
ここでOmnistonの重要性が生まれます。
Omnistonは、STON.fiスワップの背後で流動性を集約し、実行するレイヤーです。スワップを1つのプールに限定するのではなく、競合する見積もり（クオート）を要求し、接続された流動性ソース間で利用可能なルートを比較し、取引に対して最も強力で有効な実行を選択できます。
分散型取引所によりトークンスワップは簡単になりましたが、裏側にはまだ大きな課題があります。流動性が分断されているのです。
スワップの最良価格は、常に1つの流動性プール内、あるいは1つの分散型取引所内に存在するとは限りません。あるソースにはより深い流動性があるかもしれませんし、別のソースでは同じ取引に対してより良い価格が提示されるかもしれません。また、リゾルバが競争力のあるクオートを提供する場合もあります。
ここでOmnistonの重要性が生まれます。
Omnistonは、STON.fiスワップの背後で流動性を集約し、実行するレイヤーです。スワップを1つのプールに限定するのではなく、競合する見積もり（クオート）を要求し、接続された流動性ソース間で利用可能なルートを比較し、取引に対して最も強力で有効な実行を選択できます。
1
167
·
--
記事
STON.fi上のWStableプール: Weighted Stable Swap流動性の詳細STON.fi上のWStableプール: Weighted Stable Swap流動性の詳細
分散型金融では、すべての資産ペアが典型的な50/50の取引ペアのように振る舞うわけではありません。
一部の資産は強く相関していますが、完全に同一ではありません。リキッドステーキングトークンとその裏付けとなる資産はその良い例です。通常は連動して動きますが、ステーキング報酬が蓄積されるにつれて、その交換関係は徐々に変化し得ます。
そこでSTON.fi上のWStableプールが役立ちます。
WStableはWeighted Stable Swapの略で、WSSとも呼ばれ、StableSwap型の曲線の効率的な価格形成と、独自の資産比率および相対レートパラメータを組み合わせた、特化型の流動性プール設計です。
STON.fi上のWStableプール: Weighted Stable Swap流動性の詳細
STON.fi上のWStableプール: Weighted Stable Swap流動性の詳細
分散型金融では、すべての資産ペアが典型的な50/50の取引ペアのように振る舞うわけではありません。
一部の資産は強く相関していますが、完全に同一ではありません。リキッドステーキングトークンとその裏付けとなる資産はその良い例です。通常は連動して動きますが、ステーキング報酬が蓄積されるにつれて、その交換関係は徐々に変化し得ます。
そこでSTON.fi上のWStableプールが役立ちます。
WStableはWeighted Stable Swapの略で、WSSとも呼ばれ、StableSwap型の曲線の効率的な価格形成と、独自の資産比率および相対レートパラメータを組み合わせた、特化型の流動性プール設計です。
分散型金融では、すべての資産ペアが典型的な50/50の取引ペアのように振る舞うわけではありません。
一部の資産は強く相関していますが、完全に同一ではありません。リキッドステーキングトークンとその裏付けとなる資産はその良い例です。通常は連動して動きますが、ステーキング報酬が蓄積されるにつれて、その交換関係は徐々に変化し得ます。
そこでSTON.fi上のWStableプールが役立ちます。
WStableはWeighted Stable Swapの略で、WSSとも呼ばれ、StableSwap型の曲線の効率的な価格形成と、独自の資産比率および相対レートパラメータを組み合わせた、特化型の流動性プール設計です。
1
278
·
--
記事
Omnistonが統合向けの紹介手数料をどのように扱うかOmnistonが統合事業者向けの紹介手数料をどのように扱うか
ウォレット、取引端末、またはTelegramボットを通じて行われるすべてのスワップは、そのアプリが価値を付加した瞬間を表しています。つまり、ユーザーを見つけ、インターフェースを構築し、TONウォレットへの接続を処理したということです。Omnistonの紹介システムは、その価値を収益へと変える仕組みです。取引に手数料を上乗せするのではなく、Omnistonは統合事業者が自分の手数料を価格発見プロセスに直接組み込めるようにします。そのため、解決者たちが競争を始める前に、手数料は見積もりにすでに織り込まれています。
Omnistonが統合向けの紹介手数料をどのように扱うか
Omnistonが統合事業者向けの紹介手数料をどのように扱うか
ウォレット、取引端末、またはTelegramボットを通じて行われるすべてのスワップは、そのアプリが価値を付加した瞬間を表しています。つまり、ユーザーを見つけ、インターフェースを構築し、TONウォレットへの接続を処理したということです。Omnistonの紹介システムは、その価値を収益へと変える仕組みです。取引に手数料を上乗せするのではなく、Omnistonは統合事業者が自分の手数料を価格発見プロセスに直接組み込めるようにします。そのため、解決者たちが競争を始める前に、手数料は見積もりにすでに織り込まれています。
ウォレット、取引端末、またはTelegramボットを通じて行われるすべてのスワップは、そのアプリが価値を付加した瞬間を表しています。つまり、ユーザーを見つけ、インターフェースを構築し、TONウォレットへの接続を処理したということです。Omnistonの紹介システムは、その価値を収益へと変える仕組みです。取引に手数料を上乗せするのではなく、Omnistonは統合事業者が自分の手数料を価格発見プロセスに直接組み込めるようにします。そのため、解決者たちが競争を始める前に、手数料は見積もりにすでに織り込まれています。
1
87
·
--
記事
悪意のある Jetton リクエストは STON.fi ユーザーに影響を与えるのか？悪意のある Jetton リクエストは STON.fi ユーザーに影響を与えるのか？
DeFi におけるセキュリティは、使用するプロトコルだけの問題ではありません。ウォレットが正確に何の承認を求められているのかを理解することでもあります。
TON 上の STON.fi ユーザーにとって、見落とされがちな重要な違いがあります。標準の TON jetton は、ERC-20 形式の approve と allowance のモデルを使用しません。TEP-74 では、jetton の送信は、別のコントラクトが後で使用できる再利用可能な許可を与えるのではなく、特定の送信要求を承認するものです。
その違いによって、ユーザーは悪意のあるスワップ要求、偽のインターフェース、ウォレットの権限をどう考えるべきかが変わります。
悪意のある Jetton リクエストは STON.fi ユーザーに影響を与えるのか？
悪意のある Jetton リクエストは STON.fi ユーザーに影響を与えるのか？
DeFi におけるセキュリティは、使用するプロトコルだけの問題ではありません。ウォレットが正確に何の承認を求められているのかを理解することでもあります。
TON 上の STON.fi ユーザーにとって、見落とされがちな重要な違いがあります。標準の TON jetton は、ERC-20 形式の approve と allowance のモデルを使用しません。TEP-74 では、jetton の送信は、別のコントラクトが後で使用できる再利用可能な許可を与えるのではなく、特定の送信要求を承認するものです。
その違いによって、ユーザーは悪意のあるスワップ要求、偽のインターフェース、ウォレットの権限をどう考えるべきかが変わります。
DeFi におけるセキュリティは、使用するプロトコルだけの問題ではありません。ウォレットが正確に何の承認を求められているのかを理解することでもあります。
TON 上の STON.fi ユーザーにとって、見落とされがちな重要な違いがあります。標準の TON jetton は、ERC-20 形式の approve と allowance のモデルを使用しません。TEP-74 では、jetton の送信は、別のコントラクトが後で使用できる再利用可能な許可を与えるのではなく、特定の送信要求を承認するものです。
その違いによって、ユーザーは悪意のあるスワップ要求、偽のインターフェース、ウォレットの権限をどう考えるべきかが変わります。
1
179
·
--
記事
OmnistonがTONとEthereumを接続する仕組みTONとETHEREUMのスワップ
STON.fiのクロスチェーン・スワップへのアプローチは、シンプルな考え方に基づいています。つまり、ユーザーは自分の資産をまずラップド表現に変えることなく、独立したブロックチェーン間で価値を交換できるべきだというものです。
Omnistonにより、STON.fiはリゾルバーベースの実行モデルをRequest for Quote（RFQ）およびHashed Timelock Contracts（HTLCs）と組み合わせ、TONとEthereumのようなネットワーク間のスワップを調整しています。従来のロック＆ミント型ブリッジに依存するのではなく、このシステムは、ユーザーが送金先チェーンで実際に要求した資産を届けるように設計されています。
OmnistonがTONとEthereumを接続する仕組み
TONとETHEREUMのスワップ
STON.fiのクロスチェーン・スワップへのアプローチは、シンプルな考え方に基づいています。つまり、ユーザーは自分の資産をまずラップド表現に変えることなく、独立したブロックチェーン間で価値を交換できるべきだというものです。
Omnistonにより、STON.fiはリゾルバーベースの実行モデルをRequest for Quote（RFQ）およびHashed Timelock Contracts（HTLCs）と組み合わせ、TONとEthereumのようなネットワーク間のスワップを調整しています。従来のロック＆ミント型ブリッジに依存するのではなく、このシステムは、ユーザーが送金先チェーンで実際に要求した資産を届けるように設計されています。
STON.fiのクロスチェーン・スワップへのアプローチは、シンプルな考え方に基づいています。つまり、ユーザーは自分の資産をまずラップド表現に変えることなく、独立したブロックチェーン間で価値を交換できるべきだというものです。
Omnistonにより、STON.fiはリゾルバーベースの実行モデルをRequest for Quote（RFQ）およびHashed Timelock Contracts（HTLCs）と組み合わせ、TONとEthereumのようなネットワーク間のスワップを調整しています。従来のロック＆ミント型ブリッジに依存するのではなく、このシステムは、ユーザーが送金先チェーンで実際に要求した資産を届けるように設計されています。
1
103
·
--
記事
Omniston アトミック・スワップモデルと比べてブリッジリスクとは？Omniston アトミックスワップモデルに比べてブリッジリスクとは？
分散型金融（DeFi）が複数のネットワークへ拡大するにつれ、あるエコシステムから別のエコシステムへ資産を移すことは、その中でも最も重要で、かつ最もリスクの高い—オペレーションの1つになっています。利用者はあるブロックチェーン上では資産を保有していても、別の場所では同等の資産が必要になることがあります。従来、ブリッジは、プールされた流動性、ラップド資産、バリデータ、リレイヤ、または他の調整メカニズムを通じて、チェーン同士を接続することでこの問題を解決してきました。
しかし、これらの仕組みは追加の信頼とセキュリティ前提を導入します。
Omniston アトミック・スワップモデルと比べてブリッジリスクとは？
Omniston アトミックスワップモデルに比べてブリッジリスクとは？
分散型金融（DeFi）が複数のネットワークへ拡大するにつれ、あるエコシステムから別のエコシステムへ資産を移すことは、その中でも最も重要で、かつ最もリスクの高い—オペレーションの1つになっています。利用者はあるブロックチェーン上では資産を保有していても、別の場所では同等の資産が必要になることがあります。従来、ブリッジは、プールされた流動性、ラップド資産、バリデータ、リレイヤ、または他の調整メカニズムを通じて、チェーン同士を接続することでこの問題を解決してきました。
しかし、これらの仕組みは追加の信頼とセキュリティ前提を導入します。
分散型金融（DeFi）が複数のネットワークへ拡大するにつれ、あるエコシステムから別のエコシステムへ資産を移すことは、その中でも最も重要で、かつ最もリスクの高い—オペレーションの1つになっています。利用者はあるブロックチェーン上では資産を保有していても、別の場所では同等の資産が必要になることがあります。従来、ブリッジは、プールされた流動性、ラップド資産、バリデータ、リレイヤ、または他の調整メカニズムを通じて、チェーン同士を接続することでこの問題を解決してきました。
しかし、これらの仕組みは追加の信頼とセキュリティ前提を導入します。
1
83
·
--
記事
STON.fiにおけるシングルホップ vs マルチホップ・スワップ：なぜ最短ルートが常に最適とは限らないのかSTON.fiにおけるシングルホップ vs マルチホップ：なぜ最短ルートが常に最適とは限らないのか
分散型取引では、最短ルートが最も効率的であるに違いないと考えやすいです。トークンAからトークンCへの直行スワップは、最初にトークンBを経由するよりも単純に見えます。変換回数が少ないほど手数料が少なく、複雑さが減り、実行も良いように聞こえます。
ただし、DeFiではシンプルさが自動的に効率を意味するわけではありません。
STON.fiでは、1ホップのルートが最適になる場合があります。一方で、複数ホップのルートが、プール間で流動性が均等でない場合により良い最終結果を生むこともあります。したがって、最も重要な問いは「このスワップは何ホップ使うのか？」ではなく、「関連するすべてのコストの後で、実際に送達先トークンをどれだけ受け取れるのか？」です。
STON.fiにおけるシングルホップ vs マルチホップ・スワップ：なぜ最短ルートが常に最適とは限らないのか
STON.fiにおけるシングルホップ vs マルチホップ：なぜ最短ルートが常に最適とは限らないのか
分散型取引では、最短ルートが最も効率的であるに違いないと考えやすいです。トークンAからトークンCへの直行スワップは、最初にトークンBを経由するよりも単純に見えます。変換回数が少ないほど手数料が少なく、複雑さが減り、実行も良いように聞こえます。
ただし、DeFiではシンプルさが自動的に効率を意味するわけではありません。
STON.fiでは、1ホップのルートが最適になる場合があります。一方で、複数ホップのルートが、プール間で流動性が均等でない場合により良い最終結果を生むこともあります。したがって、最も重要な問いは「このスワップは何ホップ使うのか？」ではなく、「関連するすべてのコストの後で、実際に送達先トークンをどれだけ受け取れるのか？」です。
分散型取引では、最短ルートが最も効率的であるに違いないと考えやすいです。トークンAからトークンCへの直行スワップは、最初にトークンBを経由するよりも単純に見えます。変換回数が少ないほど手数料が少なく、複雑さが減り、実行も良いように聞こえます。
ただし、DeFiではシンプルさが自動的に効率を意味するわけではありません。
STON.fiでは、1ホップのルートが最適になる場合があります。一方で、複数ホップのルートが、プール間で流動性が均等でない場合により良い最終結果を生むこともあります。したがって、最も重要な問いは「このスワップは何ホップ使うのか？」ではなく、「関連するすべてのコストの後で、実際に送達先トークンをどれだけ受け取れるのか？」です。
1
88
·
--
オラクルリスクとは何か？STON.fiの資産の周辺でそれがいつ問題になるのかオラクルリスクとは何か？STON.fiの資産の周辺でそれがいつ問題になるのか
DeFiは、1つの強力な考え方に基づいて構築されています。つまり、スマートコントラクトなら、従来の仲介者に頼らずに金融ルールを実行できるということです。しかし、スマートコントラクトはブロックチェーンの外で何が起きているかを自動的に知ることはできません。アプリケーションが、資産価格、準備（リザーブ）の水準、あるいはオフチェーン資産の状態などの外部情報を必要とするたびに、その情報をオンチェーンに取り込むための何らかの仕組みが必要になります。
そこで登場するのがオラクルリスクです。
オラクルリスクとは何か？STON.fiの資産の周辺でそれがいつ問題になるのか
オラクルリスクとは何か？STON.fiの資産の周辺でそれがいつ問題になるのか
DeFiは、1つの強力な考え方に基づいて構築されています。つまり、スマートコントラクトなら、従来の仲介者に頼らずに金融ルールを実行できるということです。しかし、スマートコントラクトはブロックチェーンの外で何が起きているかを自動的に知ることはできません。アプリケーションが、資産価格、準備（リザーブ）の水準、あるいはオフチェーン資産の状態などの外部情報を必要とするたびに、その情報をオンチェーンに取り込むための何らかの仕組みが必要になります。
そこで登場するのがオラクルリスクです。
DeFiは、1つの強力な考え方に基づいて構築されています。つまり、スマートコントラクトなら、従来の仲介者に頼らずに金融ルールを実行できるということです。しかし、スマートコントラクトはブロックチェーンの外で何が起きているかを自動的に知ることはできません。アプリケーションが、資産価格、準備（リザーブ）の水準、あるいはオフチェーン資産の状態などの外部情報を必要とするたびに、その情報をオンチェーンに取り込むための何らかの仕組みが必要になります。
そこで登場するのがオラクルリスクです。
1
107
·
--
記事
STONfiにおけるxStockと従来の株式の違いは何？STONfiにおけるxStockと従来の株式の違いは何？
一見すると、AAPLxやTSLAxのようなxStockは、AppleやTeslaの株を保有しているのとほぼ同じに見えるかもしれません。価格は基礎となる資産を追跡するよう設計されており、トークンはブロックチェーンのウォレットに保管でき、配当などのコーポレート・アクションもオンチェーン上で反映される可能性があります。
しかし、似ている点はそこまでです。
xStockは、一般的な会社の株式とは同一の法的な金融商品ではありません。これは、基礎となる株式またはETFをトークン化した表現であり、ブロックチェーンのインフラを使って送受信・保管・取引を行いながら、オンチェーン上での経済的エクスポージャーを提供することを目的としています。xStocksは、規制された保管機関に保有されている参照先の基礎証券に対して1:1で裏付けられていると主張していますが、トークン自体は対応しているブロックチェーン上で保有・譲渡できます。
STONfiにおけるxStockと従来の株式の違いは何？
STONfiにおけるxStockと従来の株式の違いは何？
一見すると、AAPLxやTSLAxのようなxStockは、AppleやTeslaの株を保有しているのとほぼ同じに見えるかもしれません。価格は基礎となる資産を追跡するよう設計されており、トークンはブロックチェーンのウォレットに保管でき、配当などのコーポレート・アクションもオンチェーン上で反映される可能性があります。
しかし、似ている点はそこまでです。
xStockは、一般的な会社の株式とは同一の法的な金融商品ではありません。これは、基礎となる株式またはETFをトークン化した表現であり、ブロックチェーンのインフラを使って送受信・保管・取引を行いながら、オンチェーン上での経済的エクスポージャーを提供することを目的としています。xStocksは、規制された保管機関に保有されている参照先の基礎証券に対して1:1で裏付けられていると主張していますが、トークン自体は対応しているブロックチェーン上で保有・譲渡できます。
一見すると、AAPLxやTSLAxのようなxStockは、AppleやTeslaの株を保有しているのとほぼ同じに見えるかもしれません。価格は基礎となる資産を追跡するよう設計されており、トークンはブロックチェーンのウォレットに保管でき、配当などのコーポレート・アクションもオンチェーン上で反映される可能性があります。
しかし、似ている点はそこまでです。
xStockは、一般的な会社の株式とは同一の法的な金融商品ではありません。これは、基礎となる株式またはETFをトークン化した表現であり、ブロックチェーンのインフラを使って送受信・保管・取引を行いながら、オンチェーン上での経済的エクスポージャーを提供することを目的としています。xStocksは、規制された保管機関に保有されている参照先の基礎証券に対して1:1で裏付けられていると主張していますが、トークン自体は対応しているブロックチェーン上で保有・譲渡できます。
1
96
·
--
記事
STONfi vs Base DEX: ネイティブTONの流動性とOmnistonによる実行STONfi vs Base DEX: ネイティブTONの流動性とOmnistonによる実行
分散型取引は、インターフェースだけを見ているのをやめて、より根本的な問いを自分に投げかけると、はるかに理解しやすくなります。
流動性はどこに存在し、取引は実際にどのように実行されるのでしょうか？
この違いは、TON上のSTONfiを、UniswapやAerodromeのようにBase上で動作するDEXと比較する際に重要です。
一見すると、その比較は単にTONとBaseの違いに見えるかもしれません。実際には、より役に立つ比較は、ネイティブな流動性環境と、異なるネットワーク間で流動性を調整できる実行アーキテクチャの間にあります。
STONfi vs Base DEX: ネイティブTONの流動性とOmnistonによる実行
STONfi vs Base DEX: ネイティブTONの流動性とOmnistonによる実行
分散型取引は、インターフェースだけを見ているのをやめて、より根本的な問いを自分に投げかけると、はるかに理解しやすくなります。
流動性はどこに存在し、取引は実際にどのように実行されるのでしょうか？
この違いは、TON上のSTONfiを、UniswapやAerodromeのようにBase上で動作するDEXと比較する際に重要です。
一見すると、その比較は単にTONとBaseの違いに見えるかもしれません。実際には、より役に立つ比較は、ネイティブな流動性環境と、異なるネットワーク間で流動性を調整できる実行アーキテクチャの間にあります。
分散型取引は、インターフェースだけを見ているのをやめて、より根本的な問いを自分に投げかけると、はるかに理解しやすくなります。
流動性はどこに存在し、取引は実際にどのように実行されるのでしょうか？
この違いは、TON上のSTONfiを、UniswapやAerodromeのようにBase上で動作するDEXと比較する際に重要です。
一見すると、その比較は単にTONとBaseの違いに見えるかもしれません。実際には、より役に立つ比較は、ネイティブな流動性環境と、異なるネットワーク間で流動性を調整できる実行アーキテクチャの間にあります。
1
87
·
--
記事
OmnistonがSTON.fi上でのEVM-to-EVMスワップをどのように扱うかOmnistonがSTON.fi上でのEVM-to-EVMスワップをどのように扱うか
クロスチェーン取引は、分散型取引所（DEX）で2つのトークンをスワップするのと同じように、あるブロックチェーンのアセットを別のブロックチェーンへ移すだけだというふうに語られることがよくあります。
実際には、基盤となるプロセスははるかに複雑になり得ます。
従来のDEXスワップは、通常単一のブロックチェーン内で行われます。流動性はそのネットワーク上に配置され、取引は同じ台帳上のコントラクトによって実行され、取引全体はそのチェーンの実行環境に従って行われます。
OmnistonがSTON.fi上でのEVM-to-EVMスワップをどのように扱うか
OmnistonがSTON.fi上でのEVM-to-EVMスワップをどのように扱うか
クロスチェーン取引は、分散型取引所（DEX）で2つのトークンをスワップするのと同じように、あるブロックチェーンのアセットを別のブロックチェーンへ移すだけだというふうに語られることがよくあります。
実際には、基盤となるプロセスははるかに複雑になり得ます。
従来のDEXスワップは、通常単一のブロックチェーン内で行われます。流動性はそのネットワーク上に配置され、取引は同じ台帳上のコントラクトによって実行され、取引全体はそのチェーンの実行環境に従って行われます。
クロスチェーン取引は、分散型取引所（DEX）で2つのトークンをスワップするのと同じように、あるブロックチェーンのアセットを別のブロックチェーンへ移すだけだというふうに語られることがよくあります。
実際には、基盤となるプロセスははるかに複雑になり得ます。
従来のDEXスワップは、通常単一のブロックチェーン内で行われます。流動性はそのネットワーク上に配置され、取引は同じ台帳上のコントラクトによって実行され、取引全体はそのチェーンの実行環境に従って行われます。
1
117
·
--
記事
TON上でSTONfiはバウンス可能／バウンス不可能なアドレスをどのように扱うかSTONfiはTON上でバウンス可能およびバウンス不可能なアドレスをどのように扱うか
TONアドレスは、同じオンチェーンアカウントを指していても見た目が異なることがあります。
よくある例として、EQ...で始まるアドレスとUQ...で始まるアドレスの違いがあります。前者はおなじみのバウンス可能なユーザーフレンドリー表現で、後者はバウンス不可能な表現です。異なる接頭辞があっても、基となるTONアカウントは同じであり得ます。なぜなら、アカウント自体はワークチェーンと256ビットのアカウント識別子によって決まるからです。バウンス可能／不可能の区別は、別のアカウントを作るのではなく、ユーザーフレンドリー表現内のメタデータとして符号化されています。
TON上でSTONfiはバウンス可能／バウンス不可能なアドレスをどのように扱うか
STONfiはTON上でバウンス可能およびバウンス不可能なアドレスをどのように扱うか
TONアドレスは、同じオンチェーンアカウントを指していても見た目が異なることがあります。
よくある例として、EQ...で始まるアドレスとUQ...で始まるアドレスの違いがあります。前者はおなじみのバウンス可能なユーザーフレンドリー表現で、後者はバウンス不可能な表現です。異なる接頭辞があっても、基となるTONアカウントは同じであり得ます。なぜなら、アカウント自体はワークチェーンと256ビットのアカウント識別子によって決まるからです。バウンス可能／不可能の区別は、別のアカウントを作るのではなく、ユーザーフレンドリー表現内のメタデータとして符号化されています。
TONアドレスは、同じオンチェーンアカウントを指していても見た目が異なることがあります。
よくある例として、EQ...で始まるアドレスとUQ...で始まるアドレスの違いがあります。前者はおなじみのバウンス可能なユーザーフレンドリー表現で、後者はバウンス不可能な表現です。異なる接頭辞があっても、基となるTONアカウントは同じであり得ます。なぜなら、アカウント自体はワークチェーンと256ビットのアカウント識別子によって決まるからです。バウンス可能／不可能の区別は、別のアカウントを作るのではなく、ユーザーフレンドリー表現内のメタデータとして符号化されています。
1
1
521
·
--
記事
xStocksでSTON.fiにおけるトークン化された株式のスワップ方法xStocksを使ってSTON.fiでトークン化された株式をスワップする方法
トークン化された株式は、従来の金融とブロックチェーンベースの取引をつなぐ、最も興味深い架け橋の一つになりつつあります。STON.fiでは、この体験をxStocks（トークン化された形で、選定した株式やETFに対する経済的エクスポージャーをユーザーに提供するブロックチェーンベースのインストゥルメント）を通じて利用できます。
従来の証券会社のワークフローを経る代わりに、対象となるユーザーはTONウォレットを接続し、AAPLxのようなxStockを選び、支払に使いたい資産を選択し、見積もりを確認したうえで取引を確定します。その結果、トークン化された金融商品の構造とリスクを反映しつつも、DeFiユーザーなら誰でも馴染みのある感覚の取引体験が実現します。
xStocksでSTON.fiにおけるトークン化された株式のスワップ方法
xStocksを使ってSTON.fiでトークン化された株式をスワップする方法
トークン化された株式は、従来の金融とブロックチェーンベースの取引をつなぐ、最も興味深い架け橋の一つになりつつあります。STON.fiでは、この体験をxStocks（トークン化された形で、選定した株式やETFに対する経済的エクスポージャーをユーザーに提供するブロックチェーンベースのインストゥルメント）を通じて利用できます。
従来の証券会社のワークフローを経る代わりに、対象となるユーザーはTONウォレットを接続し、AAPLxのようなxStockを選び、支払に使いたい資産を選択し、見積もりを確認したうえで取引を確定します。その結果、トークン化された金融商品の構造とリスクを反映しつつも、DeFiユーザーなら誰でも馴染みのある感覚の取引体験が実現します。
トークン化された株式は、従来の金融とブロックチェーンベースの取引をつなぐ、最も興味深い架け橋の一つになりつつあります。STON.fiでは、この体験をxStocks（トークン化された形で、選定した株式やETFに対する経済的エクスポージャーをユーザーに提供するブロックチェーンベースのインストゥルメント）を通じて利用できます。
従来の証券会社のワークフローを経る代わりに、対象となるユーザーはTONウォレットを接続し、AAPLxのようなxStockを選び、支払に使いたい資産を選択し、見積もりを確認したうえで取引を確定します。その結果、トークン化された金融商品の構造とリスクを反映しつつも、DeFiユーザーなら誰でも馴染みのある感覚の取引体験が実現します。
111
·
--
記事
暗号のセキュリティは取引の前から始まる：セルフカストディ（自己管理）ウォレットを守るための実践ガイド暗号のセキュリティは取引の前から始まる：セルフカストディ（自己管理）ウォレットを守るための実践ガイド
暗号の世界では、セキュリティ上のミスは取引の瞬間から始まることはまれです。
それらはもっと多くの場合、数週間または数か月前に起きます。誰かがウォレットを作成し、シードフレーズを書き留め、都合のよい場所に保管し、後できちんとしたバックアップを整理すると自分に言い聞かせるのです。
「あとで」が、自己管理における最大級のセキュリティリスクの1つになり得ます。
ウォレット、Telegram Mini Apps、DeFiアプリケーション、分散型取引所、そしてSTONfiのような流動性プロトコルを通じて、より多くの人々がTONエコシステムに参加するにつれ、ウォレットへのアクセスを守る方法を理解することは、エコシステムの使い方を理解するのと同じくらい重要になってきています。
暗号のセキュリティは取引の前から始まる：セルフカストディ（自己管理）ウォレットを守るための実践ガイド
暗号のセキュリティは取引の前から始まる：セルフカストディ（自己管理）ウォレットを守るための実践ガイド
暗号の世界では、セキュリティ上のミスは取引の瞬間から始まることはまれです。
それらはもっと多くの場合、数週間または数か月前に起きます。誰かがウォレットを作成し、シードフレーズを書き留め、都合のよい場所に保管し、後できちんとしたバックアップを整理すると自分に言い聞かせるのです。
「あとで」が、自己管理における最大級のセキュリティリスクの1つになり得ます。
ウォレット、Telegram Mini Apps、DeFiアプリケーション、分散型取引所、そしてSTONfiのような流動性プロトコルを通じて、より多くの人々がTONエコシステムに参加するにつれ、ウォレットへのアクセスを守る方法を理解することは、エコシステムの使い方を理解するのと同じくらい重要になってきています。
暗号の世界では、セキュリティ上のミスは取引の瞬間から始まることはまれです。
それらはもっと多くの場合、数週間または数か月前に起きます。誰かがウォレットを作成し、シードフレーズを書き留め、都合のよい場所に保管し、後できちんとしたバックアップを整理すると自分に言い聞かせるのです。
「あとで」が、自己管理における最大級のセキュリティリスクの1つになり得ます。
ウォレット、Telegram Mini Apps、DeFiアプリケーション、分散型取引所、そしてSTONfiのような流動性プロトコルを通じて、より多くの人々がTONエコシステムに参加するにつれ、ウォレットへのアクセスを守る方法を理解することは、エコシステムの使い方を理解するのと同じくらい重要になってきています。
111
ログインして、さらにコンテンツを読む
厳選トピックで世界の暗号資産トレーダーの仲間入り
⚡️ 暗号資産に関する最新かつ有益な情報が見つかります。
💬 世界最大の暗号資産取引所から信頼されています。
👍 認証を受けたクリエイターから、有益なインサイトを得られます。
メール / 電話番号
トレンドトピック
BitcoinReboundsTo$83K
閲覧回数 11,974
104人が討論中
#BitcoinReboundsTo$83K :
🚨 BTC市場アラート：ビットコインが83,000ドルを奪還！次はどうなる？
底打ちか、それともブルトラップか？📉📈
ビットコイン（$BTC）が重要な83,000ドルの水準を奪還し、再び注目を集めています！流動性の低い水準を下回った後、買い手がサポートを守るために動き、Binance Squareでは議論が巻き起こっています。これは短期的な底なのか、それとも単なるリリーフラリーなのでしょうか？
📌 市場の注目ポイント3つ：
1. 市場構造の変化：短期足チャートでは、BTCが82,000～83,000ドルのサポートゾーンを守るなか、強気方向への構造変化が見られます。
2. 注目すべき重要な水準：
• サポート：83,000ドル — 強気派は日足の終値でこの水準を維持する必要があります。ここを割り込むと、80,000ドルに向けて下落するリスクが再び高まります。
• レジスタンス：84,200～86,000ドル — トレンドの完全な反転を確認するために突破が必要な目標ゾーンです。
3. マクロ要因：高い債券利回りと流動性の状況が、引き続き短期的な市場の変動を引き起こしています。
💬 コミュニティの声：
83,000ドルでロングポジションを取りますか？それとも80,000ドル付近への再テストを待ちますか？コメントであなたの戦略を教えてください！👇
$BTC $ETH $BNB
#BitcoinReboundsTo$83K #bitcoin #CryptoAnalysis #BinanceSquare
Jeniya-1
·いいね：0件
·閲覧回数 1.5k
EthereumLiquidationsHit$356M
閲覧回数 7,505
62人が討論中
BitcoinETFsSee$244MNetOutflows
閲覧回数 2,471
54人が討論中