MEER BANO

Why are the campaigns not showing up?🤔🙄

ok

請求

今朝、ラホールピンディでスマホから貸付プールのレートを確認したんですが、3日前に見ていたのと同じプールだったのに、APYがすでに十分に動いていて、前に頭の中で計算した内容がズレていました。いいレートが一度見つかれば、だいたいそのまま維持されると思い込んでいたので、資金をどこか無難な場所に停めるのはほぼ一回限りの判断だと思っていました。

でも、それは実際の貸付市場の動き方ではありません。流動性が変わり、インセンティブが調整されると、レートも動きます。先週魅力的に見えたプールが、今日も最良の選択肢である保証はありません。これを手作業で管理するということは、常に市場を比較してタイミングを取り直し、再配分するたびに取引コストを払い続けることになり、その結果、本来追いかけていたはずの「追加の利回り」を静かに削っていきます。

ここで自分の考えが変わったのは、Haedalのようなバル トの価値は、APY表示の数字そのものではないと気づいたからです。条件が変われば、対応している市場にエクスポージャーを分散させ、配分を調整するように、この適応のための作業自体が自動化される点にあります。人が数日おきに手動で「再判断」する代わりに、調整を自動化することが実際の商品であり、単に利回りが少し高いという話ではありません。

ただ私には、リロケーション（再配分）がどれくらいの頻度で行われるのか、また具体的にどんなルールがそれを引き起こすのかが、はっきりわかりません。このレベルの詳細は、実際のリスクを理解するうえで重要ですが、確認できていません。

本当の試験は、バル トの戦略ルールが、結果を信じるだけではなく、ユーザーが自分の資金で何が起きているかを実際に検証できるほど透明性を保っているかどうかです。

ここにいる誰かが、Haedalの再配分を実際に追跡して、
そのパターンが見えるほどの精度で把握できた人はいますか？
@Haedal Protocol #Haedal $HAEDAL
$LSK $BROCCOLI714

AI株は上昇を続けていますが、より大きな疑問はもはや「AI需要が存在するかどうか」ではありません。

問題は、現在の投資サイクルが、これらのバリュエーションを正当化するだけの速さで成長し続けられるかどうかです。

Nvidiaはチップ需要の拡大が続くと見込んでいます。一方で主要なAI企業は過去最高の売上高を報告しています。しかし、それらの数字の裏には、同じくらい重要な物語があります。データセンター、GPU、ネットワーク、電力、インフラへの巨額の投資です。

このサイクルは、単なるソフトウェアのトレンドとは異なります。AIの導入は、物理的な計算資源に対する実需を生み出しています。

とはいえ、投資家が無視してはいけないリスクもあります。AI企業がモネタイズ（収益化）よりも速いペースで設備投資（capex）を増やし続けるなら、市場はやがて「その支出に見合うリターンがあるのか」を問うようになるかもしれません。

政府の支援ももう一つの変数です。米国では、AIインフラを戦略的優先事項として扱う動きが強まっており、長期的にはこの分野を下支えする可能性があります。しかし、政策支援だけでは、すべてのAI株が同じだけ恩恵を受けることを保証することはできません。

私の見解：AI需要は構造的に強いように見えますが、強い需要があるからといって、必ずしもすべてのAI株が適正なバリュエーションにあるとは限りません。

私は、見出しだけでなく、売上成長、capex（設備投資）、マージン、そして実際のAI利用状況を注視しています。
#AIStocksWhatNext
$AKE $LSK $BR

FOMC 9月：FRBの次の一手は？

8月のコアCPIは前月比0.3%上昇し、インフレ圧力が生きている。

市場では、今週の25bp利上げについて90%超の確率が織り込まれている。

では、本当の論点は「FRBは利上げするのか？」だけではない。

問題は次に何が起きるか。

私の基本シナリオは25bpの利上げだが、それを「長い利上げサイクルの始まり」とは自動的に断定しない。

FRBはまず、インフレへの信認を再び確立したいのかもしれない。そのうえで、高いエネルギーコストや需要、そして今後のインフレ指標がどう推移するかを見守るだろう。

市場にとっては、反応は利上げそのものというより、FRBのガイダンス次第になる可能性がある。

→ BTC：強硬なFRBはリスク選好や流動性に圧力をかけ、短期的な下落ボラティリティを生み得る。

→ テック株：金利の上昇は一般的に、将来の利益に適用される割引率を押し上げるため、高バリュエーションの成長株に圧力がかかり得る。

→ 金：実質金利の上昇やドル高は逆風になり得る。一方で、インフレや地政学リスクが金需要を下支えする可能性もある。

だから私は声明と記者会見を注意深く見ている。

25bpの利上げは、すでに織り込まれているかもしれない。

より大きな動きは、FRBが10月、12月、そして2027年について何を示すかから出てくる可能性がある。

私の方針：最初のFOMCの「ろうそく足」を追いかけない。決定後の確認を待ってから、反応を見て取引したい。

あなたの見解は？

FOMCの後、BTC、テック、金は強気？弱気？
#FedRateWatch

NFPは上振れに驚き。今後CPIは、FRBが慎重姿勢を維持するのか、より引き締め的な政策を考え始めるのかを左右し得ます。
インフレが予想よりも高く出れば、市場は利下げの織り込みを後退させ、利回りが上昇する可能性があります。これは金や株式に対する圧力につながり得ます。
一方でCPIが落ち着けば、逆の反応も起こり得ます。つまり、利回りの低下と、より緩和的な政策を見込む期待の強まりです。
私の見解：CPIのサプライズは、見出しの数そのものよりも重要です。
まずデータを見て、その後市場の反応を確認します。
#CPIWatch

$ARB /USDT — 1H トレード設定 📊

現在: 0.17412
24H 高値: 0.17867
24H 安値: 0.16028

ARBは0.16004から短期的な強気のリカバリーを示しています。価格は現在EMA7およびEMA25を上回り、MACDはプラスに転じています。とはいえ、0.1785〜0.1806は直近のレジスタンス帯です。

🟢 ロング — 優先

エントリー: 0.1715〜0.1730
SL: 0.1680
TP1: 0.1785
TP2: 0.1806
TP3: 0.1850〜0.1900

理想は、価格がエントリー帯まで押し戻され、EMA7/EMA25を維持することです。

🚀 ブレイクアウト・ロング

もし1Hで0.1806を出来高を伴って上抜けして終えた場合:

エントリー: 0.1800〜0.1810（リテスト）
SL: 0.1760
TP1: 0.1850
TP2: 0.1900
TP3: 0.1950

🔴 ショート

0.1785〜0.1806で強く拒否され、価格が0.1715を下回って戻る場合のみ検討。

目標: 0.1680 → 0.1630 → 0.1600

🔎 インジケーター

EMA7: 0.17298 ✅

EMA25: 0.17168 ✅

EMA99: 0.16253 ✅

MACD: プラス ✅

構造: 0.16004以降の切り上げ ✅

見通し: 🟢 0.1715を上回れば強気。

0.1741では、無理に追いかけるべきではありません。より良いのは0.1715〜0.1730への押し目を待つこと、または0.1806を上抜けして確定するのを待つことです。

$BTR /USDT — 4H トレードセットアップ 📊

現在の価格: 0.1820
トレンド: 強気（ただしモメンタムは冷えつつある）

チャートでは約0.03からの強いブレイクアウトが見られ、その後0.15〜0.19付近で推移（レンジ形成）しています。価格は依然としてEMA7/25/99の上にありますが、MACDがわずかにマイナスに転じているため、今の価格を追いかけるのはおすすめしません。

重要な水準

🟢 サポート: 0.178〜0.180

🟢 強いサポート: 0.153〜0.156（EMA25）

🔴 レジスタンス: 0.190〜0.195

🔴 主要レジスタンス: 0.224

🚀 ブレイクアウト目標: 0.224を出来高を伴ってブレイクできれば0.240〜0.250

🟢 ロングのセットアップ

推奨エントリー: 強気の確証後、0.175〜0.180
SL: 0.152
TP1: 0.195
TP2: 0.224
TP3: 0.240〜0.250

ブレイクアウトでのエントリー: 4H足が0.224を上抜けて終値で確定したら、最初の急騰の初動で買わずに0.218〜0.224のリテストを待ちます。

🔴 ショートのセットアップ

4Hで0.153が明確にブレイクした場合のみショート:

エントリー: リテスト後に0.153を下回ってから
SL: 0.165
TP1: 0.145
TP2: 0.125
TP3: 0.105

⚠️ 重要

価格がレンジの上側にとどまっている一方で、MACDが弱まっています。これは押し戻し（プルバック）のリスクを示唆します。

見立て: 🟢 0.153以上なら強気ですが、0.175〜0.180のサポート確認、または0.224の確定ブレイクのいずれかを待ちます。

0.182で積極的にエントリーはしません。

イスラマバードの自宅ノートPCで、サイドプロジェクトのために重いハッシュ処理を行う小さなPythonスクリプトを動かしています。あるとき、それをサンドボックス化された環境に移せば、ロジックが変わらないなら同じくらい速く動くだろうと思って試したんですが、実際には明らかに遅くなりました。そしてDuskのPiecrust VMについて調べるまで、技術的にどうしてそうなるのかを本当のところ理解できていませんでした。

私は、WASM仮想マシン内でのスマートコントラクトの実行は、ネイティブとほぼ同等の速度で動くと考えていました。WASMは通常、ニアネイティブな性能として売り出されているからです。
しかし、暗号処理に関してはそれは正確ではありません。ホワイトペーパーに引用されている調査によると、WASMの実行は複雑なアプリケーションにおいてネイティブコードより45〜255%遅くなる可能性があります。主な要因は、サンドボックス内での仮想化メモリ管理と、追加の命令処理です。

Piecrustがまさにそういう理由で、WASMサンドボックスの中ではZK証明の検証、ハッシュ、署名チェックのような処理を一切実行しないのはそのためです。代わりにホスト関数を公開します。ハッシュ、verify_plonk、verify_groth16_bn254、verify_schnorr、verify_blsのような処理については、ホストから直接ネイティブ呼び出しを行います。コントラクトは高コストな暗号処理をネイティブコードに委ねて、そこからWASM側に戻って残りの処理を行います。これは回避策ではなく、意図したアーキテクチャ上の分割です。

ホワイトペーパーが直接認めているのは、Duskがこの構成による実際の電力削減量をまだ定量化できていないということです。したがって、Dusk自身が公表していない以上、私は本当の効率数をあなたに提示できません。

DUSKにとって本当の試験は、このホスト関数方式がメインネット上でコントラクトの複雑さが増していくにつれても、維持され続けるかどうかです。

Piecrustのホスト関数呼び出しを、純粋なWASM実行と比べてベンチマークした人はいますか？
@Dusk #dusk $DUSK

💰 私たちが $BTC が 45k ドルを下回ると考える理由の1つ：

2021年上限から2026年上限： 1.8倍
2022年下限から2026年上限： 8.1倍

現実的な試算：

2026年上限から次の上限： 1.4倍（175kドル）
2026年下限から次の上限： 4.1倍

44kドル * 4倍 -> 175kドル
35kドル * 5倍 -> 175kドル

2026年の下限はこうあるべき： 44kドル - 35kドル
最終的な上限はだいたい： 175kドル
$ONG $ZEC

いいね、リポスト、コメント、そして赤い封筒を受け取ろう 🎁🎁🎁

私は父の店があったサイアルコットの古い現金レジのレシートロールを取ってあります。毎回の記録が一つずつ積み重ねられ、印字されたものは決して消されない。これが私のイメージしていたUTXOシステムでした。メモが年代順にただ積み上がって、そのまま残る。ところが、Phoenixを読んでその前提が少し崩れました。

PhoenixはUTXOの構造を使っていますが、それを「ノート」と呼び、フラットな台帳ではなくメルクルツリーに保存しています。ノートを使うと、それを削除するのではなく、代わりにヌリファイア（nullifier）を生成します。これはノートの秘密鍵から導かれる値で、ツリーのどのノートだったかは明かさずに、すでに使われたことを証明します。ネットワークは、使われたヌリファイアのリストを追跡するだけです。ノート自体は物理的にツリーの中に永遠に残り続け、使ったかどうかにかかわらず、取引のたびに大きくなっていきます。

その細部が、私の見方を実際に組み替えたのです。プライバシーが、取引をオフチェーンに隠すことで生まれているのではありません。ヌリファイアが出てきた後は、未使用のノートがどれも互いに区別できないようにすることで生まれているのです。誰も、バリデータでさえも、そのツリーを見て「今まさに消費されたのは、この特定のリーフ（葉）だ」と指し示すことはできません。所有権と残高はゼロ知識証明だけで完全に示されるので、ネットワークは見えている金額を検証するのではなく、数学が成り立つことを検証します。

ただ、ホワイトペーパーが教えてくれないのは、ツリーのサイズが、メインネットで長年稼働する中でノート数が増えていったときに、証明生成の時間にどう影響するのかという点です。これは本質的なスケーリングの問いで、資料だけでは答えられません。

DUSKにとって本当の試金石は、ノートツリーが本当に大きくなったときでも、Phoenixが使い続けて十分速いままでいられるかどうかです。

Duskメインネット上で、Phoenixのノートツリーが現在どれくらいの大きさか分かる人はいますか？
@Dusk #dusk $DUSK

昨日、グジュランワーラの取引先に銀行振込を送金しましたが、領収書にはすべてが記載されていました。私の口座、相手の口座、正確な金額――隠してあるものは何もありませんでした。私は、Duskがプライバシーチェーンであるということは、そこにあるあらゆる取引が反対の挙動をすることを意味し、すべてがデフォルトで秘匿され、例外はないのだと考えていました。

しかし、その前提はMoonlightを見ると成り立ちません。Moonlightは完全に透明な、口座ベースのモデルで、ZcashというよりEthereumに近いのです。各アカウントには識別子として機能する公開鍵があり、ネットワークはそのアカウントに対して、表示可能なnonceと残高を直接追跡します。所有権は単純なデジタル署名で証明され、ネットワークは送信者に十分な資金があることを確認し、リプレイ攻撃を防ぐためnonceはアカウントの現在のカウントよりちょうど1つ多い必要があります。

実際に私の考えを変えたのは、Duskが「たまたま透明性も許す」プライバシーチェーンではないと気づいたことです。Duskは、同じくサポートされる2つの取引モデルとしてMoonlightとPhoenixを並行して動かし、秘匿側を担当するのはPhoenixだけです。つまりDuskは、金融機関が一部の取引では公開の監査証跡を必要とし、別の取引では詳細を秘匿したいという“両方が求められる世界”のために、意図的に設計されているのです。単一のユニバーサルなプライバシーのデフォルトを目指しているわけではありません。これは、多くのプライバシーコインが試みるよりも成熟した設計判断だと思います。

ホワイトペーパーに書かれていないのは、実際のネットワーク利用のうちMoonlightとPhoenixのどれだけが使われているのか、という点です。私は取引の内訳を示せるだけの実データを持っていません。

DUSKにとって本当の試金石は、実際のボリュームが出てきたときに、機関がコンプライアンス目的の業務側でMoonlightを本当に使うのかどうかです。

Duskメインネット上での、現在のMoonlightとPhoenixの取引の内訳（分割）は誰か分かりますか？@Dusk #dusk $DUSK

📉 $BTC LTF 更新

移動後の値固め――短期の時間枠では現在、値動きが下方向にレンジ内で推移しています。週末の流動性は薄いため、動きは控えめになる見込みです。

チャート上で重要な2つのレベルをマークしています。どちらかをタップすると、反対側へ向けたスイープが引き起こされる可能性があります。

🔍 レンジの端がテストされた後の、方向性のある推進を注視します。

ラホールピンディの電力メーター検針員が先月、巡回中にうちの通りをスキップしたとして警告通知を受けていました。深刻なものではなく、単に記録に残る形式的な注意書きです。私は、Duskがプロビジョナーの不正行為も同じように、ワンストライクの警告システムで扱い、実際に何を間違えたかに関係なくペナルティは同じ割合で段階的に上がるのだと思いました。

でも、そうではありません。Duskは故障（フォルト）を、完全に別の2つのカテゴリに分けており、それぞれ結果がまったく違います。たとえば、発電者として選ばれたのに候補ブロックをブロードキャストしなかったような軽微なフォルトは、停止とソフトなスラッシング（soft slashing）になります。一方、無効なブロックのブロードキャスト、二重投票、同一イテレーションで2つの異なる候補ブロックを出すといった大きなフォルトは、ハードなスラッシング（hard slashing）で処理されます。

私の考え方を切り替えたのは、ソフトスラッシングとハードスラッシングが実際に何をするのか、その違いです。ソフトスラッシングは、あなたのステークの一部をロックするだけで、将来のソート（sortition）ラウンドでの重みが下がるものの、何かが消滅するわけではありません。ハードスラッシングは、ステークの一部をそのまま焼き切ります。焼かれる量は、そのフォルトがどれほど重大か、あるいは繰り返しであるかに応じて増えます。ひとつはタイムアウト。もうひとつは、取り返しのつかない実質的な金銭的損失です。

ホワイトペーパーに書かれていないのは、大フォルトのティアごとに「正確に何パーセント」または「DUSKのいくら」が焼かれるのかという点です。その数値がなければ、特定の違反が現実の金額としてどれほどコストがかかるのかを、誰かに説明できません。

Duskにとって本当の試金石は、ステークの集中が進んだときに、ハードスラッシングが十分に厳しいまま二重投票を抑止できるかどうかです。

大フォルトに対してDuskが適用する実際のバーン（焼却）割合を知っている人はいますか？
#dusk $DUSK @Dusk

ラホールの仕立て屋は、毎回の仕事ごとに、仕上げた取り分を取り分固定のフラットな割合で見習い2人と分けている。どれだけその日の作業量が違っても、同じ取り分だ。Duskの80/10/10のブロック報酬の分配も、同じように固定の持ち分がそのまま渡されるものだと私は思い込んでいた。
固定されているのは、Duskに渡る10％と、だいたいの基礎となる構造だけだ。ジェネレーターの80％は、実際には2つの部分に分かれる。固定の70％と、ブロック証明書に含まれる投票数に完全に依存する変動の10％である。投票を入れなければ、その変動部分は縮む。既知の投票をすべて含めれば、ジェネレーターは80をまるごと得る。
この細部が、この仕組みの見方をひっくり返した。実際のところ、80/10/10の単純な分配というより、報酬分配として装ったコンプライアンス（遵守）へのインセンティブだ。ジェネレーターは、ブロックを確定する前にできるだけ多くのバリデータの署名を集めるように財務的に押し出される。そうすると、投票者たちが自分の取り分として10％を実際に受け取れる可能性が直接強化される。投票者の報酬プールは保有クレジットに基づいて分配されるので、以前取り上げた加重委員会の仕組みにもつながっている。
ホワイトペーパーが明確にしていないのは、実際にジェネレーターが不完全な投票セットでブロックを提出する頻度がどれくらいなのか、稀なのか、それとも本当に繰り返し起きる行動なのかという点だ。私は提示された資料からそれを答えられない。

DUSKにとっての本当の試験は、ネットワーク活動が拡大した後も、このインセンティブ構造によってジェネレーターが完全な投票セットを含め続けるかどうかだ。
誰か、Duskがどこかで実際のジェネレーターの投票包含率を公開しているか知っているだろうか？
#dusk $DUSK @Dusk

$BTC 重要な抵抗レベル付近（$80k）でタップ。上回って維持できなければ、下落（調整）が起こると見込まれます。

$HEMI さっそく一息つきました😬
📉 HEMIは$0.009006（+37.02%）— 厳しい上昇の後に$0.009750の直近高値をスイープしたなら、押し戻し（調整）が起きるのは当然でした。
⚠️ 注目すべき主要ライン：
* サポートゾーン: $0.00829 - $0.00850（7 EMAと一致）。ここを上回って維持できれば、放物線状の構造は保たれます。
* レジスタンス: $0.00975を回復（取り戻す）ことができれば、心理的節目の$0.010にテストする流れが開けます。
* リスクゾーン: $0.0082を割り込むと、25 EMA付近の$0.00715へ向けて、より深い調整が発動する可能性。
MACDヒストグラムは4Hでわずかに冷えを見せているので、この次の足が流れを決めそうです。
問題は：
$0.010を抜ける前の素早い値固めか、それとも先により深い押し目か？👀
$VELVET $ACE