TradingGain-X

Okay so this is one of those updates that's gonna get lost in all the campaign spam if nobody actually talks about it — TermMax's TGE is set for August 25. Which means all that XP and MP and AP grinding people have been doing for months finally turns into an actual token soon.

Here's the thing that actually got my attention though. Most protocols launch the token first and then spend a year trying to convince people to actually use the thing. TermMax did it backwards — over $90M TVL already, 1.5M+ registered wallets, daily actives crossing 90k, and none of that token exists yet. So whatever usage they've got right now isn't hype-driven, it's just people using a fixed-rate lending product because it works better than guessing at floating rates.

Tokenomics side is fine too, nothing crazy — 1B fixed supply, no inflation baked in, and only about 20% unlocked at TGE. Compared to some of the launches we've seen this year dumping half the supply day one, this is actually a bit more restrained.

And they're not just sitting on the lending product either. They plugged in Ondo Global Markets for tokenized stock collateral, so now you can technically borrow against tokenized equities at a fixed rate. That's a weirdly TradFi thing to see working on-chain already.

Only thing I'm not sure about — how the XP/MP conversion actually shakes out for regular users vs the bigger curator names like MEV Capital or Keyrock. That's usually where these launches either feel fair or feel rigged, depending how it's structured.

@TermMax #TermMax $TMX — TGE is close now, anyone actually has a plan for what they're doing with points once it converts?

#termmax @TermMax

$GRAM
$BNB

TermMaxの固定金利モデルが、私にとって一度ちゃんと噛み合ったのは、「別のレンディングプール」として捉えるのをやめて、その下にある実際のトークン構造を見たときでした。どの市場も、債務トークンと基礎となる元本に分かれていて、満期までのある時点を想定したゼロクーポン債のような価格付けがされています。これは、私たちが慣れているフローティング金利のプールとはまったく違うリスクの形です。そこでは、あなたのAPYは基本的に毎ブロックリセットされる“推測”みたいなものです。

私がずっと考えているのは、ヴォルト側です。キュレーターはレンジ・オーダーの価格カーブやスリッページを設定します。つまり、実際の利回りは、プロトコル・レベルのリスクだけでなく、特定のキュレーターが満期近くでそのカーブをどれだけうまく管理しているかに大きく左右されます。$TermMaxはメカニクスをきれいに扱いますが、ひっそりと“信頼”を、あなたのヴォルトをキュレーションしている人物へと移しています。そして、固定の8〜9%という数字を追っていると、その点は見過ごしやすい。

ここで、サイズをヴォルトに預ける前に、みなさんはキュレーターを実際どう見極めているのが気になります。過去のスプレッドを追跡していますか？それともページ上のAPYを信じるだけですか？

#termmax @TermMax

「機密」なスマートコントラクトが、そもそもどうすれば信頼できるのかを理解しようと1時間考え続けてしまいました。そして振り返ると、最初から間違った前提（メンタルモデル）で見ていた気がします。

最初は、「機密」とは、シールドされた取引のように“隠された残高”のことだと思い込んでいました。ですが、Dusk の XSC はそれとは別のことをしています。移動する金額だけではなく、契約ロジックそのものを非公開に保つのです。

企業向け社債の発行を考えてください。適格要件、認定投資家に該当するかどうか、コンプライアンスのチェック、価格の計算式などは、通常は (a) オフチェーンで扱われるために仲介者を信頼するか、または (b) オンチェーンで完全に公開されるために、競合やフロントランナーがあなたの条件を見てしまいます。Dusk のアプローチでは、そのロジックをオンチェーンで実行しつつ、外部の人々には読み取れないままにできます。

すると当然の緊張が生まれます。適用されるルールを誰も見られないのなら、誰が「正しく」実行されたことを検証できるのでしょうか。調べるほど答えは明確で、検証作業を担うのはゼロ知識証明（zero-knowledge proofs）だということのようです。ネットワークは、契約が実際に何をチェックしたのかを明かさずに、正しく実行されたことだけを確認できるのです。検証は可視性から切り離されます。

ただ、これが大規模かつ敵対的な条件下で本当に成り立つのか、私はまだ完全には確信できていません。また、理論ではなく現実での XSC の実運用例が十分に見られていないため、机上の話としての実行を判断するには情報が足りません。

@Dusk $DUSK #DUSK
データが非公開でも、実行は独立して検証できるなら、金融ブロックチェーンをより信頼できると思いますか？
$NVDAB

@Dusk また同じことにたどり着くのですが、私にとって本当に筋が通っているのは「全員を同じ箱に押し込めないこと」です。ほとんどのチェーンは、選択肢を1つに絞ります。永遠にすべて公開するか、完全に匿名で誰の責任も問われないか。けれど、現実の金融活動はそんなふうには機能しません。

そこで Dusk は、取引の方法を2通り用意しました。Phoenix はシールド（秘匿）取引向けで、残高や送金の詳細は非公開のまま。たとえば給与の支払い（ペイロール）や個人的な支払いなど、世界に見られたくない場面に向いています。Moonlight は透明な取引向けで、通常のパブリックチェーンに近い動きをします。DAO のトレジャリーのように、人々が実際に何が起きているかを把握する必要がある用途で役立ちます。

私が気に入っているのは、このプライバシーが固定のルールではなく、状況に応じて選べるという点です。請求書を支払うビジネスが、公開助成金の支払いと同じ露出を必要とするわけではありません。Dusk なら、どちらの側も妥協することなく、同じネットワーク上で両方を共存させられます。$DUSK はまさにこの考え方を軸に設計されていて、率直に言えば、より多くの機関がブロックチェーンを真剣に検討するほど、この種の柔軟性が重要になってきます。誇張でもバズでもなく、多くのチェーンが本気で解決しようとしなかった課題に対する、まっすぐな答えです。

#dusk $DUSK @Dusk

TermMaxの資料をキャンペーンページを流し読みするだけでなく、実際にしっかり読んでみた。すると仕組みが、世の中のほとんどの「固定金利ローン」系プロジェクトよりもずっと面白い。

彼らはUniswap V3の集中流動性のアイデアを負債（デット）市場に適用している。みんな同じ1つのプールに対する変動金利があるのではなく、貸し手と借り手が、特定の金利と特定の満期日に対して、バッチオークションでマッチングされる。

これは、AaveやCompoundのようなスタイルのプールで利用率カーブに応じて金利がただ変動する設計とは、明確に別物だ。

私が何度も立ち返ってしまうのはオラクルの構成。単一の価格フィードに依存していない。RedStoneがプライマリだが、ETH+やPTトークンのような資産にはバックアップフィードも設定されていて、ハートビート（応答）チェックも組み込まれている。

些細な点だけど、オラクルを後付けで載せるのではなく、清算（リキディーション）リスクを真剣に考えた人がいることを示している。

さらに、YZi LabsのEASY Residencyプログラムを経ており、複数の監査が進行中（Spearbit、Hypernativeのモニタリング、Immunefiのバグバウンティ）だ。

とはいえ、リスクがゼロという意味ではない。DeFiには常に何かある。ただ、このサイクルに出てきた「固定金利」プロトコルの半分より、精査の度合いは明らかに高い。
私の率直な懸念は、固定日（固定期間）のプールにおける流動性の厚みだ。

バッチオークションモデルは、その満期において十分な双方向需要がある場合はとても上手く機能する。けれども、借り手が30日条件を望んでいるのに、貸し手が全員90日で待機しているような状況だと、薄いブックになり、変動金利プールなら得られたであろう価格よりも悪い条件になり得る。

だから、何かを意味のある金額で配分する前に、私はそこを注視している。

@TermMax #TermMax $TMX — 固定されていない（流動性が低くなりがちな）満期日で、バッチオークションの約定を実際にテストした人はいる？価格が維持されたのか、それともスリップ（約定価格のズレ）があったのか気になっている。

#termmax

ほとんどの人は「@Dusk 」という値段で持っているようです。私は持っています。なぜなら、ブロックチェーンのプライバシーに関する現行の設計は今後5年はもたないと思うからで、$DUSK は、次に来るものに備えて実際に作られた数少ないトークンの1つかもしれないからです。

ここが私を引き止めた部分です。Duskは、昔ながらの意味でのプライバシーコインではありません。すべてを隠し、誰も信用せず、コンプライアンスは頑張ってね、という話ではありません。これはデュアルモードの構成で動きます。シールド用のPhoenix、透明用のMoonlight。どちらも同じアセットで、取引ごとにあなたの選択です。Duskは、プライベートかパブリックかという陣営選びをあなたに求めません。取引の側で判断するだけです。

これは、2021年のすべての「プライバシーチェーン」提案とは正反対です。あの頃は、$DUSK のカテゴリを“完全な秘匿”の意味にしたかった。けれどこちらは、“制御された可視性”を意味にしたいのです。必要なときは静かに、必要なときは開けておく。

私は$DUSK の長期的なことを考えるたびに、同じ疑問に戻ってきます。規制を受けるファンド、銀行、RWA（実世界資産）発行者。彼らのどれも、「プライバシーがすべてかゼロか」でしか動かないチェーンには触れられません。ですが、「$DUSK ベースの決済は、今日ではプライベートで、明日には検証可能にできる」ようなチェーンなら、話はまったく別です。それが、@Dusk Foundationが実際に目指しているのは、その会話ではないでしょうか。

まだ完全に納得しきれてはいません。PhoenixとMoonlightのあいだの流動性の挙動が、私自身としてはまだきれいに答えられない唯一の点です。そして、誰かがそれを1文で説明できるまで、@Dusk への私の確信は全額そのまま保持しています。

だから率直に教えてください。もし明日、PhoenixとMoonlightの間で本当のお金を動かす必要があるとしたら、あなたは本当に $DUSK のレールにそれを託しますか？それとも、まだ賭けるには早すぎるのでしょうか。

#dusk $DUSK