Azraciv23
7.8k 投稿
Azraciv23
✊✨🦋Every action has a direct and opposite reaction
#BinanceTurns7 task 2
#BinanceTurns7
取引を発注
超高頻度トレーダー
2.9年
4.0K+ フォロー
25.3K+ フォロワー
26.6K+ いいね
2 バッジ
投稿
ポートフォリオ
すべて
引用
動画
ライブ
翻訳参照
#dusk $DUSK @Dusk I kept thinking the difference between tokenization and native issuance was mostly technical until I got deeper into how @Dusk describes it.
With tokenization, you can put a token onchain that represents an asset whose actual ownership record still lives somwhere else
Native issuance flips that around. The asset is created and managed onchain, so issuance, transfers, settlement and parts of the asset lifecycle can be built around the same ledger
That sounds cleaner to me, but it also raised a much bigger question.
If I buy a digitaly native share on Dusk, what actually makes that blockchain record the legal ownership record?
Because putting the asset onchain doesn't automatically change the law.
There still has to be a legal framework saying what that onchain record means, who is recognized as the owner, what happens if something goes wrong, and which institution or registry has authority when the legal and tekhnical records disagree.
That is the part I find more interesting than the usual “RWAs are coming onchain” discussion.
The hard problem might not be creating the asset onchain.
It might be getting the legal system to recognize that the onchain asset is the thing itself, rather than another represantation that has to point back to something sitting in an offchain database.
And if that actually works, then native issuance isn't just tokenization done differently.
It's a change in where the asset's source of truth lives.
With tokenization, you can put a token onchain that represents an asset whose actual ownership record still lives somwhere else
Native issuance flips that around. The asset is created and managed onchain, so issuance, transfers, settlement and parts of the asset lifecycle can be built around the same ledger
That sounds cleaner to me, but it also raised a much bigger question.
If I buy a digitaly native share on Dusk, what actually makes that blockchain record the legal ownership record?
Because putting the asset onchain doesn't automatically change the law.
There still has to be a legal framework saying what that onchain record means, who is recognized as the owner, what happens if something goes wrong, and which institution or registry has authority when the legal and tekhnical records disagree.
That is the part I find more interesting than the usual “RWAs are coming onchain” discussion.
The hard problem might not be creating the asset onchain.
It might be getting the legal system to recognize that the onchain asset is the thing itself, rather than another represantation that has to point back to something sitting in an offchain database.
And if that actually works, then native issuance isn't just tokenization done differently.
It's a change in where the asset's source of truth lives.
翻訳参照
#dusk $DUSK @Dusk
Honestly, looking at @Dusk I wonder why does Dusk need two confidential transaction systems instead of one?
I originally figured Hedger was just Zedger rebuilt for the EVM. Same privacy model, just repackaged in Solidity so developers wouldnt have to learn a new stack. Reading through both docs side by side, that explanation started to fall apart...
Looks like the actual difference comes down to the underlying architecture.
Zedger runs natively on UTXOs.
Hedger has to play by the EVM’s account based rules, and those rules put some limits on anonymity
Seems like a small implementation detail until you sit with it. Hedger and Zedger arent a native version and a ported version of the same system. They're two different answers to a similar problem, shaped by whatever execution model they are stuck operating inside.
Looking at Hedger again with that in mind, the point of combining homomorphic encryption with zero knowledge proofs isn t just bolting privacy onto the EVM
It's more about testing how far confidential functionality can be pushed while still playing by the EVM's rules.
Also thb,this changes how I think about DuskEVM as a choice. Picking EVM compatibility over native Dusk development isn t purely about whats conviniant to the devs. There s a privacy tradeoff sitting underneath that decision too.
I don t know yet how much that tradeoff ends up mattering once actual regulated transactions are moving through both systems,just saying I noticed it. Thats the part I want to watch.
$ACE $TUT
Honestly, looking at @Dusk I wonder why does Dusk need two confidential transaction systems instead of one?
I originally figured Hedger was just Zedger rebuilt for the EVM. Same privacy model, just repackaged in Solidity so developers wouldnt have to learn a new stack. Reading through both docs side by side, that explanation started to fall apart...
Looks like the actual difference comes down to the underlying architecture.
Zedger runs natively on UTXOs.
Hedger has to play by the EVM’s account based rules, and those rules put some limits on anonymity
Seems like a small implementation detail until you sit with it. Hedger and Zedger arent a native version and a ported version of the same system. They're two different answers to a similar problem, shaped by whatever execution model they are stuck operating inside.
Looking at Hedger again with that in mind, the point of combining homomorphic encryption with zero knowledge proofs isn t just bolting privacy onto the EVM
It's more about testing how far confidential functionality can be pushed while still playing by the EVM's rules.
Also thb,this changes how I think about DuskEVM as a choice. Picking EVM compatibility over native Dusk development isn t purely about whats conviniant to the devs. There s a privacy tradeoff sitting underneath that decision too.
I don t know yet how much that tradeoff ends up mattering once actual regulated transactions are moving through both systems,just saying I noticed it. Thats the part I want to watch.
$ACE $TUT
$DOLO
そして今日の「最も奇妙なチャート賞」はこっちが受賞だああ
😂
WTF
それで、$PORTAL hasってやつも変なパターンだと思ったんだけど
進んでる先がどこなのか分かりにくい。対称っぽい下落を狙ってるの？ それとも 0.02ドルを引っかけてみんなを吹き飛ばすのか？
正直、決められない 😅
そして今日の「最も奇妙なチャート賞」はこっちが受賞だああ
😂
WTF
それで、$PORTAL hasってやつも変なパターンだと思ったんだけど
進んでる先がどこなのか分かりにくい。対称っぽい下落を狙ってるの？ それとも 0.02ドルを引っかけてみんなを吹き飛ばすのか？
正直、決められない 😅
$HEMI
落ち着いてきているようですね、
過去の日々のトップ上昇銘柄と同じです
たとえば $COW
そして
$ACE
それらはすべて、今もトップ上昇銘柄として掲載されています
ただ、これは昔の栄光の残り香で、
今回はチャートが弱気の歌を歌っています 🐻
落ち着いてきているようですね、
過去の日々のトップ上昇銘柄と同じです
たとえば $COW
そして
$ACE
それらはすべて、今もトップ上昇銘柄として掲載されています
ただ、これは昔の栄光の残り香で、
今回はチャートが弱気の歌を歌っています 🐻
#dusk $DUSK @Dusk
@Dusk のネイティブ・イシュアンスについての文章を読んで、自分の理解を混乱させてしまったと思います。つまり、同じ記録を基にして、資産をオンチェーン上で作成・管理でき、所有、移転、決済もすべてその記録を中心に構築される、という考えです。
tbh、最初は、Duskのネイティブ・イシュアンス記事にあるオランダのBVの例は、主に規制された資産に関する法的要件の話だと思いました。けれども読み進めるほど、別の疑問が頭に浮かんできました 🧠
#dusk は、法的な所有がまだ重要視される規制市場向けに構築されていますが、同時にプライバシーと選択的開示にも強く重点を置いています。
オランダのBV株の移転は、依然として公証人の証書（notarial deed）が必要です。つまり、ブロックチェーンの外側にも、特定できる法的な手続きが残っています。
私の注意を引いたのは、まさにその2つの側面が「どのように」接合されるのか、という点です。
資産やその金融活動がオンチェーン上でプライベートに保てる一方で、公証人は当事者を確認し、法的な移転を成立させる必要があるとしたら、公証人は実際に何を見ればよく、何が秘匿されたままでいられるのでしょう？
オンチェーン資産と現実世界の公証という組み合わせは、DeFiのプロセスというよりは見えにくいですが、RegFiの一形態として捉えられるのでしょうか？
法的手続きが存在する理由は理解していますが、より気になるのは、@Dusk の「選択的開示」がその手続きの周りでどのように整合するのかです。
規制された資産が現実世界の法的プロセスを通過しなければならないとき、プライバシーの線引きは実際にはどこに置かれるのでしょう？
#SP500TopsRecord7800 $SNDK $ACU
@Dusk のネイティブ・イシュアンスについての文章を読んで、自分の理解を混乱させてしまったと思います。つまり、同じ記録を基にして、資産をオンチェーン上で作成・管理でき、所有、移転、決済もすべてその記録を中心に構築される、という考えです。
tbh、最初は、Duskのネイティブ・イシュアンス記事にあるオランダのBVの例は、主に規制された資産に関する法的要件の話だと思いました。けれども読み進めるほど、別の疑問が頭に浮かんできました 🧠
#dusk は、法的な所有がまだ重要視される規制市場向けに構築されていますが、同時にプライバシーと選択的開示にも強く重点を置いています。
オランダのBV株の移転は、依然として公証人の証書（notarial deed）が必要です。つまり、ブロックチェーンの外側にも、特定できる法的な手続きが残っています。
私の注意を引いたのは、まさにその2つの側面が「どのように」接合されるのか、という点です。
資産やその金融活動がオンチェーン上でプライベートに保てる一方で、公証人は当事者を確認し、法的な移転を成立させる必要があるとしたら、公証人は実際に何を見ればよく、何が秘匿されたままでいられるのでしょう？
オンチェーン資産と現実世界の公証という組み合わせは、DeFiのプロセスというよりは見えにくいですが、RegFiの一形態として捉えられるのでしょうか？
法的手続きが存在する理由は理解していますが、より気になるのは、@Dusk の「選択的開示」がその手続きの周りでどのように整合するのかです。
規制された資産が現実世界の法的プロセスを通過しなければならないとき、プライバシーの線引きは実際にはどこに置かれるのでしょう？
#SP500TopsRecord7800 $SNDK $ACU
ほんの数日前、チャートはこんな感じでした。
そして自分ではショートのシグナルだと思ったんです。
でも、たぶん自分が早すぎたみたいで、結果はロングに向かいました。
面白いのは、同じような順序でパターンがもう一度繰り返されていることです。
チャートへの描き方はよく分からないんですが、パターンは見れば分かりますね😉
$PORTAL
そして自分ではショートのシグナルだと思ったんです。
でも、たぶん自分が早すぎたみたいで、結果はロングに向かいました。
面白いのは、同じような順序でパターンがもう一度繰り返されていることです。
チャートへの描き方はよく分からないんですが、パターンは見れば分かりますね😉
$PORTAL
Azraciv23
·
--
$PORTAL
👀 このチャートの見え方、見た？😅
誰かが描いたみたいに、教科書レベルのプレゼン💥
レベルが下がって戻ってくるのを待ってから
ショート（売り）に入るよ、
もうサポートを4回突破してるから、
$0.0154でショートを開始すると思う
NFA、DYOR！
👀 このチャートの見え方、見た？😅
誰かが描いたみたいに、教科書レベルのプレゼン💥
レベルが下がって戻ってくるのを待ってから
ショート（売り）に入るよ、
もうサポートを4回突破してるから、
$0.0154でショートを開始すると思う
NFA、DYOR！
$PORTAL
👀 このチャートの見え方、見た？😅
誰かが描いたみたいに、教科書レベルのプレゼン💥
レベルが下がって戻ってくるのを待ってから
ショート（売り）に入るよ、
もうサポートを4回突破してるから、
$0.0154でショートを開始すると思う
NFA、DYOR！
👀 このチャートの見え方、見た？😅
誰かが描いたみたいに、教科書レベルのプレゼン💥
レベルが下がって戻ってくるのを待ってから
ショート（売り）に入るよ、
もうサポートを4回突破してるから、
$0.0154でショートを開始すると思う
NFA、DYOR！
#dusk $DUSK @Dusk 最初は、規制された資産をオンチェーンに載せることは、単にそこに資産を置くことが主な目的だと思っていました。しかし、@Dusk が投資家のオンボーディング、ウォレットのバインディング、そして送金の制御とどのように結びついているのかを見てみると、より納得できるようになりました。承認された投資家だけが保有できる規制対象の債券を想像してください。Duskウォレットを持っていることは、その債券を受け取る許可が自動的に与えられることを意味しません。投資家はオンボードされ、ウォレットはその資格（エリジビリティ）に接続されている必要があります。そうしてはじめて、資産を動かすことができます。私は、単に債券をトークン化することよりも、この仕組みのほうが面白いと思っています。誰がその資産を保有できるかというルールが、ブロックチェーンの外側で別の場所で処理されるのではなく、資産のライフサイクルの一部になるからです。では、同じ資産が多数の異なる投資家間で動き始めたときに、@Dusk のもとで各ウォレットが適切な要件を満たさなければならないのは、具体的にどう機能するのでしょう。資格（エリジビリティ）のチェックは、送金の前に行いたいですか？それとも、購入者がその資産を受け取ることを許可されていなかったと、後で分かるのは嫌ですか？
$SNDK $COW #SP500TopsRecord7800 #COWRises55.77%In24h
$SNDK $COW #SP500TopsRecord7800 #COWRises55.77%In24h
#dusk $DUSK
私は実際に@Dusk の説明を読むまで、トークン化とネイティブ発行は基本的に同じものだと思い続けていました。
トークン化では、どこか別の場所に保有されている資産を表す「トークン」がオンチェーンに置かれます。
一方でネイティブ発行は、資産そのものがオンチェーンで作成・管理されるため別物です。これによって、RWAの発行・移転・決済を同じ台帳を基盤に組み立てられる可能性があります。
私の注意を引いたのは、#dusk にもある「別個のカストディやレジストリ層への依存の低下は、法的な構造に依存する」という点です...
技術的な違いは理解していますが、いまは、技術面と法的な面が実際に交わるポイントがどこなのか気になっています。もし資産がオンチェーンで作成・管理されるなら、それが「どこか別に保有されているものの表象」ではなく、資産そのものとして法的に扱えるようになるのは何によって決まるのでしょうか？
また、その境界線は実務ではどう扱われますか？
@Dusk $MOVR $ONE
私は実際に@Dusk の説明を読むまで、トークン化とネイティブ発行は基本的に同じものだと思い続けていました。
トークン化では、どこか別の場所に保有されている資産を表す「トークン」がオンチェーンに置かれます。
一方でネイティブ発行は、資産そのものがオンチェーンで作成・管理されるため別物です。これによって、RWAの発行・移転・決済を同じ台帳を基盤に組み立てられる可能性があります。
私の注意を引いたのは、#dusk にもある「別個のカストディやレジストリ層への依存の低下は、法的な構造に依存する」という点です...
技術的な違いは理解していますが、いまは、技術面と法的な面が実際に交わるポイントがどこなのか気になっています。もし資産がオンチェーンで作成・管理されるなら、それが「どこか別に保有されているものの表象」ではなく、資産そのものとして法的に扱えるようになるのは何によって決まるのでしょうか？
また、その境界線は実務ではどう扱われますか？
@Dusk $MOVR $ONE
参加しよう！@Binance Africa の楽しいキャンペーン第2弾！
Binance Africa
·
--
🚀 フラッシュクエスト：Binanceで株が急速に動く！市場は動いています。📈
Binanceでお気に入りの株を取引し、その後Binance Squareで取引内容を共有して、当社の$ 1,000 USDC賞金プールから報酬を獲得するチャンスをつかもう
参加方法：
🔸 @Binance Africa をフォロー
🔸 この投稿にいいねしてリポスト
🔸 #TradebStocks #BinanceAfrica のハッシュタグが付いたトレーディングカードを使ってSquareでbStocksの取引を共有
🔸 このアンケートに回答 👉🏾 Click on the Link to Participate 賞品：合計200名が各5 USDCを受け取ります。
🔸 📆 期間：2026年8月13日10:00 UTC ～ 2026年8月23日2026 23:59 UTC
$TSLAB
Binanceでお気に入りの株を取引し、その後Binance Squareで取引内容を共有して、当社の$ 1,000 USDC賞金プールから報酬を獲得するチャンスをつかもう
参加方法：
🔸 @Binance Africa をフォロー
🔸 この投稿にいいねしてリポスト
🔸 #TradebStocks #BinanceAfrica のハッシュタグが付いたトレーディングカードを使ってSquareでbStocksの取引を共有
🔸 このアンケートに回答 👉🏾 Click on the Link to Participate 賞品：合計200名が各5 USDCを受け取ります。
🔸 📆 期間：2026年8月13日10:00 UTC ～ 2026年8月23日2026 23:59 UTC
$TSLAB
@Dusk #dusk $DUSK
以前は、プロジェクトの暗号設計が堅牢なら、それだけで自動的に安全になると思っていました。 しかし、数学がどれほど緻密に組まれていても、最も弱い部分はほぼいつも同じものです。つまり、人間の要因です。
@Dusk チームが1月に、ブリッジ運用に使われていたウォレットに紐づく異常な活動を見つけたとき、今回も同じことが起きていました。 実際のプロトコルの欠陥ではありません。ZK証明でも、シールド送金が壊れたわけでもありません。問題だったのは、責任が重すぎる運用用ウォレットでした。
彼らはすぐにブリッジを停止しました。フローの一部がBinanceに触れた時点で、2つのチームは直接連携して封じ込め、ユーザーの資金には影響が出ませんでした。
私が本当に気にしていたのは、その後のことです...
ここで簡単にできるのは、攻撃された1つの箇所をパッチして「直した」と言うことです。 @Dusk はそれをしませんでした。彼らはブリッジの設計全体を作り直したのです。
コンポーネントを分離し、署名とイベント処理を切り離し、トランザクションの流れを段階ごとに明確化し、単一のホットウォレットが抱える露出の量を減らしました。ウェブウォレット側でも、送信前に既知の不正アドレスをフラグするブロックリストを導入しています。
私にとって本当に重要なのは、この部分です。暗号は完璧でも、その周りの運用レイヤーが弱点になり得ます。こうしたシステムはそういう仕組みです。
暗号の世界では問題は起きます。だからこそ、プロジェクトはストレステストを行い、本番投入前にテストネットを回し、ハッカソンでは人々が積極的に壊そうとします。そうすることで、ビルダーは弱点を見つけ、そこから学べるのです。
質問は、「問題が起きるかどうか」ではありません。「起きたときにどうするか」です。 それに一時的な応急処置でバンドエイドを貼りますか 🩹、それとも一連の外科手術🧑⚕️ を行って、根本の設計を修正しますか？
@Dusk は設計上の問題を選びました。 #dusk $SPCX $METAB #DUSKARMY.
以前は、プロジェクトの暗号設計が堅牢なら、それだけで自動的に安全になると思っていました。 しかし、数学がどれほど緻密に組まれていても、最も弱い部分はほぼいつも同じものです。つまり、人間の要因です。
@Dusk チームが1月に、ブリッジ運用に使われていたウォレットに紐づく異常な活動を見つけたとき、今回も同じことが起きていました。 実際のプロトコルの欠陥ではありません。ZK証明でも、シールド送金が壊れたわけでもありません。問題だったのは、責任が重すぎる運用用ウォレットでした。
彼らはすぐにブリッジを停止しました。フローの一部がBinanceに触れた時点で、2つのチームは直接連携して封じ込め、ユーザーの資金には影響が出ませんでした。
私が本当に気にしていたのは、その後のことです...
ここで簡単にできるのは、攻撃された1つの箇所をパッチして「直した」と言うことです。 @Dusk はそれをしませんでした。彼らはブリッジの設計全体を作り直したのです。
コンポーネントを分離し、署名とイベント処理を切り離し、トランザクションの流れを段階ごとに明確化し、単一のホットウォレットが抱える露出の量を減らしました。ウェブウォレット側でも、送信前に既知の不正アドレスをフラグするブロックリストを導入しています。
私にとって本当に重要なのは、この部分です。暗号は完璧でも、その周りの運用レイヤーが弱点になり得ます。こうしたシステムはそういう仕組みです。
暗号の世界では問題は起きます。だからこそ、プロジェクトはストレステストを行い、本番投入前にテストネットを回し、ハッカソンでは人々が積極的に壊そうとします。そうすることで、ビルダーは弱点を見つけ、そこから学べるのです。
質問は、「問題が起きるかどうか」ではありません。「起きたときにどうするか」です。 それに一時的な応急処置でバンドエイドを貼りますか 🩹、それとも一連の外科手術🧑⚕️ を行って、根本の設計を修正しますか？
@Dusk は設計上の問題を選びました。 #dusk $SPCX $METAB #DUSKARMY.
🚨🚨🚨みんな、今日スキャマーをやっつけよう！
このリンクに行って、このスキャマーを通報してくれませんか？
私は彼女を何度も通報しています。たくさんの投稿は削除されていますが、それでも彼女は全くやめません！
👉 彼女は「Giveaway（プレゼント企画）」に参加するために2.5ドルと5ドルを要求しますが、その「Giveaway」は完全にFAKEです。
疑いがあるなら、まずは論理的に考えてみてください——誰かがあなたに1000ドルをあげたいと思っているのに、最初に2.5ドルを払えと言うのはおかしいですよね？ 🫣
そこにどんな論理があるのでしょう？
SCAMMER（スキャマー）をBinance Squareから取り下げる必要があります。その唯一の方法は、あなたが彼女を通報することです。
あなたたち全員が！🫵
スキャマー：🖇️ Her "giveaway post"
彼女のプロフィール：🖇️ EliseTheScammer
さらに彼女は「シグナル」も出しています。彼女のチャットに入ると、「シグナルのせいで全てを失った」と不満を言っている人たちが見えます……
容赦のないSCAMMER！
#ScamAlert #ScamAwareness #ScamAwareness
このリンクに行って、このスキャマーを通報してくれませんか？
私は彼女を何度も通報しています。たくさんの投稿は削除されていますが、それでも彼女は全くやめません！
👉 彼女は「Giveaway（プレゼント企画）」に参加するために2.5ドルと5ドルを要求しますが、その「Giveaway」は完全にFAKEです。
疑いがあるなら、まずは論理的に考えてみてください——誰かがあなたに1000ドルをあげたいと思っているのに、最初に2.5ドルを払えと言うのはおかしいですよね？ 🫣
そこにどんな論理があるのでしょう？
SCAMMER（スキャマー）をBinance Squareから取り下げる必要があります。その唯一の方法は、あなたが彼女を通報することです。
あなたたち全員が！🫵
スキャマー：🖇️ Her "giveaway post"
彼女のプロフィール：🖇️ EliseTheScammer
さらに彼女は「シグナル」も出しています。彼女のチャットに入ると、「シグナルのせいで全てを失った」と不満を言っている人たちが見えます……
容赦のないSCAMMER！
#ScamAlert #ScamAwareness #ScamAwareness
$SPCX
変だと思うかもしれないけど、このチャートを見てみて。文字通り叫んでないって言える？：
強気！！！ 🚀💥🛸
チャートをちょっと見て！バート・シンプソンみたいに見えるこの形が、また繰り返されるはずだよ。しかも今回はさらに高値まで。
自分が間違ってるかもしれないけど、当たってるかもしれないとも思ってる 😉
#SpaceXRisesNearly12%Intraday #SpaceXShortInterestFallsTo11%
変だと思うかもしれないけど、このチャートを見てみて。文字通り叫んでないって言える？：
強気！！！ 🚀💥🛸
チャートをちょっと見て！バート・シンプソンみたいに見えるこの形が、また繰り返されるはずだよ。しかも今回はさらに高値まで。
自分が間違ってるかもしれないけど、当たってるかもしれないとも思ってる 😉
#SpaceXRisesNearly12%Intraday #SpaceXShortInterestFallsTo11%
$ONE
このコインの今の動きを見てるのが面白い。
しかも、私たちが見ている動きのほとんどが
3百万ドル（$3 mil.）分のトークンを鋳造したハッカーによって
引き起こされていると知っているからね 😅
今ごろは、おそらく
いろんな取引所で全トークンを売ろうとしてるんだろうけど、
鋳造しすぎていて売り切ることができない。
全部売ったら価格がブラックホールに落ちる 😅
さらに驚くのは、このコインが
流動性が本物じゃないことや、ハーモニーがすでに抜け道を修正していて
ロールバックが発動しようとしていると分かっているのに
人々が大量に取引していることだよ。
楽しんで追いかけて（ハンティングして）！
このコインの今の動きを見てるのが面白い。
しかも、私たちが見ている動きのほとんどが
3百万ドル（$3 mil.）分のトークンを鋳造したハッカーによって
引き起こされていると知っているからね 😅
今ごろは、おそらく
いろんな取引所で全トークンを売ろうとしてるんだろうけど、
鋳造しすぎていて売り切ることができない。
全部売ったら価格がブラックホールに落ちる 😅
さらに驚くのは、このコインが
流動性が本物じゃないことや、ハーモニーがすでに抜け道を修正していて
ロールバックが発動しようとしていると分かっているのに
人々が大量に取引していることだよ。
楽しんで追いかけて（ハンティングして）！
確認済み
#dusk $DUSK @Dusk
私の友人はフランスで結婚しました。私たちは皆、アナとステファンの結婚を喜び、彼らがマルセイユへ引っ越した後も連絡を取り合っていました。
アナはジャーナリストだったので、そこで仕事を見つけるのはかなり簡単だろうと私は思っていました。
でも、それは間違いでした。その時点で私が考えていなかったのは、彼女がまだフランス語を習得していなかったということでした。
彼女のジャーナリズムのスキルは変わっていませんでした。問題は、ある言語で仕事のやり方を知っているからといって、別の言語でもすぐに同じ仕事ができるわけではないということでした。
そのため彼女は、フランスでの最初の1年を、すでにできる仕事に本格的に戻る前に、言語を学ぶことに費やしました。
その話を聞いて、私はブロックチェーン上で構築することについて考えました。
私はずっと、あるチェーンで構築する方法を知っていれば、別のチェーンへ移るのは主にエコシステムを学ぶことだと思っていました。
しかし、実際はそんなに単純ではありませんでした。
@Dusk は当初、スマートコントラクト用に独自の言語を持っていました。なので、Ethereumの開発者が何年ものSolidityの経験を持って来ても、そのスキルが@Dusk で役立つ前に、まったく別の言語を学ばなければならなかったのです。
それは、私が最初に思っていたよりもずっと大きな障壁でした。
そして今、DuskEVMテストネットが8月10日にローンチされ、稼働しています。
Solidity。Hardhat。Ethereum開発者がすでに知っているツールです。
つまり、開発者にエコシステムへ入るためだけに新しい言語を学ばせるのではなく、Duskはすでに構築方法を知っている人々にとって環境を親しみやすいものにしているのです。
それによって、私にとっての問いも変わりました。
Duskにはすでにメインネット、規制市場向けインフラ、NPEXとの接続、そしてEUコンプライアンス対応があります。
今は、言語の壁が取り除かれたときに何が起こるのかを見てみたいと思っています。
アナは最終的にフランス語を習得し、ジャーナリズムに戻りました。
Duskは、開発者が「その言語を話す」ことをより簡単にしました。
あとは、実際に誰が構築を始めるのかを見るのが面白いところです。👀
@dusk $DUSK #DUSKARMY. $ONDO
私の友人はフランスで結婚しました。私たちは皆、アナとステファンの結婚を喜び、彼らがマルセイユへ引っ越した後も連絡を取り合っていました。
アナはジャーナリストだったので、そこで仕事を見つけるのはかなり簡単だろうと私は思っていました。
でも、それは間違いでした。その時点で私が考えていなかったのは、彼女がまだフランス語を習得していなかったということでした。
彼女のジャーナリズムのスキルは変わっていませんでした。問題は、ある言語で仕事のやり方を知っているからといって、別の言語でもすぐに同じ仕事ができるわけではないということでした。
そのため彼女は、フランスでの最初の1年を、すでにできる仕事に本格的に戻る前に、言語を学ぶことに費やしました。
その話を聞いて、私はブロックチェーン上で構築することについて考えました。
私はずっと、あるチェーンで構築する方法を知っていれば、別のチェーンへ移るのは主にエコシステムを学ぶことだと思っていました。
しかし、実際はそんなに単純ではありませんでした。
@Dusk は当初、スマートコントラクト用に独自の言語を持っていました。なので、Ethereumの開発者が何年ものSolidityの経験を持って来ても、そのスキルが@Dusk で役立つ前に、まったく別の言語を学ばなければならなかったのです。
それは、私が最初に思っていたよりもずっと大きな障壁でした。
そして今、DuskEVMテストネットが8月10日にローンチされ、稼働しています。
Solidity。Hardhat。Ethereum開発者がすでに知っているツールです。
つまり、開発者にエコシステムへ入るためだけに新しい言語を学ばせるのではなく、Duskはすでに構築方法を知っている人々にとって環境を親しみやすいものにしているのです。
それによって、私にとっての問いも変わりました。
Duskにはすでにメインネット、規制市場向けインフラ、NPEXとの接続、そしてEUコンプライアンス対応があります。
今は、言語の壁が取り除かれたときに何が起こるのかを見てみたいと思っています。
アナは最終的にフランス語を習得し、ジャーナリズムに戻りました。
Duskは、開発者が「その言語を話す」ことをより簡単にしました。
あとは、実際に誰が構築を始めるのかを見るのが面白いところです。👀
@dusk $DUSK #DUSKARMY. $ONDO
コイン <a>$RVN </a> で何が起きたか気づきましたか？はい、まさに消えそうに見えるあのコインです 🫥
それが史上最安値（ATL）をつけて、さらに下がり続けています....
そして、はい、強い操作が関わっています。
この人が書いたものを読んでください。彼の投稿で見かけたのですが、説明の仕方がすごく好きです！ 👇
その開発者たちに殺されてしまうコイン、リ ベンコイン（Ravencoin）です 🫣
<a></a>
それが史上最安値（ATL）をつけて、さらに下がり続けています....
そして、はい、強い操作が関わっています。
この人が書いたものを読んでください。彼の投稿で見かけたのですが、説明の仕方がすごく好きです！ 👇
その開発者たちに殺されてしまうコイン、リ ベンコイン（Ravencoin）です 🫣
<a></a>
CryptoJargon69
·
--
Ravencoinは、あるエクスプロイトによって数日分の取引が危険にさらされた後、史上最安値の$0.002754を更新しました。
マイニングプールの2MinersとRavenMinerは、ハッシュレートの大部分を占めており、競合するチェーンを構築しています。これにより、ブロック4,487,775の後に確認された取引が巻き戻される、3日間の再編成が発生する可能性があります。
私たちの見解：これは、小規模なチェーン上で繰り広げられる典型的な51%攻撃です。UpbitやBitgetのような取引所が送金を停止するのは賢明ですが、それでも「取引が続いているとしても、チェーンがどれほど速く信用できなくなり得るか」が露呈しています。
いま、ミドルランクの取引所に資金を預け続けますか？
$BTC
マイニングプールの2MinersとRavenMinerは、ハッシュレートの大部分を占めており、競合するチェーンを構築しています。これにより、ブロック4,487,775の後に確認された取引が巻き戻される、3日間の再編成が発生する可能性があります。
私たちの見解：これは、小規模なチェーン上で繰り広げられる典型的な51%攻撃です。UpbitやBitgetのような取引所が送金を停止するのは賢明ですが、それでも「取引が続いているとしても、チェーンがどれほど速く信用できなくなり得るか」が露呈しています。
いま、ミドルランクの取引所に資金を預け続けますか？
$BTC
$BMT
「Top Gainers（急騰銘柄）」のリストに載ってから数日後
$BMT はついに戻ってきました。現在は0.017ドルまで下がっています。
このトークンの価格は
長い間約0.012ドルで推移しており、
2026年2月からずっと0.017ドルになっていませんでした。
つまり、この「下落」はまったく下落ではなく、
BMTが通常の価格に戻っているだけです……
さらに下がり続けても驚くことではないでしょう
「Top Gainers（急騰銘柄）」のリストに載ってから数日後
$BMT はついに戻ってきました。現在は0.017ドルまで下がっています。
このトークンの価格は
長い間約0.012ドルで推移しており、
2026年2月からずっと0.017ドルになっていませんでした。
つまり、この「下落」はまったく下落ではなく、
BMTが通常の価格に戻っているだけです……
さらに下がり続けても驚くことではないでしょう
ログインして、さらにコンテンツを読む