Murphy

2025年に購入したBTCは、今まで保有している限りすべて損失になっています。ですので、25年の保有分（コイン）が減っているのであれば、ウォレットの移動を除き、他はすべて損切りして売却したということです。

今日時点で、2025年のBTCは現在477万枚残っており、昨年12月のピーク時点からは41.5%減少しています。

下落トレンドの傾きには明確に2つの区間があります。2月以前は急激な下落で、2月以降は減速しましたが、それでも一定の傾きは維持されています。

この層は、現時点で市場規模最大の供給側だと言えます。

24年・23年・22年のデータを比べてみれば、含み益のある保有分はすでに、下落の傾きが急になる局面をほとんど通過していることが分かります。

また、時間が経つほど傾きは小さくなります。図を見ると、2月以降のカーブの傾きはほぼ直線になっています。

仮に価格がさらに下落しても、これらのコイン数量の変化は目立ちません。つまり、回転（乗り換え）が必要だったものはすでに入れ替わっており、残っているものは動かないということです。

過去2回のベアマーケット（弱気相場）の中で、22年の弱気底では21年の高値での保有分が51%下落しました。18年の弱気底では17年の高値での保有分が62%下落しました。

もし単純に過去の例を当てはめるなら、私個人の見解では、今回の弱気底は最大でも50〜60%程度（現在は41%）までで、これには25年のETFやマイクロストラテジーの買い入れによるBTCは考慮していません。その大部分は固定されていて動かないはずです。

また新しい指標が出ました —— BTC売り手疲弊指数！

この指標が測っているのは、低ボラティリティと高損失の2つです。2つの条件が同時に満たされたとき、指標はシグナルを発します。

まず現在：売り手はすでに「極度の疲弊ゾーン」（赤いエリア）に入っています。これは今回の弱気相場で初めてそのゾーンに入ったケースでもあります。

過去のデータと照らし合わせると、過去の各弱気相場でも同様の状況が見られます。しかも一度にとどまらないこともあります（図中の注記1/2）。

現在の1が出たとき、それが弱気相場の最安値とは限りませんが、少なくとも底値ゾーンのどこかにはあります。

その後、価格がもみ合いを続ける、あるいはさらに下がっても、指数がそれ以上には低下しない場合を2とします。過去のデータ全体を見ると、2の確度は1よりも高いです。

ただしリスクとして、2のときの価格が1よりも高くなる可能性もあります。

以上の観察から、次の結論が導けます：

すでに建てている人は間違いありません。2が出てから建てる人も間違いありません。しかし、2が出たのに買えないなら、強気相場（ブル相場）全体を取り逃がすことになります。

（ps：『また新しい指標ばかり作ってる』と言わないでくださいね。glassnodeチームが頻繁に指標を更新しているんです。私はそれを見て参考になると思ったので、皆さんに共有しますよ）

出来高の集中度が14.8%まで上がりました！

片足を“高リスク圏”に踏み入れています。注意！ここで言うリスクは、上昇か下落かを指すものではなく、“値動き（ボラティリティ）”のことです。

出来高の集中度からは方向性は予測できませんが、過去データに基づくと、仲間たちとこんな法則を見つけました：

カーブが反転し始めたとき、もしそれまでにBTCの価格が上昇していたなら、さらに上に向けて値動きする確率のほうが高い。逆に、それまでに下落していたなら、さらに下に向けて値動きする確率のほうが高い（図のとおり）。

しかし、いまこの瞬間もカーブはまだ上昇を続けています。そのため、次にどちらへ進む可能性が高いのか、現時点ではまだ判断できません。

ただ確かなのは、リスクが蓄積され、ボラティリティが醸成されつつあるということです……

ヤバい！本当に100万wを超えた！

今や、$63,000の単一価格が積み上がって115w枚のBTCになっています。歴史を振り返っても、これは非常に珍しい現象です。

最近、coldcardのハードウェアウォレットの脆弱性によって、長期保有者の一部がBTCを移さざるを得なくなるケースがあります。

しかし、それが63k前後のポジション（チップ）が入れ替わり爆発する主因ではありません。

主因は、BTC価格が低ボラティリティの状態で長期間蓄積されてきた結果です。

同時に、近接したチップの集中度はすでに13.5%にまで上昇しています。

チップは無限に積み上がることはできません。買い手と売り手の綱引きが臨界点に達すれば、必ず勝負がつきます。

私はますます、次に何が起きるのか楽しみになってきました.....

暗号通貨界隗人として、私たちは皆、BTCの流動性が最も良く、合意が最も強いことを知っています。しかし、最も深い資産の合意が、規模に見合う使用効率を得られていないのはなぜでしょうか。

それは、BTCのメインネット自体に、イーサリアムのようなスマートコントラクト環境が備わっていないからです。

BTCをオンチェーンで利息を得たり、担保として使ったりするには、まずWBTCにラップしてクロスチェーンブリッジを通す必要があります。あるいはコインをカストディ（預託）側に預けることになります。要するに、これらは大多数の保有者にとって受け入れにくいものです。

私は少なくとも受け入れられません。「Not your keys, not your coins……」

そのため、@BabylonLabs_io の Trustless Bitcoin Vaults（TBV、非信頼化ビットコイン金庫）が解決しようとしているのはまさにこの問題です。

実は、その仕組みはとても理解しやすいです：

1、BTCをビットコインのメインネットに置き、金庫を作成する際に共同署名するスクリプトでロックします。
2、最初から正当な支払い（花費）経路を署名しておき、その後誰も新たに“勝手に”新しい花費方法を作り出せないようにします。
3、さらにイーサリアムのコントラクトでこの金庫を追跡し、接続するDeFiアプリがそれを担保として扱えるようにします。
4、償還時には、既存のScript原語を使って、イーサリアム側の償還証明を検証します。

こうして、「信頼」をこれまでの“カストディが信頼できるかどうか”から、“暗号技術とビットコイン＆イーサリアムという2つのパブリックチェーン”へと置き換えます。

現在、TBVの最初のユースケースは、Aave v4という成熟した流動性市場での採用が選ばれています。市場を見渡す限り、これは「ネイティブ＋無信頼」を本当に実現した最初のBTC融資ソリューションであるはずです。

これにより、BTC保有者は「保有を続ける」か「売って流動性を得る」かの二択だけを迫られなくなります。結果として、DeFiの外に置かれたままのBTCが現在の99%という“気まずい状況”を変えられる可能性があります。

ここまで話して、私は思いました。借り入れはおそらく第一歩にすぎないのでは、と。もし将来、ステーブルコイン、クレジットカード、デリバティブ、さらには保険までもが、ネイティブBTC担保を中心に構築できるなら、それこそがより大きな想像の余地です。

#baby $BABY

我滴额乖乖、几天没看筹码结构，一刷数据吓一跳。

URPD上で$63,000の位置は柱のように立ち上がるんじゃないかってほどの存在感だ。今日までにすでに累計で89万枚ものBTCが集まっている。

記憶にある限り、単一価格でここまで激しい売り買いの攻防があるのは、2025年末までに限っても今のところ初めてじゃない。

もしCoinbaseが$83,000〜$84,000のレンジで55万枚をロックしていなかったら、$63,000のところは今すでに100万枚を超えていただろう。

100万枚ってどんな規模？ 総流通量の5%だ。過去にこの規模を超えることがあれば、基本的には必ず一度は大きなショック（大震動）が起きている。

短期のチップ（短期保有のポジション）が集中しすぎているせいで、価格の敏感さが上がっている。

2022年10月末、FTXが破綻する直前の時点では、当時$19,000のところに100万枚のBTCがあり、$18,000のところにはさらに87万枚BTCがあった。この2つの位置を合わせると、総流通量の9.7%を占める。

その後に起きたことは皆さんご存じの通り。ひとつの出来事が引き金となり、さらにポジション構造の脆さが重なって、大きなボラティリティ（値動きの激しさ）を引き起こした。

そして現在は、$62,000と$63,000を合わせるだけで8%に達している……。

（そうそう、今日のポジション集中度はすでに13%で警戒ゾーン入り。15%まではあと一歩だ）

さあ、思い切ってドカンといこう！🤣🤣🤣

“オンチェーンデータ”と“テクニカル指標”は、たとえ完全に異なる2つの次元のものだとしても —— 前者はUTXOというアルゴリズムに基づき、後者は出来高と価格（量価）を基礎としている —— 多くの場合、両者は共鳴し合います。

たまたま道は違っても同じところに辿り着くのかもしれません。“適切なタイミング”において、思いがけず同一の結果を指し示すことがあるのです。

たとえば、私たちは7月29日の投稿で次のように触れました：BTCの実現ベースの純損益曲線が、2月と6月の2つの極端なマイナス局面を迎え、その大きなスケールでは価格と乖離（引用参照）を形成していました。

これは、オンチェーン上の行動から読み取れる「売り手の枯渇、純損失の収束」というシグナルです。そしてこのタイミングで、テクニカル指標側でも同様のサインが示されています。

トレンド追跡のCCI指標において、週足レベルの「過剰売り（オーバーソールド）」シグナル（赤い丸）が出現しています。直近5年間で、このシグナルは全部で4回しか出ておらず、それぞれ：2018年11月、2020年3月、2022年6月、そして2025年11月です。

しかし、過剰売りシグナルが示すのは「その瞬間」の強さにすぎません。本当に注目すべきなのは、その後の曲線が継続的に収束し、かつ価格と乖離を形成することです。

さらに、後続の過程で「下落の行動量（下行のモメンタム）が枯渇する」というシグナルが重なって現れれば、それは下落のエネルギーが徐々に吸収されつつあることを意味します。

私はこれを、トレンド転換の“前置き”として理解しています。ゆっくりではありますが、方向性は明確です。

「オンチェーンデータ」と「テクニカル指標」を組み合わせて得られる結論は次のとおりです：

1⃣ 大きなスケールでの下落トレンドは、もう終わりが近い。これは確定的に言えます。

2⃣ 不確かなのは、「22年11月のようなブラックスワンがあるかどうか」だけで、あれはCCIの持続的な乖離が再確認されただけにすぎません。

3⃣ ブラックスワンに全力で賭けて得ようとする“最後の一段下げ”は不合理です。これはトレードではなく、ギャンブルです。

4⃣ ここまで来れば、過度に弱気（売り）を見る理由はもうありません。時間は弱気側に味方しません。

強気相場では「利益を実現すること」を主軸とするため、指標が損益分岐点（ゼロ軸）に回帰するとき、それが支えになります。売り手が需給調整を終えると、段階的な底が形成されやすくなります。

弱気相場では「損失を実現すること」を主軸とするため、強気相場とはちょうど逆で、損益分岐点になるとそれが圧力点になります。先んじて逃げるのが敬意で、段階的な天井が形成されやすいのです。

そして現在、BTCはちょうど純損益分岐点にあります。

上記のロジックに従うと、小さい時間足だけを見た場合、「下方向」に進む確率は「上方向」に進む確率より確実に高いことになります（「見せかけのブレイク」を経た後にさらに下がるケースを含む）。

しかし、より高い次元に立って見ると、別の層の情報を読み取れます。

2月と6月の2つのマイナス局面では、高値を更新したあとに値が下がっています。価格がより低い水準にあるにもかかわらず、純損失の実現が継続的に拡大せず、それにより価格との間に乖離の形が形成されています。

これは、トレンド転換の前段階となるプロセスが、ゆっくりと、そしてこっそりと醸成されつつあることを意味します。

仮に再び下落したとしても、純損失の実現が再び前回の安値を下回るなら、大きな時間軸ではほぼ確実にこう確認できます：「上方向」の確率は「下方向」より必ず高い。

知っておくべきなのは、歴史上、継続的に乖離が続く結末は、ついに一手で天地を決めることだという点です。

これは「周期トレーダー」なら誰もが興奮するデータです

2026年7月時点で、信仰買い手（CB）の保有規模は402万枚のBTCに到達しています；この数字は、前回の弱気相場の底での346万枚というピークをすでに大きく上回っています。

つまり、サイクルの中で大量の古いコインが目覚めて現金化されて市場を離れている一方で、同時により多くのコインが信仰買い手によって連れ去られているということです。特に価格が下落しているときに。

BTCはずっと悲観的な投資家から批判されてきました。たとえば：
・強気相場の倍率が高くない
・損益比が割に合わない
・予想では4万、3万まで下がる、など。

しかし、これらすべてが信仰買い手の「信念」と「リズム」を揺るがすことはできません。

CBの保有がまたしても過去最高を更新するのを見るたびに、私たちは「春」にまた一歩近づいたのだと分かります。

大きい……もしかするとまた来そうですね……

歴史上、IVが40%を下回った後に何度も「大きな変動」が発生してきました。そのロジックについては、5月11日のツイートで詳しく説明しています（引用をご覧ください）。

👉簡単にまとめると、以下の3点です：
1、低IVはボラティリティ変動に対する見方の一致度が高く、予想外のイベントが起きると増幅されやすい。
2、低IVはボラティリティ・アービトラージの資金を呼び込みます。売り方（空方）のポジション解消が、ボラティリティをさらに増幅する。
3、マーケットメイカーのshort gammaがどんどん深くなると、ブレイク後にその流れに沿ってヘッジが入り、変動が増幅される。

🚩直近1年の事例は、いくつかあります：
1、1月初旬にIVが40%を下回ってから15日後、BTCは9.7wから6.2wへ下落；
2、4月末にIVが40%を下回ってから14日後、BTCは8.2wから6wへ下落；
（つまり、私が5月11日に推し知らせた今回）
3、6月15日以降、BTCは6.6wから5.8wへ下落；

もちろん、低IVの後は毎回必ず「下落」につながるわけではありません。例えば2025年6月にIVが40%を下回ってから9日後に起きたのは、「上昇」の局面で、10.1-11.9wまでの上昇でした。

つまりIVは「方向」を予測するものではなく、「幅（変動の大きさ）」を予測するものです。

では現在に戻ると、1週: 33%、1か月: 34%で、どちらも40%を下回っています。したがって、市場の自己増幅性と、取引ルールによって生み出される「変動」が起きる確率が上昇しています。

現物勢にはあまり関係ありませんが、先物（コントラクト）勢の皆さんは安全ベルトをしっかり締めてください！

バイナンスの純入出金データから見ると、現在の市場心理は分断しており、意見の食い違いが深刻です。2つのクジラ集団はずっと逆方向の動きを続けています。

Aグループ：1回の送金規模が10M超で、主に入金が中心；
Bグループ：1回が1〜10Mの範囲で、主に出金が中心；

この2つの勢力が相互に拮抗しているため、分歧が深刻です。Aグループが優勢になると、BTC価格は弱含みます。Bグループが優勢になると、価格は底堅くなります（または反発します）。

そして現在はBグループがわずかに優勢なので、弱いリバウンドのロジックを支持できます。

同時に、取引所内のBTC残高は7/13〜7/15以降、ずっと局面としては高水準を維持しており、明確な減少は見られません。

これは2/25〜3/6の期間に見られた強いリバウンドの推移とは完全に異なり、そのときは残高が大きく減少していました。

この点からも、現在の全体的な需要は強くなく、あるいは需要側が供給側に対して圧倒的な優位を形成できていないことが分かります。

こうした状況はサイクルトレーダーには大きな影響がありませんが、短期トレードは地獄の難易度で、売り・買いの両方からの“ダブルキル”が起きやすく、一般の投資家には適していません。

PSIPは異なる周期のチップ（コスト）属性と構造の影響を受けており、低価格のチップの蓄積と、失われるチップが増えることで、安値が絶えず切り上がっていきます。

今回の周期では、BTCが$58,000まで下落した時点でPSIPは46%まで下がっています。この数値は前回周期の最安値に無限に近づいています。

現在の構造から推算すると、BTCが4wまで下がればPSIPは39%、3wまで下がればPSIPは36%です。これは前回周期を大きく下回るだけでなく、2015年よりもさらに低い水準で、私個人としてはこの可能性はとても低い、ほとんどないと思います……

22年と26年のクマ相場（下落局面）の過程から分かるように、初期の段階ではクジラの蓄積は価格の下落を止めることはできず、段階的な下支えを作るにとどまり、大勢を変えることはできません。

しかし言うように、「一鼓作気、再び衰え、三度にして尽きる」。継続的な複数段階の下落の中では、感情や投げ売りの圧力も同時に、発散され解放されていきます。

その後、再びクジラの蓄積が起きるなら、その役割は変わってきます。

図中で私が1/2/3と示したように、3は往々にして1や2よりも効果が大きい。前半の売りが洪水のような猛威だとすれば、この時点ではすでに弓の強弩（＝力尽きる寸前）です。

もしかすると無いかもしれませんが、もしその後に4、5……が続くのなら、なおさら注目すべきです。夜明けの最初の一筋の光になるはずです！

出来高（チップ）構造の観点から見ると、現在は2022年10月（FTXが崩壊する直前）と非常に似ています。どちらも特定のレンジ内に集中しており、他の位置のチップの柱はほとんど20万を超えません。

例えば、現在は5.9万〜6.3万のレンジに、182万枚のBTCが積み上がっています。同様の状況は2022年にもあり、1.8万〜2万のレンジに237万枚のBTCがより密に集中していました。

つまり、大量のアクティブなチップがここで乗り換え（手替え）を完了したということです。

積み上がりが多いほど支えの効果は強くなります。短期的に一時的に下抜けしても、集中ゾーンが崩されなければ、しばらくすると価格は戻ってくる——磁石の引力のように。

当時のFTXレベルのブラックスワン級の出来事があっても、その深さ（どん底の深度）を十分に崩すことができなかったのは、それ以前にすでに1.8万〜2万のレンジで比較的厚い土台が築かれていたからです。

では、今回の積み上がり量が22年を超えていないのはなぜでしょうか？

主な理由は、8.3万〜8.4万のレンジで、約55万枚のBTCの流動性がロックされているからです。Coinbaseのウォレット内にあるため、現在の182万枚は決して少なくはありません。

しかし最大の違いは次の点です。22年はボトムの$6,000-$10,000での利確（利益確定）側のポジションが比較的多いのに対し、今は$65,000-$92,000の「含み損での持ちっぱなし（塩漬け）側」のポジションが多いということです。

このことはボトムの構築への影響はそれほど大きくありません。というのも、切るべきものはだいたい切られており、以前に含み益があって売らなかった人たちも、今後はなおさら売らないからです。

ただ、このような構造のもとでは、将来上昇トレンドへ戻る際に、相応に大きな抵抗に遭遇する可能性もあります。

バイナンス研究所のこのステーブルコインレポートも、私が以前抱いていたある考えを裏付けてくれています。まずデータを見てみましょう：

30%のバイナンスユーザーが、資産の半分以上をステーブルコインに配分しており、2020年にはこの比率はわずか4%でした。6年が過ぎても、この曲線は一貫して上向きを維持しており、BTCのサイクルとは無関係です。

このデータは強気相場の中でも下がりませんでした。つまり、ステーブルコインを保有するという行動自体が、「取引のための手段」という“中継的な属性”から、「目的地」になっているのです。

一部のユーザーは、自国の法定通貨でBinanceからステーブルコインを購入する際に、深刻な上乗せ（プレミアム）があります。特に悪性インフレの国では、平均のプレミアムが62%に達します。つまり、彼らは公式の為替レートに従えば自分が6割もの金額を余計に払っていることを分かっていながら、それでも換えるのです。

誰も「取引のしやすさ」のために、コストとして62%を支払ったりはしません。彼らが支払っているのは、自国通貨の体制から離脱するための“入場券”です。価格を決めているのは、自国通貨の下落と、資本規制の強化に対する期待です。

したがって、世界の相当多くのユーザーにとって、ステーブルコインは貯蓄口座の機能を担っています。

私は以前、こんな見解を示しました。すなわち、取引所のステーブルコイン残高が増えているのを見ただけで、資金が入ってきて値下がり局面で拾う準備だと決めつけてはいけない、ということです。

残高が増えても、その動機が相場と関係ない可能性があります。

たとえば先ほどのとおり、自国通貨が不安定で、金融排斥により生まれる貯蓄需要です。この部分の資金が流入する目的は「置いておく」ことであり、エントリーの好機を待つことではありません。だから、潜在的な買い需要にはなりません。

しかし逆に、残高が減る場合のほうが、より純粋です。

というのも、貯蓄型の資金の特徴は粘着性が高いことです。この資金が大量に引き揚げる理由はありません。だから、残高が明確に減少したときに動いている可能性が高いのは、別の資金、つまり実際に取引に参加する活発な資金で、それが別の市場へ流れているということになります。

例えば、先頃アメリカ株に吸われたことで、取引所のステーブルコイン残高が低下したのは、この種の資金の移転に対応していたわけです。

言い換えれば、ステーブルコインの“貯蓄化”によって、この指標は片方向に有効になりました。上がると、信号は希薄化します（ただし上昇のカーブが突然急になった場合は別）。下がるときこそ、私たちが警戒すべき本当の意味でのサインになります。