西塔伦

生息稳定币（YBS）的逻辑是模仿银行业，这只是外表，还需要解决用户收益何处来、如何发，怎么维持项目长期运转等诸多问题，DeFi 项目的崩盘是金融业日常，SBF 进大牢即可，但是硅谷银行是系统性风险萌芽，需要美联储立刻行动。
杠杆过剩时代
寻找利润是产品思维，金融化的表述是投机，大幅价差是套利的来源，长期波动需要对冲风险。
反者道之动，引入计算机技术后，金融业在量化投机上历经三个阶段：
• 投资组合保险：分散投资标的以保值，量化风险水平并为其定价；• 杠杆（LTCM）：聚沙成塔，微小的交易获利可以靠借钱放大利润；• 信用违约互换：CDS 不是恶魔，衍生品风控失效，沦为纯粹赌博；
在目前的金融世界，空间上的大幅价差已经消失，日常化、小额化、分散化才是常态，链上 MEV 和链下 CEX 是 Web3 对 TradFi 的模仿。
时间上的长期保值不再主流，杠杆化、极端化、投机化才是目标，对冲本身成为目的，远期风险永远是不会带来的未来。
在以上背景下，YBS 项目方基本都面临一个二律背反的窘境：APY/APR 不够高，则难以吸引资金冲高 TVL；但若承诺过高，则必然走向旁氏，最终在 TGE、融资、撸毛、刷分、VC 和交易所任一环节中暴雷。
对冲本质是套利，动量无法规避。
稳定币现在出现三个流派，取代Visa版、效仿USDT 版和小“Ethena”版。1Visa 依靠终端、渠道和手续费占据了清算系统的绝大部分收入，支付只是入口，核心是清算网络的B端优势，不过，我们看到了加密原生基金和项目开始往这个方向努力
稳定币现在出现三个流派，取代Visa版、效仿USDT 版和小“Ethena”版。
①Visa 依靠终端、渠道和手续费占据了清算系统的绝大部分收入，支付只是入口，核心是清算网络的B端优势，不过，我们看到了加密原生基金和项目开始往这个方向努力
Ripple 只想卖币，取代#swift 只是噱头，那么先从Stablecoin payment入手比较合适，也更适合商业化，SWIFT 是权力间的游戏，不是商业领域。
②效仿 USDT 在 @circle IPO后达到巅峰，USD1只是小特朗普的初试水，更多的银行等TradFi主体都会入局，这是旧时代败党仅剩的新时代的机会。
③世人只记得第一，阿姆斯特朗登月第一人和珠穆朗玛峰第一高，
@Ethena 的模仿者为数众多，但是有几人能成为第二呢?以下5个赢面最大，sky 的USDS更像是Ondo，已经放弃了链上的终极梦想
先把 YBS 从稳定币市场中摘出来，稳定币目前存在三个支脉：
• 其一是机构专用，主要是清算网络，用以跨境、跨行业和跨主体，目标是对 Visa 和 SWIFT 等现有产品的补足和替代，比如京东或者 JP 摩根；• 其二是 TradiFi 主推的 USDT 类似产物，可以分为锚定美元和非美元的稳定币，以及大型金融机构的替代性尝试，比如 USD1；• 其三是 Ethena 的竞争者，比如 Resolv等，这也是我们本文的主体。
市场总有一种“冲动”，在能涨的时候使劲涨，在预计坑底继续下探，被称为动量，YBS 恰如其分，众多项目会和 Ethena 同场博弈，将 APY 拉到最高，然后市场出清，留下该赛道王者，对冲最终会和套利高度趋同，难分彼此。

图片说明：YBS 发行指南
依然是熟悉的配方，对 100 个以上的 YBS 项目逐帧分析后，抽离出生息稳定币项目发行指南，并粗略分为产品机制和市场扩张两部分，其中，产品机制由底层资产、铸造机制、收益来源和分发四部分构成，这是 YBS 项目方的通用配方，区别只是配比和网页包装。
其次是市场，在配方趋同化时代，市场本质上是个手工业，考验的是项目方的审美，只能大概勾勒出 Pool 池多多策略、Rewards 设计、市场声量和模糊策略四个方面。
我们先从产品开始，在德尔塔中性（Delta Neutral）之后，无非是对 Ethena 的魔改而已。
产品无特色，美债上大分
生息稳定币不同于 USDT 的“历史稳定性”，年复一年的 FUD 反而造就坚韧，YBS 需要极强的资产储备，信用杠杆模式的循环很难冷启动，稍微解释下。
早期的稳定币市场，项目方可以通过“宣称”具备 1 美元等价资产，进而发行 1 美元稳定币，随后将其质押，流转到链下，进而无限循环。
UST 和 FTX 崩溃后，如上操作的难度过大，虽然仍存在链上和链下的断联，但是在实名制创业和监管日益成熟的大背景下，可以默认大部分 YBS 项目方具备较为充足的储备金。
YBS 项目方更希望通过银行的信用杠杆模式，即准备金制度应对监管，不足额流动资金应对提款，剩下的拿去放贷生息，这是美元/美债化成为 YBS 主流选择的根本原因，只有美元/美债能在 Web2、Web3 中无缝流转，将收益组合利润最大化。
GENIUS 法案不是监管的开始，而是对过往实践的总结。
一. 底层资产
在底层资产选择上，美元/美债是主流选择，但是直接采取 MakerDAO/Sky 的集资买美债，还是略显粗糙，这里留下的市场空间便是帮助 Web3 的 YBS 项目方买现实资产，以及帮助 Web2 金融巨头发行合规 YBS。
比如，Compound 创始人新作 SuperState 在帮 DeFi 老钱理财外，重要业务之一便是 USTB，合规美债代币化，Resolv 便是其客户。
再比如，Ondo 自从引入曾在贝莱德和 Circle 工作的 Kaite Wheeler，和华尔街的关系更为紧密，而 Wheeler 正好在贝莱德负责 iShares 机构客户的固定收益产品业务，在 Ondo 的 Title 刚好还是负责机构合作。
如果我们梳理一下利用美元/美债的形式代表，可以分为以下四种：
• 美债/美元现金/美元相关资产，案例：Sky 的 USDS• 链上主流资产及其挂钩形式，案例：Resolv 的 USR• USDT/USDC 作为底层资产，案例：Level 的 lvlUSD• 另类形式，如 GPU 算力 Token 化的 GAIB
其中，Resolv 的 BTC/ETH 储备是一种设想中的状态，目前还是和 USDC、美债关系更紧密，就像 Ethena 最早设想是采用 BTC ，但最终选择 ETH 一样，妥协才是常态。
链上主流资产，尤其是 BTC/ETH/SOL 等 YBS 储备金化进展欠佳，要注意，Ethena 的 ETH 对冲是稳定性机制，和储备金并不完全一致。
个人认为，链上主流资产需要被更广泛的传统金融市场接纳，才能被 YBS 直接作为储备金，可以观察 ETF、国家储备和(微)策略三个角度，链上稳定币需要先有链下认可度，简直黑色幽默。
最有趣的是 GAIB 等新形式，它们并非是用某种资产作为储备金，而是用某种“实用性”，货币的本质是一般等价物，AI 时代的算力确实有这个特征，希望能有所斩获。
二. 铸造机制
在前文中，曾将 YBS 的铸造和生息过程混为一谈，但是 YBS 的铸造应该特指“基于底层资产的稳定币发行”这一单向过程，不应该涉及后续的生息机制、赎回等逆向操作。
借鉴借贷产品的 CDP（抵押债务头寸）机制，我们将所有 YBS 都纳入该尺度，但可正可负，以容纳非足额储备金的 YBS 类型。
理论上，和普遍采用超额抵押模式的 MakerDAO（DAI），Aave（GHO）和 Curve（crvUSD）不同，新时代的 YBS 普遍是 1:1 足额抵押，至少在机制设计上如此，但是现实情况究竟如何，那就不足为外人道也，这也是 YBSBarker 希望穿透之处。
此外，少数非足额抵押产品，基本采用信用或担保机制，很难成为本周期主流选择，故不做介绍。
三. Yield 来源
基于底层资产和铸造机制，我们考虑收益来源的两个维度：生息机制和稳定性，以此构成完整的生息稳定币的铸造、生息和赎回完整过程。
以 Ethena 为例，德尔塔机制由 ETH 现货和空单对冲构成，对冲本身是确保 USDe 的锚定 1:1 美元的机制，而开空单本身的资金费率套利是生息来源，用于支付 sUSDe 持有人的收益。

图片说明：收益来源
Ethena 还选择 stETH 等自带质押生息版本的 ETH，以此增强收益捕捉能力，以上是 sUSDe 和 USDe 的铸造过程，还需要考虑赎回过程。
1. sUSDe 回退至 USDe，（解除质押）unstake 之后需要 7 天冷静期，才能进入提款流程，或者直接在 DEX 实时兑换；2. USDe 回退至 ETH，存在 T+7 限制，当然，USDe 本身就是稳定币，可以直接在 CEX 或者 DEX 兑换任意资产，只不过这不是官方提供的资产赎回功能。
Ethena 之外，剩余 YBS 项目无非是生息场景更多、资产价值稳定机制有所改进而已，稍微有所不同的是 Avalon 的清算机制，和传统的借贷产品更像，用以控制稳定币的价格稳定。
四. Yield 分发
分发机制只存在两种，一种是价值不变，数量增多，一种是价值升高，数量不变：
• 价值升高，数量不变：Avalon、Falcon、Level、Noon，sToken 价格逐期递增，可兑换更多稳定币• 数量升高，价值不变：Resolv，sToken 逐期增多，但 sToken 和自身稳定币价格 1:1 锚定不变。
纵观 YBS 整个产品机制设计，最困难的有两点，其一是储备金的建立，其他 DeFi 项目，比如 DEX，在 AMM 机制下，添加流动性是用户行为，DEX 自身主要是技术开发、产品设计和市场推广，很难说需要自有资金才能做出成功产品。
YBS 天然是“货币”的挂钩资产或者等价形式，过少的资本储备无法获得用户信任，换言之，人们喜欢使用有钱人发行的 YBS，在这一点上，YBS 天然会排斥普通创业者，但特别适合大 VC 下重注培育 Ethena 第二、 Circle IPO 第二，或者 USDT 印钞机第二。
其二是 Yield 来源，参考传统金融量化史，只有早于同行才能赚到 α 收益，之后要么学西蒙斯捂住大奖章的秘密，要么比拼软硬件资源，最终变成“大数定律”，用资本规模压倒对手，引爆系统性危机，往复循环，直至世界末日。
收益大比拼，声量高而亢
好了，在组局之后，你已经建立起一个优秀的 YBS 团队，在完成项目起名、前端、后端、智能合约的 AI 外包后，成功拿到 Big Name VC 的巨额融资，现在就要吸引大户、散户入金，把收益率和收益规模跑起来。
然后大问题出现，收益率和收益规模好像不能共存。
一. Pool 池多多
YBS 最有效的获客方式是提供高收益率，但是资金规模越大，稳定的高回报率就会越低，从 A16Z 的投资收益，到贝莱德资管收益莫不如是，头等仓创造的 Aave 千倍神话只是过往。
YBS 必须找到自己的飞轮：为用户提供更多的收益选择，更简单的说法，寻找一切可建收益的链、协议和 Pool。
围绕 YBS 的收益，形成三种视角：
• 币本位：稳定币和 sToken 的自身发行数据；• Pool 本位：稳定币和 sToken 的用途和生息数据；• 协议本位：稳定币和 sToken 的协议整体治理架构。
三个层次的抽象度和复杂程度依次上升，最简单的视角，USDe 和 sUSDe 的发行量、质押量、持有地址等是币本位，而其在 Pendle、Curve 的交易池是 Pool 本位，涉及 USDe、sUSDe、ENA、sENA 和协议收入、分发机制和历史数据是协议本位。
币本位非常直观，Pool 本位的复杂体现在跨链多协议多池的累积。

图片说明：YBS 涉及协议
其中，Equilibria 为 Pendle 的“贿选平台”，用户通过 Equilibria 起到 Lido 集体质押 ETH 效果，降低投入成本，提高最终获益。
沿此思路出发，池多多呈现出三个特点：
• Pendle 和 放大 Pendle 收益：Pendle 和 Equilibria，类似 Curve 和 Convex；• Aave 和 Morpho 借贷机制放大收益，Morpho 模式的特定池、特定借贷对逐渐流行；• 去老存新：Pendle/Morpho/Euler 正在取代 Curve、Uniswap 老一代 DeFi 协议对 YBS 的重要性。
最重要的是，Pendle 已经成为 YBS 行业基础设施，只有登陆 Pendle，YBS 才能在链上扎根，起到 USDC 绑定 Coinbase 的同类效果。
飞轮启动：池子越多-->资金容量越大，收益越稳定-->用户越多
二. Rewards 系统
奖励系统总结起来很简单，但是做起来异常复杂，如何评估用户的行为，并且在反女巫和真实获客之间都要尽力平衡，Onekey、Infini 陆续放弃 U 卡业务，也源于 C 端用户盈利模式的不可控。
YBS 领域的 Rewards 其实更像是 Points 积分大作战，部分用户想获得理财收益，部分用户想获得预期空投，尽量让自己行为贴近真实。
• 存入：Hodl 时间，积分加倍。 USDf 6x• 质押：Points 少很多，Falcon USDf 1x• 返佣：人头越多，返佣越高• 特定行为：关联协议，比如 Resolv 19 个
不过，积分系统并非空投和代币的同义词，在通常的“链下计算，前端显示”模式下，能否如期获得 Farm 奖励，只能听天由命。
三.市场声量
Ethena 的成功固然源于其优秀的设计，但是和 Arthur Hayes 本人支持无法分离，参考过往成功案例，大致可以总结三种模式：
• 用户触达：KOL + 媒体，作用越来越小，更接近常规动作。• 链下正统性：USD1 backed by 特朗普，京东、沃尔玛等大企业。• Big Name：Arthur Hayes 对于 Ethena 起到个人背书效果。

对于市场声量，我自我感觉理解的不是很到位，如果各位看官有任何想法，欢迎评论区交流。
四. 模糊策略
APR VS APY， 单复利都是模糊财务指标，潜在危机也可创造信用杠杆。Falcon 存在链下资产参与收益计算，理论最优和实践并不完全一致；即使同一指标，计算周期也存在差别，比如 Falcon 采取 7D，Level 以 1Ys 为周期，Noon 暂未公布。
即使计算方式相同，各 YBS 的链下部分也会参与计算，比如 CEX 的开单数据，或者是基金会、审计等等，都是无法被实时追踪的黑箱，这中间种种细节可操作空间很大。
YBS 的市场仍旧是收益数据的拼杀，而具体策略的使用，需要用户的主动发掘，以此来放大收益率，参与这场掘金盛宴。
结语
需求越少，越接近神。
YBS 的表面无比简单，1:1 锚定美元带来持久安全，但是其背后的堆叠无比复杂。
面向大众，涉及吸储和放贷从来都是社会和政治事件，东西方莫不如是，我们据此深入 YBS 内部，从项目方的角度来阐述健康项目方的基本面貌，创业艰难，100 个 YBS 项目能留存几个呢？

艾略特波浪理论是什么？
艾略特波浪理论（Elliott Wave Theory）是一种基于人性与市场情绪所发展出的技术分析方法。由经济哲学家拉尔夫・纳尔逊・艾略特（Ralph Nelson Elliott）于1938 年在其著作《波浪原理（The Wave Principle）》中首次提出。
艾略特观察到，金融市场价格的波动并非完全随机，而是呈现出一种具有规律性与重复性的波浪结构。这些波动模式反映了市场群众的情绪起伏，因此具有一定的预测性。
根据这个理论，一个处于健康发展的市场价格波动可分为两种类型：
📈上升推动浪（主升浪）📉下降修正浪（调整浪）
而一个完整的波浪周期由五个主升浪（1-2-3-4-5）和三个调整浪（ABC）组成，总共形成一个「5-3 波形结构」。
更有趣的是，这些波浪结构会在不同时间周期中层层递进、相似重复。也就是说，小波浪会构成大波浪的一部分，大波浪中也能看到相同的结构，这种特性被称为波浪的阶层性（Fractal）。
上升趋势波浪
上升趋势波浪是市场价格在多头（看涨）趋势中持续上涨的波动过程，通常表现为阶段性上涨和回调。每一波上涨代表市场的对未来的信心逐步增强，看好股票值得更高的价格。回调则是短期的价格修正，但整体趋势仍保持上升。
1. 5波推动波（Impulsive wave）
在股票上涨时，通常会包含5 波上涨波和3 波调整波。这种结构被称为「5-3 波形模式」。
前5波中的1，2，3，4，5 被称为推动波。推动波是顺着主要趋势而行的波段。
第一波是初期阶段，常见于市场由低点。第二波是初期趋势的修正波。第三波通常最强，伴随成交量提升。第四波是第三波的修正波。第五波是最后推进，通常仍有延续性。
2. 3波调整波（Corrective Wave）
而后三波被称为A，B，C波，则是修正波则，与主要的上升趋势反其道而行：
A波为初期修正B波为反弹C波为最强的回撤。
这种模式反覆出现在牛市的不同阶段，在价格一波高于前一波的情况去下，最终形成一个上涨趋势。
上升波浪的规则
一个趋势是由很多波浪形成的，但有些波浪是不符合艾略特波浪理论的，因此我们必须知道其中规则才能避免把一些不符合要求的波浪误判为艾略特波浪。接下来我们将会学习如何判定一个上升趋势波浪是否符合艾略特波浪理论。
1. 波浪2低点不能跌破浪1起点
波浪2回调幅度不能低于起始点，但也有些观点认为，波浪2 的回调幅度不应超过波浪1 的一半，但这视乎市场实际走势而定。
2. 波浪3不会是最短的一浪
波浪3 大多数情况下是主升段，因为它代表着道氏理论里的公众产于阶段。其涨幅往往超过波浪1 的高点。它通常是5 波推动波中最强的波段。
3. 波浪4不会进入波浪1的价格区间
4. 波浪B 不会高于波浪A的起点
波浪B 的高点通常不会超过波浪A 的原始高点，表明修正结构内的反弹幅度有限。
下跌趋势的波浪特征与规则
在熊市中，下跌趋势波浪是指市场在空头趋势中的价格下降过程，通常表现为阶段性下跌和反弹。每一次价格的下降反映了市场情绪的变化，而反弹则是短期的修正，但整体趋势仍保持向下。
然而，在这样的市场里，波浪理论也有它的固定形态，首先前五波为下跌的推动浪，整体走势往下，而后三波则是反方向的反弹浪，虽然短暂上涨，但整体趋势仍然维持下跌。
第一波是从价格高点的结束，常见于牛市的顶端。第二波为修正波，与下跌趋势相反。第三波是延续大趋势方向，也是最强一波，通常伴随着交易量的提升。第四波为第三波的修正波。第五波延续最后的推进，通常有延续性。
而后三波也称为A，B，C波，走势与大趋势相反。
A波为短期反弹B波是修正波C波为最强反弹，但整体趋势不改变。
这种模式往往在牛市的顶端开始，也代表价格开始下跌。
如何计算波浪回撤幅度？
在艾略特波浪理论中，波浪回撤幅度通常是基于斐波那契数列来计算的，特别是在修正波（Corrective Waves）阶段。至于入场点，则可选择在略特波浪的推动浪成立后，静待价格出现回调，且回调的幅度则可参考斐波那契数列进行判断。

波浪1
第1个推动浪，主要用来计算其他不同波浪长度的标准。
波浪2
回撤范围通常不低于波浪1，同时回调范围会在38.2%至76.4%之间
波浪3
根据波浪1的长度而定，同时应用斐波那契延展计算。
这有利于我们根据延展的长度进行套利。延展距离越远，代表潜在的盈利越大；反之，距离越近则盈利相对较少。举例来说，短线交易者可以根据1.618、2.618和4.236的延展比例，将它们设为目标价位TP1、TP2和TP3，然后分批平仓离场。
波浪3的长度通常是波浪1长度的某个倍数
波浪4：
与波浪3相反，属于修正浪，浪4的回档幅度通常为波浪3的23.6至50%之间，极少的情况下会到61.8%
波浪5：
波浪5的目标是超越波浪3的终点，创造新的高点（上升趋势）或低点（下降趋势），波浪5的动能通常低于波浪3，成交量也可能减少，表明市场趋势接近尾声。
回测波浪：
波浪A：是修正浪的第一波，代表市场从推动浪进行的第一段反转。其方向与主要趋势相反。
波浪B：为修正浪中的反弹或反转浪，通常回档波浪A 的38.2% 至78.6%，其方向与波浪A 相反，但与主要趋势一致，动能相对较弱。
波浪C：修正浪的终结波，延续波浪A 的方向，通常超越波浪A 的终点，结构上多为由5 个子浪组成的完整推动浪，长度常为波浪A 的1.382 倍或1.618 倍。
艾略特波浪理论-延伸波
在波浪理论中，波浪3 通常是推动波中最强的一段，且它可能会由较小的波浪组成，即波浪1 至5 段的子波结构。
这意味着，波浪3 可能进一步分解为五个小的推动波，形成一个较大的上升波。以下会使用波浪3作为例子。
1. XRP 日线图实际案例
从XRP日线图中可以看到，市场走势遵循了艾略特波浪理论的典型结构，展示了完整的五浪推动波（绿色线段标示1-2-3-4-5）和随后的三浪调整波（红色线段标示ABC）。
以下是基于图表的波浪分析与解读：
波浪1：初始上涨市场从底部开始启动，形成了第一波上升浪。这一阶段通常伴随着较低的成交量，显示市场初步形成多头趋势。
波浪2：回调波浪1 的结束后出现价格回撤，但回撤幅度有限，同时回测幅度不会低过起始点。
波浪3：强势上涨通常，波浪3 是推动波中最长、最强劲的一波，但在这里，可以看到波浪3的升幅较小，没有延长的迹象。这会影响波浪5的力度，可能导致其延长，并且价格上涨的步伐较为激烈。
波浪4：横盘整理波浪4 表现为一个横盘或较小幅度的回调，与波浪2 的回调幅度类似。
波浪5：终极上升波浪5 进一步推动价格创新高，同时突破波浪3的高点，但因波浪3 动能较弱，所以使波浪5延长，同时成交量增加。
波浪A：初步下跌波浪A 是第一波调整浪，价格从波浪5 的高点开始下跌。这通常反映了一部分投资者的获利了结，导致市场短期回落。
波浪B：反弹修正波浪B 是对浪A 的反弹，价格未能重新触及波浪5 的高点，成交量在这一阶段通常较低。
波浪C：延续下跌浪C 是调整浪的最后一波，价格进一步下跌并突破浪A 的低点。

2. XRP 4H分时图实际案例（续上个例子）
接着上图，若换成4小时分时，波浪5的结构显示出更细致的波动特征。根据艾略特波浪理论，波浪5通常是主要趋势的最后一段推动波，由五个更小的细波浪组成，分别为WXYXZ。
仔细观察分时图，我们可以看到每一个细波浪都有其独特的形态和结构，通常波浪Y是这五个细波浪中最强劲且最有力的一波，但在这里波浪Y未延长。
而波浪X2则以较温和的回调呈现，最后波浪Z延长同时以新高作为结束。
波浪Z结束后，市场通常会进入修正阶段，形成典型的ABC修正波。这一修正波段描述了主要趋势结束后的市场回调结构。
首先是W浪，这是调整的第一波，通常与之前的主趋势相反，呈现快速回撤的特征。在这一阶段，多数投资者认为只是短期回调，因此成交量可能较低。
接下来是X浪，这是价格向主趋势方向的反弹波段，但反弹力度往往弱于W浪，通常反映市场对趋势变化的犹豫和不确定性。在这一阶段，价格可能出现假突破，且成交量较低。
最后是Y浪，这是调整的最后一波，价格会突破W浪的终点。
最后，波浪的识别具有一定的主观性，市场波动不总是严格遵循预定的波浪结构。

再一次，被比特币的优秀设计折服。
DeepSeek R2 并未如传言中的五月问世，而是在 5.28 进行 R1 小版本更新，马斯克的 Grok 3.5 也频频跳票，还不如星舰能真切听个响。
在天量资本的狂热助推下，大模型领域的 scaling law（规模法则）比芯片的摩尔定律更快走完自己的生命周期。
如果软件、硬件，甚至于人类寿命和城市、国家都有其规模效应的上限，那么区块链领域也必然有其规律，在 SVM L2 迈入发币周期，以太坊重回 L1 战场的当下，我尝试模仿规模法则，给一个加密版本。
以太坊软规模，Solana 的硬顶
我们从全节点数据规模来入手。
全节点代表公链的完整“备份”，我们拥有 BTC/ETH/SOL 并不等于我们拥有与之对应的区块链，只有我们下载全节点数据，并参与区块的生成过程，才能说“我拥有了比特币账本”，对应，比特币也新增了一个去中心化节点。
Solana 的 1500 节点规模，在去中心化和共识效率之间艰难维持平衡，与之对应，400T 的全节点数据规模领跑一众公链/L2。
图片说明：公链全节点数据规模
如果不和比特币比较，以太坊在控制数据量上，已经非常优秀，自 2015 年 7 月 30 日创世区块诞生以来，以太坊全节点数据量只有 13 TB 左右，远少于其“杀手” Solana 的 400 TB，而比特币的 643.2 GB 堪称艺术品。
在初始设计中，中本聪严格考虑摩尔定律的增长曲线，让比特币的数据增长严格限定在硬件的扩张曲线下，不得不说，后来支持比特币大区块一方站不住脚，因为摩尔定律已经迈入边际效应的边缘。
图片说明：比特币节点增长和摩尔定律对比图片来源：比特币白皮书
CPU 领域，英特尔 14 nm++ 可以称之为传家宝，GPU 领域，英伟达的 50 系列并未“大幅超出”40 系列，而存储领域的进步，在长江存储的 Xtacking 架构之下，3D NAND 堆叠规模已经逐步见顶，三星的 400 层是目前工程化的预期高点。
一句话，规模法则让公链的底层硬件不会再有巨大进步，甚至可以说，这不是短期技术限制，而在相当长的时间内会维持现状。
面对困难，以太坊醉心于生态优化和重构，上万亿的 RWA 资产是其必争之地，无论是效仿索尼的自建 L2，还是全面提速拥抱 Risc-V 架构，都不是“找到更极致的软硬件协同”，而是固守自身优势。
Solana 选择走向光速的极致，在目前的 Firedancer、AlpenGlow 之外，超大号的节点规模已经事实上排除了个人参与者，13 TB 的硬盘还能攒出来，400 TB 已经是痴人说梦，600 GB 的比特币就是在三星、LG和海力士厂房天天救火的状态下，理论上也能被满足。
唯一的问题是，链上规模的下限和上限在何处？
代币经济系统的极限
AI 并未如期拥抱 Crypto，这并不妨碍 Virtuals 的币价突进，甚至左手区块链，右手 AI 已经成为本届美国政府 MAGA 的同路人，5G 和元宇宙俱老矣，数风流人物，还看孙割和稳定币。
我们简单讨论下，代币经济系统的各项极限指标，比特币，在缺乏实际用途的前提下，市值是 2 万亿美元，以太坊 3000 亿美元，Solana 800 亿美元，我们取以太坊为标准值，公链经济系统极限是 3000 亿美元。
这并不是说比特币估值过高，也不是新公链不能超越该数值，而是大概率，一种公链的市场表现就是当前的最优解，即“我们认为当前市场表现是最合理的存在”，所以直接选取该值比复杂的计算更有效，如无必要，勿增实体。
我们从《规模》一书引入两个概念：
1. 超线性规模缩放”（superlinear scaling），系统规模扩大时，其产出或效益并非按比例增加，而是以更快的速度增长。
2. 亚线性规模缩放”（sublinear scaling），系统规模扩大时，其某些指标（如成本、资源消耗、维护需求等）的增长速度低于线性比例的现象。
图片说明：以太坊价格走势
图片来源：BTC123
理解二者并不复杂，比如以太坊从 1 美元（2015）增长到 200 美元（2017 年），便属于超线性规模缩放，比其从 200 增长到 ATH（2021）花费的时间要少大约一半，后者属于经典的亚线性规模缩放。
一切有其极限，否则蓝鲸、大象、北美红杉都会超越自我，但是地球重力是硬顶，难以逾越。
继续钻探，DeFi 触达其极限了吗？
DeFi 的规模极限可以用以太坊来包含，转而考察收益率，这也是 DeFi 的核心命题，熵增的动力源，在于对收益的极端追求，我们给出三个标准，UST 的 20% APY，DAI 的 150% 超额质押比例，以及现阶段 Ethena 的 sUSDe 的 90D MA APY 5.51% 计算。
我们可以假设，DeFi 的收益捕获能力从 1.5 倍下降到 5%，即使是以 UST 的 20% 计算，DeFi 也已经触达其上限。
需要注意，万亿 RWA 资产上链，只会降低 DeFi 平均收益率，并不会提高，这符合亚线性规模缩放法则，系统规模的极致扩大，并不会带来资本效率的极致上升。
还请注意，DAI 的 150%超额质押比例，存在一种市场动机：我可以在 150% 的质押比例外额外获利，因此假设其作为市场基准线，这是我的个人看法，并不一定对。
我们可以粗暴一点，目前链上经济系统，以代币经济为基准模式，其实际规模上限在 3000 亿美元，收益率在 5%左右，还是那句话，这不是说总市值、单个代币的上限或下限，而是可交易的总体规模就这么大。
实际上，你无法卖出 2 万亿的比特币，美债都接不住这么大的抛售规模。
结语
纵观比特币以来的区块链发展史，公链之间的离散趋势并未弥合，比特币日益和链上生态解耦，而链上信誉系统、身份系统的失败，导致超额抵押模式成为主流。
稳定币也好，RWA 也罢，都是链下资产的杠杆式上链，即链下资产天然具备更高可信度，在目前的链上规模法则下，我们可能也触及到 scaling law 或者摩尔定律的上限，自 DeFi Summer 以来，不过 5 年时间，自以太坊诞生以来，不过 10 年时间。

近年、暗号業界の一次市場は低迷しており、一部は解放前に逆戻りしています。「ベアマーケット」の中で人性と「去中心化」の規制の隙間が露呈しました。業界内のマーケットメイカーは本来新プロジェクトの「助け手」であり、流動性を提供し、価格を安定させ、プロジェクトをしっかりと支えるべきです。しかし、「ローンオプションモデル」と呼ばれる協力方式は、強気市場では広く歓迎されますが、弱気市場では一部の不誠実な行為者によって悪用され、小規模暗号プロジェクトに静かに損害を与え、信頼崩壊と市場混乱を引き起こしています。伝統的な金融市場も似たような問題に直面していますが、成熟した規制と透明性のあるメカニズムによって害を最小限に抑えています。私は暗号業界が伝統的な金融から何かを学び、これらの混乱を解決し、相対的に公平なエコシステムを構築することができると考えています。この記事では、ローンオプションモデルの運用、プロジェクトがどのように罠にかけられるか、伝統市場との対照、現状の議論について詳しく説明します。

報告によれば、Visaはグローバル米ドルネットワーク（USDG）ステーブルコイン連合に参加しています。CoinDeskが4月14日（月）に名前の明かされていない情報筋を引用して伝えたところによれば、同社はその連合に参加する最初の伝統金融企業となり、この連合は接続性と流動性を生み出す参加者に利益を分配します。PYMNTSのインタビューに応じたVisaの広報担当者は、電子メールで同社は噂や推測についてコメントしないと述べました。
CoinDeskの報道によれば、USDGのメンバーにはPaxos、Robinhood、Kraken、Galaxy Digital、Anchorage Digital、Bullish、Nuveiが含まれています。11月の報道によれば、グローバル米ドルネットワークは、米ドルに連動する共同ステーブルコインを発表し、ステーブルコインの使用を世界的に加速し、そのパートナーに相応の経済的利益を提供する資産を推進することを目的としています。グローバル米ドルネットワークは11月4日にこの連合の設立を発表するプレスリリースで、会員資格は保管者、取引所、決済フィンテック企業、商人、プロトコル、カードネットワーク、銀行、投資プラットフォームに開放されると述べました。同社は、このネットワークがパクソスがシンガポールで発行したステーブルコインであるグローバル米ドル（USDG）に焦点を当てると付け加えました。

ステーブルコインスーパサイクル
YBSの原生収益の非米国債化、たとえば、BTC/ETH/SOLなどの純粋なチェーン上資産の質権形式をより多く選択すること。
YBS「レゴ」組合は、Pendleの開始に過ぎず、YBSをサポートするためにより多くのDeFiプロトコルが必要であり、チェーン上のUSDTの出現まで続く。
決済製品は、技術的には難しくなく、利息も顧客獲得が容易だが、主に合規性とビジネス規模の拡大が難点であり、USDT/USDCであっても、決済は主にバックエンドの清算の「ミドルウェア」役割を担い、直接取引媒体としては少ない。
100日以内の株債為替の三重殺、法定通貨秩序の加速的崩壊。

皆さんこんにちは、今日はUSDTとUSDCについて話しましょう。この2つの名前は非常に似ていますし、どちらもドルに連動するステーブルコインですが、なぜ価格差があるのでしょうか？彼らにはどんな違いがあり、それぞれの特徴は何ですか？ドルに連動するステーブルコインUSDTとUSDCは、どちらもドルに1:1で換金されます。「鋳造」されるたびに、1USDT/USDCの背後には1ドルが支えられています。将来的に「消却」するときに、その1ドルを返すためです。ゲームセンターのシーンを想像してください。ゲームセンターに入ると、1元が1ゲームコインに交換される、これが「鋳造」です。あなたの1元をゲームコインに変えることです。ゲームセンターから出て、もう遊ばないとき、ゲームコインを人民元に戻す、このプロセスが「消却」です。ゲームコインを消却して人民元に戻し、ゲームコインをオーナーに返却し、オーナーがあなたにお金を返します。ここで最大のリスクは何でしょうか？資金の流用です。ゲームセンターのオーナーは、彼のゲームコインが人民元と1:1で交換されると主張しています。理論上、彼が200枚のゲームコインを「鋳造」した場合、その背後には200元が支えられている必要があります。そして、彼がそのゲームコインを交換しに来た人々にお金を常に戻せるようにするためです。しかし、もし彼が悪いことをして、資金を流用してしまった場合、彼は200枚のゲームコインを鋳造しましたが、その背後に200元があるはずなのに、彼は密かにそのうち100元を使ってしまった。理論上、彼はその時に100枚のゲームコインを消却してバランスを取るべきですが、彼はそうしませんでした。その時200枚のゲームコインは100元しか対応しなくなります。ゲームコインを持っている人は知らないかもしれませんが、小額の交換は通常どおり機能します。しかし、一度に急激な交換が発生すると、遅れて交換する人はお金を引き出せなくなります。したがって、特定の資産に連動するステーブルコインにとって、発行者の背後にある資産がそのステーブルコインの安定性の鍵となります。

人は話すことを学ぶのに2年を費やし、黙ることを学ぶのに一生を費やす。暗号の世界の喧騒の中で、成功と名声は同義語で、流量から収益化に至るまで距離は存在しない。なぜならそれは資産の発行と回収の業界であり、富の再分配とも呼べるからだ。名声は業界の必需品となる。VCはもはや高級ではなく、毎日Twitterでプロジェクトをサーフィンすることに熱心だ。CEXsは感情のスパマスターに変身し、X/TG/WeChatグループで情報を往復させ、公関危機を制御可能にする。男女のBDは流量と流浪の間を彷徨い、高給与を二次元で暴富の夢に燃やす。もし運良くこれらの落とし穴を避けることができれば、あるいは運良く危機公関から生き延びられれば、最大の流量を得ることができる。公式を借りれば、流量は瞬時に取引量に変わる。ある人はバイナンスの利益が500億ドルだと言い、別の人はBitgetの年末ボーナスが50ヶ月だと言う。真実と虚偽の中で、リーダーの優位性は疑う余地がないが、リーダーはいつまで続くのか？

ニューヨーク連邦準備銀行の地下25メートルにある金庫で9000トンの金塊が眠っている間に、貨幣の未来に関する無声の戦争が世界中に広がっています。ビットコイン、USDTなどの仮想通貨は表面上、非中央集権、自由な取引、支払いの便利さを代表していますが、実際には世界の金融構造の一部となり、さらにはドルの覇権を維持する重要なツールとなっています。
人々がブロックチェーン革命の幻想に浸っている間に、アメリカ財務省、ウォール街、国際決済銀行（BIS）はすでにデジタル通貨の盤上に精巧なチェスの局面を展開しています。ビットコインは過剰なドルを吸収する「貯水池」となり、USDTなどのステーブルコインはドルの流通の新しいチャネルです。二者は共同で目に見えない通貨支配のネットワークを構築しました。

最近、新コインは一般的に60％、あるいはそれ以上の「半減」を示しています。この現象は暗号通貨市場の高リスクを示すだけでなく、新コインプロジェクトが一般的に長期的な価値支援を欠いていることを浮き彫りにしています。この牛市の中で、ビットコイン（BTC）やイーサリアム（ETH）などの老舗プロジェクトは依然として主導的な地位を占めていますが、大量の新コインは合意やアプリケーションシーンが欠如しているため、短期的な炒作の道具に堕ちてしまい、さらにはゼロになることもあります。暗号市場の「新コイン熱潮」はその本質的問題を徐々に明らかにしています——投機性が高すぎて、革新と実際の価値が深刻に不足しています。

煙のない「戦争」が始まっています。
半年が経過し、中央銀行は再び金を増持しました。現在、中央銀行が保有する金の準備量は2068トンに達しています！時価総額は2000億ドルを超えています！
中央銀行はなぜ金を買うのか？
実際、中国の中央銀行だけでなく、世界の主要国の中央銀行もほぼ金を増持しています！
その背後にある理由は非常に明確で、それは紙幣の信用に対する不信から来ており、正確にはドルに対する不信です。
この不信は二つの点に現れています。
第一に、世界はドルの覇権に苦しんでいます。
ドルは世界の通貨ですが、アメリカの金融政策は国内の経済状況だけを見ており、他国の状況には無視を決め込んでいます。

最近、世界の金融市場では歴史的な対決が起こっているようで、それは黄金とビットコインの間の戦争です。
トランプが当選して以来、ビットコインは急騰し、すでに10万ドルを突破し、上昇幅は40％を超えています。一方、トランプが選挙で票を獲得し始めたその瞬間から、黄金は下落を始めました。実際、トランプが先行していた時点から、私は黄金に対して楽観的ではなくなりました。
トランプはビットコインを国家の準備に取り入れると言っていますが、彼のチームメンバーは皆ビットコインを保有しているため、私利私欲のためかどうかは彼自身にしかわかりません。