KaiOnChain

私はブロックチェーンのプライバシーの進化を長い間見守ってきました。そして、ミンブルウィンブルについて真剣に研究する時間を費やした後、このプロトコルがブロックチェーンがどのように機能すべきかについて非常に異なる考え方を表していることが明確になりました。ミンブルウィンブルは、ビットコインのような既存のシステムへの調整やアップグレードではありません。それは、プライバシーとスケーラビリティが最初から組み込まれている形で、取引がどのように作成され、保存され、検証されるかの根本的な再設計です。

I have been watching Bitcoin long enough to see it move from an obscure experiment discussed on forums to a global asset debated by governments, institutions, and everyday investors. Over the years, I’ve spent a lot of time on research trying to understand not just where Bitcoin’s price might go, but who actually holds it. Ownership matters. It shapes liquidity, volatility, and even the long-term philosophy behind Bitcoin itself. And the deeper I went, the clearer it became that Bitcoin ownership tells a story about power slowly shifting hands.

Bitcoin’s supply is permanently capped at 21 million coins. That single design choice makes every bitcoin finite, and it’s why ownership concentration has always been such an important topic. In the early days, Bitcoin was mined by a tiny group of believers who were willing to run software that paid them coins worth almost nothing. Today, those early decisions echo across the entire market.

At the center of every conversation about Bitcoin ownership is Satoshi Nakamoto. After spending years watching blockchain data and reading academic research, I can say with confidence that Satoshi is still believed to be the largest single holder of bitcoin. Estimates suggest around 1.1 million BTC were mined by Satoshi during Bitcoin’s earliest phase, mostly between 2009 and 2010, when block rewards were 50 BTC per block. What fascinates me most is not just the size of this holding, but the silence around it. These coins have never been spent. They sit untouched, spread across thousands of addresses, like a constant reminder that Bitcoin was created to exist beyond its creator.

The estimate itself comes from detailed blockchain analysis, most famously the Patoshi mining pattern, which identifies a unique fingerprint in early block production. While it’s not mathematically proven, it’s widely accepted among researchers. I’ve reviewed multiple independent studies, and they all point in the same direction. If those coins ever moved, it would shake the entire market. The fact that they haven’t may be the most powerful signal of trust Bitcoin has ever received.

Beyond Satoshi, the landscape changes dramatically. I’ve watched a quiet shift over the past few years as institutional ownership has surged, especially after the approval of spot Bitcoin ETFs in the United States. This was one of the biggest turning points in Bitcoin’s history. Instead of individuals managing private keys, massive asset managers began holding bitcoin on behalf of millions of traditional investors. By late 2025, Bitcoin ETFs collectively controlled well over a million BTC. BlackRock’s iShares Bitcoin Trust alone holds hundreds of thousands of coins, making it one of the largest single custodial holders on the planet. Fidelity and Grayscale follow closely, each managing enormous reserves that continue to grow or shrink with market flows.

What struck me while researching ETFs is how quietly this transformation happened. Bitcoin didn’t change, but the type of owner did. Retirement accounts, pension funds, and conservative investors now indirectly own bitcoin through regulated products. That’s a far cry from Bitcoin’s cypherpunk origins, and yet it’s part of its evolution.

Public companies are another group I’ve been closely watching. Strategy, formerly known as MicroStrategy, stands out more than any other. Under Michael Saylor’s leadership, the company has accumulated hundreds of thousands of BTC, turning its balance sheet into a bitcoin-centric strategy rather than a traditional treasury. I’ve followed every major purchase announcement, and what’s clear is that this isn’t short-term speculation. It’s a long-term conviction play. Mining companies like MARA have also built substantial reserves, holding onto mined bitcoin instead of selling it immediately, which further tightens supply.

Outside public markets, private companies quietly control significant amounts of bitcoin. Through my research, names like Block.one and Tether repeatedly surfaced. These firms don’t face the same disclosure requirements, so exact figures are always estimates, but the numbers are still massive. In many cases, bitcoin functions as a strategic reserve asset rather than a speculative trade.

Government ownership was the most surprising part of my research. I used to assume states were mostly on the outside looking in. That’s no longer true. Governments now hold hundreds of thousands of BTC, largely acquired through law enforcement seizures. The United States alone controls a substantial amount, much of it tied to historic cases like Silk Road and major exchange hacks. When I followed the paper trail, it became clear that bitcoin has unintentionally become part of national balance sheets.

China, the United Kingdom, and several other countries also hold large amounts, mostly from criminal investigations. El Salvador remains unique because it chose to buy bitcoin directly, integrating it into national policy. I’ve watched that experiment unfold with mixed reactions globally, but there’s no denying its symbolic impact. Bitcoin is no longer just a private asset. It’s geopolitical.

Then there are the whales. I’ve spent countless hours analyzing wallet distributions, and while most large holders remain anonymous, their presence shapes market behavior. Early adopters, long-term investors, and large custodial entities often hold thousands or tens of thousands of BTC. Some stabilize the market by holding through downturns, while others move liquidity across exchanges. Their identities may be hidden, but their influence is real.

One important thing I’ve learned through all this research is that visible wallets don’t always equal true ownership. Exchanges hold massive balances, but those coins belong to users. ETFs custody bitcoin, but investors own the exposure. Governments may control seized coins, but political decisions can change their status overnight. Bitcoin ownership is fluid, constantly reshaped by regulation, market cycles, and human behavior.

After watching Bitcoin evolve for years, one conclusion stands out. While Satoshi Nakamoto remains the largest individual holder, Bitcoin ownership today is more distributed than ever before. Institutions, companies, governments, and millions of individuals now share control of the network’s monetary base. That distribution may be imperfect, but it’s far broader than in Bitcoin’s early days.

I spent years on research trying to understand where Bitcoin’s power truly lies, and the answer isn’t in a single wallet. It’s in the slow transition from a niche experiment to a global asset that no single entity can fully control. That, more than price or headlines, is what continues to make Bitcoin worth watching.

#Bitcoin
#BTC
#CryptoResearch

$BTC

Web3の次の章は、ハイプサイクルや大声の約束によって書かれることはありません。それは、技術の背後にあることを考えずに日常の人々が使うことで書かれます。だからこそ、Vanarは私にとって際立ち続けています。

Vanarは、すでに混雑している空間の中で単なるLayer 1になろうとしているわけではありません。実際に意味のある現実世界での採用という非常に特定の目標を持って構築されています。焦点は、暗号関係者を感心させることではなく、ブランド、ゲーマー、クリエイター、一般ユーザーが自然に接続できるインフラを作ることです。

私はFogoをただの別のLayer 1と見ているわけではありません。混雑したサイクルの中で注目を集めようとしているものです。すぐに目立つのは基盤です：Solanaバーチャルマシンに基づいて構築された高性能チェーンです。それだけで速度、効率、そして実行の本質に焦点を当てていることを示しています—理論的なスループットではなく。

しかし、真の変化はパフォーマンスではありません。それは意図です。

Fogoは人間がボタンをクリックするために設計しているわけではありません。それは自律システムのために設計されています。AIエージェントはユーザーのようには振る舞わず、常に行動を生成し、記憶、推論、自動化、そして予測可能な決済を必要とします。ほとんどのブロックチェーンはその現実のために構築されていません。Fogoは初日からそれに注力しています。

キャンペーンではなくパイプラインを構築し、ユーザーが複利効果を得られるようにします。
Vanarは、速度、TPS、または暗号ネイティブな技術的誇示で競争するチェーンとして自らを提示しません。その発足以来、日常のユーザーをオンチェーンに引き入れ、そこに留まらせ、外国のエコシステムに入ったと感じることなく参加させるという、はるかに難しく、重要な問題を解決するように設計されています。

この区別は重要です。ほとんどのブロックチェーンは、主に暗号の内部者に語りかけることで注目を集めようとします。それに対して、Vanarは親しみやすさを中心に設計されています。ユーザーがすでに時間を過ごしている場所—ゲーム、エンターテイメント、ブランド体験、意味のあるコレクション、独占アクセス—でユーザーに会い、静かにブロックチェーンをその下に統合します。ユーザーがイデオロギーに説得されるのではなく、体験が自然に感じられるからこそ、採用が進むのです。

チェーンが退屈に感じ始める瞬間は、しばしばそれが勝ち始める瞬間でもあります。

Fogoを真剣なLayer 1として評価する際、最初の質問は理想的な条件下でのピークTPSについてではありません。実際のユーザーはベンチマークの中で生活しているわけではありません。彼らは混沌の中で生きています：トラフィックの急増中、迅速なトークンスワップ、マイクロトランザクションを発生させるゲームループ、知覚された遅延によって引き起こされるせっかちなクリック、そしてあいまいなエラーを投げるウォレット。これらの瞬間が、ネットワークが使えるかどうかを定義します—それは最高の日ではなく、最悪の日です。

FogoがSolana Virtual Machineに基づいて高性能なL1になるという野望は、その見えないレイヤーの回復力に依存しています：ユーザーが考えない部分ですが、壊れるとすぐに感じる部分です。このレイヤーは、ユーザーが明日戻ってくるかどうかを決定します。

私は長い間Pudgy Penguinsを見てきました。NFTコレクションとしてだけでなく、デジタル所有権が本当にどこまで行けるかを静かにテストするアイデアとしてもです。私はその歴史を調べ、コミュニティの議論を追い、シンプルなカートゥーンペンギンのセットから始まり、現在は実際のビジネス、物理的な製品、さらには独自の暗号通貨にまで及ぶ完全なエコシステムにどのように成長したのかを観察しました。私にとって最も目立ったのは、Pudgy Penguinsが重要性を急ぐことを試みなかったことです。それはその中で成長しました。

私はビットコインを長い間見守ってきたので、その最も重要な瞬間は騒音とともにやってこないことに気づきました。カウントダウンも、花火もありません。ただ…近づいてきます。ゆっくりと。避けられないように。そして、このシステムが実際にどのように機能するかを読む、研究する、そして考えるのに多くの時間を費やした後、私の心に浮かぶ質問は一つです：すべてのビットコインが採掘されたとき、本当に何が起こるのでしょうか？

ビットコインは快適であることを意図して設計されたわけではありません。最初から、サトシ・ナカモトは現在でもほぼ過激に感じられる選択をしました：21百万コインのみ、永遠に。例外はありません。緊急スイッチはありません。「供給を調整する」ための委員会の会議もありません。私は政府が危機、景気後退、政治的圧力に応じてお金を印刷するのを見てきました。ビットコインはそれを行いません。ただ同じルールセットでブロックごとに前進し続けます。

私はEthereumを十分に長く見守ってきたので、実際の進展が花火と共にやってくることは稀であることを知っています。進展は通常静かにやってきて、ネットワークがストレスを受けているときにのみ重要になり始めるコードの変更に隠れています。私は数週間、仕様を読み、テストネットのチャットを追い、Fusakaアップグレードに関するバリデーターの議論を観察しましたが、私にとって際立っていたのは変更の規模だけではなく、それに込められた意図でした。

2025年12月3日にFusakaが稼働したとき、それは一瞬のようには感じませんでした。それは慎重な準備の長い期間の終わりのように感じました。私はすでにHolesky、Sepolia、Hoodiのテストネットを通過するのを見ており、それぞれのフェーズはエッジケース、パフォーマンスの疑問、そして実際の人々が予期しない方法でシステムを押すときにのみ現れるバグの種類を浮き彫りにしました。メインネットのアクティベーションが21:49 UTCに到達したとき、アップグレードは飛躍というよりも、Ethereumが息を止めていた後にようやく息を吐いたように感じました。