GlobalCryptoPress.com

暗号PAC Fairshakeは193百万ドルのメガホンを持っています。ワシントンは確実に耳を傾けています。

何年もの間、暗号はワシントンに話しかけようとしてきました。2026年には、お金を送金しました。業界のフラッグシップスーパーPACであるFairshakeは、現在、自身の資金と2つの提携PACを通じて約193百万ドルを管理しており、国内の最大の単一問題政治機関と同じリーグに位置しています。

その現金の山は、議会がデジタル資産がアメリカ合衆国でどのように規制されるかを決定する可能性のある市場構造法案の重要な投票を見つめているまさにその時に到着しています。法案作成者は、法案のテキストを読むだけでなく、Fairshakeの寄付者リストも読んでいます。

Crypto's Biggest Exchange Threw Washington Into Chaos as Lawmakers Consider the 'CLARITY Act'...

When Brian Armstrong, CEO of Coinbase, fired off his late-night tweet declaring that his company could no longer support the Senate's version of the CLARITY Act, he didn't just issue a policy critique. He essentially hit the emergency brake on what was supposed to be a landmark moment for cryptocurrency regulation in America. Within hours, the Senate Banking Committee canceled its scheduled markup session. By Wednesday morning, the bill that had been heralded as the future of U.S. crypto policy was in limbo.

On the surface, this looks like a tempest in a teapot - crypto executives bickering over legislative language. But what's actually happening is far more consequential: the largest publicly traded cryptocurrency exchange in America is essentially saying the government's attempt to create clarity around digital assets might actually create more chaos than we have now. And the cryptoquestion becomes: is Armstrong right, or is he throwing a tantrum over lost profits?

What Is the CLARITY Act, Anyway?

Let's back up. The Digital Asset Market Clarity Act - CLARITY, for those keeping scorecards - has been the white whale of crypto regulation for the past year and a half. The House passed it in July 2025 with surprisingly broad bipartisan support: 294 to 134. That's not a squeaker. It came to the Senate with momentum and support from the White House. The goal was straightforward: stop the regulatory chaos that's plagued crypto since its inception.

For context, the crypto industry has spent the last few years operating in what legal experts call "regulation by enforcement." The SEC under then-Chair Gary Gensler basically declared most crypto tokens to be securities and went after companies accordingly. The CFTC argued it had jurisdiction over others. Banks had different rules. States had different rules. It was a mess.

The CLARITY Act's core idea is elegantly simple: sort crypto into three buckets, then have the right government agency regulate each bucket. Here's the framework:

Bucket 1: Digital Commodities

(Bitcoin, Ethereum post-merge, most tokens with real utility)

Regulated by the CFTC

Think of them like futures or commodities in traditional markets

Crypto exchanges would register with the CFTC just like commodity exchanges do

Bucket 2: Investment Contract Assets

(tokens that are really just investment contracts, typically early-stage projects)

Regulated by the SEC

Must follow securities law requirements

Once a blockchain becomes "mature" enough (meaning it's truly decentralized), the token graduates and moves to Bucket 1

Bucket 3: Permitted Payment Stablecoins

(USDC, USDT, and future competitors)

Regulated by banking regulators

Must maintain one-to-one reserves

Monthly public audits to prove the backing is real

The House version was widely praised by crypto companies because it finally answered the question: What regulatory framework do we operate under? No more guessing. No more enforcement surprises. Just rules of the road.

Enter the Senate - And Everything Gets Complicated

The Senate Banking Committee didn't vote on the House bill. Instead, it did what the Senate loves to do: it took the house bill as a starting point and wrote an entirely new substitute amendment that rewrites major sections. This is where things get thorny.

On January 13th, the Senate Banking Committee released its new draft text. And here's where the fundamental tension becomes clear: while the House bill was written by crypto advocates trying to get the industry running, the Senate bill was written by senators responding to pressure from traditional finance.

The banks - particularly community banks - took a hard look at the House bill and said: This will destroy us. They have a point, actually. If a crypto exchange can offer users 5% yield on stablecoins while community banks can only offer 4% on savings accounts, where do you think retail deposits are going? The banking lobby told the Senate: you need to choke off stablecoin rewards before this becomes a real problem.

So the Senate draft added restrictions. It says: You cannot pay yield or interest just for holding a stablecoin. Period.

But here's where it gets stupid - and this is where Armstrong's argument has real teeth. You can offer rewards if it's tied to an activity. Pay users for making transfers? Fine. For participating in a loyalty program? Sure. For providing liquidity? Absolutely. But just for... holding... the coin? Nope.

This distinction sounds reasonable until you think about how crypto actually works. In crypto, a rewards program basically becomes indistinguishable from yield. If I hold a stablecoin, click "earn," and get paid 5% a year, does it matter whether the reward is theoretically tied to "participation in a wallet protocol" versus "pure interest"? Not really. It's the same user experience. But the Senate draft basically created a rule that lets regulators arbitrarily distinguish between these things after the fact.

That's not regulatory clarity - that's regulatory ambiguity with bureaucratic discretion on top.

Armstrong's Four-Count Indictment

Coinbase's withdrawal came hours before the Senate was supposed to vote on amendments and advance the bill. Armstrong published a detailed criticism identifying four major problems:

Problem 1: Tokenized Equities Get Effectively Banned

The Senate draft rewrote the rules around tokenized stocks and financial instruments. Under the Senate version, if you want to issue a blockchain-based version of a Tesla share, the SEC will argue it's a security. If it's a security, you need to comply with securities law. And if you try to trade it on a crypto exchange, the bill restricts that pretty heavily. The end result: blockchain-based stocks probably won't be able to trade on crypto infrastructure.

Armstrong's point: why should tokenized equities be barred from crypto infrastructure if they comply with securities law? It's a technological restriction disguised as a regulatory principle. And it kills an entire category of financial innovation that lots of crypto companies see as the future.

Critics of Armstrong's complaint argue he's overblowing it. "We don't interpret the CLARITY draft as a 'de facto ban,' " said Gabe Otte, CEO of Dinari (a tokenized equity platform). "What it does do is reaffirm that tokenized equities remain securities and should operate within existing securities laws and investor protection standards." Reasonable people, reasonable disagreement.

Problem 2: DeFi Gets Slapped With a New Regulatory Hammer

This one is more technical but probably more dangerous. The Senate draft added a new provision (Section 303) that gives the U.S. Treasury Secretary broad power to prohibit or restrict crypto transfers to any jurisdiction or financial institution deemed a "money laundering concern."

On paper, that sounds fine - we want to prevent money laundering, right? But the problem is how this interacts with DeFi. If you're running a decentralized protocol and the Treasury Secretary decides that certain countries are "of primary money laundering concern" in connection with digital assets, the Treasury could basically force every user of that protocol to stop using it. Or it could demand that protocols implement surveillance to track transactions.

Armstrong's concern: this essentially gives the Treasury power to impose sanctions on software protocols. That's different from sanctioning companies. Software is decentralized. You can't negotiate with code. The result could be that American developers are barred from working on DeFi protocols that the government doesn't like, even if those protocols have legitimate uses.

Again, reasonable people disagree. Maybe this is necessary anti-money laundering tools for the 21st century. Or maybe it's an unprecedented expansion of government power over open-source software. Depends on your priors.

Problem 3: SEC Gets More Power Than It Had in the House Version

The House bill carved out pretty clear CFTC vs. SEC jurisdictions. The Senate bill kept moving the boundary line in favor of the SEC.

Armstrong worried this could resurrect the regulatory uncertainty of the recent past. If the SEC can expand its jurisdiction over crypto markets case by case, then we're back to "regulation by enforcement" rather than "clarity."

This is a legitimate concern, though the Senate Banking Committee pushed back, saying the bill actually provides clear coordination mechanisms between the SEC and CFTC. Fair point - depends how you read the language.

Problem 4: Stablecoin Rewards Really Do Get Effectively Killed

As described above, the Senate draft says you can't pay yield for just holding a stablecoin. You can pay rewards for activity. But the line between "activity" and "passive holding" is blurry, and regulators will likely draw it conservatively.

For Coinbase specifically, this is huge because the company has been offering stablecoin yield products. They even applied for a national trust bank charter, which would let them offer these products under banking rules instead of crypto rules. If the CLARITY Act passes, that loophole closes.

Armstrong's argument: if traditional banks can offer interest on deposits, and crypto companies offer interest on stablecoins, that's not unfair competition - that's equal treatment. The Treasury itself estimated that widespread stablecoin adoption could drain $6.6 trillion from traditional banks, and the banking industry is obviously scared.

But bankers would counter: stablecoins are not bank deposits. They don't have FDIC insurance. They're not subject to the same capital requirements or anti-money-laundering scrutiny. So rewarding stablecoin holding with high yields creates an unleveled playing field - it's the same economic outcome (yield) but with wildly different regulatory protection.

The Industry Fracture

Here's what's fascinating about this moment: Coinbase did not speak for the entire crypto industry. In fact, it barely spoke for most of it.

Within 24 hours of Armstrong's announcement, rival exchanges and crypto companies pushed back. Hard.

Kraken CEO Arjun Sethi said the "appropriate response to unresolved issues is to address them, not to discard years of bipartisan advancement and start anew."

Chris Dixon of Andreessen Horowitz (a16z), one of the most influential crypto voices in Washington, said that while the bill has flaws, delaying crypto regulation could weaken America's position in global financial innovation.

Ripple's CEO Brad Garlinghouse called it "progress toward workable market rules."

Circle, Paradigm, Coin Center (a policy think tank), the Digital Chamber, and even David Sacks, the White House's crypto policy adviser, all publicly urged the industry not to abandon the bill.

The subtext was clear: Coinbase is holding the entire industry hostage for its business interests.

And there's something to that. Coinbase is the only major publicly traded crypto exchange in the U.S. It's also a platform that has explicitly built its business model around stablecoin yields. Other exchanges and crypto companies are less dependent on that particular revenue stream. A16z doesn't run an exchange. Circle (which issues USDC) has a different product mix than Coinbase.

So when Coinbase says "this bill is worse than no bill," part of what it's saying is "this bill is worse for Coinbase's business model." And that's not wrong - but it's also not the only consideration.

The Deadline Pressure

Here's what makes this moment genuinely urgent: Congress only gets so many windows for consequential legislation, and this one might be closing.

The crypto industry has had unprecedented political influence over the past year. Bitcoin rallied, bringing in new retail investors. Coinbase went public. A16z dumped hundreds of millions into pro-crypto political campaigns and advocacy. The White House is genuinely interested in crypto policy now. Republicans and Democrats both have major crypto donors.

But all of that changes when you elect a new administration. Even within the Trump administration (which is generally pro-crypto), there will be leadership changes. New SEC chairs, new CFTC chairs, new Treasury officials. And they might not be as enthusiastic about crypto-friendly regulation.

For the industry, the question is: Do we take this bill - which has legitimate flaws but establishes a regulatory framework - or do we hold out for a perfect bill that might never come?

That's why other industry figures are pushing so hard to convince Coinbase to negotiate rather than walk away. Ledger executives literally told the Senate: if you don't get a bill done now, the next administration might be much less sympathetic.

What Actually Needs to Happen

As of late January, the Senate Banking Committee is still in negotiations. Chair Tim Scott called it a "brief pause" to allow for renegotiation. The goal is to bring a revised bill back to markup in the coming weeks.

What would need to change for Coinbase to re-engage?

Realistically, the stablecoin rewards language would need to be cleaned up. Either explicitly exempting activity-based rewards, or creating a safe harbor so platforms know when they're compliant. The Section 303 DeFi language probably needs narrowing to focus on financial institutions rather than open-source software. And the tokenized equity and SEC authority questions need further clarification.

None of that is impossible. But it requires both sides to compromise. The banks want stablecoin restrictions; the crypto companies want rewards flexibility. Crypto companies want clear DeFi protections; Treasury and enforcement-focused senators want tools to combat illicit finance.

The Actual Stakes

What's interesting about all this is that the drama is real, but it can obscure the actual point: the U.S. crypto industry desperately needs this bill.

Under the current system, crypto companies operate in regulatory limbo. They don't know if the SEC will declare their token a security. They don't know if payment stablecoin activity violates banking law. They don't know if their custody practices meet federal requirements. This uncertainty is expensive. It drives activity overseas. It makes it harder to recruit and retain talent when you can't guarantee your company won't get sued by the government next year.

The CLARITY Act, even with the Senate's modifications, would fix most of that. It would give crypto companies a clear regulatory framework. It might not be the framework crypto companies wanted, but clarity on a suboptimal rule is still better than no clarity.

That's why you have a16z, Ripple, Kraken, and major crypto figures all saying: let's fix the specific language issues, but don't throw the whole thing away.

Coinbase is arguing something different: the specific language issues are so fundamental that they make the bill worse than the status quo. Is Armstrong right? Maybe. The stablecoin rewards prohibition really might kill financial innovation. The Treasury power over DeFi really might be too broad. Maybe a bill with better terms will come along.

Or maybe Coinbase is making a short-term business decision dressed up as a principle. Maybe in six months, with a cleaned-up bill that still restricts stablecoin rewards but provides certainty on other issues, Coinbase will re-engage. And the industry will get the regulatory framework it actually needs.

That's the real drama here: not the politics, but the fundamental question of whether the crypto industry is mature enough to accept an imperfect but enforceable set of rules, or whether it will forever resist any regulation that constrains specific business models. The CLARITY Act will test that question in real time.

And for what it's worth, right now, most of the industry seems to think the answer is: take the deal. Fix what you can. Move forward.

Whether Coinbase agrees with that assessment by late January - well, that will tell us a lot about the company's priorities.What I'll be watching for...One thing Coinbase and its CEO did not make clear - what are the absolute deal breakers that must be resolved before they could support it again, and what could be passed now with the goal of changing it later?Was Coinbase's pullout more along the lines someone walking out during contract negotiations when they think the deal is bad? Where the goal isn't to end discussions, just move things in their favor. Or have politicians gutted and re-written so much of the bill, it's a lost cause?-------------Author: Ross DavisSilicon Valley NewsroomGCP | Breaking Crypto News

Subscribe to GCP in a reader

それを回避する方法はありません - AIが多くの仕事を奪った世界を検討し始める必要があります。人口が利用可能な仕事の数を大幅に上回る世界です。単に存在することでお金を得るという考えは、最初は私の頭を悩ませる難しいアイデアでした。そして、ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）という概念を初めて知ったとき、私はすぐに反対しました。しかし、私たちが向かっている未来を本当に考え始め、人口の半分が失業している場所に住むことを想像したとき、その数はまだ増加していて - それは混沌か、あるいは...何でしょう？私たちは怠け者のための「無料のお金」について話しているのではなく、実際に誰も雇っていないときに働く意思のある数百万の人々に貧困が強いられるのを防ぐ方法について話しています。それが本当に醜くなることなく。2017年に設立されたUBI台湾は、ユニバーサル・ベーシック・インカムの研究、テスト、推進に焦点を当てた非営利政策提言団体です。研究、実験、公共キャンペーンを通じて基本的な生活保障と経済的尊厳を支援することを目指しています。

ネブラスカ州リンカーンの警察署は、AARPと提携して、高齢者に特に厳しい影響を与える増加する問題、つまり暗号通貨の詐欺に取り組んでいます。

リンカーンは主要なテクノロジー拠点でも広大な大都市でもありませんが、現代の金融詐欺からは免れていません。人口は約291,000人を超え、住民は詐欺師に対して1,100万ドル以上を失ったと警察署長のミション・モロウは報告しています。その損害の大部分は、デジタル通貨の仕組みに不慣れな高齢者を狙ったスキームから来ていると当局は言いますが、彼らはそれを購入するために使用される公式に見える機械を信頼しています。

NASAはすでに国際宇宙ステーションの期限を設定しており、2031年にISSを廃止する計画です。その後、同機関は民間企業に依存して人間が軌道上で生活し、働き続けることを見込んでいます。これは低軌道を驚くほど競争の激しいビジネスに変えるシフトです。

その役割に入ろうとしている企業の一つが、約1,000人の従業員を抱えるロングビーチを拠点とするスタートアップVastです。Vastは主に、暗号通貨プロジェクトRippleとStellarの共同創業者であるジェド・マッカーレブによって資金提供されています。今、同社はさらに高みを目指しています：世界初の商業宇宙ステーションを建設することを目指しています。

バイナンスの創設者で元最高責任者のチャンポン「CZ」ジャオは、米国大統領ドナルド・トランプから大統領恩赦を受け、デジタル資産の執行において最も注目された事件の一つに終止符を打ちました。

ジャオは、米国のマネーロンダリング防止コンプライアンスに関連する単一の罪を認めた後、2024年4月に4か月の懲役を宣告されました。彼は2024年9月にその刑期を終えました。米国当局との広範な合意の一環として、バイナンスは43億ドルを支払い、調査官が取引所が一部のユーザーに制裁を回避させたと述べた後、強化された管理を実施することに同意しました。

アブダビ、UAE - グローバルブロックチェーンショー2025は、2025年12月10日から11日までアブダビの名門スペース42アリーナで開催され、世界のトップWeb3およびブロックチェーンの専門家が集結します。分散型イノベーションに関する世界的な主要会議の一つと見なされており、このイベントでは、創造的なアイデア、刺激的な会話、デジタルトランスフォーメーションの次の波を推進する革新的なソリューションが紹介されます。

アブダビ会議・展示局の支援を受け、ブロックチェーンの時代に合わせて、グローバルブロックチェーンショーはUAEのブロックチェーンイノベーションと品質の世界的なハブとしての評判を高めます。

Walmartのフィンテック関連会社OnePayは暗号通貨のアップグレードを計画しています。AInvestによると、同社は今年後半にモバイルアプリにBitcoinとEthereumの取引を追加する予定で、米国スタイルの「スーパーアプリ」を構築するという野望の一環です。

この拡張により、ユーザーはデジタルコインを保有、購入、売却し、Walmartでの買い物やカード残高の支払いのために現金に変換することができます。

OnePayは2021年にWalmartとRibbit Capitalの共同出資により設立され、高利回りの貯蓄、クレジットカードとデビットカード、BNPLローン、ワイヤレス電話プランをすでに提供しています。

テザー、世界最大のステーブルコインUSDTの背後にある会社が、アメリカ市場に大きな動きを見せています。金曜日、CEOのパオロ・アルドイーノは、年末までにライブ予定の新しい米国向けステーブルコインUSATの発表をしました。

新しいプロジェクトは、元ホワイトハウスのデジタル資産担当官であるボ・ハインズによって運営され、USATのCEOを務めます。テザーのグローバルUSDTとは異なり、USATは米国の会社として構成され、ノースカロライナ州シャーロットに本社があります。

今日のほとんどのメッセージングアプリは、インターネット、大企業、中央サーバーに依存してメッセージを送信しますが、これらはすべてBitchatには当てはまりません。Bitchatは、Jack Dorsey（元Twitter CEOおよび共同創設者）とビットコイン開発者、長年のプライバシー擁護者であるCalleによって共同で作成された新しいアプリです。Bitchatは、メッセージング機能とビットコインの送受信機能の両方を備えています。

Bitchatを作る主な動機はプライバシーであり、これは今日のほとんどの人気メッセンジャーでは最小限です。なぜなら、あなたのデータは他の誰かによって扱われているからです。Bitchatは企業のサーバーから非常に独立して機能しており、インターネット接続すら必要ありません。Bitchatは機能するためにインターネットを必要とせず、ビットコインを直接送信することさえできます。

 

これらのテレグラムコミュニティは「無料」と見なされています - 少なくとも私の意見では。貴重な取引情報をただで提供しているわけではなく、（驚くほど妥当な）会費を請求しているのは驚くことではありませんが、最終的な結果があなたが会費よりも多くのお金を稼ぐことであれば、それは文字通りあなたに何の費用もかからなかったということを意味します。だから「無料」とは言えないかもしれません - これらのコミュニティはメンバーになるためにあなたにお金を払っているのです。

私が最も不思議に思うのは、トップトレーダーが自分の取引を本当に共有することはないと信じている人がいることです。この話題が出てきて、人々は「そんなの本物じゃない」といった反応をしますが、なぜでしょうか？他の人があなたの後にコインを購入することが良い理由を説明させないでください。人々が取引を共有する理由はそこにあります - 取引を秘密にしておくインセンティブはないことがわかりますよね。私の言葉をそのまま受け入れないでください - 下のリンクのいずれかを訪れて、これらのコミュニティに参加した実際のユーザーからのレビューを読んでください。私たちは評判の良い最高の暗号テレグラムチャンネルだけを紹介していますので、彼らに対する否定的なレビューは見つからないでしょうが、含めなかったチャンネルの中には不満を持つ人々が確かにそれを知らしめているのがわかります - ですから、レビューはここで検閲されたり、選りすぐりされているわけではありません。

ドンとエリック・トランプがフォックス・アンド・フレンズに出演し、家族が暗号通貨に関与することを含むいくつかのトピックについて話し合いました。暗号通貨は公式に最も急成長している産業であり、世界中の人々が関与しています。ビデオはフォックス・ニュースの提供です。GCPをリーダーで購読してください。

もしあなたが暗号通貨の世界に少しでも関わっているなら、「優位性」を提供すると約束するDeFiプラットフォームをいくつも目にしていることでしょう。しかし、Velvet CapitalはそのアイデアをAIの脳に直接接続しています — リアルタイムで、オンチェーンで、さらにはあなたのために取引を実行することさえできるものです。彼らはこれをDeFAI（分散型金融 + 人工知能）と呼んでおり、眠らない個人トレーディングデスクを持っているようなものです。私たちはまた、今後のエアドロップを受け取るためのVelvet Capitalの紹介コードも持っています！深く統合されたAIが市場を見て、取引を行う... Velvet CapitalのDeFAIは、Velvet dApp内に存在するフルスタックの暗号アシスタントです。それはマルチエージェントAIオペレーティングシステム上に構築されており、あなたのリクエストは、DeFiの旅の異なる部分に特化したAIエージェント（プラットフォーム自身の「Velvet Unicorn」のような）にルーティングされます。今この瞬間、今日、または今週のホットコインを尋ねてください。今、クジラが何を買っているのかを見つけてもらいましょう。あるいはリサーチを完全にスキップして「50 USDTをETHに交換して」と言ってみてください — オンチェーンでスワップしてくれます。

BONKランチパッドは今、注目を集めています。Pump.funから移行するトップデプロイヤーのための行き先となり、1日300以上の新しいトークンを発行しています。それは単なる勢いではなく、支配です。BONKは現在、日々のローンチとトークンの「卒業」（トークンが十分な流動性と取引活動を持ち、大手ソラナDEX（Raydiumなど）に上場されること）においてPump.funを上回っています。

数値的に見て、BONKは圧倒的です：全トークンローンチの58.5%を占めており、さらに印象的な75%の卒業を達成しています。初めてメモコインのソーシャルダムネンスでトップ3に入ったばかりです。BONKのファンは騒がしく、自信に満ち、この波に乗っています。

RobinhoodのCEO、ブラッド・テネフは最近のインタビューで重要な動きを発表し、同社のヨーロッパへの拡大と暗号通貨と従来の金融の統合に関するビジョンを強調しました。

Robinhoodは31のヨーロッパ諸国で公式にサービスを開始し、トークン化された株式ソリューションを提供しています。テネフは、トークン化された株式が2つの重要な顧客ニーズに応えることを説明しました。まず、ヨーロッパのユーザーはアメリカの株式にシームレスにアクセスできるようになります—これは彼らが最も要求する機能の1つです。次に、トークン化はRobinhoodが暗号通貨と従来の金融が完全に統合される未来を信じていることを示しています。トークン化された資産は、暗号通貨の流動性と24時間年中無休の取引能力を、公開株式と非公開株式の両方に提供します。「Robinhood Chain」が開発中です...

ビットコインとより広い暗号市場にとって画期的な瞬間を示すかもしれない活動の急増の中で、多様な公開企業と金融機関がデジタル資産の準備金を積極的に構築しています。ビットコインが先導していますが、ますます新しい実行重視のブロックチェーンにも拡大しています。

飛び込んでいる人々は、大規模な暗号投資を発表したときに企業が得る注目が、その発表に続いてほぼ瞬時に株への関心を高めていることを発見しています。多くの企業が発表直後に20％以上の利益を見込んでいます。

ビデオ ＆ ライブストリームはビットコインマガジンの提供によるもので、ラスベガスでの3日間のイベントの1日目です。今年のビットコイン会議に予定されているスピーカーたちは、クリプトが真にメインストリームに到達していることを明確に示しています。ビットコインに焦点を当てた今後のイベントで話すことが確認された著名な人物のリストがあります。副大統領JDヴァンスが基調講演を行い、規制の過剰に対する反対意見を繰り返し、米国政府がオープンソース通貨とどのように関わるかを再構築することを目指すと予想されています。BTC Inc.のCEOデビッド・ベイリーは、ヴァンスの参加がビットコインの国の討論の最前線での主要な金融革新としての重要性が高まっていることを示していると述べました。他の著名なスピーカーには、ドナルド・トランプ・ジュニア、ロビンフッドのCEOヴラド・テネフ、ホワイトハウスのクリプト・ザールデイビッド・サックス（元ペイパルCOO）、ジェミニの共同創設者キャメロンとタイラー・ウィンクルボス、そして戦略的に最大の企業ビットコイン準備（630億ドル以上）を保有するマイケル・セイラーが含まれます。また、廃止されたシルクロード市場の創設者ロス・ウルブリヒトと長寿を追求することで知られるベンチャーキャピタリストのブライアン・ジョンソンも話します。彼らの講演では、ビットコインの経済的影響から社会への影響まで、さまざまな側面が取り上げられます。------- GCPニュース シリコンバレー ニュースルーム GCPをリーダーで購読する

ビットコインは109,500ドルを突破し、新たな最高値を設定し、市場価値でアマゾンを正式に超えました。これにより、BTCは重量級カテゴリに入り、現在地球上で五番目に価値のある資産となっています。次のターゲットは：アップル、Nvidia、マイクロソフト、そして大きなもの—金。

では、この急上昇の原因は何でしょうか？単なる誇大広告ではありません。機関投資家の資金、上昇する小売投資家の信頼、そしてビットコインに有利に働いているマクロ環境の強力な組み合わせが見られます。リスクオン資産が再び注目されており、ビットコインはその頂点の王者のように見えます。

The recent surge in gold prices isn't just a reaction to market jitters—it's a signal flare. Investors are flocking to safe havens, but there’s another asset riding this wave with a different kind of momentum: Bitcoin. Often dubbed “digital gold,” BTC is increasingly seen as both a refuge and a revolutionary financial instrument.

As gold crosses the $3,300 per ounce mark, and even hit a record $3,500 briefly in April, Bitcoin has been quietly staging a comeback of its own. It’s not just shadowing gold—it’s carving its own path, powered by a new generation of investors who see beyond tradition and into the future.

The Uncertain World Fuels the Rush

We’re living through another wave of economic turbulence. With global trade tensions escalating—especially after President Trump’s aggressive new tariffs on over 60 countries, including a staggering 245% on Chinese imports—the world feels like it's on edge. In return, China upped its own tariffs to 125%, triggering fears of an all-out trade war.

Naturally, investors turn to safety. Gold is the old guard: tangible, familiar, and stable. Bitcoin, meanwhile, is for those who believe the digital age requires digital solutions. Both assets are benefitting, but the why behind each is telling.

Gold ETFs saw $8 billion in net inflows just three weeks ago—a record. Meanwhile, Bitcoin surged 10% following Trump’s tariff announcement (dubbed “Liberation Day” by crypto fans), jumping from $85K to $97K before settling around $94K. That's still 13% below its all-time high, but the confidence is building.

A New Kind of Safe Haven

What’s striking is how Bitcoin and gold are starting to move in tandem. From April 7–21, gold rose 15%, and Bitcoin was right behind it at 12%. Analysts at Kobeissi called this a “flight to decentralized, inflation-protected assets”—a sign investors aren’t just seeking safety, they’re seeking sovereignty.

The Pearson correlation shows that Bitcoin and gold are aligning more, while distancing from major stock indices like the Nasdaq and S&P 500. That’s a strong indicator that Bitcoin is evolving into a legitimate store of value—not just a speculative bet.

Gold Is Old Money. Bitcoin Is Asymmetric Opportunity.

Gold’s market cap sits around $22 trillion. It's massive, mature, and stable, with demand from jewelry to industrial use. But that maturity comes with a ceiling—growth is slow, and supply can still increase with new mining operations.

Bitcoin? Entirely capped at 21 million coins. That built-in scarcity is rocket fuel for price potential. Its current market cap—around $1.8 trillion—is tiny by comparison, which means massive upside if adoption scales.

Big names are bullish. MicroStrategy CEO Michael Saylor sees BTC hitting $140K this cycle. ARK Invest’s Cathie Wood goes further—forecasting a $2.4 trillion valuation long-term if institutional adoption takes off and governments start treating BTC as a strategic reserve.

In Conclusion

Gold is doing what gold does best—providing stability in unstable times. But Bitcoin is doing something more: it's reframing the very definition of value in a digitized world. One is rooted in the past; the other is aligned with the future.

As global uncertainty continues to stir the pot, both assets are attracting attention—but for very different reasons. Gold offers reassurance. Bitcoin offers revolution. And if current trends hold, we may be witnessing not just a rally, but a rebalancing of how the world defines and defends wealth.

-------------------

Author: Oliver ReddingSeattle Newsdesk  / Breaking Crypto News

Subscribe to GCP in a reader

ジャック・マラーズはストライクの創設者であり（私にとってはキャッシュアプリの全暗号バージョンのように思えてきた）、今、彼はトゥエンティワンという新しい会社のCEOに就任したばかりで、トーンを設定するのに時間を無駄にしていない。彼の使命？マイケル・セイラーと戦略（以前のマイクロストラテジー）を超えて、ビットコインの最大の法人保有者になること。

ブルームバーグ・テクノロジーのインタビューで、マラーズは明確に述べた。トゥエンティワンはフィンテック、銀行、または暗号ヘッジファンドになろうとしているわけではない。それはビットコインファースト、ビットコインオンリーの会社である。彼らが行うすべてのこと—構築する製品から投資家に価値を還元する方法まで—は、一つの目標に中心を置いている：サトシを積み上げ、ハードにスケールすること。