Femifire

夜のトレーダーたち、調子はどう？

BTCの現在の動きは、心拍を簡単に活性化するのに役立ちます。

典型的な暗号資産トレーダーの一日。

-80%の下落を生き延びたBTCとETHのベテランが、新人トレーダーの-15%でのパニックを見ている 😭

BTCの次にSOLとXRP。

でも、すべてがうまくいくと確信しています。

仮想通貨トレーダーなら共感できるはずです。

今日はバビロンについて少し読み込み、ある点が私の目に留まりました。

オンライン上の会話の大半はBABYに集中しています。キャンペーン、取引活動、マーケットのアップデートなどです。ですがプロトコル自体を調べてみると、私が最も興味を持っていた機能は、まだテスト段階にあることに気づきました。

ネイティブのビットコイン担保による借入フローは現在パブリック・テストネット上にあり、つまり中核となるインフラはまだ改良が続けられている一方で、トークンはすでに注目を集めています。

それは珍しいことではないと思います。多くのクリプト・プロジェクトは似たような道をたどります。まずコミュニティがビジョンの周りに形成され、その間に技術が裏側で成熟していくのです。

それで、「物語に乗ること」と「プロダクトを使うこと」の違いについて考えさせられました。

バビロンにとって本当の試金石は、今日どれくらいBABYへの関心が集まるかだけではありません。フルの体験がライブになった後に、実際にどれだけの人がプロトコルを使うのか――そこにあります。

私が最も注目しているのは、そのマイルストーンです。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

SOLの$76を上抜けてきたら、その動きを注視しています。そうなったら、押し目が出たところで買いに入り、最終目標は$120にします。

これは、BTCに対してSOLの押し目を買うのにまだ正しいゾーンです。
大きく急騰した後に買うのではなく、ここで指値（ビッド）を入れるべきです。正直に言うと、今の水準から今後1〜2か月で現実的に50〜80%の上昇余地があると見ています。

これからの、わくわくするような瞬間。

ついに、市場がブレイクし始めています。

注目の1つはTAOです。ついに日々の移動平均を押し上げてきており、大きな上昇局面が来ると考えています。目標は、今後4〜6週間以内に$250以上です。

今日は@BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaultについて少し時間をかけて読んでみて、ひとつ印象に残ったことがありました。

このプロトコルは、ラップド資産やカストディ（資産管理）に頼らずにBTCを使えるようにすることに重点を置いています。これは、DeFiにおけるビットコインの面白い方向性だと思います。

ただ、技術のその先を見ると、別のことに気づきました。

BABYの取引活動の大半はいまだにオンチェーンではなく、中央集権型取引所で行われています。そう考えると、プロトコルのインフラとトークン市場は、必ずしも同じペースで進化するとは限らないのだと実感しました。

バルト（金庫）は信頼を最小限に抑えるよう設計されているかもしれませんが、エコシステムの価格を形成している流動性は、依然として伝統的な取引所の場に大きく集中しています。

それでも、このプロトコルが面白くないわけではありません。むしろ、トラストレスなインフラを構築することはひとつの課題であり、ユーザー行動や流動性のパターンを変えることは別の課題だと示している、ということです。

エコシステムが成長するにつれて、その活動のより多くが徐々にオンチェーンへ移っていくのか、それとも中央集権的な流動性が引き続き優勢であり続けるのか、今後が楽しみです。
#baby $BABY

以前は、別のネットワーク上でBTCを担保として使うには、ビットコイン自体を移動させなければならないと思っていました。

こうした仕組みの詳細をもっと調べた結果、必ずしもそうではないと分かりました。

BTCはビットコイン上でロックされたままです。共有されるのは、そのコインが存在し続けてロックされており、まだ消費されていないという「証明」です。これは、単に資産をラップして、保管業者（カストディアン）が保有してくれることを信頼するだけのやり方とは大きく異なります。

私の中で特に印象に残ったのは、そのトレードオフです。検証には時間がかかります。なぜなら、この仕組みは基盤となるネットワークの承認（確認）に依存しているからです。最速の体験を目指しているのではなく、セキュリティを優先するために設計されているのです。

また、こうした仕組みがどのようなユーザーを惹きつけるのか考えさせられました。取引する人の中には常にスピードを選ぶ人もいれば、仲介者への依存を減らせるなら、少し待つことを気にしない人もいるかもしれません。

最大の問いは、おそらく技術的にこのモデルが機能するかどうかではありません。より多くの人が、これらの仕組みがより広く普及したときに、瞬時の便利さよりも強固なセキュリティを価値あるものとして選ぶのかどうか——そこでしょう。#baby $BABY @BabylonLabs_io

ここ数日BTCが横ばいだったので、チャートを見つめ続ける代わりに、Babylonのテストネットをしばらく探索することにしました。

たくさんの投稿で@BabylonLabs_io という話を見かけたことがきっかけで、ようやくNative Bitcoin Backed Borrowingのフローを試してみました。

最初に気づいたのは、「trustless（信頼不要）」は必ずしも「instant（即時）」を意味しないという点です。プロセスは想定どおりに動きましたが、BTCロックが検証され、担保として使えるようになるまで待ち時間がありました。最初は何か間違えたのかと思いましたが、それは単にシステムの設計の一部でした。

この点によって、トレードオフの捉え方が変わりました。ブリッジやラップド資産に頼るのではなく、Bitcoin自身の決済プロセスに依存しているのです。少し時間はかかりますが、それこそがセキュリティの根拠にもなっています。

実際にメインネットで、本物の資本が賭けられる状況でどんな感触になるのか見てみたいです。テストネットは仕組みを理解するのに最適ですが、設計上の選択が本当に試されるのは現実の利用です。

もう試した人はいますか？あなたの体験はどうでしたか？
#baby $BABY

これだけSOLが急騰しているなら、ポジションを建てるべきではありません。ですが、こんな下げの局面では？まさにそのタイミングで買い増すべきです。

今日バビロンを調べていたところ、価格チャートのほかに何かが目につきました。

プロトコルとトークンが、別々の物語を語っているように見えます。

一方では、ラップせずに、またはカストディ（預かり）を手放すことなく、ネイティブBTCをステーキングするという考えは、バビロンに関して私が最も興味深いと感じる点のひとつであり続けています。中核となるコンセプトは、あまり変わっていません。

しかし他方で、BABYは圧力がかかっており、さらに別の予定されたトークンのアンロックが近づいているため、追加の供給が短期的に市場にどのような影響を与え得るのかを考えずにはいられません。

そこで、重要な違いがあることに気づきました。プロトコルの長期的な価値は、導入（アダプション）や、それがビットコインのセキュリティをどれほどエコシステムに持ち込むかに左右される可能性が高いです。一方で、トークンは、エミッション（発行）、アンロック、そして市場センチメントの影響も受けながら進んでいかなければなりません。

次のアンロックの後に何が起こるのか注視します。時間の経過とともに、市場がプロトコルそのものとトークン自体を、どのように評価しているのかがよりよく分かるかもしれません。#baby $BABY @BabylonLabs_io

今日はテストネット上の「@BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vault」をしばらく探索してみました。主に好奇心からです。

セットアップは簡単でした。私はテストネットのBTCをバルブ（ボルト）に預け、Aave v4を通じてそれを担保に借り入れましたが、すべて期待通りに動作しました。これによって、ラップド資産やカストディ（預託管理）に頼らずに、ビットコインがDeFiでどのように使えるのかをより具体的にイメージできるようになりました。

ただ、私の関心を引いたのはバルブ自体ではありませんでした。

CreatorPadを通じて、すでにどれだけ多くの人が参加しているかを見てでした。ここまでの段階では、多くの活動がビットコイン保有者からの“実際の需要”というより、インセンティブや報酬によって駆動されているのだと気づかされました。

正直なところ、私が違うとは言えません。私もこのキャンペーンに惹かれて始めたのです。

たぶん、新しいインフラはそうやって成長するものなのでしょう。初期のインセンティブが注目を集め、開発者がシステムを試し、そして時間が経つにつれて、本来そのプロダクトを使うことを想定されたユーザーがやって来ます。

これがテストネットを越えたときに何が起こるのか、気になります。そこで初めて、その需要が技術そのものから生まれるのか、それとも人々をそこへ連れてきたインセンティブから生まれるのかが、本当に分かるはずです。#baby $BABY

今日、バビロンのダッシュボードを眺めていて、ある点が目に留まりました。

TVLは過去1週間で下がったのに、市場は私が想像していたほど反応していないようでした。価格にばかり目を向けるのではなく、「ステークされたBTC」の動きが実際に何を意味するのかを考えてしまったのです。

バビロンの設計で私が特に評価しているのは、アンボンディング（引き出し）期間が短いことです。多くのPoSシステムで一般的な長い待機時間と比べて、約2日で退出できるのは、ユーザーにとって大きな柔軟性をもたらします。

ただ、それは同時に興味深い疑問も投げかけます。

資金がこれほど素早く動かせるのなら、TVLは、数週間資金がロックされるタイプのプロトコルで私たちが見ているのと同じように捉えるべきでしょうか？退出のハードルが低いことはシステムをよりユーザーフレンドリーにしますが、その分、市場環境が変わるたびにTVLが大きく変動し得ることも意味しているはずです。

私にとっては、だからといってTVLの下落が自動的に強気（bullish）にも弱気（bearish）にもなるわけではありません。単に、柔軟性があることで数字の解釈の仕方が変わることを示しているだけです。

いま考え始めているのは、もっと重要な指標は「どれだけのBTCがステークされているか」だけではない、という点です。つまり、ユーザーがいつでも出ていける状況でも、どれだけ一貫して戻ってきて選び続けるのか——そのことこそが重要なのではないか、と思うようになっています。
#baby $BABY @BabylonLabs_io

「『橋がない、管理者がいない』というのは、妥協が一切ないという意味だ」と以前は思っていました。

しかし、TBVの仕組みを掘り下げてみると、少し見え方が変わりました。

目的は信頼を完全に排除することではなく、その信頼をサードパーティではなくビットコインそのものに置くことです。ラップされたBTCをカストディ（管理者）が保有してくれるのに依存するのではなく、ビットコインの決済とセキュリティのモデルに頼ることになります。

もちろん、それにはトレードオフがあります。決済には時間がかかることがあり、忍耐がプロセスの一部になります。でも、信頼しなければならない仲介者に依存するよりは、ネットワークの完了を待ちたいです。

視点の面白い変化ですね。

もしかすると、本当の革新はビットコインを他のチェーンと同じように振る舞わせることではありません。ビットコインが本来持っている価値の源泉である性質を手放さずに、ビットコインでできることを広げる方法を見つけることなのかもしれません。

皆さんがどこに立っているのか気になります。もし選ぶ必要があるなら、スピードを優先しますか、それともビットコインのネイティブなセキュリティモデルにできるだけ近いことを優先しますか？
#baby $BABY @BabylonLabs_io

#baby $BABY なぜFinality Providerが重要なのかを、本当に理解できたのは「ただのバリデータの一種」として考えるのをやめてからでした。

読み進めるほど、彼らが注力しているのは一点だと気づきました。つまり、トランザクションがファイナリティ（最終確定）に到達することを保証するということです。その責任は、矛盾するメッセージへの署名や、必要な処理の不履行が罰則につながり得るという、現実のアカウンタビリティ（説明責任）を伴います。

興味深いのは、この仕組みが技術だけで守られているのではなく、インセンティブによって守られている点です。プロバイダは、魅力的な報酬を提示するだけではなく、信頼性を保ち続けることで、時間をかけて信頼を獲得しなければなりません。

また、委任についても考え方が変わりました。APYを単純に比較するのは簡単ですが、これからは、プロバイダのパフォーマンス履歴、稼働率（アップタイム）、そして評判が、それと同じくらい重視されるべきだと思い始めています。

時には、ブロックチェーンの中で最も重要な要素が、誰もが話題にするものではなく、裏側でネットワークを静かに安全に保っているものなのかもしれません。
@BabylonLabs_io

#baby $BABY 私はビットコインを主に投資として見ることがあるんです。値動きがあれば注意を払い、そうでなければ別のものを見ていました。

でも最近、見方が変わってきました。

ビットコインは何年もかけて、コピーしづらいもの――そのセキュリティ――を築いてきました。そのセキュリティはビットコイン自体にとって価値があるだけではありません。ほかのネットワークにとっても恩恵となる基盤になり得るんです。

だからこそ、@BabylonLabs_io とBABYについてもっと読むようになりました。ネイティブBTCステーキングを使ってプルーフ・オブ・ステーク・チェーンのセキュリティを高めるという発想は、「ビットコインとは何か」を変えようとするのではなく、その強みを延ばすための現実的な方法に思えます。

また、暗号資産プロジェクト全般の見方も変わりました。『これってポンプする？』と聞く代わりに、『これから5年後も役に立つだろうか？』と自分に問いかけるようになったんです。

最終的にどのプロジェクトが成功するかは誰にも分かりませんし、Babylonは導入と実行によってまだ証明していく必要があります。それでも、実際の問題を解決するインフラ系プロジェクトは、単なる誇大宣伝（ハイプ）によって動くものよりも、より長く続く可能性が高いと思っています。

もしビットコインがより多くのネットワークのセキュリティ層になるとしたら、それはデジタルゴールドとしての役割と同じくらい重要になり得るのでしょうか？