CoachOfficial
Exploring the Future of Crypto | Deep Dives | Market Stories | DYOR 📈 | X: @CoachOfficials 🔷
取引を発注
超高頻度トレーダー
4.3年
2.2K+ フォロー
8.6K+ フォロワー
2.4K+ いいね
36 共有
投稿
ポートフォリオ
すべて
引用
動画
ライブ
正直に言うと — 私はシンプルで不快なことに何度も戻ってきます
質問：
すべての取引が誰にでも見える場合、機関はどのようにして実際のお金のために公共ブロックチェーンを使用すべきなのでしょうか？
理論上はそうではありません。実際には。
もし私が決済会社の財務マネージャーであれば、競争相手に私の全キャッシュポジションをさらけ出すことはできません。もし私がマーケットメイカーであれば、カウンターパーティに私のオープンインベントリをリアルタイムで見せることはできません。もし私がクライアント取引を決済する規制された銀行であれば、透明な台帳を通じてセンシティブな金融活動を放送し、コンプライアンスチームが後でそれを理解することを期待することはできません。
すべての取引が誰にでも見える場合、機関はどのようにして実際のお金のために公共ブロックチェーンを使用すべきなのでしょうか？
理論上はそうではありません。実際には。
もし私が決済会社の財務マネージャーであれば、競争相手に私の全キャッシュポジションをさらけ出すことはできません。もし私がマーケットメイカーであれば、カウンターパーティに私のオープンインベントリをリアルタイムで見せることはできません。もし私がクライアント取引を決済する規制された銀行であれば、透明な台帳を通じてセンシティブな金融活動を放送し、コンプライアンスチームが後でそれを理解することを期待することはできません。
$COMP ただパニックから力に切り替えた 🚨🔥
14.66近くに落ち込んだ後、COMPは約22.87に戻り、日々の大きな12パーセントの上昇を記録しました。今日の高値は24.24に達し、強い需要が積極的に入ってきています。
これは小さな反発ではありません。これは数週間の低い高値と大量の売りの後の鋭いモメンタムの変化です。バイヤーは短期的な構造を取り戻し、その動きは急速に注目を集めています。
今、重要なゾーンは24.00から25.00です。それを超えるクリーンなブレイクは、26.50から27.00への扉を開く可能性があります。
もしこの反発があれば、サポートは20.00から21.00のあたりにあります。
COMPは本当の回復フェーズを始めているのか…それとも次のテスト前のクラシックなリリーフラリーなのか？👀
14.66近くに落ち込んだ後、COMPは約22.87に戻り、日々の大きな12パーセントの上昇を記録しました。今日の高値は24.24に達し、強い需要が積極的に入ってきています。
これは小さな反発ではありません。これは数週間の低い高値と大量の売りの後の鋭いモメンタムの変化です。バイヤーは短期的な構造を取り戻し、その動きは急速に注目を集めています。
今、重要なゾーンは24.00から25.00です。それを超えるクリーンなブレイクは、26.50から27.00への扉を開く可能性があります。
もしこの反発があれば、サポートは20.00から21.00のあたりにあります。
COMPは本当の回復フェーズを始めているのか…それとも次のテスト前のクラシックなリリーフラリーなのか？👀
これについて考えていました — 規制された金融が透明性について話すたびに、私は本当に誰のためにそれが行われているのか疑問に思います。
理論的には、完全な可視性は詐欺を減少させます。実際には、それは戦略、対抗者、およびオペレーションの振る舞いを、どの真剣な機関も受け入れない方法で暴露します。トレーダーはリアルタイムで自分のポジションを公表しません。ファンドは、流動性のストレスを事前に開示しません。企業は給与の流れを永遠に公にインデックス化されたくありません。それでも、多くのブロックチェーンシステムは急進的な透明性をデフォルトとして扱い、後で例外でプライバシーを補おうとします。
そのアプローチは逆行しているように感じます。
摩擦は明らかです。規制当局は監査可能性を必要とします。機関は機密性を必要とします。ユーザーは監視と搾取からの保護を必要とします。ほとんどのシステムは、事後にプライバシーを追加し、それが不都合なトレードオフを生み出します。コンプライアンスがパフォーマティブになるか、プライバシーが脆弱になるかのどちらかです。双方はインフラを信頼していません。
金融が意味のある方法でオンチェーンに移行するのであれば、プライバシーはオプションではありません。構造的で、予測可能で、決済ルール、報告基準、およびコスト管理と互換性がなければなりません。秘密ではありません。不透明さでもありません。単に設計による制御された開示です。
@Fogo Official のようなインフラは、その緊張を理解している場合にのみ重要です。迅速な実行と低遅延は有用ですが、信頼できるプライバシーの境界がない場合、真剣な資本はためらいます。
これを使用する人々は、規制の明確さと運用の裁量の両方を必要とする機関です。プライバシーとコンプライアンスが手動の回避策なしに共存する場合に機能します。どちらか一方が露出していると感じると、失敗します。
#fogo $FOGO
理論的には、完全な可視性は詐欺を減少させます。実際には、それは戦略、対抗者、およびオペレーションの振る舞いを、どの真剣な機関も受け入れない方法で暴露します。トレーダーはリアルタイムで自分のポジションを公表しません。ファンドは、流動性のストレスを事前に開示しません。企業は給与の流れを永遠に公にインデックス化されたくありません。それでも、多くのブロックチェーンシステムは急進的な透明性をデフォルトとして扱い、後で例外でプライバシーを補おうとします。
そのアプローチは逆行しているように感じます。
摩擦は明らかです。規制当局は監査可能性を必要とします。機関は機密性を必要とします。ユーザーは監視と搾取からの保護を必要とします。ほとんどのシステムは、事後にプライバシーを追加し、それが不都合なトレードオフを生み出します。コンプライアンスがパフォーマティブになるか、プライバシーが脆弱になるかのどちらかです。双方はインフラを信頼していません。
金融が意味のある方法でオンチェーンに移行するのであれば、プライバシーはオプションではありません。構造的で、予測可能で、決済ルール、報告基準、およびコスト管理と互換性がなければなりません。秘密ではありません。不透明さでもありません。単に設計による制御された開示です。
@Fogo Official のようなインフラは、その緊張を理解している場合にのみ重要です。迅速な実行と低遅延は有用ですが、信頼できるプライバシーの境界がない場合、真剣な資本はためらいます。
これを使用する人々は、規制の明確さと運用の裁量の両方を必要とする機関です。プライバシーとコンプライアンスが手動の回避策なしに共存する場合に機能します。どちらか一方が露出していると感じると、失敗します。
#fogo $FOGO
$DOGE 目が覚めました 🐶🔥
0.07991まで滑り降りた後、DOGEは急反発し、現在は0.11468で取引されています。これはわずか数セッションでの深刻な回復です。
今日の高値は0.11759に達し、短期的な移動平均線を回復した後に強いフォロースルーが見られています。数週間、売り手が支配していました。今、買い手が勢いを持ってようやく入ってきています。
誰もが注目している大きなレベルは0.12000です。もしDOGEがそのゾーンを突破して保持すれば、次のターゲットは0.13000から0.13500の間にあるかもしれません。
もしこれが停滞すれば、サポートは0.10000から0.10500付近に現れます。
ミームの王はより大きなカムバックの準備をしているのか…それともこれはもう一度下にテストする前の素早い反発に過ぎないのか？👀🚀
0.07991まで滑り降りた後、DOGEは急反発し、現在は0.11468で取引されています。これはわずか数セッションでの深刻な回復です。
今日の高値は0.11759に達し、短期的な移動平均線を回復した後に強いフォロースルーが見られています。数週間、売り手が支配していました。今、買い手が勢いを持ってようやく入ってきています。
誰もが注目している大きなレベルは0.12000です。もしDOGEがそのゾーンを突破して保持すれば、次のターゲットは0.13000から0.13500の間にあるかもしれません。
もしこれが停滞すれば、サポートは0.10000から0.10500付近に現れます。
ミームの王はより大きなカムバックの準備をしているのか…それともこれはもう一度下にテストする前の素早い反発に過ぎないのか？👀🚀
時々、なぜ私たちが「デフォルトで透明性がある」ということを中立的だと偽り続けるのか不思議に思います。
もし私が規制された会社のCFOなら、私の仕事は運用リスクを減少させることです。新たなカテゴリーを追加することではありません。しかし、財務が公共チェーンで実験を行うとき、私たちはすべてのウォレット、すべての財務の動き、すべての流動性調整が、時間とインセンティブを持つ誰にでも追跡され、グラフ化され、解釈されることを受け入れます。
伝統的な金融では、機密性は自己目的の秘密ではありません。それは市場の構造です。オーダーブックは実行前に完全に公開されているわけではありません。財務戦略はライブで放送されません。クライアントの支払い履歴は検索可能なデータベースではありません。規制は、監査人、監督者、裁判所に対して制御された可視性を前提としています — 普遍的な可視性ではありません。
ほとんどのブロックチェーンソリューションは、この緊張を事後に修正しようとします。プライバシーレイヤーを追加する。特定の取引を制限する。後で選択的開示を約束する。しかし、一度透明性が基盤になると、それに対する補償を常に行うことになります。それは逆行していると感じます。
設計によるプライバシーは、隠れることよりも、誰が何をいつ知ることができるかを定義することに関するものです。それは、コンプライアンスの頭痛、競争上の不利、および行動の歪みを引き起こす意図しない情報漏洩を減らすことに関するものです。
@Vanarchain のようなインフラストラクチャが現実の機関をサポートすることを目指すなら、プライバシーを切り替え可能なものではなく、構造的な要件として扱わなければなりません。
ユーザーは明白です：データ漏洩を許容できない規制されたエンティティです。監視が強固であれば機能します。プライバシーが不透明になると失敗します。
#Vanar $VANRY
もし私が規制された会社のCFOなら、私の仕事は運用リスクを減少させることです。新たなカテゴリーを追加することではありません。しかし、財務が公共チェーンで実験を行うとき、私たちはすべてのウォレット、すべての財務の動き、すべての流動性調整が、時間とインセンティブを持つ誰にでも追跡され、グラフ化され、解釈されることを受け入れます。
伝統的な金融では、機密性は自己目的の秘密ではありません。それは市場の構造です。オーダーブックは実行前に完全に公開されているわけではありません。財務戦略はライブで放送されません。クライアントの支払い履歴は検索可能なデータベースではありません。規制は、監査人、監督者、裁判所に対して制御された可視性を前提としています — 普遍的な可視性ではありません。
ほとんどのブロックチェーンソリューションは、この緊張を事後に修正しようとします。プライバシーレイヤーを追加する。特定の取引を制限する。後で選択的開示を約束する。しかし、一度透明性が基盤になると、それに対する補償を常に行うことになります。それは逆行していると感じます。
設計によるプライバシーは、隠れることよりも、誰が何をいつ知ることができるかを定義することに関するものです。それは、コンプライアンスの頭痛、競争上の不利、および行動の歪みを引き起こす意図しない情報漏洩を減らすことに関するものです。
@Vanarchain のようなインフラストラクチャが現実の機関をサポートすることを目指すなら、プライバシーを切り替え可能なものではなく、構造的な要件として扱わなければなりません。
ユーザーは明白です：データ漏洩を許容できない規制されたエンティティです。監視が強固であれば機能します。プライバシーが不透明になると失敗します。
#Vanar $VANRY
私は単純な運用上の質問に戻り続けています。
私が規制された金融ビジネスを運営している場合 — 銀行、決済処理業者、実際の金銭の流れを持つゲームプラットフォーム — どうやって顧客の金融情報や私の会社の内部財務の動きを誰にでも見られずにパブリックブロックチェーンを使用するべきでしょうか？
理論上ではありません。コンプライアンス会議で。
監査中です。
規制当局のオフィスにいます。
なぜなら、そこが抽象が崩壊する場所だからです。
パブリックブロックチェーンは、透明性が信頼を生むという前提のもとに構築されました。すべての取引が見える。すべての残高が追跡可能。すべての動きが検証可能。この論理は、インターネット上の匿名の当事者間の不信という問題があったときには意味を持ちました。
理論上ではありません。コンプライアンス会議で。
監査中です。
規制当局のオフィスにいます。
なぜなら、そこが抽象が崩壊する場所だからです。
パブリックブロックチェーンは、透明性が信頼を生むという前提のもとに構築されました。すべての取引が見える。すべての残高が追跡可能。すべての動きが検証可能。この論理は、インターネット上の匿名の当事者間の不信という問題があったときには意味を持ちました。
正直に言うと、私はシンプルな運用に戻ってきてしまいます
質問。
私が規制された金融機関、つまり銀行、決済処理業者、仲介業者、さらには実際のお金の流れを持つゲームプラットフォームを運営している場合、法的に保護する義務があるものを明らかにせずに、どうやってパブリックブロックチェーンを使用すればよいのでしょうか？
哲学的には。ホワイトペーパーではなく。実践的には。
緊張はすぐに現れます。
パブリックチェーンでは、取引はデフォルトで透明です。ウォレットの残高は見えます。フローは追跡可能です。相手方は推測できます。十分なデータがあれば、行動パターンは明らかになります。暗号に挑戦する小売ユーザーにとっては、それが受け入れられるかもしれません。規制された金融では、それは受け入れられません。
私が規制された金融機関、つまり銀行、決済処理業者、仲介業者、さらには実際のお金の流れを持つゲームプラットフォームを運営している場合、法的に保護する義務があるものを明らかにせずに、どうやってパブリックブロックチェーンを使用すればよいのでしょうか？
哲学的には。ホワイトペーパーではなく。実践的には。
緊張はすぐに現れます。
パブリックチェーンでは、取引はデフォルトで透明です。ウォレットの残高は見えます。フローは追跡可能です。相手方は推測できます。十分なデータがあれば、行動パターンは明らかになります。暗号に挑戦する小売ユーザーにとっては、それが受け入れられるかもしれません。規制された金融では、それは受け入れられません。
最近、私はシンプルなことに戻ることが多いです。
もし私が規制されたビジネスを運営している場合 — 銀行、決済処理業者、さらには実際の資金を移動するゲームプラットフォーム — すべてを公開せずにパブリックブロックチェーンをどのように利用すればよいのでしょうか？
顧客残高。財務フロー。カウンターパーティー関係。タイミングパターン。すべて恒久的に可視化されています。
コンプライアンスチームはイノベーションについて眠れなくなることはありません。彼らは意図しない開示について眠れなくなります。そして、ほとんどの「プライバシー」ソリューションは、後付けのように感じられます — ミキサー、オプションのシールド、断片化されたレイヤー。それは例外によるプライバシーです。それは透明性がデフォルトであり、秘密が正当化されなければならないと仮定しています。
規制された金融は逆の方向に機能します。機密性が基準です。開示は選択的で目的があり、通常は法的に要求されます — 監査人、規制当局、裁判所に対して。インターネット全体に対してではありません。
その不一致が、採用が停滞し続ける理由です。
実世界での使用を意図したインフラストラクチャは、アーキテクチャレベルでプライバシーが組み込まれている必要があります — トグルとしてではなく。@Vanarchain のようなシステムは、投機的なレールではなくL1インフラストラクチャとして位置付けられた場合にのみ重要です。プライバシーを運用上の衛生として扱うことが求められます：コンプライアンスチェック、決済の確定、ビジネスロジックを競合他社に放送せずに報告を可能にします。
この技術を使用する機関は、流行を追い求めているわけではありません。彼らは予測可能なコスト、法的な明確さ、そして最小限の評判リスクを求めています。
もしプライバシーが本当に設計によるものであれば、それは機能するかもしれません。
もしそれがオプションであれば、それは機能しません。
#Vanar $VANRY
もし私が規制されたビジネスを運営している場合 — 銀行、決済処理業者、さらには実際の資金を移動するゲームプラットフォーム — すべてを公開せずにパブリックブロックチェーンをどのように利用すればよいのでしょうか？
顧客残高。財務フロー。カウンターパーティー関係。タイミングパターン。すべて恒久的に可視化されています。
コンプライアンスチームはイノベーションについて眠れなくなることはありません。彼らは意図しない開示について眠れなくなります。そして、ほとんどの「プライバシー」ソリューションは、後付けのように感じられます — ミキサー、オプションのシールド、断片化されたレイヤー。それは例外によるプライバシーです。それは透明性がデフォルトであり、秘密が正当化されなければならないと仮定しています。
規制された金融は逆の方向に機能します。機密性が基準です。開示は選択的で目的があり、通常は法的に要求されます — 監査人、規制当局、裁判所に対して。インターネット全体に対してではありません。
その不一致が、採用が停滞し続ける理由です。
実世界での使用を意図したインフラストラクチャは、アーキテクチャレベルでプライバシーが組み込まれている必要があります — トグルとしてではなく。@Vanarchain のようなシステムは、投機的なレールではなくL1インフラストラクチャとして位置付けられた場合にのみ重要です。プライバシーを運用上の衛生として扱うことが求められます：コンプライアンスチェック、決済の確定、ビジネスロジックを競合他社に放送せずに報告を可能にします。
この技術を使用する機関は、流行を追い求めているわけではありません。彼らは予測可能なコスト、法的な明確さ、そして最小限の評判リスクを求めています。
もしプライバシーが本当に設計によるものであれば、それは機能するかもしれません。
もしそれがオプションであれば、それは機能しません。
#Vanar $VANRY
正直に言うと、私は常にクリーンな答えが得られない実用的な質問に戻っています。
答え。
規制された金融ビジネス — 銀行、仲介業者、決済処理業者、さらには公開企業内の財務デスク — を運営している場合、法的に保護する義務のあることを明らかにすることなく、どのように公的なブロックチェーンを使用するべきなのでしょうか？
理論的にはそうではありません。ホワイトペーパーにもありません。
実際には。
一度カンファレンスのステージを離れ、コンプライアンス会議に入ると、会話は非常に速く変わります。
コンプライアンス担当者は、チェーンが速いことに関心はありません。彼らは、顧客の取引フローが競合他社によってリバースエンジニアリングされることがないことに関心があります。彼らは、内部の財務移動が機会を狙ったトレーダーによってマッピングされないことに関心があります。彼らは、カウンターパーティーが契約上の機密性を侵害する方法で意図せずに匿名性を失わないことに関心があります。彼らは、規制当局が必要な監査を行えることに関心がありますが、全世界がそれをできないことにも関心があります。
規制された金融ビジネス — 銀行、仲介業者、決済処理業者、さらには公開企業内の財務デスク — を運営している場合、法的に保護する義務のあることを明らかにすることなく、どのように公的なブロックチェーンを使用するべきなのでしょうか？
理論的にはそうではありません。ホワイトペーパーにもありません。
実際には。
一度カンファレンスのステージを離れ、コンプライアンス会議に入ると、会話は非常に速く変わります。
コンプライアンス担当者は、チェーンが速いことに関心はありません。彼らは、顧客の取引フローが競合他社によってリバースエンジニアリングされることがないことに関心があります。彼らは、内部の財務移動が機会を狙ったトレーダーによってマッピングされないことに関心があります。彼らは、カウンターパーティーが契約上の機密性を侵害する方法で意図せずに匿名性を失わないことに関心があります。彼らは、規制当局が必要な監査を行えることに関心がありますが、全世界がそれをできないことにも関心があります。
正直に言おう — 質問は、財務が透明であるべきかどうかではない。それは、その透明性のコストを誰が負担するのかということだ。
何かがうまくいかないとき — 侵害、漏洩、データの不正使用 — それに対して支払うのはインフラストラクチャではなく、機関だ。罰金、訴訟、評判の損害。顧客は信頼を失う。規制当局はルールを厳しくする。誰もがより多くの報告、より多くのストレージ、より多くの監視を追加する。
そして、それがサイクルだ。
ほとんどのコンプライアンスシステムは蓄積に基づいて構築されている。必要以上のデータを集め、万が一に備える。必要以上に長く保存し、万が一に備える。複数のベンダーと共有し、万が一に備える。プライバシーは事後に管理するものになる — ここを削除し、そこへのアクセスを制限する。
しかし、蓄積するデータが多ければ多いほど、何かが失敗したときの爆風半径は大きくなる。
設計によるプライバシーはその本能をひっくり返す。集めたすべてをどう守るかを問うのではなく、なぜそんなに多くを集めているのかを問う。システムは、センシティブな詳細を広めることなく、ルールが守られたことを確認できるのか？ そして、決済とコンプライアンスは、ネットワーク全体に生の情報をさらさずに同時に行われることができるのか？
@Fogo Official のようなインフラストラクチャは、その規律をスケールでサポートできる場合にのみ、この文脈で重要である — 実行にルールの執行を組み込み、市場を遅くすることなく。
これは隠すことについてではない。不要な責任を減らすことについてだ。
これは、オンチェーン決済を探求する規制された場所で機能するかもしれない。
「プライバシー」が規制当局が監督できない複雑さになると、失敗する。
#fogo $FOGO
何かがうまくいかないとき — 侵害、漏洩、データの不正使用 — それに対して支払うのはインフラストラクチャではなく、機関だ。罰金、訴訟、評判の損害。顧客は信頼を失う。規制当局はルールを厳しくする。誰もがより多くの報告、より多くのストレージ、より多くの監視を追加する。
そして、それがサイクルだ。
ほとんどのコンプライアンスシステムは蓄積に基づいて構築されている。必要以上のデータを集め、万が一に備える。必要以上に長く保存し、万が一に備える。複数のベンダーと共有し、万が一に備える。プライバシーは事後に管理するものになる — ここを削除し、そこへのアクセスを制限する。
しかし、蓄積するデータが多ければ多いほど、何かが失敗したときの爆風半径は大きくなる。
設計によるプライバシーはその本能をひっくり返す。集めたすべてをどう守るかを問うのではなく、なぜそんなに多くを集めているのかを問う。システムは、センシティブな詳細を広めることなく、ルールが守られたことを確認できるのか？ そして、決済とコンプライアンスは、ネットワーク全体に生の情報をさらさずに同時に行われることができるのか？
@Fogo Official のようなインフラストラクチャは、その規律をスケールでサポートできる場合にのみ、この文脈で重要である — 実行にルールの執行を組み込み、市場を遅くすることなく。
これは隠すことについてではない。不要な責任を減らすことについてだ。
これは、オンチェーン決済を探求する規制された場所で機能するかもしれない。
「プライバシー」が規制当局が監督できない複雑さになると、失敗する。
#fogo $FOGO
正直に言います — 私を悩ませ続けている質問
技術的ではありません。それは契約的です。
私は規制された機関であり、取引を決済した場合、私は正確に何を誰に約束していますか？
私はカウンターパーティに取引が最終的であると約束していますか？
私は規制当局に取引が適用されるすべての規則に従ったと約束していますか？
私は顧客に彼らのデータが必要以上に露出しないことを約束していますか？
従来の金融では、これらの約束は厚い制度の壁の上に存在します。内部台帳は非公開です。データはコンパートメント化されています。決済は制御された環境内で行われます。何かが間違った場合、調査者はネットワークではなく、機関に入ります。
私は規制された機関であり、取引を決済した場合、私は正確に何を誰に約束していますか？
私はカウンターパーティに取引が最終的であると約束していますか？
私は規制当局に取引が適用されるすべての規則に従ったと約束していますか？
私は顧客に彼らのデータが必要以上に露出しないことを約束していますか？
従来の金融では、これらの約束は厚い制度の壁の上に存在します。内部台帳は非公開です。データはコンパートメント化されています。決済は制御された環境内で行われます。何かが間違った場合、調査者はネットワークではなく、機関に入ります。
正直に言います — 規制された金融とプライバシーに関する会話のほとんど
間違った場所から始まる。
彼らは技術から始めます。暗号化基準。ゼロ知識証明。許可された台帳。監査API。彼らは機能について話します。
しかし、摩擦は技術的なものではありません。それは実用的なものです。
銀行が新しい法人顧客をオンボーディングする際、暗号化が弱いために苦労するわけではありません。彼らが苦労するのは、その顧客についてすべてを知り、すべてを保存し、その顧客についてすべてに責任を持たなければならないからです — 無期限に。そのデータは、ベンダー、管轄、コンプライアンスシステム、およびバックアップアーカイブ全体のデータベースに存在します。追加の統合はリスクを倍増させます。新しい報告ルールは、同じ機密情報の新しいコピーを追加します。
彼らは技術から始めます。暗号化基準。ゼロ知識証明。許可された台帳。監査API。彼らは機能について話します。
しかし、摩擦は技術的なものではありません。それは実用的なものです。
銀行が新しい法人顧客をオンボーディングする際、暗号化が弱いために苦労するわけではありません。彼らが苦労するのは、その顧客についてすべてを知り、すべてを保存し、その顧客についてすべてに責任を持たなければならないからです — 無期限に。そのデータは、ベンダー、管轄、コンプライアンスシステム、およびバックアップアーカイブ全体のデータベースに存在します。追加の統合はリスクを倍増させます。新しい報告ルールは、同じ機密情報の新しいコピーを追加します。
その不快な質問は簡単です：規制された機関は、クライアントデータ、取引戦略、または流動性ポジションを公開せずに公共インフラをどのように利用するべきでしょうか？
理論的には、透明性は信頼を築きます。実際には、完全な透明性は市場を不安定にし、機密保持義務に違反する可能性があります。銀行は不正行為を隠しているのではなく、対向者を保護し、データ法を遵守し、競争リスクを管理しています。すべてがデフォルトでオープンなレールに落ち着くと、コンプライアンスチームは革新を見ず、漏洩を見ます。
現在のほとんどのソリューションは、寄せ集めのように感じます。プライバシーは例外として追加されます：特別な許可、オフチェーンのサイドレター、選択的開示。それは機能しますが、機能しなくなることもあります。すべての回避策は運用コストと法的な不確実性を増加させます。そして、規制された金融はすでに厳しいマージンと厳格な説明責任の下で運営されています。システムが機関に効率とコンプライアンスの間で選択を強いる場合、彼らは古いシステムに戻るでしょう。
デザインによるプライバシーは、よりイデオロギー的ではなく、より実用的に感じます。必要なところで監査可能性が存在し、敏感な情報は公に公開されないことを意味します。それは、決済の最終性、報告義務、基本的な人間の行動とよりよく一致します。機関はリスクがあいまいなときに保守的に行動します。
@Vanarchain のようなインフラは、この緊張を理解している場合にのみ重要です。誇大広告としてではなく、規制当局が許容でき、オペレーターが信頼できる配管として。
誰がそれを使うでしょうか？評判リスクなしに効率を望む機関です。プライバシーが構造的であれば機能するかもしれません。プライバシーがコスメティックであれば失敗します。
#Vanar $VANRY
理論的には、透明性は信頼を築きます。実際には、完全な透明性は市場を不安定にし、機密保持義務に違反する可能性があります。銀行は不正行為を隠しているのではなく、対向者を保護し、データ法を遵守し、競争リスクを管理しています。すべてがデフォルトでオープンなレールに落ち着くと、コンプライアンスチームは革新を見ず、漏洩を見ます。
現在のほとんどのソリューションは、寄せ集めのように感じます。プライバシーは例外として追加されます：特別な許可、オフチェーンのサイドレター、選択的開示。それは機能しますが、機能しなくなることもあります。すべての回避策は運用コストと法的な不確実性を増加させます。そして、規制された金融はすでに厳しいマージンと厳格な説明責任の下で運営されています。システムが機関に効率とコンプライアンスの間で選択を強いる場合、彼らは古いシステムに戻るでしょう。
デザインによるプライバシーは、よりイデオロギー的ではなく、より実用的に感じます。必要なところで監査可能性が存在し、敏感な情報は公に公開されないことを意味します。それは、決済の最終性、報告義務、基本的な人間の行動とよりよく一致します。機関はリスクがあいまいなときに保守的に行動します。
@Vanarchain のようなインフラは、この緊張を理解している場合にのみ重要です。誇大広告としてではなく、規制当局が許容でき、オペレーターが信頼できる配管として。
誰がそれを使うでしょうか？評判リスクなしに効率を望む機関です。プライバシーが構造的であれば機能するかもしれません。プライバシーがコスメティックであれば失敗します。
#Vanar $VANRY
ある銀行のコンプライアンス担当者が、私に残っている質問をしました:
「もし私たちが実際の資産をオンチェーンに置いたら、誰がその台帳を見ることができるのか？」
技術的に聞こえますが、そうではありません。これは運用的なことです。法的なことです。人間的なことです。
摩擦はシンプルです。規制された金融は、開示に基づいて動きます — しかし、正しい当事者に、正しいタイミングで、定義された義務の下での開示です。ブロックチェーンはその元の形では、根本的な透明性に基づいて動きます。すべてが見える。永久に。世界中で。
その緊張は、「制度的DeFi」と呼ぶからといって消えるわけではありません。
技術的に聞こえますが、そうではありません。これは運用的なことです。法的なことです。人間的なことです。
摩擦はシンプルです。規制された金融は、開示に基づいて動きます — しかし、正しい当事者に、正しいタイミングで、定義された義務の下での開示です。ブロックチェーンはその元の形では、根本的な透明性に基づいて動きます。すべてが見える。永久に。世界中で。
その緊張は、「制度的DeFi」と呼ぶからといって消えるわけではありません。
$XPL の1時間足は強い上昇モメンタムを示しています。価格は現在$0.0939付近で取引されており、約+2.07%上昇しています。最近の高値は$0.0948近く、セッションの安値は$0.0781付近です。ボリュームは大幅に増加しており（35M+）、ブレイクアウト構造を支持しています。複数のEMAが上向きに転じており、短期平均が中期レベルを上回ってクロスし、トレンドの強さを示しています。RSIは80近くにあり、過剰購入の状況を示唆していますが、持続的な買い圧力もあります。もしモメンタムが続くなら、次の心理的抵抗は$0.096〜$0.10近くにあります。しかし、$0.090に向けた小さな押し目は、さらなる上昇を続ける前の健全な統合を提供する可能性があります。
#Plasma @Plasma
#Plasma @Plasma
私は単純な運用の頭痛に何度も戻ってきます: 規制された決済会社は、すべての転送が永続的で検索可能なビジネスインテリジェンスになるとき、公開チェーン上でどのように決済すべきなのでしょうか？
違法ではありません。ただ露出しているだけです。
もしあなたが給与や送金のためにステーブルコインを移動させているのであれば、あなたのフローは物語を語ります — ボリューム、回廊、流動性パターン。ほとんどの公開チェーンでは、その物語は競合他社、データ企業、そしてそれを分析するのに忍耐強い誰にでも見えます。規制当局はそのレベルの公開開示を要求しません。彼らは監査可能性を要求します。それは異なることです。
私が実際に見てきたのは、プライバシーが例外として追加されることです。特別なツール。サイドプール。透明なベースの上に不格好に重ねられたオフチェーン協定。コンプライアンスが厳しい質問をするか、監査人が記録を調整するのに苦労するまで機能します。その時、「プライバシー機能」は負債になります。
だからこそ、デザインによるプライバシーが重要です。活動を隠すためではなく、最初から可視性を正しくスコープするためです。機関は、カウンターパーティーと規制当局が自分たちが見る権利のあるものを見ることができるシステムを必要としています — 市場全体に競争データを放送することなく。
決済に焦点を当てたチェーンが@Plasma のように本物の金融サービスを提供したいのであれば、すでに規制された行為者が運営している方法と構造的に整合していると感じる必要があります: ステーブルコインネイティブ、予測可能なコスト、迅速な最終性、そして法的な体操を必要としないプライバシー。
高い採用市場の小売ユーザーは、安価でシンプルな転送に関心を持つかもしれません。機関は中立性と監査可能性に関心を持つでしょう。
退屈で信頼できる限りうまくいくかもしれません。プライバシーが前提ではなく回避策のように感じた瞬間に失敗します。
#Plasma $XPL
違法ではありません。ただ露出しているだけです。
もしあなたが給与や送金のためにステーブルコインを移動させているのであれば、あなたのフローは物語を語ります — ボリューム、回廊、流動性パターン。ほとんどの公開チェーンでは、その物語は競合他社、データ企業、そしてそれを分析するのに忍耐強い誰にでも見えます。規制当局はそのレベルの公開開示を要求しません。彼らは監査可能性を要求します。それは異なることです。
私が実際に見てきたのは、プライバシーが例外として追加されることです。特別なツール。サイドプール。透明なベースの上に不格好に重ねられたオフチェーン協定。コンプライアンスが厳しい質問をするか、監査人が記録を調整するのに苦労するまで機能します。その時、「プライバシー機能」は負債になります。
だからこそ、デザインによるプライバシーが重要です。活動を隠すためではなく、最初から可視性を正しくスコープするためです。機関は、カウンターパーティーと規制当局が自分たちが見る権利のあるものを見ることができるシステムを必要としています — 市場全体に競争データを放送することなく。
決済に焦点を当てたチェーンが@Plasma のように本物の金融サービスを提供したいのであれば、すでに規制された行為者が運営している方法と構造的に整合していると感じる必要があります: ステーブルコインネイティブ、予測可能なコスト、迅速な最終性、そして法的な体操を必要としないプライバシー。
高い採用市場の小売ユーザーは、安価でシンプルな転送に関心を持つかもしれません。機関は中立性と監査可能性に関心を持つでしょう。
退屈で信頼できる限りうまくいくかもしれません。プライバシーが前提ではなく回避策のように感じた瞬間に失敗します。
#Plasma $XPL
私は今週同じ質問を繰り返しています。
「どのチェーンが速いか」ではありません。
「どのトークンがパフォーマンスが良いか」ではありません。
もっと基本的なもの。
もしステーブルコインが今、給与、送金、B2B決済、財務業務で毎日数十億を動かしているなら… それらの流れは長期的にどこに実際に住むべきなのでしょうか？
USDTやUSDCを真剣に使えば使うほど — 実験的ではなく — それをより感じるようになります。
レールは機能しています。
しかし、彼らはこれのために設計されているとは感じていません。
彼らは引き継がれたと感じています。
そこが私にとって @Plasma 意味を持ち始めました。
最初は、私はほとんど無視していました。
「どのトークンがパフォーマンスが良いか」ではありません。
もっと基本的なもの。
もしステーブルコインが今、給与、送金、B2B決済、財務業務で毎日数十億を動かしているなら… それらの流れは長期的にどこに実際に住むべきなのでしょうか？
USDTやUSDCを真剣に使えば使うほど — 実験的ではなく — それをより感じるようになります。
レールは機能しています。
しかし、彼らはこれのために設計されているとは感じていません。
彼らは引き継がれたと感じています。
そこが私にとって @Plasma 意味を持ち始めました。
最初は、私はほとんど無視していました。
なぜ規制された金融はプライバシーが「特別」でなくなるまでWeb3に触れないと思われるか
最近私を悩ませている質問は技術的なものではありません。
それは手続き的です。
それは、全員が疲れていて法律が帰りたいと思っている会議室で午後6時30分に聞かれるような質問の種類です：
「このチェーンを使用した場合、具体的に誰が私たちの取引を見ることができますか？」
それがどれだけ速いかではありません。
スループットが何であるかではありません。
それがスケールするかどうかではありません。
ただ: 誰が私たちを見ることができますか？
正直に答えることを想像するたびに — 「まあ、技術的には…皆です」 — 会議が終わるのをほとんど感じることができます。
ノートパソコンを閉じる。
パイロットがキャンセルされました。
それは手続き的です。
それは、全員が疲れていて法律が帰りたいと思っている会議室で午後6時30分に聞かれるような質問の種類です：
「このチェーンを使用した場合、具体的に誰が私たちの取引を見ることができますか？」
それがどれだけ速いかではありません。
スループットが何であるかではありません。
それがスケールするかどうかではありません。
ただ: 誰が私たちを見ることができますか？
正直に答えることを想像するたびに — 「まあ、技術的には…皆です」 — 会議が終わるのをほとんど感じることができます。
ノートパソコンを閉じる。
パイロットがキャンセルされました。
さらにコンテンツを探すには、ログインしてください