Bit Gurly

ウォーレン・バフェットは現金を約4,000億ドルも保有しており、それは見過ごせません。

バークシャーがこれほどの現金の山を築いたのは、2007〜2008年頃が最後でした。これはクラッシュを保証するものではありませんが、バフェットが「今の価格を追いかけるよりも待つ」ことに価値を見出していることを示唆しています。

GM。

#S&P500 #BitcoinPlansECashHardFork #SpaceXAnthropicOpenAIIPOsMayTopVCExitsSince2000

🚨 ビットコインは株式市場に対して深刻に低調です。

S&P 500とナスダックは史上最高値に向けて回復している一方で、$BTC は大幅な調整の後もまだ約80Kドル近辺で取引されています。

株式はすでに、リスク選好が再び強まることを織り込み済みです。ビットコインはまだ織り込んでいません。

資金が再び暗号資産へ回転し始めると、ビットコインは追いつくべきギャップが大きい可能性があります。
#BitcoinHoldsNear$79400 #OktaCrowdStrikeSurgeOnEarningsBeat

📊 FRIDAY WILL DECIDE THE NEXT $BTC MOVE.

3日後、ケビン・ウォーシュは米東部時間 午前10:00に登壇します：

以下に投票：

私はDuskの暗号化スタックを読み進めていたとき、あまり華やかではない一ページが目に留まりました。証明者ノード向けのハードウェアガイドです。

そのページが、私の疑問の形を変えました。

Duskは取引の詳細を隠しながら、それでも送金が有効であることを証明できます。しかし、それらの証明は無料ではありません。誰かが計算を行う必要があります。

Duskの運用者向けドキュメントでは、証明生成は計算負荷の高い作業だと説明されています。各プロバーワーカーには独自のCPUコアが必要で、強力なシングルコア性能が重要です。なぜなら、個々の証明はシングルスレッドのプロセスで生成されるからです。

これはインフラの細部のように聞こえますが、実際の金融トラフィックを想像すると話は別です。

トークン化されたファンドは日中にサブスクリプションを処理し、その後、償還と保有権の更新をまとめて計算するかもしれません。債券発行者は、一度に何千人もの保有者へ利払いを配布する可能性があります。市場ストレスイベントが起これば、同じ短い時間窓の中で多くのプライベート送金やコンプライアンス確認が発生するかもしれません。

そのトラフィックは均等に到着しません。

バースト（塊）として到着します。

つまり、プライバシーの問題は「Duskが有効なゼロ知識証明を生成できるか」だけではありません。証明者ネットワークが、機密性をただの待ち行列に変えずに、突発的な証明要求の集中に耐えられるかどうかです。

Hedgerは、軽量な回路ならクライアントサイドの証明を2秒未満で生成できると言っています。これは心強いものの、きれいに1本の証明を作るのと、市場で必要となる一連のワークフローを完遂するのは別のテストです。

私は、多くのユーザーが同時にプライベート取引を送信したときに証明時間がどう変化するのか、そしてアプリケーションが体験を予測不能にしない形でプロバイ能力を追加できるのかを確認したいです。

パブリックチェーンは通常、秒あたりの取引数（TPS）で規模を測ります。

Duskに関しては、ピーク需要時に「秒あたりで完了する証明数」も同じくらい重要かもしれません。

暗号は正しくても、ユーザー体験が遅くなることはあり得ます。

それが、機関投資家向けのトラフィックが到来する前に、私がDuskのプライバシースタックでベンチマークしたい部分です。

@Dusk | #dusk | $DUSK

DuskEVMブリッジのガイドを、出金のタイミングを知りたくて読みに行きました。

手を止めたのは「手数料」の行でした。

現在のDuskEVMテストネットの流れにDUSKを移すのは比較的シンプルです。Dusk L1で入金を送信し、その後DuskEVM上で残高が反映されるのを待ちます。

でも戻すのは別です。

出金には3つの別々のアクションが必要です。

1つ目：DuskEVMで開始する。
2つ目：Dusk L1で証明する。
3つ目：Dusk L1で確定（ファイナライズ）する。

ウォレットは、DUSKがリリースされる前に「出力提案待ち（Waiting for output proposal）」「証明する準備完了（Ready to prove）」「証明が送信済み（Proof submitted）」「確定待ち（Waiting to finalize）」を順に進みます。

ここまでは分かります。戻ってくるときに、DuskDSがEVMレイヤーから来た状態を検証するからです。

ただ、その一方で、ユーザーはL1で、証明トランザクションと確定トランザクションの両方を支払うのに十分なアンシールド（未シールド）のDUSKを持っている必要があることに気づきました。

つまり、誰かがDuskEVM内にDUSKを保持したまま戻し始めても、出口を完了するための別途利用可能なL1残高が別で必要になる場合がある、ということです。

資金が必ずしも動かなくなるわけではありません。ユーザーが、取り戻すことを許可されていると証明を完了するために必要な資産を単に持っていないだけかもしれません。

これは、DuskEVMを初めて触っていて、Dusk L1に直接触れたことがない人にとっては、小さな技術要件に見えるかもしれません。

Solidityの開発者なら、コントラクトやMetaMaskの仕組みを理解できるでしょう。一方でエンドユーザーは「確定待ち（Waiting to finalize）」の状態に止まっている出金しか目にしない。

Duskのドキュメントはここに慎重です。経過時間だけで準備完了だと推測するのではなく、ウォレットのステータスに従うようユーザーに伝えています。

そして今、これが最終的な本番の体験にどれだけ残るのかを見ています。

ユーザーは依然として3つのトランザクションと2つのL1手数料を手作業で管理するのでしょうか？ それとも、ウォレットは「自分のお金が実際にどの決済段階に到達したのか」を隠さずに、そのプロセスを抽象化してくれるのでしょうか？

ブリッジは単に層間でDUSKを移すだけではありません。DuskEVMの馴染みのあるフロントエンドが、Duskネイティブの決済と出会う場所であり、その違いが無視できなくなるところでもあります。

@Dusk $DUSK #dusk

私はDuskEVMとDusk Tradeを、ロードマップ上の別々のパーツとして見ていました。

一方はEthereum開発者をもたらし、もう一方は投資家にトークン化された金融商品を届けます。

しかし、それらは同じ問題の「正反対の側面」を解決しようとしているのかもしれないと気づきました。

開発者は、導入が簡単だからといって新しいネットワークにいつまでも留まるわけではありません。必要なのは、ユーザー、流動性、そしてそれに取り組む価値のある資産です。

投資家には逆の問題があります。プラットフォームがトークン化された資産を提供できても、ウォレット、取引所、レンディング市場、その他のアプリケーションがそれを支える準備ができて初めて、これらの資産ははるかに有用になります。

DuskEVMは、そのアプリケーションを供給できるかもしれません。

Dusk Tradeは、資産とユーザーを供給できるかもしれません。

そして「$DUSK 」は、DuskEVM上での活動に使われるガストークンであり、さらにステーキングはより広いネットワークの安全性を高めます。

紙の上では、このループは理にかなっています。トークン化された資産がDusk Tradeに届き、投資家はそれにアクセスでき、開発者はその取引、借入、または決済の周辺サービスを構築する。利用が増えるほど、@Dusk で支払われる取引も増えていくのです。

ただし、タイミングの部分で私は一度立ち止まりました。

もしアプリケーションが本物の資産やユーザーより先に到着してしまうと、開発者は空の市場に直面するかもしれません。金融商品が、有用なアプリケーションや流動性より先に到着してしまうと、投資家は最初の購入以外に何かをする理由がほとんどなくなる可能性があります。

どちらの側も、相手が現れるのを永遠に待つことはできません。

だから私は、この戦略を「DuskEVMのデプロイ数」や「Dusk Tradeに掲載されている金額」だけで判断しないでしょう。

見るべきは重なりです。実際にアプリケーション内で使われている資産、1回の取引以上で投資家が戻ってくること、そしてエコシステムの中で、商品の側と開発者側の間を流動性が移動していること。

#dusk は、ビルダーや投資家を惹きつけることだけを狙っているのではありません。

$DUSK のユーティリティ・ループが動き始めるためには、双方のグループが十分に近い時期に到着する必要があります。

$DUSK

@Dusk 最新のアップデートでは、ECSPの計画をさらに多くの資産がエコシステムに入ってくることと結びつけ続けています。

最初はロジックが単純に見えました。

企業が資金を調達する。

投資家はトークン化された株式、債券、またはローンへのエクスポージャーを受け取る。

#dusk 資産と活動が増える。

そこで私は、発行と取引を分けて考えました。

ECSPは元のオファリングの資金調達を助けることはできます。しかし、それは投資家がその後に資産を流動的に売れる場所が手に入るという意味ではありません。

ここで重要なのが、DuskのNPEXとの関係です。NPEXは、MTFライセンスを通じて規制されたセカンダリー市場のインフラも提供するからです。

つまり、取り得るルートはこうです。

資金調達のためのECSP。

資産の発行と決済のためのDuskインフラ。

その後の市場アクセスのためのNPEX、またはDusk Trade。

書類上は完成に見えます。

しかし、SME（中小企業）向けの証券をトークン化しても、双方に買い手が突然生まれるわけではありません。小規模企業の債券はオンチェーンで完璧に決済できても、数週間に一度しか取引されないこともあり得て、その場合スプレッドは広くなります。

「より多くの資産とTVL」という言い回しが飛ばしているのは、その部分です。

資産をDuskに乗せることで供給が生まれる。

それを有用に保つには、価格設定、買い手、市場メーカー、コーポレートアクション、そして出口（エグジット）のルートが必要です。

この戦略を、発行された資産の価値だけで測るべきではありません。

発行後に何が起きるのかを見るべきです。

投資家は満期まで全てを保有するのでしょうか？

大きなディスカウントを取らずに、途中で退出（エグジット）できるのでしょうか？

同じ資産が、実際のセカンダリーでの売買回転を生み出しているのでしょうか？

最初のオファリングは、Duskが資産をオリジネートできることを証明します。

最初に機能するセカンダリー市場は、それを支えることができると証明します。

$DUSK

TermMaxは、保管庫の参加者を「Depositor（預託者）」と呼んでおり、当初その役割がほとんど受け身のように聞こえました。

しかしV2のキュレーターのコントロールを見て、その説明を別のふうに読み直しました。

キュレーターは、市場を選び、資本を配分し、注文を作成し、借入・貸付のカーブを設定し、キューを管理し、パフォーマンスフィーを課すことができます。さらに保管庫コントラクトは、最低APY、マーケットのホワイトリスト、タイムロック、ガーディアン、そして不良債権の取り扱いに関する制御も公開しています。

それは単純な利回りルーティングではありません。

スマートコントラクトを通じて行われる、委任された固定金利（フィックスド・インカム）のポートフォリオ運用です。

預託者は、すべての注文を個人的に出すわけではありませんが、その根底にある意思決定が消えるわけではありません。誰かが、どの満期に資本を振り向けるべきか、どの担保が許容されるか、カーブをどこから始めるべきか、そしてどれだけの流動性をコミットすべきかを決めています。

TermMaxは、その権限を役に立つ形で制約します。ホワイトリストによって利用可能な市場を限定し、タイムロックによって機微な変更を遅らせ、ガーディアンが保留中のアクションをキャンセルできます。

ただし、それらの保護は「キュレーターに許される変更」の範囲を規定するものです。選ばれた市場、カーブ、配分がうまく機能することを保証はできません。

そのため、見出しとしての保管庫APYは、<c-1/>@TermMax の保管庫を判断するには弱い出発点になります。

私は、キュレーターの市場選定、カーブの履歴、パフォーマンスフィー、タイムロック、そして不良債権への対応を確認したいです。

預託者は、戦略のリスクを取り除いているわけではありません。彼らは、その運用を任せてよい相手を選んでいるのです。

#TermMax

$DUSK

新しいDusk Walletは、既存のWebウォレットのリデザインが主なものだと考えました。

ところが、4月の開発者プレビュー告知を読んで、リポジトリを確認しました。

従来のWebウォレットはDuskと直接連携できましたが、スタンドアロンのアプリケーションでした。dAppはそれを検出できず、プロフィールを要求したり、標準的な接続フローを通じてトランザクションへの署名を依頼したりできません。

その結果、Duskのコントラクトと実際のユーザーの間にギャップが生まれていました。

Dusk Connectは、そのギャップの「アプリケーション側」を埋めます。対応するウォレットをdAppが検出できるようにし、プロフィールへのアクセス要求や、ユーザーが承認したアクションを共有プロバイダー・インターフェース経由で送れるようにします。

新しいDusk Walletは「反対側」に位置します。

キーはローカルに保持し、要求を表示して、ユーザーが承認または拒否できるようにします。最初のリリースには、公開・Phoenix残高、シールド、プライベート送金、ステーキング、そしてDRC-20/DRC-721のアセットフローが含まれています。

私が特に注目した実装の細部があります。

dAppは「Connect Wallet」の後に自動的にすべてを受け取るわけではありません。公開プロフィールへのアクセス、シールドされた受信アドレス、メッセージ署名、トランザクションは、それぞれ別個の要求・承認フローを持っています。権限もオリジンごとに保存されます。

これはDuskにおいて重要です。金融アプリに接続することは、単一の公開アドレスを見せるだけでは済まない可能性があるからです。

とはいえ、これはまだ開発者プレビューの物語です。

接続の標準が価値を持つのは、実際のdAppがそれを採用し、互換性のあるウォレットが正しく実装したときだけです。第一者のウォレットがインターフェースが機能し得ることを証明するのは事実ですが、幅広いアプリケーションのエコシステムまではまだ証明していません。

Duskにはすでにコントラクト、プライバシー、そして決済があります。

Dusk Connectと新しいウォレットは、その間にある「クリックする人」とコントラクトをつなぐ、欠けていた相互作用のレイヤーを提供します。

次に注目したいマイルストーンはシンプルです。ユーザーがアプリケーションを離れずに、シールドまたはトークン化アセットのアクションを接続・承認・完了できる、プロダクションのDuskDS dAppです。

#dusk @Dusk

機密性だけでは、ブロックチェーンが金融市場に適しているとは言えません。

参加者が、いつそれが最終確定になるのかを正確に判断できない限り、プライベートな所有権移転も依然として信頼できません。

だからこそ、ゼロ知識証明にとどまらずDuskのアーキテクチャが重要なのです。

アプリケーションはDuskEVMまたはDuskVM上で動作し、DuskDSはコンセンサス、データ可用性、決済を扱います。ブロックがSuccinct Attestationによって認証（ラティファイ）されると、ネットワークは通常のユーザー向けのリオーグ不確実性に機関がさらされる状態ではなく、決定論的なファイナリティに到達します。

設計には、次の2つの要件がつながっています：

処理されている間、取引を保護する。

決済後に、その最終状態を曖昧にせず明確にする。

規制対象の資産では、プライバシーが当事者を守ります。ファイナリティが市場を守ります。

#dusk @Dusk $DUSK

TermMax のドキュメントの「1文」は注意深く読む必要があります。

借り手は市場でFTを購入し、それらを使って債務を返済できます。もしそれらのFTが額面（フェイスバリュー）を下回って取引されるなら、債務トークンで直接返済するよりも費用が少なくなる可能性があります。

メカニズムとしては、それは正しいです。

しかし、その割引が利用可能な状態として将来も継続することは保証されません。

FTは満期時に1つの債務トークンと引き換えできます。私の見立てでは、満期が近づくにつれてその価格は額面の値により近づくはずです（ただし流動性や担保リスクが市場を変える場合を除きます）。

したがって、0.80ドルでFTを売った借り手は、後になって同じ価格で買い戻せないかもしれません。

FTが0.98ドルで取引され、スワップに手数料やスリッページが含まれるなら、見かけ上の返済における節約のほとんどはすでに消えてしまっています。薄い流動性（流動性が乏しい）によって、買い戻しはさらに魅力が薄くなり得ます。

TermMax の V2 契約は、返済の柔軟性が実在することを確認しています。GT 契約には `repay` が含まれ、ルーターには `swapAndRepay` が含まれています。

見落とされがちな変数は「タイミング」です。

意味のある割引と十分な流動性が残っている間は、FTの買い戻しがうまく機能する可能性があります。満期が近づくほど、直接の返済のほうが単純かもしれません。

TermMax は借り手に別の返済ルートを提供します。

そのルートが本当に安いかどうかは、市場が決めます。

FTの返済がより安くなるかを決めるのは何でしょうか？

#TermMax | @TermMax

TermMaxの清算設計における「RWAサポート」という言葉よりも、より注意を払うべき1つのディテールがあります。

Gearing Tokenのコントラクトには `previewDelivery`、`delivery`、`liquidate` が含まれています。TermMaxのドキュメントがその理由を説明しています。通常の返済または清算の流動性が不十分な場合、FT保有者は、利用可能な裏付け資産および担保のうち、比例配分を受け取ることができます。

それは、あらゆる貸し手にとって簡単な現金化の出口が約束されているという意味ではありません。

それは、担保をすぐに売却することが困難または破壊的になり得る場合に、貸し手が請求できるものをプロトコルが定義しているということです。

流動性のある暗号担保であれば、AMMが資産を売却して貸し手に返済することが多いです。しかし、プライベートクレジット、トークン化された不動産、または継続的に取引されないその他の資産では、その前提は弱くなります。

現物引渡しは、それらの市場に即時の流動性があるかのように見せかけることを避けます。

ただし、それは貸し手に現実の意思決定を移します。

担保を受け取ることで法的または経済的な請求権を保護できる可能性はありますが、貸し手は依然として、評価の不確実性、保管要件、そして売却に時間がかかる資産を引き継ぐことになるかもしれません。

TermMax自身も、現物引渡しを「リスクをなくす方法」ではなく「リスクを軽減する手段」として説明しています。この区別は重要です。

この仕組みにより、固定金利の貸付が支えられる担保の範囲が広がる可能性があります。特に、非常に流動性の高いトークンに限らない場合です。

うまく機能するかどうかは、何が引き渡されるのか、それがどう評価されるのか、そして貸し手がそれを保有またはエグジットするための実用的なルートを持てるかにかかっています。

金利を選ぶ前に、私はもっとシンプルな質問をします。

返済が現物引渡しによって行われる場合、何が最も重要になるのでしょうか？

#TermMax | @TermMax

$DUSK
同じ「Dusk」の数字が一緒に共有され続けていて、正直最初は読み方を間違えていました。

€300M+ 発行が確認。
50K+ 投資家への到達。
210M+ $DUSK がステーク済み。

私の最初の直感は、それら全部をひとつの大きな採用（アダプション）数字として扱うことでした。

でも違います。

€300M+ の数字は、機関が Dusk 市場のインフラに持ち込む資産についてです。50K+ は、暗号資産とパートナーをまたいだ到達（リーチ）です。そして 210M+ の DUSK ステークは、まったく別の役割を果たしていて、ネットワークを保護しています。

これらの数字はいずれも TVL ではありません。

言ってしまえば明らかに聞こえると思いますが、それでも大事だと感じます。というのも、@Dusk は通常の DeFi ダッシュボードのロジックに沿って構築されているわけではないからです。

プロトコル内に置かれている預金だけを見てしまうと、プロジェクトが実際に育てようとしているものを見落とすことになります。

ひとつのシグナルは、資産供給。

もうひとつは、分配と投資家へのアクセス。

そして ひとつは **ネットワークセキュリティ**。

これらは独立して動けます。

そのおかげで、Dusk の採用ストーリーが自分にとってより実用的に感じられました。つまり、いま自分が何を見ているのかが分かるからです。

€300M の発行が確認されたからといって、今日オンチェーンで €300M がすでにロックされているわけではありませんし、210M DUSK のステークがあるからといって、その金額がユーザーによってどこかの RWA 商品に預けられたことを意味するわけでもありません。

数字は違う。機械のそれぞれ別のパーツです。

私は、すべてをひとつにまとめて見栄えのする TVL ストーリーにするより、別々に読みたいです。

$DUSK #dusk @Dusk

本日予定されている連邦準備制度（Fed）の4.243Bドルの国庫短期証券（Tビル）購入がある。

注目すべきだが、それだけで直ちに「強気（bullish）」シグナルだとは言えない。

流動性がリスク資産を下支えすることはあるが、重要なのは、その流動性が実際に市場へ届くかどうかだ。

暗号資産については、最初に$BTC reactionを見ている。

#termmax @TermMax

財務（トレジャリー）セクションが、私の見方を変えました。

TermMaxによれば、あるプロジェクトはトレジャリートークンをデュアル・インベストメント・ボールトに投入でき、より高いストライクを選び、プレミアムを回収しつつトレーダー側が反対側を担います。そしてそのライブのアルファ・インターフェースでは、現在、それらの利回りがロング／ショートの購入者によって資金提供されているように説明されています。

しかし、よく見てみる価値のある細部があります。

実際のTermMaxアルファのボールトページでは、リスク注意書きで、ストライク価格に到達した場合、預け入れたトークンがUSDTに転換されうることが明確に記載されています。この警告は、IRやNVDAonを含む複数のボールトで、今日表示されています。

そのため、興味深い問いは単に次のようなものではないと思います：

「未使用のトレジャリートークンで利回りを得られるのか？」

私の解釈では、そのボールトは条件付きのトレジャリー売却も組み込めるのだと思います。

ストライク未達 → トレジャリーはプレミアムを集め続ける。

ストライク到達 → 事前に選ばれた価格で、いくつかのトークンを転換できる。

これは、チームが突然、トレジャリー在庫をマーケット売りすることを決めた、というのとは本質的に異なります。

公開資料から私が検証できないのは、これが実際に、意味のあるトレジャリー規模における市場へのインパクトをどれだけ減らすのかという点です。これは、ボールトの流動性、トレーダーからの需要、そしてプロジェクトがどれほど積極的にストライクを設定するかに左右されます。

とはいえ、これは私のTermMaxアルファの見方を変えます。

プロジェクトにとっては、ボールトは別のAPY源を探すことよりも、トレジャリーの配分を受け入れられる価格を事前に決めることに、より関係しているかもしれません。

それは、はるかに面白い形のトークン有用性です。

$DUSK
DuskのCore Componentsドキュメントにある取引モデルを比較していたとき、ある一点が私のこれまでの前提を修正しました。

Phoenixは、Duskの上に載るプライバシーアプリとして説明されていません。

PhoenixはDuskDSの中にあります。

ドキュメントでは、DuskDSが2つのモデルをサポートしていると確認できます。透明なパブリック口座用のMoonlightと、シールドされた送金用のPhoenixです。

PhoenixはUTXOベースであり、両モデルともDUSKを送金し、ガスを支払い、コントラクト実行に入ることができます。

この配置の意味は、通常の「プライベートな取引」という説明よりも重要です。

標準的なパブリック口座モデルでは、誰かが有用な情報を得るために、必ずしもあなたの名前が必要とは限りません。送金の反復、残高の変更、同じコントラクトとのやり取りは、認識可能な決済パターンを作り出し得ます。

Phoenixは、その活動の下で利用可能になる情報を変えます。ゼロ知識証明によって有効な出力が消費されていることを示せる一方で、nullifierが再度の消費を防ぎます。

ネットワークは、同じパブリック口座の追跡を再現することなく、取引を検証できます。

当初私は、Dusk上のあらゆる資産について、それをプライベートな決済として説明したいと思っていました。しかし、そのような広範な主張はドキュメントで裏付けられていません。

Phoenixは特にシールドされたDUSKのフローを扱います。規制対象の証券に関するプライバシーは、アプリケーション設計、DuskVMのコントラクト、アイデンティティのルール、選択的開示に依存します。

したがって、より狭い結論の方が強いのだと思います。Phoenixは、決済と実行に入っていくベースの移動を保護します。金融のワークフロー全体が消えてなくなるわけではありません。

#dusk @Dusk

暗号資産（クリプト）にとって最悪の1週間でした

- 暗号資産の時価総額合計から850億ドルが消失

- BTCが62,500ドルまで下落し、31日ぶりの安値に

- BTCのETFでは3億8900万ドルの資金流出（6週間で最大）を記録

- サイラーの戦略がさらに1億800万ドル分のBTCを売却

- アルトコインの時価総額が、ほぼ3年ぶりに過去3年で最も低い週次の終値を更新

- SECが暗号資産に関する規制の会合をキャンセル

#DOJProbesA16zOverRivalAIBoardSeats #DollarHits3MonthLow #VIXFallsTo2026Low

$BTC は、もう一度重要なトレンドラインをテストしています。

直近の似た2つのセットアップは、急落で終わりました。

もしビットコインがこの水準を取り戻し、そこを上回って維持できれば、構造はより強く見え始めます。

もしまた拒否された場合、さらに下方向へのもう1つの動きが起こりやすくなります。

🇺🇸 連邦準備制度（Fed）は来週から市場に169.7億ドルを注入します。

流動性は3週間連続で市場に供給される予定で、これは暗号資産（クリプト）にとって良いことです。